Embora os países da América Latina e do Caribe tenham ampliado a cobertura e melhorado os resultados em saúde nas últimas décadas, persistem grandes disparidades em relação a renda, educação, local de residência, etnia e outras características da população. Essas desigualdades se refletem na exposição a riscos à saúde, no acesso aos serviços, na qualidade dos cuidados, na proteção financeira e nos resultados em matéria de saúde. Este capítulo examina os principais padrões de desigualdades em saúde na região e analisa como os países estão respondendo através de políticas de governança, financiamento, prestação de serviços, força de trabalho, saúde digital, sistemas de dados e preparação para emergências. Com base em evidências regionais e em uma pesquisa de 2025 com 14 países, o capítulo conclui que os esforços políticos têm avançado mais na ampliação da disponibilidade e acessibilidade dos serviços do que na criação das condições necessárias para tornar o cuidado equitativo na prática. Reduzir as desigualdades exigirá não apenas ampliar a cobertura para enfrentar lacunas remanescentes de acesso, mas também melhorar a qualidade, a continuidade e a capacidade de resposta dos cuidados.
Panorama da Saúde: América Latina e Caribe 2026
Resumo
Em toda a América Latina e no Caribe (ALC), o progresso na cobertura e nos resultados de saúde nas últimas décadas tem sido significativo, mas desigual (OECD/The World Bank, 2023[1]). Embora muitos países tenham ampliado o acesso aos serviços e reduzido a mortalidade, persistem grandes diferenças entre grupos populacionais e territórios. Essas desigualdades são observadas em inúmeras dimensões, incluindo condição socioeconômica, geografia, etnia, gênero, idade, situação migratória, deficiência e afiliação ao sistema de saúde, incluindo sistemas segmentados (Atun et al., 2015[2]; Cotlear et al., 2015[3]). Como resultado, as médias nacionais podem ocultar lacunas persistentes para grupos e locais específicos.
Essas desigualdades são importantes não só do ponto de vista social, mas também para o desempenho dos sistemas de saúde. Onde as desvantagens se acumulam, as doenças evitáveis e a mortalidade evitável permanecem concentradas, mesmo quando o contato geral com os serviços é alto, porque a cobertura efetiva pode permanecer desigual quando a qualidade, a continuidade ou a acessibilidade dos serviços diferem entre os grupos (Kruk et al., 2018[4]). As desigualdades são frequentemente associadas a atrasos no atendimento, menor qualidade dos serviços, proteção financeira mais fraca e custos mais elevados a jusante (Wagstaff et al., 2018[5]). Elas também reduzem a resiliência do sistema: choques como pandemias, crises econômicas ou eventos relacionados ao clima tendem a aumentar as lacunas existentes. (PAHO, 2022[6]; WHO, 2025[7]).
Desigualdades e iniquidades
Este capítulo diferencia desigualdades em saúde e iniquidades em saúde — termos que às vezes são usados como sinônimos, mas que cumprem funções analíticas distintas. Desigualdades em saúde (ou disparidades) referem-se a diferenças mensuráveis nos resultados de saúde, uso de serviços, qualidade, proteção financeira ou exposição a riscos de saúde entre diferentes grupos populacionais. Iniquidades em saúde são aquelas desigualdades consideradas injustas, evitáveis e passíveis de intervenção por meio de políticas públicas, resultantes das condições sociais e da forma como os sistemas de saúde e outras instituições são organizados (WHO, 2013[8]). Os governos atuam sobre as iniquidades, mas dependem da medição das desigualdades para identificar problemas, monitorar tendências e avaliar o progresso rumo à cobertura universal de saúde (CUS) e metas relacionadas.
Desigualdades "em quê" e "para quem"
Para organizar a análise, o capítulo diferencia quais aspectos da saúde e dos sistemas de saúde apresentam desigualdades ("desigualdades em quê") e quais grupos populacionais vivenciam essas diferenças ("desigualdades para quem").
Esses aspectos correspondem a dimensões-chave comumente utilizadas no monitoramento do progresso rumo à CUS (WHO/IBRD, 2023[9]). Eles estão intimamente relacionados. As desigualdades na exposição a riscos à saúde e aos determinantes sociais moldam os padrões de necessidades de saúde entre as populações. As desigualdades no acesso aos serviços, na qualidade dos cuidados e na proteção financeira influenciam se essas necessidades são atendidas de maneira oportuna e eficaz. As desigualdades nos resultados de saúde refletem os efeitos cumulativos destas diferenças. Em conjunto, elas ajudam a explicar por que o progresso medido em nível nacional pode não se traduzir em ganhos comparáveis para todos os grupos e por que as desigualdades persistentes podem prejudicar o desempenho e a resiliência do sistema de saúde.
As categorias populacionais consideradas neste capítulo incluem características demográficas e socioculturais (como gênero, idade, etnia e situação migratória), posição socioeconômica (como renda e escolaridade), localização geográfica (incluindo variações rurais, remotas e subnacionais) e outros agrupamentos relevantes, incluindo deficiência e afiliação ao sistema de saúde ou a planos de saúde em sistemas segmentados (Tabela 2.). Esses agrupamentos refletem mecanismos distintos por meio dos quais a desvantagem pode moldar a exposição a riscos, o acesso a cuidados oportunos e eficazes e a proteção contra dificuldades financeiras.
Este capítulo apresenta, em primeiro lugar, fatos estilizados sobre as desigualdades em saúde na América Latina e no Caribe em domínios-chave, com base em evidências internacionais e regionais disponíveis. Em seguida, analisa a forma como os países estão lidando com as desigualdades por meio de políticas e intervenções do sistema de saúde, destacando abordagens comuns, lacunas e oportunidades. Esta análise se baseia em informações relatadas pelos países por meio de uma pesquisa regional, que documenta a existência de políticas, arranjos institucionais e mecanismos relevantes para a equidade em saúde, sem avaliar sua eficácia ou a intensidade de sua implementação.
A capacidade de examinar as desigualdades nessas dimensões depende da disponibilidade de dados desagregados, que continua desigual em toda a região. Muitos países rotineiramente relatam indicadores por idade, sexo e local de residência. No entanto, a desagregação por etnia, situação migratória ou de deficiência, ou afiliação ao sistema de saúde é muito menos comum e frequentemente relatada em categorias que não são comparáveis entre os países. Como resultado, algumas desigualdades são mais visíveis do que outras, e lacunas nos dados e nos relatórios podem limitar tanto o monitoramento quanto as ações políticas. Essas questões serão abordadas mais adiante neste capítulo, ao analisar as abordagens dos países em relação aos dados, ao monitoramento e aos relatórios de equidade.
Esta seção baseia-se na literatura e em dados internacionais para fornecer um contexto para o foco principal do capítulo: a situação das políticas que abordam a desigualdade. As desigualdades nos resultados de saúde e na assistência médica têm sido uma preocupação persistente na região e continuam sendo observadas em múltiplos domínios, embora as evidências disponíveis sobre as desigualdades dentro dos países permaneçam limitadas a um conjunto relativamente restrito de grupos populacionais.
Os agregados familiares de classe mais alta têm maior probabilidade de se beneficiar de programas de saúde ou seguros patrocinados pelo governo ou pelo empregador que oferecem acesso privilegiado a serviços de melhor qualidade do que aqueles de classe mais baixa, em especial os que estão em situação de desemprego, empregados em trabalhos informais ou que pertencem a grupos desfavorecidos ou marginalizados. Esses programas, por vezes, oferecem maior proteção financeira às famílias de classe mais alta; no entanto, em muitos países, são os agregados familiares mais ricos que arcam com uma parcela significativa dos gastos diretos, enquanto os mais pobres enfrentam necessidades de saúde não atendidas ou recorrem a alternativas de baixo custo ou ao autotratamento. Assim, as desigualdades nos resultados de saúde refletem mais do que diferenças na renda ou nos ativos dos agregados familiares. Elas também são transmitidas ou amplificadas pelas associações entre renda e menores riscos à saúde, maior acesso a cuidados de saúde de boa qualidade e parcelas dos gastos diretos em saúde em relação à renda familiar.
O Gráfico 2.1 apresenta um panorama das disparidades no acesso aos cuidados de saúde, na qualidade dos cuidados e nos resultados de saúde, representadas pelo uso de cuidados pré-natais (Antenatal Care, ANC), pela qualidade dos cuidados pré-natais e pela taxa de mortalidade infantil (TMI). Com base em dados de (Bancalari et al., 2025[10]), esses números mostram as disparidades entre os grupos em melhor situação e os em pior situação. As disparidades são normalizadas, o que elimina a diferença média entre os países e destaca a desigualdade relativa, em vez da desigualdade absoluta. O valor de medir a desigualdade relativa reside no fato de que ela avalia a condição dos grupos desfavorecidos em comparação com o que é alcançado pelos grupos favorecidos no mesmo país. Por exemplo, no Peru, a TMI para os mais ricos foi de aproximadamente 5,7 por 1.000 nascidos vivos, em comparação com cerca de 18,1 para os mais pobres, uma diferença relativa de 69%. No Haiti, os mais ricos enfrentavam uma TMI de 45,1 por 1.000 nascidos vivos, em comparação com cerca de 58,2 para os mais pobres, uma diferença relativa de 22%. Assim, embora a diferença no Peru demonstre uma disparidade relativa maior entre ricos e pobres dentro daquele país, de modo geral os peruanos enfrentam uma mortalidade infantil muito menor do que os haitianos.
Observações: os valores apresentam os índices de desigualdade dentro do país em relação a escolaridade, renda e local de residência no que diz respeito ao uso de cuidados pré-natais (4 ou mais consultas), qualidade dos cuidados pré-natais e mortalidade infantil. Para os resultados de cuidados pré-natais, as disparidades são calculadas como um menos os índices dos desfavorecidos em relação aos favorecidos (ou seja, 1 – menos escolarizados/mais escolarizados; 1 – mais pobres/mais ricos; 1 – rurais/urbanos). Valores maiores indicam pior cobertura ou qualidade entre os grupos desfavorecidos e 0 indica igualdade. Para a mortalidade infantil, as disparidades são calculadas como um menos o índice entre os grupos favorecidos e desfavorecidos (ou seja, 1 – mais instruídos/menos instruídos; 1 – mais ricos/mais pobres; 1 – urbanos/rurais). Isso mantém a interpretação de que valores maiores indicam uma disparidade maior entre os grupos desfavorecidos e favorecidos, com 0 indicando ausência de diferença. Os anos dos países referem-se ao ano da pesquisa; as fontes de dados incluem as Pesquisas Demográficas e de Saúde (DHS), as Pesquisas de Agrupamento de Indicadores Múltiplos (MICS) e a Pesquisa Nacional de Demografia e Saúde Familiar do Peru (ENDES). Os asteriscos denotam significância estatística conforme relatado na fonte (*** p<0,01).
Fonte: As razões de desigualdade baseiam-se nas estimativas reportadas em Bancalari et al. (2025[10]), “Health inequalities in Latin America and the Caribbean: child, adolescent, reproductive, metabolic syndrome and mental health”, https://doi.org/10.1093/ooec/odae028.
Os resultados de saúde, medidos pela Taxa de Mortalidade Infantil (TMI), são muito melhores para os mais ricos e com maior escolaridade do que para os mais pobres e com menor escolaridade em quase todos os países. Essas disparidades também são maiores do que as disparidades no acesso aos cuidados pré-natais e na qualidade dos cuidados. Este resultado não é surpreendente: a mortalidade infantil é afetada por muitos fatores além do acesso e da qualidade dos cuidados de saúde. As conclusões são um pouco como o copo proverbial que pode ser descrito como meio cheio ou meio vazio. As disparidades no acesso aos cuidados e na qualidade não são tão graves quanto os resultados de saúde; mas as disparidades ainda existem. Assim, qualquer fator associado à renda ou à educação que criem riscos maiores para grupos desfavorecidos não estão sendo compensados pelo sistema de saúde, mas, ao contrário, amplificados por ele.
As disparidades entre áreas urbanas e rurais no acesso à saúde, na qualidade e na TMI são menos bem medidas. No entanto, apresentam um quadro semelhante. Em grande parte, as disparidades no acesso aos cuidados pré-natais parecem ter sido bastante pequenas em muitos destes países, especialmente considerando o quanto suas populações rurais estão dispersas. Bolívia, Colômbia, Guatemala, Haiti e Honduras apresentam lacunas de acesso inferiores a 20%. No entanto, assim como nas lacunas relacionadas à renda e à educação, as disparidades na mortalidade infantil permanecem grandes e significativas entre as áreas urbanas e rurais. Isso parece ter sido particularmente verdadeiro na Bolívia, Guiana e Peru, onde a disparidade na TMI é superior a 40%.
A cobertura se expandiu, mas as necessidades não atendidas continuam sendo elevadas e desiguais
Apesar das melhorias na cobertura dos serviços na década de 2000, as necessidades de saúde não atendidas – pacientes que relatam ter precisado, mas não ter procurado, os cuidados adequados – continuam generalizadas e altamente desiguais. Estimativas recentes indicam uma ampla variação nas necessidades não atendidas nas Américas, com uma média de 35%, e taxas que variam de 3,2% na Costa Rica a 73% no Peru. Três países relatam níveis acima de 50%, e esse número aumenta para seis países quando se considera o quintil de renda mais baixo (PAHO, 2024[11]). Essas taxas elevadas são explicadas, em parte, pela transição bem-sucedida para a cobertura universal e por níveis mais elevados de literacia em saúde. No Peru, por exemplo, os recentes avanços que elevaram a cobertura de saúde aos atuais 97% geraram uma maior conscientização sobre necessidades de atendimento que o sistema ainda está buscando atender de forma mais adequada. Ainda assim, o aumento acentuado das necessidades não atendidas na região durante a pandemia da COVID-19 sugere que os ganhos agregados — incluindo os avanços na redução das disparidades entre os países e dentro deles — permanecem frágeis quando os sistemas são interrompidos, e que os grupos desfavorecidos têm maior probabilidade de adiar ou renunciar aos cuidados durante períodos de crise.
Dentro dos países, as necessidades não atendidas e a cobertura de serviços seguem gradientes socioeconômicos claros. Por exemplo, a cobertura dos serviços de saúde reprodutiva, materna, neonatal e infantil (RMNCH) é tipicamente 15 a 20 pontos percentuais (p.p.) maior entre o quintil mais rico do que entre o mais pobre. Mulheres com ensino médio ou superior têm cobertura significativamente maior do que aquelas sem escolaridade formal, e as populações urbanas relatam consistentemente maior cobertura de serviços do que os residentes rurais (PAHO, 2024[11]).
Por trás desse padrão, existem diferenças nos obstáculos ao acesso, em especial no que diz respeito à acessibilidade financeira. Em toda a região, cerca de uma em cada cinco pessoas no quintil mais pobre relata necessidades não atendidas devido a restrições financeiras, em comparação com aproximadamente uma em cada dez no quintil mais rico (PAHO, 2024[11]).
Persistem lacunas em termos de cobertura e qualidade efetivas, mesmo onde o contato é elevado
À medida que o acesso melhorou ao longo do tempo, as lacunas na qualidade dos cuidados surgiram como um grande obstáculo à melhoria dos resultados de saúde na região (Gráfico 1.2, ver Capítulo 1). Uma parcela substancial (estimada em 50‑75%) da mortalidade evitável na região é atribuível aos cuidados de baixa qualidade, e não à falta de acesso (Kruk et al., 2018[12]) (ver indicador "Mortalidade evitável (prevenível e tratável)" no Capítulo 7). Assim, mesmo onde o contato com os serviços é elevado, a cobertura efetiva permanece desigual, refletindo deficiências na continuidade dos cuidados, na precisão do diagnóstico, na adesão ao tratamento e na capacidade de resposta do sistema.
Essas lacunas de qualidade não estão distribuídas uniformemente dentro dos países. Na saúde materna, mulheres com baixo nível de escolaridade e aquelas no quintil de renda mais pobre não só têm menos chances de completar quatro ou mais consultas pré-natais, como também têm menos chances de receber o pacote completo de serviços recomendados em comparação com mulheres mais favorecidas. Para doenças crônicas, as diferenças socioeconômicas na prevalência costumam ser moderadas, mas as desigualdades aumentam substancialmente ao longo da cadeia de cuidados – particularmente no diagnóstico, tratamento e controle eficaz (ver seção "Cuidados Integrados" no Capítulo 1). Como resultado, grupos desfavorecidos recebem cuidados de menor qualidade e menos contínuos, mesmo em contextos onde a utilização dos serviços é generalizada (Bancalari et al., 2024[13]). Evidências limitadas também sugerem que os homens apresentam níveis mais elevados de mortalidade evitável do que as mulheres, embora a má qualidade provavelmente seja responsável pela maioria das mortes evitáveis em ambos os sexos (Vargas, Rios-Zertuche and Bauhoff, 2025[14]).
A proteção financeira permanece estratificada
A proteção contra riscos financeiros melhorou em algumas partes da região, mas continua desigual e, muitas vezes, regressiva. Em 2019, quase 8% da população das Américas incorreu em gastos catastróficos com saúde, com taxas de gastos catastróficos de dois dígitos em alguns países. Os gastos diretos (out-of-pocket, OOP) – frequentemente impulsionados pelos gastos com medicamentos – diminuíram como parcela do total dos gastos com saúde desde 2000, mas ainda representam cerca de um terço dos gastos com saúde na região, deixando os agregados familiares expostos a dificuldades financeiras quando cuidados são necessários (ver os indicadores "Financiamento dos cuidados de saúde a partir das despesas diretas dos agregados familiares" e "Proteção financeira" no Capítulo 6).
As dificuldades financeiras não estão distribuídas uniformemente. Os agregados familiares rurais e os grupos de baixa renda enfrentam riscos maiores de despesas de saúde catastróficas e empobrecedoras; em alguns países, a proporção de agregados familiares rurais empurrados para a pobreza devido aos custos de saúde é várias vezes superior à dos agregados familiares urbanos.
As políticas públicas relativas ao financiamento da saúde influenciam fortemente esses padrões, afetando quem se beneficia. Países como o Peru (ver Caixa 2.1) e o México mantiveram sistemas de saúde segmentados que proporcionam aos trabalhadores do setor formal melhor acesso a cuidados de saúde de maior qualidade do que aqueles que procuram atendimento em unidades administradas pelo governo. Países como o Brasil implementaram reformas para unificar seu sistema de saúde e incorporar todos em um mesmo fundo nacional comum; no entanto, as classes de renda mais alta do país optaram por seguros de saúde privados para obter melhor cobertura e atendimento, segmentando efetivamente o sistema (OECD, 2021[15]). Apenas alguns países, como Chile, Costa Rica, Colômbia e Uruguai, possuem programas que incorporam toda a população em um único sistema com subsídios cruzados; embora, mesmo assim, os benefícios e o acesso variem entre áreas rurais e urbanas e entre pessoas que contribuem para o sistema e aquelas que são totalmente subsidiadas (Roberti et al., 2024[16]). No caso da Colômbia, o sistema está, de fato, estruturado com base em subsídios cruzados e em uma capacidade relevante de arrecadação. No entanto, as desigualdades persistentes não decorrem apenas da cobertura financeira: as barreiras territoriais, particularmente entre áreas urbanas, rurais e rurais dispersas, juntamente com limitações na oferta de serviços, na organização institucional e nas condições diferenciadas de acesso, continuam sendo fatores determinantes. Instrumentos de política recentes vêm buscando enfrentar essas lacunas, incluindo o Plano Nacional de Saúde Rural, avanços na interoperabilidade, mecanismos diferenciados de pagamento, o fortalecimento da produção nacional de medicamentos e projetos de infraestrutura hospitalar pública em áreas rurais.
Em 2023, a cobertura de seguro no Peru havia atingido 97% da população. No entanto, a cobertura não se traduz em proteção financeira igualitária. O Seguro Social de Saúde (EsSalud), um regime contributivo que cobre cerca de 26% da população, principalmente trabalhadores do setor formal, oferece benefícios mais amplos do que o Seguro Integral de Saúde (SIS), o regime não contributivo que cobre cerca de 62% da população, em sua maioria grupos pobres e vulneráveis. Os membros da EsSalud têm acesso a uma gama completa de cuidados especializados e de internação, incluindo intervenções de alto custo, sem copagamentos por medicamentos, enquanto o SIS historicamente aplica limites de gastos para serviços de custo mais elevado além do pacote básico. A falta de infraestrutura e a oferta insuficiente de profissionais de saúde restringiram ainda mais o que os afiliados do SIS podem acessar na prática (OECD, 2025[17]).
Em 2022, os pagamentos diretos (out-of-pocket, OOP) representaram 27% do total das despesas de saúde, 1,4 vezes a média da OCDE, apesar de terem diminuído em mais de 20% na década anterior. O Gráfico 2.2 mostra que os afiliados da EsSalud representam a maior parcela dos OOP, em consonância com sua maior utilização de um plano mais abrangente. Em 2021, os afiliados do SIS os haviam ultrapassado ligeiramente, um padrão que reflete pagamentos diretos por serviços cobertos pelo pacote de benefícios, mas não disponíveis nas unidades do SIS. Em outras palavras, o aumento dos OOP entre a população de baixa renda sinaliza uma falha na prestação de cuidados em estabelecimentos públicos, juntamente com mecanismos inadequados de proteção financeira. A tendência indesejada dos gastos diretos do próprio bolso entre os afiliados ao SIS constitui a linha de base para as reformas fiscais atualmente em curso no Peru. O governo está fortalecendo ativamente o FISSAL, fundo destinado à cobertura de tratamentos de alto custo, e aprimorando a cadeia de abastecimento de medicamentos essenciais, a fim de garantir que a cobertura universal se traduza em proteção financeira integral para os grupos mais vulneráveis.
Observação: dados de despesas diretas por regime de seguro provenientes da pesquisa ENAHO.
Fonte: OCDE (2025[17]), OECD Reviews of Health Systems: Peru 2025, https://doi.org/10.1787/f3ddb6a4-en.
Os governos podem compensar a desigualdade inerente aos sistemas segmentados por meio de subsídios diretos e cruzados adequados. Surpreendentemente, o financiamento público frequentemente flui na direção oposta, favorecendo grupos privilegiados. Programas de seguro público para empregados do setor formal podem apresentar déficits que, em última instância, são reembolsados a partir das receitas gerais. Os governos às vezes respondem às pressões públicas sobre o custo dos cuidados de saúde para grupos de renda mais alta subsidiando seguros privados e a prestação privada (OECD, 2021[15]). Esses padrões mostram como as estruturas de financiamento da saúde podem compensar ou ampliar as desigualdades no acesso a serviços e proteção financeira.
A exposição aos riscos de saúde e riscos climáticos segue fortes gradientes socioeconômicos e territoriais
Em toda a América Latina e no Caribe, a exposição aos riscos de saúde e climáticos é fortemente estratificada segundo linhas socioeconômicas, territoriais e étnicas. As crianças no quintil mais pobre enfrentam taxas de atraso no crescimento que excedem as do quintil mais rico em 30 pontos percentuais ou mais na Bolívia, Guatemala, Honduras e Peru, refletindo profundas desigualdades em nutrição, moradia, segurança alimentar e acesso à água potável e saneamento (ver os indicadores "Desnutrição infantil" e "Água e saneamento" no Capítulo 4). Os agregados familiares rurais relatam consistentemente menor acesso à eletricidade e à infraestrutura básica do que os agregados familiares urbanos, e as populações indígenas costumam ter um acesso sistematicamente menor a serviços melhorados de abastecimento de água e saneamento do que as populações não indígenas. Uma parcela substancial dos moradores urbanos vive em condições de favelas, onde a superlotação e os serviços inadequados agravam os riscos ambientais, infecciosos e relacionados ao clima (Libertun de Duren et al., 2022[18]; PAHO, 2019[19]). Os riscos comportamentais e relacionados a lesões seguem gradientes semelhantes: a prevalência do tabagismo e a mortalidade no trânsito rodoviário são consistentemente mais altas entre os homens do que entre as mulheres, destacando divisões de gênero persistentes na mortalidade evitável. O sobrepeso e a obesidade são comuns em toda a região, mas os padrões variam por sexo e país, frequentemente se cruzando com desigualdades socioeconômicas e territoriais (Bancalari et al., 2024[13]; PAHO, 2019[19]).
A exposição e a vulnerabilidade aos riscos climáticos interagem com a desigualdade social. Bairros com maior vulnerabilidade socioeconômica apresentam sistematicamente maior probabilidade de estar em risco de altas temperaturas, por exemplo, em cidades como Barranquilla, Santiago e Cidade do México (World Bank, 2025[20]). A exposição a inundações segue gradientes sociais igualmente acentuados: os moradores de bairros no quintil mais baixo de escolaridade têm várias vezes mais chances de sofrer inundações do que aqueles no quintil mais alto (Kephart et al., 2025[21]).
O ônus da poluição do ar ambiente reflete os mesmos gradientes territoriais e demográficos (Gráfico 2.3 e Gráfico 2.4). Em 2019, os anos de vida perdidos ajustados por incapacidade (DALYs) atribuíveis às partículas em suspensão no ar variaram de menos de 5 por 1.000 habitantes no Paraguai e na Nicarágua a mais de 15 por 1.000 em Trinidad e Tobago e na Guiana, com os homens apresentando um ônus consistentemente maior do que as mulheres em todos os países (Gráfico 2.3). As crianças com menos de 15 anos de idade enfrentaram uma carga persistente e praticamente inalterada de partículas em suspensão no ar ao longo da década, com vários países registrando aumentos (Gráfico 2.4, gráfico da esquerda). Adultos com 65 anos ou mais apresentaram aproximadamente sete vezes mais DALYs por pessoa decorrentes de partículas em suspensão no ar do que as crianças em nível regional, com apenas uma melhora modesta desde 2010 na maioria dos países (Gráfico 2.4, gráfico da direita; ver também o indicador "Riscos ambientais e climáticos" no Capítulo 4).
Observações: DALYs atribuíveis às partículas em suspensão no ar (MP 2,5) por 1.000 habitantes, todas as faixas etárias combinadas. ALC = agregado regional da América Latina e do Caribe.
Fonte: Estatísticas Ambientais da OCDE, Mortalidade, morbidade e custos sociais decorrentes da exposição a riscos ambientais (2024).
Menores de 15 anos (gráfico da esquerda) e 65 anos ou mais (gráfico da direita), 2019 e 2010
Observações: DALYs atribuíveis às partículas em suspensão no ar (MP 2,5) por 1.000 habitantes menores de 15 anos (gráfico da esquerda) e com 65 anos ou mais (gráfico da direita). ALC = agregado regional da América Latina e do Caribe.
Fonte: Estatísticas Ambientais da OCDE, Mortalidade, morbidade e custos sociais decorrentes da exposição a riscos ambientais (2024).
Os resultados de saúde refletem as desvantagens acumuladas entre os grupos
As diferenças em exposição, acesso, qualidade e proteção financeira se refletem em resultados de saúde desiguais. A mortalidade entre adultos é consistentemente mais alta entre indivíduos com menor escolaridade, com lesões contribuindo desproporcionalmente para o excesso de mortalidade entre adultos mais jovens e doenças não transmissíveis impulsionando disparidades entre coortes mais velhas (Buitrago et al., 2026[22]). As taxas de mortalidade materna variam drasticamente entre os países, de menos de 20 a várias centenas de mortes por 100.000 nascidos vivos. As taxas de mortalidade infantil e de crianças menores de cinco anos são consistentemente mais altas entre as populações indígenas e afrodescendentes e entre as crianças das famílias mais pobres; em vários contextos, a mortalidade de crianças menores de cinco anos entre crianças indígenas excede a das crianças não indígenas em 15 a 35 mortes por 1.000 nascidos vivos – em alguns casos, quase o dobro. As desvantagens na primeira infância se refletem ainda mais em taxas significativamente mais altas de atraso no crescimento infantil e de fertilidade de adolescentes entre meninas de famílias mais pobres (ver os indicadores "Mortalidade materna", "Mortalidade infantil e neonatal" e "Mortalidade de crianças menores de 5 anos" no Capítulo 3).
Essas desigualdades agravaram durante a pandemia. As taxas de mortalidade por condições passíveis de tratamento médico aumentaram aproximadamente o dobro nos estados mais pobres do que nas unidades subnacionais mais ricas, ressaltando como os choques de saúde afetam desproporcionalmente populações já desfavorecidas (Bernal Lara et al., 2023[23]; Pinto, Savedoff and Bauhoff, 2024[24]).
As disparidades também se acentuam quando se considera toda a cadeia de cuidados. Condições crônicas não diagnosticadas e não tratadas concentram-se desproporcionalmente entre grupos de renda e escolaridade mais baixas e, em vários países, entre os homens. Como resultado, as desigualdades nos resultados de saúde refletem não apenas diferenças na prevalência de doenças, mas também lacunas na detecção, na continuidade dos cuidados e no tratamento eficaz – reforçando os gradientes socioeconômicos ao longo da vida.
No contexto de desigualdades persistentes, esta seção analisa como os países da América Latina e do Caribe estão lidando com as iniquidades em saúde por meio de reformas de políticas e sistemas, tais como arranjos de governança, opções de financiamento, modelos de prestação de serviços, políticas de mão-de-obra e sistemas de informação. Ela também considera a capacidade dos países de identificar, medir e monitorar as desigualdades na assistência à saúde, o que determina se as iniquidades são visíveis e se é possível agir sobre elas. Nosso foco são as principais alavancas funcionais dentro do sistema de saúde e em sua interface com outros setores, e como elas se relacionam com os padrões de desigualdade descritos acima. Através dessas alavancas, os países podem influenciar se as desvantagens existentes são mitigadas ou ampliadas. Esta análise se baseia em uma pesquisa sobre políticas de equidade em saúde realizada junto aos Ministérios da Saúde de 14 países da região: Argentina, Belize, Colômbia, Costa Rica, República Dominicana, Equador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Nicarágua, Panamá, Paraguai e Peru. A pesquisa abrangeu governança, financiamento, mão-de-obra, saúde digital, sistemas de dados e preparação para emergências, e coletou informações sobre a existência e o status de implementação de políticas e arranjos institucionais, sem avaliar se esses marcos legais e políticas se traduzem em ações eficazes e impacto para as populações que enfrentam os maiores obstáculos.
O "Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde" foi realizado online entre outubro de 2025 e fevereiro de 2026 com funcionários dos Ministérios da Saúde participantes do Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026. Seis países responderam diretamente à pesquisa: Argentina, Colômbia, Costa Rica, Equador, Paraguai e Peru.
A pesquisa documentou como os países da ALC lidam com as desigualdades em saúde por meio de políticas, governança e práticas operacionais. Ela consistiu em três partes: a Parte I mapeou o contexto de políticas e governança para a equidade, como leis, estratégias e acordos de financiamento. A Parte II analisou os facilitadores operacionais da equidade, como coleta e desagregação de dados, práticas de monitoramento e avaliação e capacidades de saúde digitais. A Parte III explorou áreas transversais e emergentes, incluindo intervenções direcionadas para populações desfavorecidas e ações intersetoriais.
Informações adicionais foram compiladas para República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haiti e Honduras. Para esses países, as informações foram coletadas pela OCDE utilizando fontes públicas e entrevistas com pesquisadores nacionais, em vez de serem coletadas por meio do preenchimento direto da pesquisa por funcionários do Ministério da Saúde. Assim, esses perfis de países têm um status diferente das respostas diretas à pesquisa. Eles refletem, tanto quanto é do conhecimento da Secretaria, as informações publicamente disponíveis mais recentes sobre os temas abordados. A pesquisa e a lista de fontes utilizadas para os perfis dos países coletados pela OCDE são fornecidas no anexo do relatório.
Além disso, foram coletadas informações ad hoc para um pequeno número de países que não participaram da pesquisa, a fim de ilustrar abordagens específicas de política e contextualizar as conclusões comparativas do capítulo. Esse material foi compilado com base em fontes públicas e em informações fornecidas por autoridades nacionais, exclusivamente para fins ilustrativos. Ele não faz parte da base de dados da pesquisa e, portanto, não está refletido nas figuras e tabelas baseadas na pesquisa, que permanecem restritas aos 14 países participantes.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Governança e marcos jurídicos para a equidade
Os países da região incorporaram compromissos de equidade em seus marcos jurídicos por meio de dois instrumentos distintos, que operam com lógicas diferentes e alcançam populações distintas. O primeiro estabelece direitos abrangentes à saúde, geralmente fundamentados em disposições constitucionais, conferindo aos indivíduos o direito de exigir serviços, independentemente de pertencerem a um grupo. Por exemplo, na Colômbia e na Costa Rica, disposições constitucionais têm sido invocadas em processos judiciais para ampliar o acesso a medicamentos e tratamentos que os sistemas públicos haviam restringido. Esses mecanismos judiciais não são necessariamente neutros entre os grupos socioeconômicos, uma vez que tendem a ser utilizados por aqueles que são capazes de navegar pelo sistema jurídico. O segundo instrumento é específico para grupos, quando os governos criam programas voltados para populações específicas, como povos indígenas, comunidades afrodescendentes, migrantes ou pessoas com deficiência. Tais programas operam por meio de direitos diferenciados ou obrigações de prestação de serviços adaptadas, em vez de direitos universais, como na Lei 5469 do Paraguai sobre a saúde dos povos indígenas.
Tabela 2.2 mostra que ambos os instrumentos são utilizados em toda a região. Os instrumentos específicos que operacionalizam esses compromissos incluem, por exemplo, a Constituição da Colômbia de 1991 (Art. 49), a Lei 100 (1993) e o Decreto 858 (2025) como parte de um modelo centrado nas pessoas e no território; a Constituição do Equador de 2008 (Art. 32) e a Ley Orgánica de Salud, juntamente com acordos ministeriais; e a Constituição de Belize e leis setoriais (por exemplo, a Lei de Saúde Pública), além de documentos estratégicos (BHSSP 2025‑2034). Vários países também possuem múltiplos instrumentos dentro da mesma categoria (por exemplo, mais de uma referência legal ou regulatória), o que sugere que os compromissos com a equidade são frequentemente ancorados em estruturas jurídicas e administrativas em camadas, em vez de uma única lei. O marco jurídico do Chile ilustra o mesmo padrão em camadas. O direito à proteção da saúde está consagrado na Constituição e é operacionalizado por meio de diversos instrumentos legais e regulatórios que regem a cobertura de saúde pública e privada.
Observações: as células apresentam uma marca de verificação e, quando disponível, o ano mais recente relatado para o instrumento jurídico. Células vazias significam que nenhuma resposta foi relatada na pesquisa. Os anos são provenientes da pesquisa e podem refletir atualizações ou emendas, em vez do ano de primeira adoção.
O Gráfico 2.5 destaca quais grupos populacionais os países identificam como aqueles que enfrentam as maiores desigualdades em saúde. Entre os 13 países que forneceram uma classificação, a renda é o fator mais consistentemente priorizado (12 países), seguido pelo local de residência (11 países). A etnia é priorizada em cerca de metade dos países (7), enquanto o gênero raramente é priorizado (2). A Colômbia associa as desigualdades à pobreza persistente e às lacunas na proteção financeira, juntamente com barreiras para grupos étnicos, incluindo fraca articulação com a medicina tradicional e restrições de infraestrutura e mão de obra em áreas rurais dispersas. Belize destaca a proteção social limitada e a vulnerabilidade rural a choques. O Paraguai aponta barreiras à proteção financeira para grupos de baixa renda; disponibilidade desigual de serviços fora das áreas urbanas; e barreiras de idioma e distância que afetam as comunidades étnicas. O Haiti e Honduras identificaram a educação, associando-a à alfabetização em saúde e ao uso de serviços. O gênero aparece apenas na República Dominicana e na Nicarágua, onde é enquadrado por meio da saúde materna e reprodutiva e dos riscos baseados no gênero. A Costa Rica é o único país que identifica a deficiência entre as três principais desigualdades, relacionada a barreiras estruturais (por exemplo, restrições de transporte e acesso).
Observações: as células indicam se cada grupo populacional foi classificado entre os três principais grupos que enfrentam as maiores desigualdades em saúde. "Sim" significa que o grupo aparece entre os três principais do país. "Não" significa que o país forneceu uma lista dos três principais, mas não classificou esse grupo entre os três principais; no entanto, ele ainda pode ser relatado como enfrentando desigualdades. "Sem resposta" significa que não foi dada qualquer resposta.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Políticas de financiamento para a equidade
O Gráfico 2.6 mostra os mecanismos de financiamento que os países utilizam para reduzir as desigualdades no acesso aos cuidados de saúde. Nos 14 países, os serviços subsidiados ou gratuitos são quase universais (13 de 14).
Observações: as células indicam se cada mecanismo de financiamento foi relatado. "Sim" significa que o mecanismo está em vigor; "Não" significa que foi explicitamente relatado como não estando em vigor; "Sem resposta" significa que não foi relatado na pesquisa.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Isenções de copagamento também são comuns (8 de 14), enquanto a cobertura de seguro direcionada é relatada por seis países. Em contrapartida, fundos para despesas catastróficas são relatados por quatro países, e tanto taxas com escala móvel baseadas na renda quanto transferências monetárias ou vouchers são relatados por apenas dois países cada. Esse uso limitado de fundos para despesas catastróficas e de apoio direto à renda na amostra de 14 países é notável à luz de evidências mais amplas da OCDE que mostram que os gastos diretos continuam sendo uma importante fonte de dificuldades financeiras, particularmente para as famílias mais pobres (ver Caixa 2.3).
A proteção financeira continua sendo uma questão importante de equidade nos sistemas de saúde da OCDE. Em 2023, os agregados familiares nos países da OCDE gastaram, em média, 3,2% do consumo total da família em bens e serviços de saúde, mas o ônus variou amplamente: ficou abaixo de 2% na Polônia, Luxemburgo, Colômbia e Turquia, e acima de 5% na Suíça, Coreia e Chile. Em toda a OCDE, a maior componente dos gastos diretos foi a de medicamentos e outros produtos médicos (41%), seguida pelos cuidados ambulatoriais (22%), cuidados dentários (16%) e cuidados continuados (13%).
A incidência de gastos catastróficos com saúde também difere significativamente entre os países. Ela afeta menos de 2% dos agregados familiares na Suécia, Eslovênia, Reino Unido, Irlanda e Países Baixos, mas mais de 10% na Lituânia, Letônia e Hungria. Em todos os países, as famílias mais pobres são as mais expostas. Os dados da OCDE sugerem que a redução das dificuldades financeiras depende não apenas de uma menor dependência de pagamentos diretos, mas também de como a cobertura é projetada: países com proteção mais sólida tendem a utilizar isenções de copagamento para grupos de baixa renda, limites anuais para pagamentos e cobertura mais abrangente dos cuidados primários. Portugal é citado como um exemplo em que a eliminação de taxas fixas para cuidados primários e serviços prescritos pelo sistema público pode ter ajudado a reduzir os gastos catastróficos nos últimos anos.
Fonte: Capítulo 5 da OCDE (2025[25]), Panorama da saúde 2025: indicadores da OCDE, https://doi.org/10.1787/8f9e3f98-en.
Os países com assistência subsidiada tendem a implementar essa política por meio de um regime de seguro subsidiado ou por meio de prestação pública gratuita que visa eliminar barreiras financeiras para grupos de baixa renda. A Costa Rica descreve o "Seguro por el Estado" ("Seguro do Estado") como o canal para segurar pessoas que não possuem renda suficiente, enquanto a Colômbia oferece um pacote de seguro subsidiado para pessoas que atendem a um critério de elegibilidade baseado na pobreza (SISBEN). Isenções de copagamento são normalmente oferecidas como proteções para grupos vulneráveis específicos ou serviços prioritários e parecem reduzir barreiras no ponto de atendimento dentro de estruturas de benefícios que, de outra forma, seriam padrão. Por exemplo, a Colômbia relata isenções no regime subsidiado, com isenções adicionais para grupos vulneráveis específicos (por exemplo, vítimas de conflitos internos e pessoas com certificados de deficiência). Belize não relata taxas diretas de usuário para serviços cobertos pelo programa de Seguro Nacional de Saúde nas regiões participantes e informa que também concede isenções para pacientes carentes e emergências. Quando os países relatam mecanismos para reduzir gastos catastróficos com saúde, tendem a se referir a arranjos específicos para condições de alto custo. O Peru, por exemplo, observa que possui um fundo especializado para doenças onerosas (FISSAL), além da cobertura de seguro subsidiada. Por fim, os poucos casos que relatam transferências ou vouchers (Argentina e Paraguai) indicam uma via complementar para a proteção financeira, utilizando o apoio à renda para facilitar o acesso, em vez de depender apenas da redução das taxas de utilização dentro do sistema de saúde. No Paraguai, isso está vinculado ao Tekoporã (transferência monetária para famílias em situação de pobreza), descrito como ajudando indiretamente a mitigar os gastos relacionados à saúde. O Chile, identificado no Quadro 2.3 entre os países com gastos diretos do próprio bolso comparativamente elevados, ilustra como esses países vêm, ainda assim, fortalecendo mecanismos de financiamento sensíveis à equidade. Entre as medidas recentes estão a eliminação dos copagamentos na prestação pública de serviços de saúde (Copago Cero), a garantia de proteção financeira incorporada ao regime de Garantias Explícitas em Saúde e os programas destinados a reduzir os preços dos medicamentos.
Acesso e prestação de serviços
As políticas destinadas a alcançar populações carentes são amplamente relatadas, com ênfase especial na ampliação da disponibilidade de serviços. A expansão da infraestrutura é quase universal (13 de 14 países) e as clínicas móveis ou ações de extensão também são comuns (11 de 14), enquanto as políticas de telemedicina e de saúde intercultural são relatadas por 9 de 14 países (Gráfico 2.7). Em contrapartida, medidas que fortalecem a capacidade de prestação de serviços culturalmente adequada e reduzem as barreiras práticas de acesso são relatadas com menos frequência. O apoio ao transporte é relatado por 7 dos 14, e o recrutamento e treinamento de pessoal bilíngue ou funcionários comunitários são relatados por 6 dos 14. A Colômbia vincula o acesso rural e a telemedicina a instrumentos nacionais recentes, incluindo o Plan Nacional de Salud Rural (Decreto 351 de 2025) e a estrutura nacional de Telesalud (Lei 1 419 de 2010). Belize descreve clínicas móveis e equipes de extensão prestando cuidados primários e vacinação em aldeias de difícil acesso (incluindo comunidades maias) e iniciativas de telemedicina em clínicas rurais. O Paraguai fornece exemplos concretos, como uma clínica de saúde móvel que atende várias comunidades indígenas (Lei Nº 5469/2015 sobre a Saúde dos Povos Indígenas). A Nicarágua estrutura a assistência comunitária por meio do Modelo de Saúde Familiar e Comunitária (MOSAFC), organizado por meio de redes territoriais (SILAIS) e brigadas comunitárias. A República Dominicana enfatiza o fortalecimento das redes territoriais e a descentralização no âmbito do SNS, e vincula os planos de transformação digital (PLANDES 2030) à redução das barreiras geográficas de acesso.
Observações: as células indicam se cada política para alcançar populações carentes foi relatada. "Sim" significa que a política está em vigor; "Não" significa que foi explicitamente relatado que não está em vigor; embora possam existir planos para uma integração futura.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Distribuição da força de trabalho e atendimento culturalmente adequado
Um fator determinante para garantir o acesso efetivo aos serviços de saúde é a localização dos profissionais médicos em relação à população. Para alcançar uma distribuição equitativa da força de trabalho da saúde, os países relatam que utilizam estratégias de distribuição geográfica com mais frequência do que estratégias de retenção rural. O estado de implementação dessas iniciativas também varia amplamente (Tabela 2.3). Entre os países que relataram o status das políticas, a distribuição geográfica é mais frequentemente descrita como parcialmente implementada (4 países), seguida por "em desenvolvimento”" (2), "ativamente implementada" (2) e "sem estratégia" (2). Para programas destinados a melhorar a retenção da força de trabalho em áreas rurais, o padrão dominante é "sem estratégia" (6 países), com um número menor relatando "em desenvolvimento" (2) ou "implementação parcial" (2). Equador, Nicarágua e Haiti estão entre os poucos que relatam uma estratégia de distribuição geográfica ativamente implementada. O Paraguai relata implementação parcial tanto para a distribuição quanto para a retenção rural, sugerindo uma abordagem mais coerente em relação à força de trabalho, mesmo que não totalmente implementada. Em contrapartida, Guatemala e Panamá relatam que não possuem nenhuma dessas estratégias, e a Colômbia relata uma estratégia de distribuição em desenvolvimento sem uma estratégia de retenção rural, refletindo uma lacuna comum entre o planejamento para a distribuição e a retenção de pessoal nas áreas rurais.
Embora poucos países tenham relatado estratégias formais de retenção rural nessa pesquisa, isso pode subestimar a gama de medidas realmente em uso. Uma análise separada de seis países da região constatou que a Colômbia, a Costa Rica, a Jamaica, o Panamá e o Peru haviam introduzido incentivos financeiros para serviços em áreas rurais e remotas, recrutamento local e abordagens que fortalecem competências interculturais e orientadas para a comunidade entre os profissionais de saúde (Carpio and Santiago Bench, 2015[26]). Isso sugere que algumas medidas relacionadas à força de trabalho podem existir sem serem formalizadas ou relatadas na pesquisa como estratégias nacionais explícitas de equidade.
Observações: as células indicam se os países relataram uma estratégia nacional sobre distribuição geográfica e retenção rural de profissionais de saúde e, quando fornecido, o status de implementação relatado. "Sem estratégia" indica que o país informou que nenhuma estratégia está em vigor. Uma marca de verificação (✓) sem status indica que uma estratégia foi relatada, mas nenhuma categoria de status foi selecionada. Células vazias significam que nenhuma resposta foi relatada na pesquisa.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Sistemas de dados, monitoramento e relatórios de equidade
Produção de dados: infraestrutura digital e sistemas de informação em saúde
O Gráfico 2.8 mostra que políticas de inclusão digital para ajudar grupos vulneráveis não são comuns. Apenas quatro países relatam pelo menos uma medida de inclusão (entre conectividade subsidiada, dispositivos/quiosques, pontos de acesso comunitários ou alfabetização digital). O Peru relata o uso de todas as medidas de inclusão digital mencionadas por meio de regulamentações recentes de telecomunicações, fornecimento de quiosques e equipamentos de TI para apoiar prontuários eletrônicos, ampliação do acesso por meio da Rede Nacional de Telemedicina e integração de 29 Centros Comunitários de Saúde Mental (CSMC) a essa rede de telemedicina. O Paraguai relatou que possui iniciativas de acesso comunitário e alfabetização digital direcionada a mulheres rurais e indígenas (por exemplo, o programa "Nanum, mujeres conectadas"). A Costa Rica criou um Escritório Virtual no Ministério da Saúde, conduziu um projeto-piloto de quiosques em áreas de saúde e elaborou um decreto de teleconsulta para regulamentar o uso pela população, juntamente com ações iniciais de apoio à alfabetização digital.
Observações: as células indicam se os países mencionaram medidas específicas de inclusão digital para grupos vulneráveis na pesquisa. "Sim" lista os países que relataram a medida; "Não" indica que a medida foi explicitamente relatada como não estando em vigor; "Sem resposta" indica que não foi relatada.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Embora todos os países relatem a coleta de dados sociodemográficos úteis para medir a desigualdade, a desagregação de rotina em termos de equidade é relatada apenas por cinco países (Argentina, Costa Rica, República Dominicana, Equador e Guatemala). Além disso, a interoperabilidade dos sistemas de dados entre os sistemas públicos, privados ou subnacionais também é desigual (Gráfico 2.9; ver o indicador "Disponibilidade de dados de saúde" no Capítulo 5). A Costa Rica baseia seu sistema no EDUS (Expediente Digital Único en Salud) e relata a produção rotineira de resultados desagregados por meio da unidade de estatística da CCSS. O Paraguai descreve seus sistemas de informação em saúde (SIS) como a espinha dorsal para relatórios de serviços de rotina, mas observa que possui cobertura geográfica incompleta e carece de interoperabilidade. O Equador relata que possui sistemas de dados mais centralizados no nível dos cuidados primários e arranjos de dados mais descentralizados para atendimento hospitalar. O Chile relata investimentos recentes em sua infraestrutura de informação em saúde relevantes para o monitoramento orientado para a equidade, incluindo a implementação, em 2024, de uma plataforma de código aberto para a coleta, análise e divulgação de dados de saúde, bem como a adoção, em 2025, de um padrão de interoperabilidade destinado a vincular registros entre diferentes sistemas e apoiar um prontuário clínico compartilhado.
Observações: as células indicam se os países mencionaram características selecionadas de PEP/SIS na pesquisa. "Sim" lista os países que relataram a característica; "Não" indica que foi explicitamente relatada como não estando em vigor; "Sem resposta" indica que não foi relatada.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Ao coletar dados, apenas três países relatam a coleta rotineira de informações em uma ampla gama de categorias: Costa Rica, Equador e Argentina (Gráfico 2.10). Entre os demais países, a Guatemala é o único que coleta explicitamente informações sobre etnia. Vários países relataram que coletam apenas campos administrativos padrão (sexo, idade e local de residência) ou incluem, além disso, uma ou duas outras categorias relacionadas à equidade.
Países como Honduras e Haiti não selecionaram grupos populacionais específicos na resposta estruturada da pesquisa, mas forneceram informações contextuais por meio de respostas abertas. Honduras informou que suas plataformas de vigilância (ESAVI/EVADIE) normalmente registram idade e sexo, mas observa documentação limitada sobre campos sociodemográficos mais amplos ou padrões de interoperabilidade; e o Haiti descreve de forma semelhante o registro rotineiro de idade, sexo e localização geográfica para vigilância e notificação, mas não há registro rotineiro de variáveis como renda, escolaridade, deficiência ou afiliação a planos de saúde nos documentos analisados.
Observações: as células resumem quais grupos populacionais são relatados como capturados nos sistemas PEP/SIS. Os países relataram os grupos populacionais nas funcionalidades dos sistemas PEP/SIS; células em branco indicam que a informação não foi relatada.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
O Gráfico 2.11 mostra que todos os países pesquisados coletam informações desagregadas sobre acesso e cobertura de serviços e resultados de saúde, enquanto a coleta de dados é mais desigual para fatores de risco (10 países), qualidade do atendimento (6 países) e proteção financeira (5 países). A Argentina vincula a desagregação a uma combinação de monitoramento de programas e sistemas de informação setoriais, incluindo o SITAM. A Colômbia descreve a produção nacional de indicadores desagregados para acesso e resultados, e observa que o monitoramento da qualidade está intimamente ligado às avaliações do desempenho do EPS e aos instrumentos regulatórios relacionados, em vez de estar sistematicamente incorporado nos relatórios de indicadores desagregados de rotina em todos os domínios. A Costa Rica destaca o EDUS e a função estatística da CCSS como a espinha dorsal da desagregação de rotina e observa que algumas métricas de equidade são derivadas de dados dos agregados familiares. O Paraguai baseia os dados desagregados no SIS nacional, onde os indicadores são gerados principalmente a partir de registros de serviços das unidades (por exemplo, consultas), e observa que a cobertura incompleta e a interoperabilidade limitam uma desagregação de rotina mais ampla. A República Dominicana faz referência à produção de indicadores no âmbito do PLANDES 2030, enquanto Honduras e Haiti descrevem uma coleta de dados organizada em grande parte em torno de desagregações administrativas padrão (idade, sexo e território), com documentação mais limitada da desagregação de rotina para estratificações de equidade mais amplas (por exemplo, etnia, renda e deficiência ou situação migratória).
Observações: as células indicam se os países relataram ter indicadores desagregados disponíveis para cada domínio de monitoramento. "Sim" significa que o país relatou desagregação nesse domínio; "Não" significa que o país declarou não ter; "Sem resposta" significa que não foi relatado na pesquisa. "Sim" pode refletir desagregação produzida a partir de sistemas administrativos e/ou pesquisas domiciliares, dependendo do país.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Uso dos dados: monitoramento e relatórios sobre desigualdades
O Gráfico 2.12 resume se os países relatam a produção de relatórios regulares sobre equidade. Na pesquisa, os relatórios focados em temas específicos são o formato mais comum (10 de 12 países), seguidos pelos relatórios focados em grupos (8 de 12). Em contrapartida, menos países relatam um relatório nacional de monitoramento da desigualdade (5 de 12), e os relatórios subnacionais são raros (2 de 12). O Equador cita um relatório nacional sobre desigualdades ("Informe país sobre desigualdades en salud", 2025) e o utiliza tanto como um produto de monitoramento nacional quanto para fundamentar relatórios focados em temas específicos. O Panamá, de forma semelhante, faz referência a um estudo nacional de equidade (“Estudio Nacional de Equidad en Salud Sostenible”) utilizado para o monitoramento nacional e para a elaboração de relatórios por tema e por grupo. A Argentina apresenta relatórios nacionais e subnacionais, observando que produtos focados em temas são frequentemente produzidos mediante solicitação e que os relatórios focados em grupos são canalizados por meio de instituições como a DNAPSySC e o PNSPI. A Costa Rica relata relatórios focados em grupos e esclarece que o INEC publica principalmente resultados, em vez de emitir relatórios técnicos específicos, enquanto várias instituições (por exemplo, CONAPAM, CONAPDIS, INAMU) produzem relatórios focados em grupos específicos (por exemplo, gênero, idade, rural/urbano e deficiência). O Paraguai relata relatórios focados em temas e grupos e atribui a elaboração de relatórios regulares ao MSPBS, centrados na prestação de contas de rotina sobre resultados de saúde.
Observações: as células indicam se os países possuem relatórios regulares nacionais ou subnacionais sobre desigualdades em saúde; pelo menos uma vez a cada dois anos, em vez de publicações ad hoc ou pontuais.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Ação intersetorial e determinantes sociais
Todos os países que responderam às perguntas sobre coordenação intersetorial relataram pelo menos dois mecanismos de implementação. Entre os 14 países, 12 relataram acordos formais, 12 relataram comitês ou grupos de trabalho interministeriais, 11 relataram coordenação ad hoc e 9 relataram planejamento/orçamento conjuntos (Gráfico 2.13). No Equador, a ação intersetorial está vinculada a órgãos interinstitucionais específicos, incluindo comitês sobre violência contra as mulheres, saúde materna e neonatal e prevenção da gravidez na adolescência, bem como à coordenação nacional em torno da desnutrição infantil crônica (“Ecuador Crece sin Desnutrición Infantil”). A Colômbia não relatou um mecanismo específico para a coordenação intersetorial, mas destacou a ação intersetorial em seu Plano Nacional de Desenvolvimento, enquadrando explicitamente a saúde como articulada com educação, habitação, água potável, saneamento básico, conectividade digital e emprego decente. Na Argentina, a resposta à pesquisa destacou a coordenação ativa entre os níveis nacional e subnacional e observou que a formalização geralmente ocorre por meio de acordos específicos e instrumentos jurídicos (leis, resoluções ou disposições administrativas); também menciona a coordenação com órgãos indígenas e de registro civil para a implementação territorial. A Costa Rica aponta para um único ponto de entrada operacional, sua Unidad de Planificación Sectorial, descrevendo a participação por meio de comissões em várias modalidades de coordenação. O Paraguai relata tanto grupos interministeriais quanto instrumentos formais, citando a coordenação em torno do Sistema de Protección Social e o planejamento conjunto para grandes investimentos (por exemplo, entre o MOPC e o MSPBS), ao mesmo tempo em que e a observando que a coordenação pode permanecer baseada em projetos, em vez de totalmente institucionalizada. O Peru destaca o Consejo Nacional de Salud como um espaço de articulação entre os níveis de governo e a sociedade civil, observando a criação, em setembro de 2024, de uma comissão de trabalho sobre determinantes sociais e o papel dos conselhos subnacionais e comitês distritais na definição de prioridades. A República Dominicana enquadra a ação intersetorial por meio de instrumentos legais e de planejamento formais, enquanto o Haiti vincula a coordenação principalmente ao planejamento multissetorial orientado para situações de emergência (incluindo o planejamento de ações no domínio de riscos e incidentes de segurança e o papel de coordenação do Ministério da Saúde).
Observações: as células indicam se os países relatam cada tipo de mecanismo de coordenação intersetorial. "Sim" e "Não" refletem a resposta da pesquisa para esse item; "Sem resposta" significa que não foi relatado na pesquisa.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
As ligações entre segurança alimentar e nutrição são as mais frequentemente relatadas entre os programas conjuntos (9 de 14 países) que estabelecem uma ligação entre a proteção social e outros setores aos objetivos de saúde, seguidas de transferências monetárias condicionais (5 de 14) e plataformas integradas de prestação de serviços (4 de 14) (Gráfico 2.14). O Paraguai cita o Tekoporã (Ministério do Desenvolvimento Social), descrevendo as condições vinculadas a ações de saúde, como vacinação e cuidados pré-natais, e situa esses esforços no âmbito do Sistema de Proteção Social (SPS); observa também que o trabalho conjunto nem sempre está presente em todas as categorias. O Peru cita o JUNTOS como um programa de transferência condicionada que promove o acesso à saúde, educação e nutrição para famílias pobres, particularmente aquelas com mulheres grávidas e crianças, e destaca o Programa Nacional PAIS, descrito como oferecendo "caravanas" multissetoriais e pacotes de serviços coordenados que incluem saúde, segurança alimentar e acesso a programas sociais por meio de plataformas de serviços. O Equador aponta o "Bono de los 1000 primeros días" como um mecanismo vinculado à nutrição e saúde na primeira infância. A Colômbia vincula a ação conjunta ao Hambre Cero, descrito como uma implementação coordenada entre instituições e regiões, priorizando territórios que enfrentam insegurança alimentar mais grave. A Costa Rica e Belize enquadram a articulação entre nutrição e saúde mais por meio de pacotes de serviços e orientação (por exemplo, orientação alimentar e materiais sobre os primeiros 1.000 dias na Costa Rica; e iniciativas integradas de nutrição e apoio alimentar vinculadas ao acesso a serviços em Belize), em vez de através de instrumentos de transferências monetárias. O Chile fundamenta a ação intersetorial em plataformas de longa data, como o subsistema integrado de proteção à primeira infância Chile Crece Más, anteriormente denominado Chile Crece Contigo, juntamente com estratégias intersetoriais que articulam a saúde com a educação e a proteção social, bem como com medidas regulatórias sobre fatores de risco, como a comercialização, a rotulagem e a publicidade de bebidas alcoólicas.
Observações: as células indicam se os países relatam programas intersetoriais conjuntos vinculados à saúde (por exemplo, proteção social, nutrição/segurança alimentar ou plataformas integradas). "Sim" e "Não" refletem a resposta da pesquisa para esse item; "Sem resposta" significa que não foi relatado na pesquisa.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Emergências e preparação para desastres
O Gráfico 2.15 indica que quatro países (Belize, Costa Rica, República Dominicana e Paraguai) relatam que a equidade está sistematicamente integrada ao planejamento de preparação, enquanto oito países (Argentina, Equador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Nicarágua e Panamá) relatam uma integração mais parcial. Em Belize, o planejamento de emergências é descrito como uma combinação de mapeamento de vulnerabilidades, preparação com base na comunidade e comunicação de riscos direcionada e adaptada a grupos vulneráveis. O Paraguai baseia sua abordagem no Plan Nacional de Respuesta ante Emergencias con Enfoque Multiamenazas, que estabelece um modelo operacional para a resposta do setor de saúde diante de múltiplas ameaças (incluindo inundações, surtos epidêmicos, ondas de calor, secas, incêndios florestais e eventos com múltiplas vítimas). A Costa Rica também relata integração sistemática e aponta explicitamente para a inclusão de grupos vulneráveis específicos, como pessoas em situação de rua, pessoas privadas de liberdade e populações em territórios remotos (por exemplo, Alto Telire). A República Dominicana, de forma semelhante, relata integração sistemática, descrevendo estruturas de preparação baseadas no risco e focadas na vulnerabilidade. Em contrapartida, o Equador observa que seu Plan de Respuesta Multiamenaza faz referência à equidade em termos gerais, mas não especifica explicitamente grupos populacionais. Entre outros países que relatam integração parcial, a Guatemala e o Panamá enfatizam a vulnerabilidade e as desigualdades territoriais como considerações de planejamento, enquanto Honduras, Haiti e Nicarágua descrevem estruturas de preparação que reconhecem populações vulneráveis, mas fornecem detalhes mais limitados sobre como a equidade é operacionalizada em instrumentos de preparação de rotina. O Peru está atualmente atualizando sua estrutura de preparação para emergências a fim de incorporar o mapeamento de vulnerabilidades e tornar a equidade um pilar central de seus planos de resposta a múltiplas ameaças, com o objetivo de priorizar comunidades marginalizadas durante crises nacionais. O Chile oferece um exemplo relacionado por meio de seu Modelo Chileno de Saúde Mental na Gestão do Risco de Desastres, em vigor desde 2019, que integra a saúde mental e o apoio psicossocial à preparação e à resposta a desastres. O modelo combina coordenação intersetorial, fortalecimento comunitário, apoio às equipes de resposta e assistência direcionada a grupos vulneráveis específicos no âmbito do sistema nacional de resposta a desastres.
Observações: as células indicam que a equidade é relatada como integrada aos planos de preparação para emergências e desastres. "Sistematicamente integrada" indica que a equidade é descrita como um elemento de rotina do planejamento de preparação; "Considerada parcialmente ou ocasionalmente" indica que a equidade é mencionada, mas não incorporada de forma consistente nos instrumentos ou na implementação.
Fonte: Panorama da saúde na América Latina e no Caribe 2026: pesquisa sobre desigualdades e iniquidades nas políticas de saúde.
Os países da América Latina e do Caribe construíram marcos de políticas de equidade reconhecíveis, mas a transição do compromisso para a implementação consistente continua sendo o desafio central. A pesquisa documenta uma região onde mandatos legais para a equidade são comuns, serviços subsidiados são generalizados e os países estão expandindo o alcance, a telemedicina e a coordenação intersetorial. Ela também documenta que as condições institucionais necessárias para tornar esses compromissos efetivos ao longo do tempo são frequentemente fracas ou inexistentes: monitoramento consistente de grupos populacionais e alcance territorial sustentado. As desigualdades em saúde na região continuam sendo uma expressão direta de uma desigualdade social mais ampla, e as desvantagens se acumulam ao longo do percurso de atendimento, passando pela prevenção, diagnóstico, tratamento e acompanhamento, produzindo maiores lacunas nos resultados do que no acesso isoladamente.
A pesquisa aponta para um padrão consistente em todos os domínios de políticas: as respostas mais fortes são aquelas que aumentam a disponibilidade e a acessibilidade dos serviços, enquanto medidas que abordam as condições mais profundas necessárias para tornar os serviços equitativos na prática, como adaptação cultural, retenção da força de trabalho, inclusão digital e monitoramento de rotina dos principais grupos populacionais, são sistematicamente menos desenvolvidas. A atenção à equidade também é mais restrita do que as evidências justificam, focada principalmente nas disparidades de renda e entre áreas rurais e urbanas, com atenção muito menos sistemática à etnia, deficiência, situação migratória e gênero.
As estratégias de acesso priorizam a expansão em detrimento da profundidade. A expansão da infraestrutura é relatada por 13 dos 14 países, a ampliação do alcance por 11 e a telemedicina por 9; no entanto, o apoio ao transporte está disponível em apenas 7, o recrutamento de pessoal bilíngue ou funcionários comunitários em 6 e as políticas de inclusão digital em apenas 4. A distribuição geográfica da força de trabalho da saúde é relatada com mais frequência do que as estratégias de retenção em áreas rurais, e, no que diz respeito à retenção rural, o padrão predominante é a ausência total de estratégias. A saúde digital está avançando mais como uma agenda de modernização do que como uma estratégia de equidade: apenas quatro países relatam pelo menos uma medida concreta para ajudar grupos vulneráveis a superar barreiras relacionadas à conectividade, dispositivos ou alfabetização digital, e a interoperabilidade desigual limita ainda mais se as ferramentas digitais reduzem ou ampliam as lacunas existentes.
Os países estão construindo a arquitetura básica para monitorar o acesso e a cobertura, mas a desagregação para a qualidade do atendimento é relatada por apenas 6 dos 14 países e, para a proteção financeira, por apenas 5. A desagregação de rotina por etnia, deficiência e situação migratória está disponível em apenas um pequeno número de países. Com uma estimativa de 50‑75% da mortalidade evitável na região ligada à má qualidade dos cuidados de saúde, em vez da falta de contato, a redução das desigualdades em saúde e assistência médica requer agora a melhoria do conteúdo, da continuidade e do desempenho dos sistemas de saúde, ao mesmo tempo em que se enfrentam os déficits remanescentes no acesso (Kruk et al., 2018[12]).
Em geral, a região fez progressos importantes em aproximar os serviços e torná-los mais acessíveis, mas tem sido menos consistente em adaptar a prestação aos obstáculos práticos, culturais e organizacionais enfrentados por grupos carentes. Os pontos fortes comuns são reais: amplo reconhecimento legal, expansão da prestação de serviços para populações carentes e crescente ação intersetorial. Os pontos fracos recorrentes são igualmente claros: monitoramento incompleto dos grupos populacionais onde as desigualdades são maiores, retenção insuficiente da força de trabalho em saúde nas áreas rurais e adaptação cultural dos serviços, além de inclusão digital superficial. O progresso na próxima fase depende menos da adoção de iniciativas adicionais de equidade do que de tornar as existentes mais coerentes, mais direcionadas e sujeitas a prestação de contas.
As respostas da pesquisa não abrangem todas as dimensões da equidade em saúde; no entanto, com base no que os países relataram, as disparidades mais consistentes apontam para as seguintes prioridades:
Aprofundar as estratégias de acesso para alcançar grupos carentes de forma eficaz. Os países estabeleceram amplas infraestruturas e ações de divulgação, mas as medidas que abordam as barreiras práticas, culturais e organizacionais que determinam se os serviços são efetivamente utilizados pelas populações mais marginalizadas continuam a ser implementadas de forma menos consistente. A pesquisa captura apenas um subconjunto dessas medidas; no entanto, mesmo essas mostram uma lacuna sistemática entre a disponibilidade e o alcance efetivo.
Ampliar o monitoramento para a qualidade do atendimento e a proteção financeira, bem como para os principais grupos populacionais. Os sistemas de monitoramento que captam o acesso, mas não a qualidade ou a proteção financeira, não conseguem avaliar se as melhorias estão chegando àqueles que mais precisam delas. A desagregação de rotina por etnia, deficiência e situação migratória continua sendo a lacuna de dados mais passível de ação em toda a região.
Fortalecer a retenção da força de trabalho rural, paralelamente a distribuição geográfica. Estratégias de distribuição não resolvem a escassez da força de trabalho em áreas remotas. Os incentivos, os planos de carreira e as condições de trabalho que tornem os postos rurais sustentáveis ao longo do tempo exigem investimento exclusivo.
Tratar a inclusão digital como um investimento em equidade. Os investimentos em saúde digital devem ser acompanhados de medidas concretas de inclusão, como conectividade, dispositivos e alfabetização digital, orientadas para as populações menos propensas a se beneficiar de outra forma. O programa Nanum do Paraguai e a expansão da telemedicina no Peru ilustram que isso é viável.
Levar a coordenação intersetorial dos acordos para a ação conjunta. Estruturas formais de coordenação são comuns, mas o planejamento e o orçamento conjuntos que são os mecanismos com maior probabilidade de gerar ações sustentáveis sobre os determinantes sociais, continuam sendo a exceção.
Integrar a equidade na adaptação climática e na preparação para emergências. Apenas quatro dos 14 países incorporam a equidade de forma sistemática no planejamento de preparação. Considerando que os choques de saúde ampliam consistentemente as desigualdades existentes, o mapeamento de vulnerabilidades e os planos de resposta direcionados para grupos marginalizados devem ser padrão, não exceção.
Referências
[2] Atun, R. et al. (2015), “Health-system reform and universal health coverage in Latin America”, The Lancet, Vol. 385/9974, pp. 1230-1247, https://doi.org/10.1016/s0140-6736(14)61646-9.
[10] Bancalari, A. et al. (2025), “Health inequalities in Latin America and the Caribbean: child, adolescent, reproductive, metabolic syndrome and mental health”, Oxford Open Economics, Vol. 4/Supplement_1, pp. i77-i121, https://doi.org/10.1093/ooec/odae028.
[13] Bancalari, A. et al. (2024), Enhancing Maternal and Infant Healthcare in Remote Villages: Experimental Evidence on the Efficacy of Demandand Supply-Side Subsidies Publications, https://publications.iadb.org/en/publications/english/viewer/Enhancing-Maternal-and-Infant-Healthcare-in-Remote-Villages-Experimental-Evidence-on-the-Efficacy-of-Demandand-Supply-Side-Subsidies.pdf.
[23] Bernal Lara, P. et al. (2023), “Disruption Of Non-COVID-19 Health Care In Latin America During The Pandemic: Effects On Health, Lessons For Policy”, Health Affairs, Vol. 42/12, pp. 1657-1666, https://doi.org/10.1377/hlthaff.2023.00720.
[22] Buitrago, G. et al. (2026), “Socioeconomic disparities in adult mortality in Latin America”, BMJ Global Health, Vol. 11/1, https://doi.org/10.1136/bmjgh-2024-018400.
[26] Carpio, C. and N. Santiago Bench (2015), The Health Workforce in Latin America and the Caribbean: An Analysis of Colombia, Costa Rica, Jamaica, Panama, Peru, and Uruguay, The World Bank, https://doi.org/10.1596/978-1-4648-0594-3.
[3] Cotlear, D. et al. (2015), “Overcoming social segregation in health care in Latin America”, The Lancet, Vol. 385/9974, pp. 1248-1259, https://doi.org/10.1016/s0140-6736(14)61647-0.
[21] Kephart, J. et al. (2025), “Social disparities in neighborhood flood exposure in 44,698 urban neighborhoods in Latin America”, Nature Cities, Vol. 2/3, pp. 246-253, https://doi.org/10.1038/s44284-025-00203-3.
[4] Kruk, M. et al. (2018), “High-quality health systems in the Sustainable Development Goals era: time for a revolution”, The Lancet Global Health, Vol. 6/11, pp. e1196-e1252, https://doi.org/10.1016/s2214-109x(18)30386-3.
[12] Kruk, M. et al. (2018), “Mortality due to low-quality health systems in the universal health coverage era: A systematic analysis of amenable deaths in 137 countries”, The Lancet, Vol. 392/10160, pp. 2203-2212, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31668-4.
[18] Libertun de Duren, N. (ed.) (2022), Inclusive Cities: Healthy Cities for All, Inter-American Development Bank, https://doi.org/10.18235/0004459.
[25] OECD (2025), Health at a Glance 2025: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/8f9e3f98-en.
[17] OECD (2025), OECD Reviews of Health Systems: Peru 2025, OECD Reviews of Health Systems, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/f3ddb6a4-en.
[15] OECD (2021), OECD Reviews of Health Systems: Brazil 2021, OECD Reviews of Health Systems, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/146d0dea-en.
[1] OECD/The World Bank (2023), Health at a Glance: Latin America and the Caribbean 2023, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/532b0e2d-en.
[11] PAHO (2024), Progress in universal health in the Americas: Addressing unmet healthcare needs, gaps in coverage, and lack of financial protection through primary health care, Pan American Health Organization, https://doi.org/10.37774/9789275129470.
[6] PAHO (2022), Health overview. Health in the Americas 2022, Pan American Health Organization, https://hia.paho.org/en/covid-2022/health.
[19] PAHO (2019), “Commission of the Pan American Health Organization on Equity and Health Inequalities in the Americas. Just Societies: Health Equity and Dignified Lives”, in Report of the Commission of the Pan American Health Organization on Equity and Health Inequalities in the Americas, Pan American Health Organization.
[24] Pinto, D., W. Savedoff and S. Bauhoff (2024), “Social Determinants of Health: A Health-Centered Approach to Multi-Sectoral Action”, Inter-American Development Bank, https://doi.org/10.18235/0013155.
[16] Roberti, J. et al. (2024), “Inequalities in health system coverage and quality: a cross-sectional survey of four Latin American countries”, The Lancet Global Health, Vol. 12/1, pp. e145-e155, https://doi.org/10.1016/s2214-109x(23)00488-6.
[14] Vargas, S., D. Rios-Zertuche and S. Bauhoff (2025), “Changes and heterogeneity in quality-amenable excess mortality in Mexico: A systematic analysis for the years 2012, 2018, and 2021”, Lancet Regional Health. Americas, Vol. 45, p. 101061, https://doi.org/10.1016/j.lana.2025.101061.
[5] Wagstaff, A. et al. (2018), “Progress on catastrophic health spending in 133 countries: a retrospective observational study”, The Lancet Global Health, Vol. 6/2, pp. e169-e179, https://doi.org/10.1016/s2214-109x(17)30429-1.
[7] WHO (2025), World report on social determinants of health equity, World Health Organization, https://iris.who.int/handle/10665/381152.
[8] WHO (2013), Handbook on health inequality monitoring: With a special focus on low- and middle-income countries, World Health Organization, https://iris.who.int/handle/10665/85345.
[9] WHO/IBRD (2023), Tracking universal health coverage: 2023 global monitoring report: Executive summary, World Health Organization and International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, https://iris.who.int/handle/10665/374059.
[20] World Bank (2025), Unlivable: Confronting Extreme Urban Heat in Latin America and the Caribbean, World Bank, Washington, DC, https://doi.org/10.1596/43751.