Las cardiopatías isquémicas y el accidente cerebrovascular se encuentran entre las principales causas de muerte en América Latina (véase el Capítulo 3). Estas enfermedades imponen costos sanitarios, económicos y sociales sustanciales, tanto por la mortalidad prematura como por la discapacidad de largo plazo entre los sobrevivientes. En las últimas décadas, los resultados tras un infarto agudo de miocardio (IAM) y un accidente cerebrovascular han mejorado en muchos países, apoyados por los avances en las tecnologías médicas y los protocolos de tratamiento, incluidas las terapias hipolipemiantes y antihipertensivas, la trombólisis y la angioplastia (OECD, 2015[1]). Las tasas de letalidad intrahospitalaria a 30 días para el IAM y el accidente cerebrovascular son indicadores ampliamente utilizados de la calidad de la atención aguda. Estas medidas reflejan la efectividad y la oportunidad de las respuestas de emergencia y de las vías de tratamiento hospitalario, incluidos el diagnóstico rápido, el acceso a las terapias de reperfusión y el transporte coordinado de los pacientes. Al mismo tiempo, las tasas de letalidad también pueden verse influidas por las características de los pacientes, como la gravedad del caso, así como por diferencias en las prácticas de admisión.
En el caso del IAM, las tasas de mortalidad intrahospitalaria a 30 días estandarizadas por edad y sexo en Paraguay (24.2%), México (22.6%) y Perú (19.9%) son sustancialmente más altas que la mortalidad promedio de la OCDE (6.5%). Ecuador (10.9%) y Chile (8.8%) reportan una mortalidad más alta que el promedio de la OCDE, pero dentro del rango de la OCDE, mientras que Costa Rica (6.8%) y Colombia (5.6%) se acercan al promedio de la OCDE o están por debajo de él (Figura 7.9).
También existen diferencias importantes entre países en las tasas de letalidad dentro de los 30 días posteriores a la admisión por accidente cerebrovascular isquémico (Figura 7.10). Perú reporta la tasa de mortalidad a 30 días más baja (2.5%). No obstante, esta medida está considerablemente por debajo de los hallazgos de la literatura publicada, donde se encontró una tasa de letalidad intrahospitalaria de 6.9 en 2017 (Labán-Seminario, Carrillo-Larco and Bernabé-Ortiz, 2022[2]). Si bien otros factores, como una alta incidencia de primeros accidentes cerebrovasculares en la población general peruana, también pueden contribuir a tasas más bajas (Lazo-Porras et al., 2022[3]), esta medida debe interpretarse con cautela debido a la calidad y la comparabilidad de las prácticas de registro y reporte. Colombia (6.1%) y Ecuador (7.8%) se sitúan justo por debajo del promedio de la OCDE (8.7%). La tasa de Chile (8.8%) se acerca al promedio de la OCDE, mientras que Paraguay (11.8%), Costa Rica (15.3%) y México (17.0%) reportan una mortalidad marcadamente más alta.
La mortalidad tras un accidente cerebrovascular hemorrágico es, como cabe esperar, considerablemente mayor que la del accidente cerebrovascular isquémico en todos los países (Figura 7.11). México (30.6%), Paraguay (25.6%), Costa Rica (25.3%) y Chile (24.7%) reportan tasas por encima del promedio de la OCDE (23.4%). En contraste, Ecuador (17.0%) y Perú (11.4%) muestran tasas de letalidad más bajas.
Si bien los países de ALC han logrado avances en la reducción de la carga de la enfermedad cardiovascular, se necesita un mayor énfasis en mejorar la calidad y la consistencia de la atención aguda. Mejorar los resultados cardiovasculares y cerebrovasculares requiere un enfoque coordinado y centrado en las personas que abarque la prevención y la detección temprana, una atención primaria sólida y preventiva, la referencia oportuna a los servicios de emergencia y el uso consistente de protocolos clínicos actualizados y basados en evidencia (OECD, 2025[4]). Fortalecer los sistemas de información en salud y la capacidad analítica es esencial para el monitoreo rutinario y la comparabilidad internacional. Sin embargo, solo siete países de ALC pueden reportar actualmente indicadores comparables de calidad de la atención para el IAM y el accidente cerebrovascular, e incluso estas medidas omiten aspectos importantes del manejo agudo y de la atención posterior al alta (véase el recuadro más abajo). Además, indicadores importantes como el acceso a la trombólisis, los servicios hemodinámicos y las unidades especializadas en accidente cerebrovascular son esenciales para una evaluación precisa del desempeño de las afecciones cardiovasculares agudas, pero siguen siendo limitados en la región. La interpretación de los indicadores presentados también requiere cautela: las diferencias observadas pueden reflejar variaciones en el acceso a los servicios de emergencia y hospitalarios y en las prácticas de admisión, registro y codificación. Por ejemplo, unas tasas de letalidad muy bajas en algunos países (por ejemplo, Perú) pueden señalar en parte barreras de acceso o una admisión hospitalaria selectiva, en lugar de una mejor atención.
