Підприємства державної форми власності повинні дотримуватися високих стандартів прозорості, підзвітності та доброчесності та підпадати під дію таких самих високоякісних стандартів ведення бухгалтерського обліку, розкриття інформації, комплаєнса та аудиту, що й публічні компанії.
Прозорість щодо всіх істотних питань, що стосуються діяльності підприємств державної форми власності, є ключовим аспектом посилення підзвітності Наглядових рад і керівництва держпідприємств та дозволяє державі діяти як поінформований власник. При прийнятті рішення щодо вимог до звітності та розкриття інформації, які пред'являються до підприємств державної форми власності, необхідно враховувати розмір підприємства та комерційну спрямованість діяльності. Наприклад, для невеликих підприємств державної форми власності, які не задіяні в реалізації цілей державної політики, вимоги до розкриття інформації не повинні призводити до створення несприятливого конкурентного становища. І навпаки, якщо підприємства державної форми власності є великими, або у випадках, коли наявність підприємства у державній власності обумовлена в основному цілями державної політики, то відповідні підприємства повинні дотримуватися особливо високих стандартів прозорості та розкриття інформації у сферах, які можуть суттєво вплинути на результати діяльності підприємства.
V.A. Підприємства державної форми власності повинні звітувати про та розкривати інформацію про всі суттєві питання, що стосуються підприємства, відповідно до високоякісних, міжнародно визнаних стандартів ведення бухгалтерського обліку та розкриття інформації, які можуть включати сфери, що викликають значне занепокоєння у держави як власника та широкої громадськості. Канали розповсюдження інформації мають забезпечувати вільний та своєчасний доступ громадськості до неї.
Усі підприємства державної форми власності повинні щонайменше щорічно розкривати інформацію про всі суттєві питання, що стосуються підприємства, а великі компанії, які котируються на біржі, повинні робити це відповідно до високоякісних міжнародно визнаних стандартів бухгалтерського обліку та розкриття інформації або національних стандартів бухгалтерського обліку, що відповідають цим міжнародним. стандартам. Всі інші підприємства державної форми власності повинні застосовувати ці стандарти якомога точніше. Суттєву інформацію можна визначити як інформацію, недогляд чи спотворення якої, як можна обґрунтовано очікувати, вплине на оцінку інвестором вартості компанії. Суттєву інформацію також можна визначити як інформацію, яку розумний інвестор вважав би важливою під час ухвалення рішення про інвестування чи голосування. Таким чином, хоча корпоративне розкриття інформації має бути зосереджено на тому, що саме є суттєвим для рішень інвесторів і може включати оцінку вартості компанії, воно також може допомогти покращити розуміння громадськістю структури та діяльності підприємств, корпоративної політики та результатів діяльності щодо екологічних, соціальних та управлінських питань.
Легкодоступні та зручні веб-сайти компаній також дають можливість удосконалити поширення інформації, і в даний час більшість країн вимагають або рекомендують компаніям мати веб-сайт, на якому представлено актуальну та важливу інформацію про саму компанію. Члени Наглядової ради держпідприємства мають підписувати фінансові звіти, а генеральні директори та фінансові директори зобов'язані підтверджувати, що ці звіти належним чином і достовірно відображають діяльність та фінансовий стан держпідприємства.
Наскільки це можливо, відповідні органи повинні провести аналіз витрат і переваг, щоб визначити, які підприємства державної форми власності повинні відповідати високоякісним міжнародно визнаним стандартам. Це сприятиме узгодженості та сумісності всього портфеля. Високоякісні внутрішні стандарти можуть бути забезпечені за рахунок приведення їх у відповідність до одного з міжнародно визнаних стандартів бухгалтерського обліку. У цьому аналізі слід враховувати, що суворі вимоги до розкриття інформації є для Наглядової ради та керівництва одночасно стимулом та засобом професійного виконання своїх обов'язків.
Річні та проміжні звіти є важливим джерелом інформації, що допомагає інтерпретувати фінансові та операційні результати, зазначені у минулій аудиторській перевірці фінансової звітності підприємства з державною участю. Усі підприємства державної форми власності повинні складати річну фінансову звітність, включаючи баланс, звіт про рух коштів, звіт про прибутки та збитки, звіт про зміни у власному капіталі та примітки до фінансової звітності. Підготовка річної фінансової звітності зазвичай має бути завершена через три-шість місяців після закінчення фінансового року. Звітність має бути повною, короткою, достовірною та порівнянною.
Хоча всі держпідприємства, навіть ті, які ведуть виключно комерційну діяльність, здійснюють свою діяльність у суспільних інтересах, високий рівень розкриття інформації становить особливу цінність для держпідприємств, які переслідують важливі цілі державної політики. Це особливо важливо, коли вони значно впливають на державний бюджет, на ризики, які несе держава, або коли вони впливають на питання, пов'язані зі стійким розвитком або глобальними ринками.
З урахуванням продуктивності та розміру підприємства до підприємств державної форми власності повинні застосовуватися ті ж вимоги до розкриття інформації, що й до компаній, зареєстрованих на біржі. Вимоги про розкриття інформації не повинні наражати на ризик суттєву корпоративну конфіденційність і не повинні ставити державні підприємства у несприятливе становище в порівнянні з приватними конкурентами. Підприємства державної форми власності повинні звітувати з усіх суттєвих питань, що стосуються підприємства, таких як їх фінансові та операційні результати, нефінансова інформація, політика виплати винагороди та фактичний розмір винагороди членів Наглядової ради і ключових керівників, угоди із пов'язаними сторонами, у тому числі з урядом та пов'язаними організаціями, структура управління та політика управління. Підприємства державної форми власності мають розкривати інформацію про те, чи дотримуються вони будь-якого кодексу корпоративного управління, і якщо так, то вказати який саме. Під час розкриття інформації про результати діяльності належною практикою вважається дотримання міжнародно визнаних стандартів звітності.
З урахуванням потужності та розміру підприємства приклади такої інформації включають:
V.A.1. Чітку публічну заяву про цілі підприємства та їх виконання, включаючи будь-які повноваження, очікувані від власника державного майна.
Необхідно, щоб кожне підприємство державної форми власності чітко визначило свої загальні цілі. Незалежно від існуючої системи моніторингу результатів діяльності необхідно визначити обмежений набір основних загальних цілей разом з інформацією про те, як підприємство забезпечує баланс переваг і недоліків між цілями, які можуть конфліктувати між собою.
Коли держава є мажоритарним акціонером або фактично контролює підприємство з державною участю, необхідно чітко донести очікування державних власників до інших інвесторів, ринку та громадськості. Такі вимоги про розкриття інформації спонукатимуть посадових осіб підприємств державної форми власності роз'яснювати очікування для себе, а також можуть посилити зобов'язання керівництва щодо їх реалізації. Це стане орієнтиром для всіх акціонерів, ринку та громадськості під час розгляду стратегії та рішень, прийнятих керівництвом.
Підприємства державної форми власності повинні звітувати про результати виконання своїх цілей шляхом розкриття ключових показників діяльності. Коли підприємство державної форми власності використовується у тому числі для цілей державної політики, воно також має звітувати про досягнення цих цілей.
V.A.2. Фінансові та операційні результати підприємства, включаючи, де це застосовно, інформацію про витрати та механізми фінансування, що стосуються зобов'язань щодо надання державних послуг.
Як і приватні корпорації, підприємства державної форми власності повинні розкривати інформацію про свої фінансові, операційні та нефінансові результати діяльності. Наприклад, це може включати основну фінансову звітність, зокрема, що міститься в балансі, звіті про прибутки та збитки, звіті про рух грошових коштів та примітки до фінансової звітності, а також іншу ключову фінансову інформацію, яку компанія вважає актуальною, наприклад: значення дивідендів та боргу (включаючи інформацію про непогашену заборгованість, графік погашення та розбивку по валютах), капіталі що використовується, EBITDA, прибутковості акцій, рентабельності активів, відношенні акціонерного капіталу до загальної суми активів, інвестиціях, виплаті дивідендів, співвідношенні позикового та власного капіталу та інших ключових показниках, наприклад, кількості співробітників та досягненні цілей, пов'язаних з гендерним паритетом та іншими видами різноманітності , якщо можна застосувати. Має бути вказано стандарт, який застосовується до фінансової звітності (наприклад, IFRS чи інший). Таке розкриття інформації має дозволити читачеві оцінити ключову фінансову інформацію комерційного та некомерційного характеру. Ключові фінансові показники також повинні супроводжуватись достатньою інформацією, щоб акціонери могли зрозуміти, яку інформацію ці показники покликані донести, як здійснюються ці розрахунки та як вони співвідносяться з фінансовою звітністю, яку вони супроводжують. Також у випадках, коли передбачається виконання держпідприємствами окремих зобов'язань з надання державних послуг, необхідно розкривати інформацію про витрати, пов'язані з відповідною діяльністю. Будь-які види відшкодування держпідприємствам, у тому числі за зобов'язаннями в галузі державних послуг, через надання субсидій або інших форм пільг та переваг у натуральній формі, повинні піддаватися кількісній оцінці, і інформація про них повинна розкриватися разом з інформацією про можливий вплив на однорідне конкурентне середовище та відповідним обґрунтуванням. В якості ефективної практики також рекомендується, щоб фінансова звітність супроводжувалася звітом про внутрішній контроль за фінансовою звітністю. У той же час організація-власник повинен забезпечити, щоб додаткові вимоги до звітності, що пред'являються до підприємств державної форми власності на додаток до тих, що пред'являються до приватних компаній, не призводили до покладання неналежного тягаря на їхню господарську діяльність.
V.A.3. Інформацію про структуру управління, власність, голосування та правову структуру підприємства чи групи, а також будь-яких істотних дочірніх компаній, включаючи зміст будь-якого кодексу корпоративного управління чи політики та опис процедур щодо їх застосування.
Необхідно забезпечити прозорість власника майна та структур голосування підприємств державної форми власності, щоб у всіх акціонерів було чітке розуміння щодо своєї частки в потоці грошових коштів та прав голосу. Також має бути зрозуміло, хто здійснює право власності щодо акцій, що належать державі, а також де знаходиться центр відповідальності при здійсненні державою прав власника. Будь-які спеціальні права або угоди, що відхиляються від загальноприйнятих правил корпоративного управління та можуть спотворювати структуру власності та контролю держпідприємства, такі як «золоті акції» та право вето, підлягають обов'язковому розкриттю. Інформація про наявність будь-яких механізмів контролю, таких як угоди акціонерів, має бути розкрита, тоді як окремі його елементи можуть підпадати під режим конфіденційності.
Підприємства державної форми власності зобов'язані публікувати будь-яку іншу відповідну інформацію про свою організаційну структуру, наприклад, про будь-які суттєві дочірні та залежні товариства та будь-які інші організації, в яких вони беруть участь, мають представництво та здійснюють втручання в діяльність. Сюди слід також включити відсоткові частки, що належать кожній такій дочірній компанії чи холдингу, а також країни їх реєстрації та здійснення діяльності. Складна структура групи може підвищити непрозорість операцій із пов'язаними сторонами та збільшити ймовірність нехтування вимогами щодо розкриття інформації. Особливу увагу слід приділити виявленню всіх пов'язаних сторін у країнах зі складною груповою структурою, що включає публічні компанії.
V.A.4. Інформацію про винагороду членів Наглядової ради та ключових керівників.
Необхідно, щоб підприємства державної форми власності забезпечували високий рівень прозорості щодо винагороди членів Наглядової ради та ключових керівних осіб, бажано на індивідуальній основі. Нездатність надати громадськості достовірну інформацію може призвести до негативного сприйняття та сприяти відповідній негативній реакції, спрямованій проти власника майна та окремих підприємств державної форми власності. Зазвичай очікується, що підприємства державної форми власності розкриватимуть своєчасну інформацію, включаючи суттєві зміни у політиці виплати винагороди, що застосовується до членів Наглядової ради та ключових керівників, а також про рівень чи розмір винагород на стандартизованій та порівнянній основі. Інформація повинна, де це можна застосувати, включати, зокрема, положення про припинення діяльності та вихід на пенсію, а також будь-які конкретні пільги, схеми стимулювання чи винагороди у натуральній формі, що надаються членам Наглядової ради і ключовим керівникам. Використання показників стійкості у винагородах також може вимагати розкриття інформації, яка дозволить акціонерам оцінити, чи пов'язані показники із суттєвими ризиками сталого розвитку, та передбачити заходи щодо стимулювання на довгострокову перспективу.
V.A.5. Інформацію про склад Наглядової ради та її членів, включаючи інформацію про кваліфікацію членів Наглядової ради, процедуру відбору кандидатів, політику у сфері різноманітності Наглядової ради, їх роль у Наглядових радах інших компаній або в державі та, якщо застосувується, класифікацію як незалежних.
Повна прозорість інформації про кваліфікацію членів Наглядової ради особливо важлива для підприємств державної форми власності і має бути повністю приведена у відповідність до Керівних принципів ОЕСР щодо протидії корупції та забезпечення професійної доброчесності на підприємствах державної форми власності. На підприємствах, що повністю належать державі, висування кандидата у члени Наглядової ради держпідприємства та його призначення часто є прямою відповідальністю уряду, у зв'язку з чим існує ризик того, що члени Наглядової ради сприймаються як особи, що діють від імені держави, або як особливі політичні представники держави, а не як особи, що діють у довгострокових інтересах підприємства та його акціонерів. Вимога щодо високого рівня прозорості інформації про кваліфікацію членів Наглядової ради і процес висування кандидатів та їх призначення може відігравати роль у підвищенні професіоналізму Наглядових рад підприємств державної форми власності. Це також дозволяє інвесторам оцінювати кваліфікацію члена Наглядової ради та виявляти будь-які потенційні конфлікти інтересів.
Багато країн вимагають або рекомендують розкривати інформацію про склад Наглядової ради, у тому числі про гендерну різноманітність. Крім професійного досвіду та знань, таке розкриття інформації може також поширюватися і на інші критерії, такі як вік та інші демографічні характеристики. Деякі країни, які закріпили такі вимоги чи рекомендації в кодексах, також вимагають розкривати інформацію за принципом «дотримуйся або поясни». У деяких випадках це включає розкриття інформації про ключових виконавчих директорів та інші посади вищого керівництва. Також слід розкривати інформацію про відповідну політику, спрямовану на заохочення різноманітності серед членів Наглядової ради та керівників.
V.A.6. Інформацію про будь-які суттєві прогнозовані фактори ризику та заходи, які були вжиті для управління такими ризиками.
Серйозні труднощі виникають, коли держпідприємства нечітко ідентифікують, оцінюють, контролюють ризики або взагалі не повідомляють про них. Без належного повідомлення про суттєві фактори ризику держпідприємства можуть створити неправильне уявлення про своє фінансове становище, загальні результати діяльності або потенціал для довгострокового створення вартості. Це, в свою чергу, може призвести до прийняття неналежних стратегічних рішень та несподіваних фінансових втрат. Інформація про істотні фактори ризику має розкриватися своєчасно та досить регулярно.
Належне розкриття підприємствами з державною участю інформації про характер та обсяг ризиків, пов'язаних з їхньою господарською діяльністю, залежить від надійності систем управління ризиками на держпідприємствах. Держпідприємства повинні надавати звітність відповідно до нових стандартів, що змінюються. У відповідних випадках така звітність може охоплювати стратегії управління ризиками, а також передбачені для їх застосування системи. Керівні принципи передбачають розкриття достатньої та повної інформації для повного інформування акціонерів та інших користувачів про розумно прогнозовані суттєві ризики для держпідприємств. Розкриття інформації про ризики найбільше ефективно, коли воно адаптовано до конкретної компанії та галузі. Розкриття інформації про систему моніторингу та управління ризиками все частіше розглядається як належна практика, включаючи характер та ефективність відповідних процесів комплексної перевірки.
Всім акціонерам – як державним, так і недержавним – необхідна інформація про розумно прогнозовані суттєві ризики для підприємств державної форми власності, які можуть включати: ризики, специфічні для галузі або географічних регіонів, в яких працює держпідприємство; залежність від сировинних товарів та ланцюжків поставок; ризики фінансового ринку, включаючи відсоткові ставки чи валютні ризики; ризики, пов'язані з деривативами та позабалансовими операціями; ризики ділової поведінки, включаючи корупцію, права людини та трудові ризики; цифрова безпека та інші ризики, пов'язані з технологіями; податкові ризики; ризики сталого розвитку, особливо ризики, пов'язані з кліматом. Розкриття інформації, пов'язаної з ризиками, може додатково охоплювати інші великі геополітичні події, такі як пандемії, інновації, зв'язки з національними планами розвитку, а також гендерна рівність та різноманітність. Компанії з видобувних галузей повинні розкривати інформацію про свої резерви відповідно до передової практики, що існує у цьому відношенні, оскільки це може бути ключовим елементом їхньої вартості та характеру ризиків.
Інформація про суттєві прогнозовані фактори ризику може бути особливо корисною для акціонерів та зацікавлених сторін, коли підприємства державної форми власності працюють у нещодавно дерегульованих і все більш інтернаціоналізованих галузях, нових країнах або секторах з високим рівнем ризиків, де вони можуть зіткнутися з новими або різними ризиками включаючи ті, які згадані вище.
V.A.7. Інформацію про будь-яку пряму чи непряму фінансову допомогу, включаючи гарантії, отримані від держави, та зобов'язання від імені держпідприємства, включаючи договірні зобов'язання та зобов'язання, що виникають внаслідок державно-приватного партнерства чи участі у спільних підприємствах.
З метою надання справедливої та повної картини про фінансовий стан підприємств державної форми власності необхідно належним чином розкривати інформацію про взаємні зобов'язання, механізми надання фінансової допомоги та розподіл ризиків між державою та підприємствами з державною участю. Розкриття інформації має включати дані про будь-які фінансові цілі, встановлені урядом для держпідприємств, таких як структура капіталу, прибутковість і дивіденди, а також будь-які державні гранти або субсидії, отримані держпідприємствами, бюджетні позики або будь-які гарантії, які були надані державою або держпідприємством іншому підприємству з державною участю для здійснення останнім своєї діяльності, а також про будь-які зобов'язання, які держава бере на себе від імені підприємств державної форми власності. Інформація про платежі, що здійснюються держпідприємствами до державного бюджету, також має розкриватися в рамках такої звітності про операції з урядом, включаючи податки, дивіденди, роялті та інші платежі. Щодо гарантій стосовно кредитів та позик, підприємства державної форми власності повинні розкривати умови, закріплені в контрактах (у тому числі щодо дат видачі коштів та строків платежу, вихідної валюти, підтверджених сум, виплаченої та непогашеної заборгованості, графіка погашення, розміру та типу процентної ставки). Стандарти розкриття інформації повинні відповідати чинним правовим зобов'язанням, наприклад, що стосуються державної підтримки. Розкриття інформації про гарантії може здійснюватися держпідприємствами самостійно або через державу. Належною практикою вважається здійснення законодавчою владою моніторингу за використанням бюджетних позик та державних гарантій з метою дотримання бюджетних процедур.
Також необхідно належним чином розкривати інформацію про державно-приватні партнерства та спільні підприємства. Такі підприємства часто характеризуються передачею ризиків, ресурсів та благ між державними та приватними партнерами для надання комунальних послуг чи громадської інфраструктури і згодом можуть викликати нові та особливі суттєві ризики.
V.A.8. Інформацію про будь-які суттєві угоди з державою та іншими пов'язаними особами.
Суттєві угоди між держпідприємствами та пов'язаними сторонами, такі як інвестиції одного держпідприємства в акціонерний капітал іншого держпідприємства, можуть стати джерелом потенційних зловживань, та інформація про них підлягає розкриттю. Звітність про угоди із пов'язаними сторонами повинна містити всю інформацію, необхідну для оцінки справедливості та доцільності цих угод. Пов'язані сторони повинні, як мінімум, включати організації, які контролюють компанію або знаходяться під загальним контролем з нею, великих акціонерів, включаючи членів їх сімей, і ключовий управлінський персонал. Хоча визначення пов'язаних сторін у визнаних на міжнародному рівні стандартах бухгалтерського обліку є корисним довідковим матеріалом, система корпоративного управління держпідприємств повинна гарантувати, що всі пов'язані сторони мають бути належним чином ідентифіковані і у випадках, коли є особливі інтереси пов'язаних сторін, необхідно також розкрити інформацію про великі угоди з консолідованими дочірніми підприємствами. Навіть без великих угод належною практикою також вважається чітка ідентифікація організаційних і корпоративних зв'язків підприємства державної форми власності з іншими пов'язаними сторонами. Держпідприємства також повинні повідомляти про будь-які суттєві договірні відносини та угоди з державними фінансовими установами, оскільки вони мають високий ризик конфлікту інтересів.
V.A.9. Інформацію про суттєві зобов'язання, такі як договори позики, включаючи ризик недотримання ковенантів.
Крім того, беручи до уваги конфіденційність комерційної інформації, підприємства державної форми власності повинні розкривати інформацію про суттєві зобов'язання, такі як боргові контракти, включаючи ризик недотримання ковенантів, відповідно до застосовних стандартів. За звичайних обставин акціонери та директори контролюють основні рішення, які приймає підприємство з державною участю. Однак деякі положення корпоративних облігацій та інших боргових контрактів, які суттєво обмежують свободу дій керівництва та акціонерів, наприклад, угоди про обмеження виплати дивідендів, вимагають схвалення кредиторів на продаж основних активів або передбачають штрафи для дебіторів, якщо співвідношення позикового та власного капіталу перевищує заздалегідь визначений рівень. Більше того, в умовах фінансового стресу, але до банкрутства, підприємства державної форми власності можуть вирішити домовитися про відмову від дотримання ковенанту, коли кредитори можуть вимагати змін у бізнесі. Як наслідок, необхідно своєчасно розкривати суттєву інформацію про боргові контракти, включаючи інформацію про вплив суттєвих ризиків, пов'язаних з порушенням ковенантів, та ймовірність їх виникнення відповідно до застосовних стандартів, щоб інвестори розуміли ризики, пов'язані з бізнесом держпідприємств.
V.A.10. Інформацію щодо питань сталого розвитку.
Держпідприємства повинні розкривати суттєву інформацію про політику, діяльність, ризики, цілі та показники ефективності, пов'язані з питаннями сталого розвитку, відповідно до високоякісних, визнаних на міжнародному рівні стандартів, як це описано в Розділі VII.C.
V.B. На держпідприємствах мають існувати системи управління ризиками для виявлення, управління, контролю ризиками та звітності про ризики. Системи управління ризиками слід розглядати як невід'ємну частину досягнення цілей і, таким чином, вони повинні включати послідовний і всеосяжний набір програм або заходів внутрішнього контролю, етики та комплаєнсу.
Управління ризиками є ключовим компонентом корпоративного управління та тісно пов'язане із корпоративною стратегією. Система управління ризиками створена, щоб дозволити підприємствам державної форми власності виявляти, управляти та повідомляти про ризики для досягнення операційних та фінансових цілей держпідприємств. Процеси управління ризиками дають інформацію про те, як держпідприємство може використовувати систему внутрішнього контролю для управління ризиками та пом'якшення їх потенційного впливу, забезпечення доброчесності всередині держпідприємства та заохочення дотримання відповідних законів та нормативних актів.
Наглядова рада повинна здійснювати регулярний контроль і переоцінку системи управління ризиками та адаптувати її з урахуванням специфіки підприємств державної форми власності з метою створення та підтримки актуальності та ефективності внутрішнього контролю, політики і процедур. Хоча спеціалізовані комітети – найчастіше комітет з аудиту або аналогічний орган, а іноді й комітет з ризиків – можуть надавати підтримку Наглядовій раді, на ній лежить колективна відповідальність за ефективність системи управління ризиками та внутрішнього контролю. Необхідно розділити обов'язки з контролю з боку Наглядової ради, обов'язки щодо незалежного підтвердження достовірності інформації всередині підприємств державної форми власності (наприклад, внутрішній аудит). Представники держпідприємств, відповідальні за оцінку ризиків усередині компанії, повинні мати достатні повноваження для виконання своїх функцій.
Щодо продуктивності та розміру підприємства з державною участю, система управління ризиками повинна включати проведення регулярних, індивідуальних оцінок ризиків відповідно до належної практики, представленої у відповідних положеннях Керівних принципів ОЕСР щодо протидії корупції та забезпечення професійної доброчесності на підприємствах з державною участю. Система управління ризиками на держпідприємствах повинна враховувати суттєві зовнішні ризики, що стосуються компанії, такі як кризи в галузі охорони здоров'я, збої в ланцюжках поставок та геополітичну напруженість. Ці механізми повинні працювати як на упередження (оскільки компанії повинні підвищувати свою стійкість у разі кризи), так і за фактичними результатами (щоб компанія мала можливість організувати процеси кризового управління у разі виникнення надзвичайної негативної події). Крім того, це має спричинити комплексну перевірку ризиків для виявлення, запобігання та пом'якшення фактичного та потенційного несприятливого впливу бізнесу та усунення відповідних наслідків відповідно до Керівних принципів ОЕСР для багатонаціональних підприємств з відповідального ведення бізнесу.
Процеси управління ризиками визначають створення та підтримку внутрішнього контролю, програм чи заходів з етики та комплаєнсу. Згідно з відповідними положеннями про внутрішній контроль, викладених у Керівних принципах ОЕСР щодо протидії корупції та забезпеченню професійної доброчесності на підприємствах з державною участю, такі програми або заходи з комплаєнсу повинні застосовуватися на всіх рівнях корпоративної ієрархії та до всіх організацій, що перебувають під фактичним контролем держпідприємств, включаючи дочірні компанії. Ці програми або заходи можуть включати, зокрема, розробку кодексів поведінки та їх інтеграцію у кадрову чи іншу відповідну корпоративну політику, а також встановлення точних правил та процедур, таких як захист інформаторів з метою стимулювання направлення Наглядовій раді повідомлень про існуючі проблеми, не побоюючись застосування відповідних заходів відплати. Ці правила та процедури по можливості повинні поширюватись і на третіх осіб. Структура стимулювання бізнесу має бути приведена у відповідність до етичних та професійних стандартів, щоб дотримання цінностей держпідприємств було винагороджено, а порушення закону каралися стримуючими наслідками або штрафами.
Крім того, система управління ризиками та пов'язаний з нею набір засобів внутрішнього контролю допоможуть підприємствам державної форми власності дотримуватись відповідних законів, у тому числі стосовно відповідального ведення бізнесу, включаючи права людини та трудові права, цифрову безпеку, податки, конкуренцію, конфіденційність та захист персональних даних, охорону здоров'я та безпеку та питання сталого розвитку. Це включає дотримання законів, що криміналізують підкуп іноземних державних посадових осіб, як того вимагає Конвенція по боротьбі з підкупом іноземних посадових осіб при здійсненні міжнародних комерційних угод [OECD/LEGAL/0293] та інші форми підкупу та корупції.
Програми або заходи внутрішнього контролю, етики та комплаєнсу також повинні поширюватися на дочірні компанії та по можливості на третіх осіб, таких як агенти та інші посередники, консультанти, представники, дистриб'ютори, підрядники та постачальники, консорціуми та партнери по спільних підприємствах.
V.C. Держпідприємства мають створити службу внутрішнього аудиту, яка має можливості, автономію та професіоналізм, необхідні для належного виконання своїх функцій. Така служба повинна контролюватись і звітувати безпосередньо перед Наглядовою радою та комітетом з аудиту або аналогічним корпоративним органом, якщо такий існує.
Роль та функції внутрішнього аудиту варіюються залежно від країни, але найчастіше вони включають аналіз та оцінку процесів управління на підприємстві з державною участю, управління ризиками та внутрішнього контролю. Як і у великих публічних компаніях, на великих держпідприємствах зазвичай має бути впроваджена функція внутрішнього аудиту. Залежно від масштабу, структури, складності та профілю ризику іншим підприємствам державної форми власності рекомендується по можливості створити функцію внутрішнього аудиту.
Ця функція може відігравати вирішальну роль у забезпеченні постійної підтримки комітету з аудиту Наглядової ради або аналогічному органу в рамках здійснення комплексного нагляду за внутрішнім контролем та діяльністю компанії. Внутрішні аудитори відіграють важливу роль у забезпеченні ефективного та надійного процесу розкриття інформації. Зокрема, вони можуть оцінювати повноту, цілісність, точність, своєчасність та частоту надання всієї суттєвої інформації. Вони повинні мати процедури, які дозволяють визначити, що у керівництва держпідприємства існують механізми для збирання, узагальнення та подання досить докладної інформації під час її розкриття. Належна практика вимагає затвердження статуту внутрішнього аудиту, в якому викладаються цілі, ролі, обов'язки та процедури функції внутрішнього аудиту.
Наглядова рада має забезпечити створення функції внутрішнього аудиту на підприємствах із державною участю. З метою забезпечення своєї незалежності та повноважень внутрішні аудитори повинні підпорядковуватися безпосередньо Наглядовій раді та її комітету з аудиту. Внутрішні аудитори повинні мати повний доступ до документації підприємств державної форми власності і у них не повинно бути жодних обмежень щодо питань, які входять до сфери їхньої компетенції. Доступ внутрішніх аудиторів до голови та членів усієї Наглядової ради та її комітету з аудиту має бути необмеженим. Їх звітність відіграє важливу роль для забезпечення можливості Наглядової ради оцінювати фактичну діяльність підприємства та її результати. З метою зміцнення доброчесності та підзвітності комітет з аудиту повинен публікувати інформацію про статус, незалежність та ресурси служби внутрішнього аудиту, а також про її ефективність.
Ролі служб внутрішнього та зовнішнього аудиту повинні бути чітко сформульовані, щоб забезпечити Наглядовій раді гарантії якості, необхідні для здійснення нагляду за управлінням ризиками компанії. Необхідно стимулювати консультації між зовнішніми та внутрішніми аудиторами. Про суттєві результати внутрішнього аудиту слід повідомляти Наглядову раду і, якщо це можливо, її комітет з аудиту. Вважається за належну практику, щоб керівник служби внутрішнього аудиту щорічно підтверджував Наглядовій раді об'єктивність функції внутрішнього аудиту. Це включає надання інформації про випадки, коли об'єктивність могла бути порушена, а також про дії або запобіжні заходи, прийняті для усунення порушення.
V.D. Щорічний зовнішній аудит повинен проводитися незалежним, компетентним та кваліфікованим аудитором відповідно до міжнародно визнаних стандартів проведення аудиту, етики та незалежності, щоб забезпечити Наглядовій раді та акціонерам обґрунтовану впевненість у тому, що фінансова звітність підприємств державної форми власності підготовлена у всіх суттєвих аспектах відповідно до застосовної концепції підготовки фінансової звітності. Реалізація окремих процедур державного та аудиторського контролю не замінює проведення незалежного зовнішнього аудиту.
В інтересах широкої громадськості підприємства державної форми власності мають бути настільки ж прозорими, як і публічні корпорації. Усі підприємства державної форми власності незалежно від свого організаційно-правового статусу і навіть у випадках, коли вони не є публічними, повинні надавати звітність відповідно до передової практики стандартів у сфері бухгалтерського обліку та звітності.
З метою зміцнення довіри до інформації, що надається, держава повинна вимагати, щоб на додаток до спеціального державного аудиту, принаймні, всі великі підприємства державної форми власності проходили зовнішній аудит, який проводиться відповідно до визнаних на міжнародному рівні стандартів з аудиту, етики та незалежності.
Незалежний зовнішній аудитор дає висновок про те, наскільки достовірно фінансова звітність підприємства державної форми власності відображає у всіх суттєвих відносинах фінансове становище та фінансові результати діяльності держпідприємства відповідно до застосовної концепції підготовки фінансової звітності. У деяких країнах зовнішні аудитори також повинні надавати звіт про корпоративне управління компанії або систему внутрішнього контролю за фінансовою звітністю.
Необхідно розробити належні процедури відбору зовнішніх аудиторів; важливим моментом є їхня незалежність від підприємства державної форми власності та його афілійованих осіб, включаючи його керівництво та великих акціонерів (тобто держави, у випадку з держпідприємствами), якщо застосовні стандарти етики та незалежності не включають їх. Більше того, до зовнішніх аудиторів можуть застосовуватися ті ж самі критерії незалежності, що й для компаній приватного сектору. Це вимагає пильного нагляду з боку комітету з аудиту чи Наглядової ради, і зазвичай включає обмеження щодо надання неаудиторських послуг підприємству з державною участю, щодо якого проводиться аудит, а також особливі правила стосовно ротації аудиторів (як партнерів, так і в деяких випадках аудиторських компаній), або проведення тендеру для вибору зовнішнього аудитора.
Практика, згідно з якою незалежний комітет з аудиту Наглядової ради або аналогічний орган пропонує кандидатури зовнішніх аудиторів, які потім обираються, призначаються або затверджуються або цим комітетом/органом, або зборами акціонерів безпосередньо, може розглядатися як належна практика, оскільки вона роз'яснює, що зовнішній аудитор має бути підзвітний акціонерам. Таким чином, залежно від законодавства, організація-власник може мати право через щорічні збори акціонерів висувати, обирати і навіть призначати зовнішніх аудиторів. Однак вони повинні безпосередньо підпорядковуватися та звітувати перед незалежним комітетом з аудиту або аналогічним корпоративним органом, який контролює спільні відносини із зовнішнім аудитором і може також відігравати роль у призначенні, повторному призначенні та виплаті винагороди зовнішнім аудиторам. Повинні застосовуватися додаткові рекомендації, зокрема щодо кваліфікації аудиторів, викладені у Принципах корпоративного управління G20/ОЕСР.
Більше того, не слід плутати зовнішній аудит із діяльністю служби внутрішнього аудиту чи внутрішнього контролю, або замінювати ними зовнішній аудит. Підприємства державної форми власності повинні прагнути до того, щоб їхня фінансова звітність проходила аудиторську перевірку в ті ж терміни, що й публічні компанії. Звіти незалежного зовнішнього аудитора повинні супроводжувати річний звіт підприємств державної форми власності та підлягають публічному розкриттю у повному обсязі та в розумні терміни відповідно до застосовних принципів звітності. Повторні аудиторські висновки з застереженнями слід розглядати як тривожний сигнал.
Існуючих органів державного аудиту та інших інстанцій внутрішньодержавного контролю, таких як спеціалізовані державні або «вищі» аудиторські установи, навіть якщо вони перевіряють як підприємства з державною участю, так і власників майна, недостатньо для забезпечення якості та повноти бухгалтерської інформації; вони призначені для здійснення контролю за використанням державних коштів та бюджетних ресурсів, а не за діяльністю держпідприємств загалом. Результати аудиторської перевірки, проведеної вищим органом аудиту, підлягають своєчасному обговоренню законодавчим органом відповідно до бюджетного циклу та опублікуванню.
V.E. Організація-власник повинна розробляти послідовну звітність про підприємства державної форми власності та щорічно публікувати зведений звіт про держпідприємства з істотних питань, включаючи інформацію щодо сталого розвитку, аспектів управління, а також про досягнення цілей державної політики. Інформація має давати повну, чітку та достовірну картину про портфель держпідприємств, бути високоякісною, порівнянною, короткою та доступною для громадськості, у тому числі за допомогою цифрових комунікацій.
Організація-власник повинна розробити зведену звітність, яка охоплює всі економічно суттєві держпідприємства та зробити її ключовим інструментом розкриття інформації, призначеним для широкої громадськості, законодавчих органів та засобів масової інформації. Ця звітність повинна бути розроблена таким чином, щоб дозволити всім читачам отримати чітке уявлення про загальні результати діяльності та розвиток держпідприємства. Також зведена звітність відіграє важливу роль для власника майна у світлі поглиблення свого розуміння результатів діяльності підприємств державної форми власності та роз'яснення своєї власної політики. Це дозволяє удосконалити визначення показників для більш якісного моніторингу та оцінки результатів реалізації політики власності, цілей та очікувань і може покращити системи управління ефективністю, де звітність включає оцінку виконання очікувань окремих державних підприємств – у тому числі порівняно з цілями, встановленими державним власником – та, де це може застосовуватися, розкриття інформації про некомерційну допомогу.
Результатом звітності має стати підготовка державою зведеного річного звіту про суттєву інформацію. У звіті має бути представлена повна картина про масштаби портфеля підприємств державної форми власності та галузевий розподіл, коли це необхідно, а також про результати діяльності портфеля в цілому та окремих держпідприємств за звітний період порівняно з показниками минулих років. Звіт також міг би містити «перспективні» елементи, які підтримують створення вартості в секторі держпідприємств.
Крім того, цей зведений звіт повинен включати огляд вартості сектора, коли це доцільно, фінансові показники та вартість окремих державних підприємств, але при цьому також повинен містити інформацію про результати діяльності, пов'язані з відповідними ключовими нефінансовими показниками. Принаймні, він має містити інформацію про загальну вартість пакету акцій, що перебуває у власності держави. Він також повинен включати загальну заяву про державну майнову політику та про її практичне застосування. Також мають бути представлені інформація про організацію функції власника, включаючи інформацію про висування кандидатів та їх призначення, склад, кваліфікацію та винагороду органів управління держпідприємств, огляд про розвиток держпідприємства, зведена фінансова інформація та звіт про зміни у Наглядових радах держпідприємств. Зведений звіт повинен містити ключові фінансові показники, включаючи оборот, дохід, потік коштів від господарської діяльності, валові капіталовкладення, прибутковість акцій, коефіцієнт співвідношення власного капіталу до активів та дивіденди, частку зайнятості та іншу інформацію, що стосується екологічних, соціальних та управлінських питань. Розкриття сукупної інформації, пов'язаної зі сталим розвитком, щодо портфелів держпідприємств, а також систематичний аналіз та розкриття інформації про схильність портфеля до ризиків і можливостей, пов'язаних зі сталим розвитком, можуть сприяти більш поінформованому розумінню очікувань у сфері сталого розвитку, встановлених для портфелів держпідприємств, та того, як загальний портфель узгоджується з ширшими національними зобов'язаннями у сфері сталого розвитку. Зведені річні звіти повинні включати ключові показники, які можна виміряти з часом. Якщо бюджетні ризики є суттєвими для розуміння ширших показників портфеля, державні власники можуть розглянути можливість виявлення основних джерел бюджетних ризиків портфеля та включення додаткового аналізу основних елементів ризику портфеля по секторах або підприємствах. Організація-власник повинна удосконалити розкриття інформації про взаємини із зацікавленими особами через встановлення чіткої політики та вироблення процедури зведеного розкриття інформації для широкої громадськості. Звіт також має містити оновлену інформацію про останні події, пов'язані з портфелем проектів, наприклад, про відповідне законодавство.
Необхідно надавати інформацію про методи, які використовуються для агрегування даних. Зведений звіт може включати окремі звіти по найбільш важливим підприємствам із державною участю. Важливо наголосити, що зведена звітність повинна не дублювати, а доповнювати існуючі вимоги щодо надання звітності, наприклад, річні звіти для законодавчих органів. Деякі власники майна можуть опублікувати лише «часткові» зведені звіти, тобто що стосуються підприємств державної форми власності, які здійснюють діяльність у порівнянних галузях. Важливо, щоб зведений річний звіт був прозорим щодо використаних стандартів звітності, що застосовуються до окремих держпідприємств та власника майна при поданні зведеної інформації по портфелю. Визнані на міжнародному рівні стандарти звітності, такі як стандарти МСФЗ, також можуть застосовуватися, якщо це можливо, при агрегуванні інформації для портфеля підприємств державної форми власності. Якщо стандарти бухгалтерського обліку або якість розкриття інформації варіюються між підприємствами по портфелю, відповідну інформацію необхідно розкрити та обґрунтувати, прагнучі надати справедливу, ясну та єдину картину про портфель держпідприємств у фінансовому аспекті.
Передова практика передбачає, що зведений звіт буде подано у формі річного описового звіту з інформацією про результати діяльності портфеля підприємств державної форми власності. У деяких країнах зведені річні звіти можуть бути підготовлені в рамках регулярної звітності перед законодавчим органом або в рамках річного бюджетного процесу. В інших країнах може бути підготовлений онлайн-перелік фінансових (і нефінансових) показників, які, залежно від рівня деталізації, можуть виконувати ту ж функцію. Зазвичай вважається, що спеціальна звітність не виконує ту ж функцію підзвітності та прозорості, що й «класичний» зведений звіт. Використання цифрових технологій може підтримувати функції, що дозволяють користувачам працювати зі зведеними даними, роблячи їх доступними для пошуку та завантаження як у зведеному, так і у розукрупненому форматі. Зведений річний звіт має бути доступним для громадськості, забезпечуючи легкий доступ до інформації. У багатьох власників майна є веб-сайти, на яких представлена єдина інформація про організацію функції власності, спільну майнову політику, а також зведений річний звіт.
Більше того, зведений річний звіт може бути важливим елементом загальної системи підзвітності власника майна, якщо він використовується як механізм звітності перед законодавчим органом чи іншими представницькими органами.