В съответствие с обосновката за държавната собственост, правната, регулаторна и политическа рамка за държавните предприятия трябва да осигури равни условия и лоялна конкуренция на пазара, когато държавните предприятия извършват икономически дейности.
Когато държавните предприятия извършват икономическа дейност, общоприето е, че тази дейност трябва да се извършва без никакви неправомерни предимства или неизгодно положение по отношение на други държавни или частни предприятия. Налице е по-слаб консенсус относно начина, по който тази равнопоставеност трябва да се постигне на практика – особено когато държавните предприятия изпълняват нетривиални цели на обществената политика. В допълнение към специфичните предизвикателства, като например гарантиране на правна, административна, данъчна, дългова и регулаторна неутралност, изникват някои по-важни въпроси, включително определяне на разходите за задължения за обществени услуги и, при възможност, разделяне на икономическите и неикономическите дейности. Неутралността трябва да бъде осигурена в съответствие с Насоките на ОИСР за конкурентна неутралност. Друго предизвикателство е нарастващата интернационализация на държавните предприятия и тяхното участие в международни пазари и вериги на стойността. Това изисква допълнителни мерки за предотвратяване и смекчаване на възможни нарушения на равнопоставеността, като тези, причинени от дискриминационни практики на държавните предприятия.
III.А. Трябва да има ясно разграничение между функцията на държавата като собственик и други държавни функции, които могат да повлияят на пазарните условия за държавни предприятия, особено по отношение на регулирането на пазара и изработването на политики.
Когато държавата играе роля на създател на политики, пазарен регулатор и собственик на държавни предприятия с икономически дейности, държавата става същевременно основен участник на пазара и арбитър. Това може да създаде конфликт на интереси, който не е в полза на предприятието, държавата или обществеността. Пълното и прозрачно разделяне на отговорностите за създаване на политики, собственост и пазарно регулиране е основна предпоставка за създаване на равни условия за държавните предприятия и частните дружества и за избягване на изкривяване на конкуренцията. Това е също така от съществено значение за предотвратяване на неправомерно влияние от страна на държавата и затова е ключова препоръка на Насоките на ОИСР за борба с корупцията и почтеност в държавните предприятия, които трябва да бъдат напълно приложени от придържащите се лица. Това включва гаранция, че всички правителствени функции, отговорни за създаването на политики и регулирането на пазара или съответната индустрия, са отделени от тези, които управляват държавната собственост в същата индустрия. Друг важен случай е, когато държавните предприятия се използват за постигане на конкретни цели на обществената политика, като например напредък в устойчивото развитие или преследване на макроикономическа стабилност и икономически растеж. В такива случаи липсата на разделение между функциите по собствеността и формулирането на политики може да бъде проблематична поради редица причини, посочени в Насоките, като лесно може да доведе до объркване на цели и конфликт на интереси между различните клонове на държавното управление. Разделянето на обществената политика и собствеността не трябва да пречи на необходимата координация между съответните органи. Това подобрява идентифицирането на държавата като собственик и насърчава прозрачността при определянето на целите, мониторинга на резултатите и осигуряването на съгласуваност на политиките, особено по отношение на устойчивостта.
За да се предотвратят конфликти на интереси, е необходимо също така да се разграничи ясно и прозрачно функцията на собственост от всички субекти в държавната администрация, които могат да бъдат клиенти или основни доставчици на ДП. Трябва да бъдат премахнати юридическите и неюридическите пречки пред справедливото възлагане на обществени поръчки. При осъществяването на ефективно разделение между различните роли на държавата по отношение на ДП, трябва да се вземат предвид както предполагаемите, така и действителните конфликти на интереси.
III.Б. Заинтересованите страни и другите заинтересовани субекти, включително конкуренти, следва да имат достъп до ефективна защита чрез непредубедени правни, медиационни или арбитражни процедури, когато считат, че техните права са били нарушени. Правната форма на ДП следва да позволява на ДП да започне процедури по несъстоятелност и на кредиторите да предявят своите искове.
Държавните предприятия, както и държавата като акционер, следва да не бъдат защитени от искове в съдилищата, в случай че са обвинени в нарушаване на закона или неспазване на договорни задължения. Заинтересованите страни, както и други страни, включително конкуренти, трябва да имат достъп до ефективни средства за правна защита и право да завеждат искове срещу държавните предприятия и държавата като собственик в съдилища или трибунали, или, ако е договорено между страните, чрез алтернативни механизми за разрешаване на спорове (например арбитраж, медиация) и да бъдат третирани справедливо и равноправно от съдебната система при такива дела. Те трябва да са в състояние да го направят без да се страхуват от неблагоприятна реакция от страна на държавните власти, които упражняват правата на собственост върху държавното предприятие, което е предмет на спора. Държавните предприятия също трябва да бъдат подчинени на правила за несъстоятелност и фалит, еквивалентни на тези за сравними частни предприятия.
III.В. Когато ДП изпълняват задължения за обществени услуги, те трябва да бъдат прозрачно и конкретно идентифицирани, което да позволява точното отчитане на разходите и приходите.
Когато ДП изпълняват задължения за обществени услуги, е от особена важност да се разкрият напълно всички задължения за обществени услуги, тяхната обосновка, обхват и свързаните с тях компенсации или предимства. Структурното или счетоводното разделяне на тези дейности трябва да улесни процеса на точно и прозрачно идентифициране, остойностяване и финансиране на задълженията за обществени услуги.
По-конкретно:
III.В.1. Трябва да се поддържат високи стандарти на прозрачност и оповестяване относно техните разходи и приходи
Задълженията за обществени услуги следва да бъдат прозрачно и конкретно идентифицирани и оповестени. В идеалният случай биха били въведени счетоводно, функционално или корпоративно разделение, така че различните дейности да могат да бъдат отчитани поотделно. Въпреки това, трябва да се признае, че в зависимост от индивидуалните фактори на производство на ДП, включително технология, капиталово оборудване и човешки капитал, структурното разделение не винаги е осъществимо и, когато е осъществимо, понякога не е икономически ефективно. Ползите и разходите от структурното разделение трябва внимателно да се балансират спрямо ползите и разходите от поведенческите мерки.
Когато задълженията за обществени услуги остават интегрирани с други икономически дейности, те обикновено споделят разходи, активи или пасиви. Осигуряването на равнопоставеност изисква високо ниво на прозрачност и оповестяване относно структурата на разходите. Този въпрос е още по-важен, когато държавните предприятия са обект на държавни субсидии или друго преференциално третиране. Трябва да се извърши разделяне на разходите и активите между сметките, съответстващи на задълженията за обществени услуги и (други) икономически дейности, за да се избегне изкривяващото пазара кръстосано субсидиране между задълженията за обществени услуги и други видове дейности.
III.В.2. Разходите, свързани с изпълнението на задължения за обществени услуги, следва да се финансират отделно, да бъдат пропорционални и да се оповестяват, като се гарантира, че компенсацията не се използва за кръстосано субсидиране.
За да се поддържа равнопоставеност с частните конкуренти, ДП трябва да бъдат адекватно компенсирани за изпълнението на задължения за обществени услуги, като се вземат мерки за избягване както на свръхкомпенсация, така и на недостатъчна компенсация. От една страна, ако ДП са свръх-компенсирани във връзка със своите задължения за обществени услуги, това може да ги направи по-малко ефективни и също така да представлява фактическа субсидия за техните конкурентни дейности, което изкривява равнопоставеността с частните конкуренти. От друга страна, недостатъчната компенсация за задължения за обществени услуги може да застраши жизнеспособността на предприятието и да го постави в неблагоприятно положение спрямо конкурентите.
Следователно е важно всички нетни разходи, свързани с изпълнението на задължения за обществени услуги, да бъдат ясно определени, оповестени и адекватно компенсирани въз основа на конкретни правни разпоредби и/или чрез договорни механизми, като например договори за управление или услуги.
Свързаните финансови споразумения също трябва да бъдат оповестени. Възнаграждението трябва да бъде структурирано така, че да се избягва изкривяване на пазара. Това е особено важно, ако съответните предприятия изпълняват задължения за обществени услуги наред с икономическите си дейности. Важно е възнаграждението, предоставено на ДП, да съответства на нетните разходи за изпълнение на ясно определени задължения за обществени услуги и да не се използва за компенсиране на каквито и да е финансови или оперативни недостатъци. Компенсацията никога не трябва да се използва за финансиране на икономическите дейности на ДП, различни от задълженията за обществени услуги, включително на други пазари, или за кръстосано субсидиране на други ДП или частни предприятия. Финансирането и изпълнението на задълженията за обществени услуги трябва да бъдат наблюдавани и оценявани чрез цялостната система за мониторинг на изпълнението и периодично преразглеждани. Установяването или поддържането на независим надзор от съответните държавни контролни органи и мониторинг трябва да гарантира, че финансовите договорености за задълженията за обществени услуги се изчисляват въз основа на ясни цели и задачи, са пропорционални, прозрачни и се основават на ефективно направени разходи, включително капиталови разходи.
III.Г. Като ръководен принцип, държавните предприятия не трябва да се използват за субсидиране или предоставяне на предимства на други търговски предприятия. Ако държавните предприятия се използват за разпределяне на мерки за подкрепа в съответствие с техните цели на обществената политика, трябва да се внимава да се гарантира, че: (i) мерките за подкрепа са съобразени с приложимите правила за конкуренция и търговия; (ii) мерките за подкрепа и тяхното финансиране са ясно определени и публично оповестени; и (iii) мерките за подкрепа не причиняват несправедливи неблагоприятни условия за други търговски предприятия.
Като ръководен принцип, държавните предприятия не трябва да се използват за субсидиране на търговски предприятия и следва да гарантират, че всякакви такива мерки за подкрепа са както прозрачни, така и съобразени с правилата за търговия и конкуренция.
Като ръководен принцип, задълженията на обществената политика понякога могат да доведат до това ДП да предоставя субсидии, заеми или други видове преимущество на други търговски предприятия. Решението дали да се възложи такава роля на ДП трябва да вземе предвид подобни съображения, както тези, повдигнати в Насока I.A, а именно максимизиране на дългосрочната стойност по ефективен и устойчив начин. Такива задължения не трябва да водят до несправедливи неблагоприятни условия, които нямат правна основа или са непропорционални.
Примери за предимства, които могат да предизвикат притеснение, включват субсидии, като например изгодни заеми, гаранции за заеми, инвестиции в капитал или дялово участие, както и подкрепа в натура или цени под пазарните, като например за енергийни ресурси, недвижими имоти, информационни технологии, инфраструктура или достъп до данни и информационни ресурси. Предоставянето на подкрепа чрез ДП трябва да бъде в съответствие с приложимите правила. Когато подкрепата, предоставена чрез ДП за осъществяване на цели на обществената политика, е за осигуряване на стоки и услуги, за които няма търговски пазар или които частният сектор не желае да предоставя, обичайно не би следвало да възникват опасения относно конкурентната среда. При намеса на пазари, където конкуренцията действително или потенциално съществува, следва внимателно да се оцени въздействието върху пазарната ефективност и икономическите разходи. В съответствие с гореизложеното, субсидиите или предимствата, които се предоставят във връзка с постигането на цели на обществената политика, трябва да бъдат разкрити, включително от съответната ДП.
Необходимо е да се внимава, за да се осигури съответствието на всички мерки за подкрепа със съществуващите закони, разпоредби и международни задължения. Разпределението на субсидии, заеми или други ползи за предприятията може да противоречи на международните правила за търговия и инвестиции и да наруши конкурентната неутралност.
III.Д. Държавата не трябва да освобождава ДП, когато извършват икономически дейности, от прилагането и изпълнението на закони, наредби и базирани на пазара механизми, като се задължава да осигури данъчен, дългов и регулаторен неутралитет, за да предотврати неправомерна дискриминация между ДП и техните конкуренти.
Когато държавните предприятия се занимават с икономически дейности, следва да се избягват изключения, в закона или на практика, от определени закони и подзаконови актове, които иначе са приложими за частните предприятия (напр. закони за данъчното облагане, административни, конкуренция и несъстоятелност, както и наредби за зониране и строителни норми).
Държавните предприятия и техните частни конкуренти следва по принцип да бъдат третирани еднакво, включително по отношение на националното третиране и правилата за достъп до пазара. Това включва Декларацията на ОИСР относно международните инвестиции и мултинационалните предприятия, Кодекса на ОИСР за либерализация на текущите невидими операции [OECD/LEGAL/0001] и Кодекса на ОИСР за либерализация на движението на капитали [OECD/LEGAL/0002], където е приложимо.
Когато държавните предприятия се възползват от неправомерни предимства поради държавната собственост (напр. преференциално третиране и регулаторна изолация, меки бюджетни ограничения и достъп до явни или неявни държавни гаранции и финансиране под пазарните условия), те може също да са по-малко реактивни на пазарно-базирани механизми (напр. механизми за ценообразуване на въглеродни емисии или схеми за търговия с емисии, насочени към намаляване на въглеродните емисии). Същото важи и когато стандартите за отговорно бизнес поведение не се спазват, което също може да повлияе на конкуренцията.
III.Е. Икономическите дейности на ДП трябва да се изправят пред пазарно съобразени условия, включително по отношение на дългово и акционерно финансиране.
Следва да се предприемат мерки, за да се гарантира, че икономическите дейности на ДП, включително покупката и продажбата на всички стоки и услуги, както и условията за достъп до, предоставяне и получаване на дългово и капиталово финансиране, са в съответствие с пазарните условия, независимо дали финансирането за икономическите дейности на ДП идва от държавния бюджет, други ДП или търговския пазар.
По-конкретно:
III.Е.1. Всички бизнес отношения на ДП, включително с финансови институции, трябва да се основават на чисто търговски принципи
Понякога кредиторите приемат, че има имплицитна държавна гаранция за дълговете на ДП. Тази ситуация в много случаи води до по-голям достъп до финансиране или изкуствено ниски разходи за финансиране, които нарушават конкурентната среда. Освен това в страните, в които държавните финансови институции или държавните институционални инвеститори са сред основните кредитори на ДП, участващи в икономически дейности, има голяма вероятност от конфликт на интереси. Уповаването на държавните финансови институции и инвеститори може да предпази ДП от важен източник на пазарно наблюдение и натиск, като по този начин изкривява тяхната структура на стимулиране и води до прекомерна задлъжнялост, неоползотворени ресурси и изкривявания на пазара.
Необходимо е ясно разграничение между отговорностите на държавата и на ДП по отношение на кредиторите. Трябва да се разработят механизми за управление на конфликтите на интереси и да се гарантира, че ДП развиват отношения с държавни банки, други финансови институции и институционални инвеститори, както и с други ДП базирани на чисто търговски основания. Държавните банки следва да предоставят кредити на ДП при същите условия, при каквито ги предоставят на частните дружества. Тези механизми могат да включват и ограничения и строг контрол на членовете на съвета на ДП, които участват в съветите на държавни банки.
Когато държавата предоставя гаранции на държавните предприятия, за да компенсира неспособността си да им предостави собствен капитал, могат да възникнат допълнителни проблеми. Като общоприложим принцип държавата не трябва да дава автоматична гаранция по отношение на задълженията на държавните предприятия. Следва да се разработят справедливи практики по отношение на оповестяването и възстановяването на държавните гаранции, а държавните предприятия да бъдат насърчавани да търсят финансиране от капиталовите пазари. Що се отнася до търговските кредитори и за да се адресира въпросът с имплицитните държавни гаранции, държавата трябва да изясни на всички участници на пазара своята липса на подкрепа за понесените от държавните предприятия задължения или да направи прозрачни всички мерки, които може да предприеме, наложени от извънредна ситуация или криза. Тя следва също така да разгледа механизмите за налагане на компенсаторни плащания към националната хазна от държавните предприятия, които се ползват от по-ниски разходи за финансиране, отколкото частните дружества при подобни обстоятелства.
Взаимоотношенията на едно ДП с други делови партньори, включително други ДП, трябва да бъдат на пазарна основа и да се основават на търговски съображения, като в никакъв случай не трябва да водят до кръстосано субсидиране на други ДП или частни лица.
III.Е.2. Икономическите дейности на ДП не трябва да се възползват от или да предоставят каквато и да е пряка или непряка финансова подкрепа, която дава предимство пред частните конкуренти, като например преференциално дългово или акционерно финансиране, гаранции, облекчено данъчно третиране или преференциални търговски кредити.
За да се запазят равнопоставените условия, държавните предприятия трябва да бъдат обект на еднакво или еквивалентно финансиране и данъчно третиране като частните конкуренти при сходни обстоятелства. Не трябва да има очаквания, че държавните предприятия могат да се възползват от близостта си до държавните власти, за да натрупват просрочени данъчни задължения или да бъдат обект на облекчено прилагане на данъчните правила.
Държавните предприятия като цяло не трябва да се възползват от „извънпазарни“ споразумения за финансиране от други държавни предприятия или от държавата, като например търговски кредити или капиталови вливания под пазарната стойност. Такива договорености, освен ако не са напълно съвместими с обичайните корпоративни практики, представляват преференциално финансиране. Държавата трябва да предприеме мерки, за да гарантира, че сделките между държавни предприятия се извършват с чисто търговски характер. Държавата трябва също така да обърне внимание на практиките си на собственост върху държавни финансови институции, които не трябва да предоставят предимства, несъвместими с пазарните условия. Например, държавните финансови институции не трябва да предоставят кредити или финансиране под пазарната стойност. Освен това, капиталовите вливания от държавни инвестиционни фондове не трябва да се предоставят или поддържат при условия, различни от пазарните. Допълнителни насоки относно явни или неявни гаранции са предоставени в Насока III.F.1.
Специалните мерки за държавна подкрепа (например под формата на финансиране или капитал под пазарната стойност), необходими поради извънредна ситуация или криза, трябва да бъдат съобразени с принципа на конкурентна неутралност, при който извънредната подкрепа е прозрачна, целенасочена, ограничена във времето, не трябва да изкривява търговията и конкуренцията и е съвместима с дългосрочните цели. Държавите-собственици трябва да се придържат към международните най-добри практики за извънредна държавна подкрепа и наред с това да обсъждат, идентифицират и/или предлагат алтернативи, които в по-малка степен изкривяват конкуренцията, но все пак позволяват на политиците да постигнат същата цел. Специалните мерки винаги трябва да предвиждат прозрачен план за изход.
Конкурентната неутралност следва да бъде осигурена в съответствие с Насоките на ОИСР за конкурентна неутралност.
III.Е.3. Икономическите дейности на ДП не трябва да получават или предоставят непарични вноски като стоки, енергия, вода, недвижими имоти, достъп до данни, земя или труд или договорености (като сервитути или концесии) на цени или при условия, които са по-благоприятни от тези за частните конкуренти.
ДП не трябва да получава или предоставя никакви непарични вноски като недвижими имоти, стоки или услуги, както и достъп до данни и информационни ресурси, или инфраструктура на цени или условия, по-благоприятни от тези, които са достъпни за частни конкуренти, действащи на пазарни принципи в съответствие с търговските съображения, освен като компенсация за изпълнението на задължения за обществени услуги. Държавните и частните предприятия трябва да преговарят и да получават достъп до концесии при равни условия.
III.Е.4. Икономическите дейности на ДП следва да постигат устойчиви нива на възвръщаемост, които са съпоставими с тези, получавани от конкуриращи се частни предприятия, работещи при сходни условия, с изключение на случаите, свързани с изпълнението на задължения за обществени услуги.
Икономическите дейности на ДП следва да се очаква да постигат норми на възвръщаемост, които са съпоставими, в дългосрочен план, с тези на конкуриращи се предприятия при сходни условия. Това не означава, че нормите на възвръщаемост непременно трябва да бъдат идентични за държавните и частните предприятия.
Нормите на възвръщаемост трябва да се разглеждат в продължение на дълъг период от време и да отчитат целия жизнен цикъл на продуктите, като се има предвид, че дори сред частните дружества, работещи в силно конкурентна среда, нормите на възвръщаемост могат да се различават значително в краткосрочен и средносрочен план и частните предприятия все по-често доброволно и често дори по задължение отчитат тези разходи също. Нещо повече, когато се ангажират с икономически дейности, всяко финансиране с дялово участие, осигурено от държавния бюджет, трябва да бъде обвързано с изискването за минимална очаквана норма на възвръщаемост, която е в съответствие с дружествата от частния сектор при подобни обстоятелства. Много правителства позволяват по-ниска норма на възвръщаемост да компенсират аномалиите в баланса, като например временни нужди за високи капиталови разходи. Това не е необичайно в други части на корпоративния сектор. При внимателно управление това не означава отклонение от практиките, които са в съответствие с поддържането на равни условия. Дори обратното, някои правителства могат да намалят изискванията за норма на възвръщаемост, за да компенсират държавните предприятия за задълженията им към обществените услуги, които са им възложени. Това трябва да се прави единствено ако намаляването на изискванията за норма на възвръщаемост е пряко свързано с постигането на задълженията за обществени услуги. Целта за възвръщаемост трябва да отразява рисковия профил и капиталовата структура на държавните предприятия, в съответствие с Насока I.A.
III.Ж. Когато държавните предприятия участват в обществени поръчки, независимо дали са участници в търга или възложители, процедурите следва да бъдат открити, конкурентни, базирани на справедливи и обективни критерии за подбор, да насърчават разнообразие на доставчиците и да бъдат защитени с подходящи стандарти за интегритет и прозрачност, като се гарантира, че държавните предприятия и техните потенциални доставчици или конкуренти не са подложени на неоправдани предимства или недостатъци.
Участието на държавните предприятия в процесите за възлагане на обществени поръчки е повод за загриженост за правителствата, ангажирани да осигурят равнопоставеност. Законодателството следва да предвижда режими на търгове, които по същество са справедливи, открити и прозрачни, в съответствие с Препоръката на Съвета относно обществените поръчки [OECD/LEGAL/0411]. Дали тези правила са ограничени до обществените поръчки на сектор държавно управление или обхващат обществените поръчки на държавните предприятия, варира за отделните страни; във всички случаи е важно държавните предприятия да бъдат изцяло открити относно правилата и рамките, в които участват в поръчките. Когато държавните предприятия участват в обществените поръчки, независимо дали са участник в търга или възложител, съответните процедури следва да бъдат прозрачни, конкурентни и основани на справедливи и обективни критерии за подбор, да насърчават разнообразие на доставчиците и да бъдат защитени чрез подходящите стандарти за почтеност. Общо дейностите на държавните предприятия могат да се разделят на две категории: дейности за търговска продажба или препродажба и дейности за постигане на целите на правителството. В случаите, когато дадено държавно предприятие изпълнява цел на правителството или доколкото дадена дейност позволява на дадено предприятие да изпълнява такава цел, държавното предприятие трябва да приеме процедури за държавни поръчки в съответствие с най-добрите практики. Държавните монополи следва да прилагат същите правила за обществени поръчки, приложими към сектора на държавното управление. Държавните предприятия като възложители следва да бъдат насърчавани да използват открити търгове, но да имат право на преценка относно правилния метод за правене на поръчки за тяхната търговска дейност, ако се конкурират с частни предприятия в техния пазарен сегмент, за да се гарантира, че не са поставени в неоправдано неблагоприятно положение. Използването на цифрови технологии, като електронни поръчки, може да се насърчава за подобряване на прозрачността и почтеността.
III.З. Когато икономическите дейности на ДП влияят върху търговията, инвестициите или конкуренцията, те трябва да извършват всички дейности, различни от изпълнението на задължения за обществени услуги, в съответствие с търговски съображения. Те трябва да извършват всички дейности в съответствие със стандартите за отговорно бизнес поведение и високи стандарти на почтеност.
Тези Насоки се фокусират конкретно върху действията или дейностите на ДП в контекста на бизнес поведение. Нарастващ брой икономически дейности на ДП влияят или могат да повлияят на търговията, инвестициите или конкуренцията. Държавите трябва да обръщат внимание на въздействието на ДП върху търговията, инвестициите или конкуренцията и трябва да избягват всякакви пазарни изкривявания, особено когато държавите собственици предоставят благоприятна позиция на вътрешния пазар на своите ДП, която последните могат да използват като конкурентно предимство и на други свързани пазари.
Поради важната роля на ДП при повечето национални икономики и операции в сектори, които предоставят основни услуги от обществен интерес, като транспорт, обществени услуги и финанси, концентрацията на ДП в тези сектори може да има директни последици върху конкурентната среда. Първо, държавната намеса в тези сектори, особено в индустриалните сектори, играе значителна роля нагоре и надолу по международните вериги на стойността. Второ, в повечето от тези сектори се осъществява висока степен на трансгранична търговия и инвестиции. Трето, ДП в свързаните индустрии често функционират като вертикално интегрирани структури с монополи в части от техните вериги на стойността. Това означава, че могат да окажат влияние върху условията за навлизане на потенциални конкуренти в редица търговски дейности.
Същевременно е необходима по-голяма прецизност по отношение на задълженията за обществени услуги. Като изключение от общото правило, изискването за търговски съображения не трябва да се прилага, когато ДП изпълнява задължения за обществени услуги. При изпълнение на задължения за обществени услуги, ДП не трябва да прилагат дискриминация в своя процес на закупуване и могат да дискриминират в процеса на продажбите само ако това се налага поради естеството на задълженията спрямо обществените услуги. За обсъждане на обществените поръчки, вижте Насока III.G и Препоръката на Съвета относно обществените поръчки. Всички икономически и неикономически дейности трябва да се извършват в съответствие с релевантните стандарти на ОИСР, свързани с почтеност и отговорно бизнес поведение.