Evaluación, actualización y monitoreo de las estrategias antifraude

Anexo B. Catálogo de indicadores de resultados y de impacto

¿Cuál es el objetivo del catálogo?

• Mejora el diseño de calidad de la ENAF existente

• Puede servir de referencia para el diseño de futuras ENAF (definición de objetivos, asignación de acciones, perfeccionamiento de medidas)

• Presta apoyo al coordinador de la ENAF y a los organismos ejecutores en el seguimiento de los resultados y el impacto generados por la ENAF, y no solo de los productos (como los resultados, p. ej., el número de leyes, cursos de capacitación, metodologías)

• Respalda las funciones de monitoreo y evaluación

¿Quién debería utilizarlo?

• Coordinador de la ENAF y organismos ejecutores

Características/componentes clave:

• Los indicadores se desglosan por fases del ciclo de lucha contra el fraude

• Los indicadores de impacto se asocian al impacto deseado (en la ENAF, el impacto deseado corresponde a los objetivos de Nivel 1, a los que a menudo se hace referencia como «objetivos fundamentales», «objetivos principales» u «objetivos estratégicos»).

• Los indicadores de resultados se asocian al resultado deseado (en la ENAF, el resultado deseado corresponde con los objetivos de Nivel 2, a los que a menudo se hace referencia como "objetivos específicos» u «objetivos operativos").

• Inclusión de posibles fuentes de datos

• Especificar si el indicador es cualitativo o cuantitativo

• Sección relativa a comentarios, hipótesis o riesgos

• Abarca los objetivos estratégicos típicos de las estrategias antifraude, por ejemplo, el desarrollo de capacidades, la mejora de la cooperación y la colaboración, el impulso de la digitalización, etc.

Complementariedad e interrelaciones entre herramientas:

• Sirve de base para el diseño del modelo de cuestionario de la ENAF para la evaluación (Anexo A)

Guía sobre su aplicación y limitaciones:

• Los indicadores se basan en riesgos y desafíos recurrentes identificados en las prácticas y experiencias de los Estados miembros de la UE, informes de PIF, auditorías del TCE, conclusiones de la Fiscalía Europea y resultados del proyecto del Instrumento de Apoyo Técnico (IAT) de la OCDE. Los indicadores tienen por objeto orientar a los lectores y no deben interpretarse como intervenciones obligatorias. Los indicadores se diseñaron para mantener una visión clara del impacto previsto, lo que facilita a las autoridades la definición de las medidas correspondientes y el establecimiento de puntos de referencia cuando sea necesario

• Algunos de los impactos o resultados previstos y sus indicadores de rendimiento asociados son deliberadamente genéricos. Dicho esto, pueden adaptarse fácilmente a las realidades nacionales

• No siempre se dispondrá de indicadores en las prácticas existentes de los Estados miembros de la UE. En algunos ámbitos, es necesario crear las condiciones propicias. Por ejemplo, los indicadores relacionados con la capacitación pueden requerir cambios en las modalidades de capacitación (por ejemplo, la introducción de evaluaciones previas y posteriores a la capacitación, así como una prueba de repaso tras un periodo determinado). En lo que respecta a los indicadores de protección de los denunciantes, esto puede requerir un protocolo acordado entre el coordinador central de la ENAF (por ejemplo, el AFCOS) y el organismo responsable de la denuncia de irregularidades, a fin de permitir el seguimiento pertinente de la lucha contra el fraude. Aunque estas medidas requieren un esfuerzo adicional, pueden mejorar considerablemente la calidad y la utilidad de la implementación y la evaluación

• Las autoridades coordinadoras no necesitan crear una herramienta de recopilación de datos específica para cada indicador. Una misma fuente de datos puede servir de base para varios indicadores (por ejemplo, una única encuesta a los beneficiarios que incluya varias preguntas pertinentes)

• El catálogo fomenta la adopción de soluciones prácticas. Por ejemplo, cuando los informes del coordinador de la ENAF (por ejemplo, el AFCOS) se identifiquen como una posible fuente de datos, las autoridades podrán adaptar las plantillas de presentación de informes y los procedimientos internos para recopilar la información pertinente de forma más sistemática

• El catálogo también destaca las sinergias con otras estrategias nacionales. Siempre que sea posible, la recopilación de datos y la presentación de informes deben coordinarse para evitar duplicaciones y complementar los acuerdos estratégicos existentes

A) FASE DE PREVENCIÓN

INDICADORES DE IMPACTO

Los indicadores de impacto miden el cambio sistémico a largo plazo en relación con los objetivos fundamentales de la ENAF (Nivel 1 / Objetivos estratégicos). Estos se corresponden con los objetivos finales a los que la estrategia pretende contribuir a lo largo de todo su periodo de implementación. Los impactos suelen estar relacionados con los objetivos fundamentales o estratégicos, o con las direcciones generales de la estrategia.

 

Impacto deseado	Indicadores para medir el impacto	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
La cultura antifraude es comprendida y respaldada por todo el personal y por los beneficiarios	Porcentaje del personal de dichas instituciones que considera que la cultura antifraude de la institución es sólida Porcentaje del personal de dichas instituciones que considera que la alta dirección está comprometida con la creación de un clima antifraude Porcentaje del personal/de los beneficiarios que declara un alto nivel de sensibilización respecto a la protección al denunciante	Encuesta de evaluación de la ENAF Informes de evaluación de la ENAF	Cuantitativo	Sensibilización pública y transparencia	El cambio cultural puede ser lento, por lo que estos indicadores deben interpretarse junto con otros datos El diseño de la encuesta de evaluación debe mitigar el sesgo de deseabilidad social y garantizar el anonimato A escala de la UE, la sensibilización sobre la protección al denunciante sigue siendo un punto débil, lo que podría requerir un indicador de impacto independiente en lugar de un indicador de resultados
Marcos reforzados, sensibilización y transparencia para prevenir el fraude	Porcentaje de ciudadanos que considera que en su país se aborda de manera eficaz el fraude contra los fondos de la UE Porcentaje de entidades que gestionan fondos de la UE y cuyas medidas de prevención del fraude han sido calificadas de eficaces por las autoridades de auditoría Retorno de la inversión (ROI) por cada mecanismo de prevención (por ejemplo, capacitación, herramientas de análisis de datos) vigentes	Eurobarómetro sobre la percepción de los ciudadanos respecto al fraude y la lucha contra el fraude Informes de las autoridades de auditoría	Cuantitativo	Gestión del riesgo de fraude	El retorno de la inversión (ROI) ofrece un indicador simplificado que expresa estos resultados en forma de ratio, lo que facilita la comunicación con los responsables de la toma de decisiones. Sin embargo, el retorno de la inversión (ROI) suele reflejar únicamente los impactos económicos, por lo que debe interpretarse junto con datos empíricos más amplios sobre los resultados no financieros. Para más información al respecto, consulte las páginas 33 a 41 de este informe

INDICADORES DE RESULTADOS

Los indicadores de resultados miden los cambios institucionales y de comportamiento a corto y mediano plazo en el ámbito de los objetivos específicos de la ENAF (Nivel 2 / Objetivos operativos). Muestran si las intervenciones (resultados) están generando los cambios previstos en las prácticas, los conocimientos, los sistemas y los comportamientos de los grupos destinatarios (agencias de gestión, organismos intermedios, beneficiarios, autoridades judiciales). Los resultados suelen estar correlacionados con los objetivos operativos y, en cierta medida, con los objetivos fundamentales o estratégicos.

 

Resultado deseado	Indicadores para medir los resultados	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
Mayor capacidad para prevenir el fraude, gracias a los programas de capacitación	Porcentaje de empleados que demostraron haber mejorado sus conocimientos sobre la prevención del fraude en la evaluación posterior a la capacitación Porcentaje de autoridades antifraude que revisaron los procedimientos y los marcos de gestión del riesgo de fraude a partir de las aportaciones de los participantes en la capacitación	Encuesta al personal (encuestas previas y posteriores a la capacitación, así como de seguimiento) Acta de la reunión/lista de asistentes Informes de monitoreo de la ENAF Informes de evaluación de la ENAF	Cuantitativo	Desarrollo de capacidades y capacitación	Los programas de capacitación deben diseñarse desde el principio con el fin de evaluar los resultados del aprendizaje, incluyendo los conocimientos previos (antes de impartir la capacitación) y los resultados inmediatos tras la capacitación. El diseño también debería incluir una evaluación de seguimiento (por ejemplo, una revisión al cabo de 6 meses) para evaluar la retención de personal. Los formatos de capacitación deben estar orientados a la práctica (por ejemplo, trabajo con casos reales, análisis de situaciones, etc.) Los conocimientos sobre la prevención del fraude deben abarcar todos los aspectos pertinentes, tales como los conflictos de intereses, la protección de los denunciantes y los mecanismos de notificación, las evaluaciones de riesgo de fraude, los controles de riesgo, etc.
Marcos mejorados de gestión del riesgo de fraude en agencias de gestión/organismos intermedios	Porcentaje de evaluaciones del riesgo de fraude basadas en las aportaciones de múltiples partes interesadas pertinentes (por ejemplo, AFCOS, organismos de investigación o enjuiciamiento u otras agencias especializadas) Porcentaje de autoridades de gestión (AG) y organismos intermedios (OI) que perciben como eficaces los marcos de gestión del riesgo de fraude.	Análisis e informes de AFCOS Informes del TCE Informes de monitoreo de la ENAF Informes de evaluación de la ENAF	Cuantitativo	Gestión del riesgo de fraude	El diseño de la encuesta de evaluación debe mitigar el sesgo de deseabilidad social y garantizar el anonimato
Los beneficiarios están mejor informados sobre los riesgos de fraude y los canales de denuncia	Porcentaje de beneficiarios que conocen sus obligaciones en materia de fraude e irregularidades Porcentaje de beneficiarios que pueden identificar correctamente al menos tres riesgos de fraude habituales relacionados con su programa	Encuesta a los beneficiarios Grupos de discusión con los beneficiarios	Cuantitativo Cualitativo	Sensibilización pública y transparencia	Los beneficiarios suelen ser el punto de entrada del fraude, y su sensibilización es un requisito previo para la prevención Este resultado requiere medidas específicas de la ENAF dirigidas a los beneficiarios, como encuestas periódicas de sensibilización y grupos de discusión regulares destinados a recabar datos cualitativos sobre su nivel de comprensión de los riesgos de fraude y su familiaridad con los mecanismos de prevención
Mejora de la gestión de los conflictos de intereses en todas las entidades que gestionan fondos de la UE	Porcentaje del personal que identifica correctamente los casos de conflicto de intereses y las opciones de gestión Porcentaje de entidades que cuentan con procedimientos operativos estándar que incluyen la notificación, la abstención y la resolución de conflictos de intereses en la fase ex ante Porcentaje de procedimientos de contratación pública sometidos a un control automatizado de conflictos de intereses antes de la adjudicación de los contratos Porcentaje de autoridades antifraude que utilizan herramientas específicas para la detección de conflictos de intereses no declarados en los procedimientos de contratación pública (por ejemplo, el análisis automático de los registros mercantiles) Porcentaje de casos de conflicto de intereses real, aparente o percibido detectados mediante herramientas de detección automatizada, en comparación con la verificación manual Porcentaje de casos de conflictos de intereses resueltos de manera efectiva respecto al total de casos identificados o notificados	Encuesta al personal (encuestas previas y posteriores a la capacitación, así como de seguimiento) Informes de la autoridad de auditoría Informes de la Agencia de Contratación Pública Evaluaciones de los organismos de prevención de la corrupción e integridad	Cuantitativo Cualitativo	Gestión del riesgo de fraude Digitalización y análisis de datos	Los programas de capacitación deben diseñarse desde el principio con el fin de evaluar los resultados del aprendizaje, incluyendo los conocimientos previos (antes de impartir la capacitación) y los resultados inmediatos tras la capacitación. El diseño también debería incluir una evaluación de seguimiento (por ejemplo, una revisión al cabo de 6 meses) para evaluar la retención de personal. Los formatos de capacitación deben estar orientados a la práctica (por ejemplo, trabajo con casos reales, análisis de situaciones, etc.) El indicador de resultados relativo a los procedimientos de contratación pública sometidos a un control de posibles conflictos de intereses mide la transición hacia un control automatizado en todos los procedimientos de contratación pública Al elaborar o adaptar los indicadores para este resultado deseado, los redactores tal vez deseen comprobar la coherencia y las sinergias con las políticas y estrategias anticorrupción
Mayor sensibilización sobre la protección de los denunciantes y los mecanismos de denuncia	Porcentaje de beneficiarios que conocen los canales para denunciar fraudes Porcentaje de funcionarios públicos que conocen los canales de denuncia y las medidas de protección existentes para los denunciantes Porcentaje de autoridades antifraude que cumplen con la ley nacional de protección de los denunciantes Número de consultas confidenciales y anónimas solicitadas para ayudar a resolver los dilemas de los denunciantes Número de denuncias de fraudes presentadas por denunciantes que recibieron una respuesta sustantiva dentro del plazo legalmente establecido a través de los canales internos y externos Número de visitas a la herramienta de denuncia de irregularidades (canales internos o externos)	Encuesta a los beneficiarios Encuestas al personal Eurobarómetro Agencia de supervisión de los denunciantes	Cuantitativo	Protección de los denunciantes y presentación de denuncias	Los beneficiarios suelen ser el punto de entrada del fraude, y su sensibilización es un requisito previo para la prevención Al elaborar o adaptar los indicadores para este resultado deseado, los redactores tal vez deseen comprobar la coherencia y las sinergias con las políticas y estrategias anticorrupción
Fomentar una cultura de integridad, que incluya la transparencia y la rendición de cuentas pública de las medidas contra el fraude	Porcentaje de autoridades de gestión que publican información estadística sobre la utilización de los fondos de la UE, incluidos los contratos celebrados y las irregularidades detectadas	Análisis de los sitios web y canales de redes sociales de agencias de gestión	Cuantitativo	Sensibilización pública y transparencia	Al comunicar información estadística, las autoridades deben decidir el tipo de canal (sitio web, plataforma, portal unificado), la frecuencia de las comunicaciones y el contenido mínimo

B) FASE DE DETECCIÓN

INDICADORES DE IMPACTO

Los indicadores de impacto miden el cambio sistémico a largo plazo en relación con los objetivos fundamentales de la ENAF (Nivel 1 / Objetivos estratégicos). Estos se corresponden con los objetivos finales a los que la estrategia pretende contribuir a lo largo de todo su periodo de implementación. Los impactos suelen estar relacionados con los objetivos fundamentales o estratégicos, o con las direcciones generales de la estrategia.

 

Impacto potencial previsto	Indicadores (que miden el impacto)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
Detección proactiva del fraude mediante el uso sistemático de herramientas basadas en datos y enfoques basados en la inteligencia	Porcentaje de presuntos casos de fraude detectados mediante sistemas automatizados de análisis de datos (análisis, puntuación de riesgo, comprobaciones cruzadas) respecto al total de casos de fraude detectados Tiempo medio transcurrido desde que se produce el fraude hasta su detección	Datos sobre la notificación de irregularidades / Informes de AFCOS	Cuantitativo	Digitalización y análisis de datos	Las tendencias también deben ser sostenibles a lo largo del periodo de programación e implementación para que se puedan considerar un impacto duradero de la ENAF
Reducción de las pérdidas estimadas por fraude y errores que afectan a los fondos de la UE durante el periodo de implementación de la ENAF	Porcentaje de pérdidas estimadas por fraude y errores en comparación con el valor de referencia	Informes sobre la medición de pérdidas por fraude (FLM) o análisis de casos de fraude conocidos y datos históricos de detección (por ejemplo, tasas históricas de detección, impacto financiero medio por caso)	Cuantitativo	Gestión del riesgo de fraude	La estrategia debería incluir al menos dos actividades de apoyo con los siguientes resultados: 1) la metodología adoptada para estimar las pérdidas por fraude y error (el marco de medición de pérdidas por fraude del IPSFF al que se hace referencia en el presente informe ofrece un útil modelo metodológico de cinco fases); y 2) la referencia estimada utilizando la metodología adoptada. La referencia resultante debería incorporarse a la ENAF/plan de acción y utilizarse como indicador de impacto. Los valores obtenidos durante la evaluación final de la ENAF deben compararse con los datos de referencia para evaluar la contribución de la ENAF a la reducción de las pérdidas por fraude. La aplicación consistente de la misma metodología es esencial para garantizar la comparabilidad.

INDICADORES DE RESULTADOS

Los indicadores de resultados miden los cambios institucionales y de comportamiento a corto y mediano plazo en el ámbito de los objetivos específicos de la ENAF (Nivel 2 / Objetivos operativos). Muestran si las intervenciones (resultados) están generando los cambios previstos en las prácticas, los conocimientos, los sistemas y los comportamientos de los grupos destinatarios (agencias de gestión, organismos intermedios, beneficiarios, autoridades judiciales). Los resultados suelen estar correlacionados con los objetivos operativos y, en cierta medida, con los objetivos fundamentales o estratégicos.

 

Resultado potencial previsto	Indicadores (que miden los resultados)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
Detección proactiva y mejorada del fraude mediante la integración de datos y la automatización	Porcentaje de alertas de riesgo generadas por Arachne+ que dan lugar a medidas de seguimiento documentadas (verificación, investigación o desestimación motivada) Porcentaje de autoridades antifraude que utilizan comprobaciones cruzadas automatizadas de datos (por ejemplo, cotejo de datos fiscales, de la seguridad social, de contratación pública y del registro mercantil) Porcentaje de alertas activadas que han dado lugar a la detección de una irregularidad o un presunto caso de fraude	Informes de AFCOS Encuesta de evaluación de la ENAF Estadísticas de uso del sistema Arachne (si están disponibles)	Cuantitativo Cualitativo	Digitalización y análisis de datos	Arachne+ será obligatorio a partir de 2028 La interoperabilidad (los sistemas intercambian datos y los interpretan automáticamente) es más importante que la conectividad técnica
Mejora de la calidad y la puntualidad en la notificación de irregularidades	Porcentaje de reducción del tiempo promedio transcurrido entre la detección de una irregularidad y su registro completo y preciso en el Sistema de Gestión de Irregularidades (IMS) Porcentaje de informes de irregularidades evaluados como completos y precisos	Datos sobre la notificación de irregularidades Encuesta de evaluación de la ENAF Comentarios de la CE	Cuantitativo	Cooperación	La exhaustividad y la exactitud de los datos dependen principalmente de las autoridades encargadas de la presentación de informes
Aclarar la gestión de las denuncias de infracciones y mejorar los canales de comunicación entre las autoridades competentes (administrativas, de investigación y judiciales)	Porcentaje de autoridades antifraude que consideran que ha mejorado la cooperación interinstitucional en el marco de los memorandos de entendimiento Porcentaje de denuncias que dan lugar a la detección de un fraude (investigación, auditoría, medidas de mitigación)	Encuesta de evaluación de la ENAF Informes de monitoreo de la ENAF Informes de AFCOS	Cuantitativo Cualitativo	Cooperación	Las medidas deben centrarse en reforzar la cooperación con los organismos encargados de la investigación y la enjuiciamiento
Mayor eficacia de los controles in situ gracias a una metodología normalizada	Aumento porcentual de las irregularidades detectadas por control in situ en comparación con el valor de referencia anterior a la introducción de la metodología estandarizada Porcentaje de irregularidades detectadas en los controles in situ en comparación con los controles documentales	Registros de verificación de las autoridades antifraude Informes de la autoridad de auditoría	Cuantitativo	Desarrollo de capacidades y capacitación	La metodología existente (resultado) difiere de la metodología que permite una mejor detección (efecto)
Las denuncias de informantes contribuyen de manera eficaz a la detección del fraude	Porcentaje de denuncias de informantes que dieron lugar a la apertura de investigaciones Porcentaje de denuncias de informantes que han dado lugar a irregularidades confirmadas	Agencia de supervisión de los denunciantes	Cuantitativo	Protección de los denunciantes y presentación de denuncias	Los beneficiarios suelen ser el punto de entrada del fraude, y la información que facilitan puede contribuir a una mejor detección Al elaborar o adaptar los indicadores para este resultado deseado, los redactores tal vez deseen comprobar la coherencia y las sinergias con las políticas y estrategias anticorrupción

C) FASE DE INVESTIGACIÓN

INDICADORES DE IMPACTO

Los indicadores de impacto miden el cambio sistémico a largo plazo en relación con los objetivos fundamentales de la ENAF (Nivel 1 / Objetivos estratégicos). Estos se corresponden con los objetivos finales a los que la estrategia pretende contribuir a lo largo de todo su periodo de implementación. Los impactos suelen estar relacionados con los objetivos fundamentales o estratégicos, o con las direcciones generales de la estrategia.

 

Impacto potencial previsto	Indicadores (que miden el impacto)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
Mejora de la calidad y la eficiencia en la investigación de los casos de fraude	Porcentaje de casos de fraude confirmados respecto al total de casos de presunto fraude Porcentaje de investigaciones que dan lugar a un proceso judicial Duración media desde la notificación del fraude hasta la finalización de la investigación	Estadísticas de la Fiscalía Estadísticas de la Fiscalía Europea (EPPO) Informes de AFCOS Estadísticas judiciales nacionales (o bien informes de la TCE) Datos del Cuadro de Indicadores de Justicia de la UE sobre la duración de los procesos (limitados a los casos de lucha contra la corrupción)	Cuantitativo Cualitativo	Cooperación	Para un análisis más detallado, la ENAF debería proporcionar datos desglosados por tipo de fraude Al elaborar o adaptar los indicadores para este impacto deseado y el indicador asociado relativo a la duración de la investigación, los redactores tal vez deseen comprobar la coherencia y las sinergias con las políticas y estrategias en materia de lucha contra la corrupción y de justicia.

INDICADORES DE RESULTADOS

Los indicadores de resultados miden los cambios institucionales y de comportamiento a corto y mediano plazo en el ámbito de los objetivos específicos de la ENAF (Nivel 2 / Objetivos operativos). Muestran si las intervenciones (resultados) están generando los cambios previstos en las prácticas, los conocimientos, los sistemas y los comportamientos de los grupos destinatarios (agencias de gestión, organismos intermedios, beneficiarios, autoridades judiciales). Los resultados suelen estar correlacionados con los objetivos operativos y, en cierta medida, con los objetivos fundamentales o estratégicos.

 

Resultado potencial previsto	Indicadores (que miden los resultados)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios/supuestos/riesgos
Mejora de la capacidad de investigación, herramientas y procedimientos	Número de investigadores/fiscales que han demostrado una mayor competencia en técnicas de investigación de fraudes (evaluación de competencias previa y posterior) Porcentaje de casos de fraude investigados mediante los protocolos normalizados de investigación de fraudes Porcentaje de casos de fraude complejo remitidos a la unidad de investigación especializada Porcentaje de resolución de los casos remitidos a las autoridades investigadoras respecto al total de casos remitidos	Informes de AFCOS Registros de capacitación Listas de control de calidad/sistema de gestión de casos policiales Registros de clasificación de casos; registros de decisiones de derivación	Cuantitativo	Desarrollo de capacidades y capacitación	La especialización es un requisito imprescindible para llevar a cabo investigaciones de calidad

D) FASE DE RECUPERACIÓN Y SANCIONES

INDICADORES DE IMPACTO

Los indicadores de impacto miden el cambio sistémico a largo plazo en relación con los objetivos fundamentales de la ENAF (Nivel 1 / Objetivos estratégicos). Estos se corresponden con los objetivos finales a los que la estrategia pretende contribuir a lo largo de todo su periodo de implementación. Los impactos suelen estar relacionados con los objetivos fundamentales o estratégicos, o con las direcciones generales de la estrategia.

 

Impacto potencial previsto	Indicadores (que miden el impacto)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
Sanciones disuasorias, proporcionadas y aplicadas de forma visible en caso de fraude	Porcentaje de ciudadanos que creen que se sanciona a quienes cometen fraude con fondos de la UE Porcentaje de sanciones o resoluciones judiciales ejecutadas dentro de los plazos legales Duración media de los procedimientos judiciales por fraude que afecta a los fondos de la UE	Expedientes judiciales Estadísticas judiciales nacionales (o bien informes de la TCE) Datos del Cuadro de Indicadores de Justicia de la UE sobre la duración de los procesos (limitados a los casos de lucha contra la corrupción) Eurobarómetro	Cuantitativo Cualitativo	Sanciones	La visibilidad de las sanciones podría tener un efecto disuasorio
Aumento de la proporción de pérdidas financieras relacionadas con el fraude que se han recuperado con éxito	Porcentaje de los importes recuperados respecto al total de importes identificados para su recuperación Tiempo medio transcurrido desde la resolución definitiva hasta la finalización del cobro	Estadísticas e informes de la Oficina de Recuperación de Activos (ARO) Expedientes judiciales	Cuantitativo	Recuperación	Al elaborar o adaptar los indicadores para este impacto deseado y los indicadores asociados relativos a la duración, los redactores tal vez deseen comprobar la coherencia y las sinergias con las políticas y estrategias anticorrupción y recuperación de activos.

INDICADORES DE RESULTADOS

Los indicadores de resultados miden los cambios institucionales y de comportamiento a corto y mediano plazo en el ámbito de los objetivos específicos de la ENAF (Nivel 2 / Objetivos operativos). Muestran si las intervenciones (resultados) están generando los cambios previstos en las prácticas, los conocimientos, los sistemas y los comportamientos de los grupos destinatarios (agencias de gestión, organismos intermedios, beneficiarios, autoridades judiciales). Los resultados suelen estar correlacionados con los objetivos operativos y, en cierta medida, con los objetivos fundamentales o estratégicos.

 

Resultado potencial previsto	Indicadores (que miden los resultados)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / suposiciones / riesgos
Refuerzo de la recuperación y el embargo preventivo de activos	Valor de los activos embargados o bloqueados mediante resoluciones civiles o de decomiso relacionadas con la riqueza de origen inexplicable Porcentaje de casos de recuperación de activos iniciados por motivos de patrimonio de origen inexplicable (decomiso civil) frente a los casos de decomiso penal	Informes de ARO Informes de AFCOS Bases de datos públicas	Cuantitativo	Recuperación	Es posible que se requieran medidas legislativas y operativas adicionales para contribuir a la consecución de este resultado.
Mejora de las directrices y la sensibilización para potenciar la recuperación de pagos indebidos	Porcentaje del personal de agencias de gestión/organismos intermedios que ha demostrado un mayor conocimiento de las directrices y procedimientos de recuperación Porcentaje de aumento de las cantidades recuperadas en casos relacionados con el fraude en comparación con periodos anteriores Porcentaje de pagos indebidos recuperados con éxito en comparación con el valor total de las irregularidades o los fraudes detectados anualmente	Encuesta al personal (encuestas previas y posteriores a la capacitación, así como de seguimiento) Informes de ARO Informes de AFCOS Registros de irregularidades de agencias de gestión, organismos intermedios	Cuantitativo	Desarrollo de capacidades y capacitación Recuperación	Los programas de capacitación deben diseñarse desde el principio con el fin de evaluar los resultados del aprendizaje, incluyendo los conocimientos previos (antes de impartir la capacitación) y los resultados inmediatos tras la capacitación. El diseño también debería incluir una evaluación de seguimiento (por ejemplo, una revisión al cabo de 6 meses) para evaluar la retención de personal. Los formatos de capacitación deben estar orientados a la práctica (por ejemplo, trabajo con casos reales, análisis de situaciones, etc.)
Mayor eficacia de los procedimientos judiciales en los casos de fraude	Porcentaje de duración promedio de los procedimientos judiciales en primera instancia en casos de fraude Porcentaje de casos de fraude resueltos sin superar la duración promedio de los casos Número de casos de fraude desestimados por haber prescrito	Datos sobre los servicios judiciales (estadísticas judiciales nacionales)	Cuantitativo	Procedimientos judiciales	Este indicador exige que las estadísticas judiciales nacionales desglosen los datos sobre la duración de los procesos en los casos de fraude
Mayor visibilidad y aplicación consistente de las sanciones por fraude	Número de entidades excluidas de la financiación de la UE y cuya decisión de exclusión se ha hecho pública Porcentaje de casos de fraude confirmados que han dado lugar a sanciones administrativas o penales en un plazo determinado Porcentaje de autoridades antifraude que califican de "alto" el grado de visibilidad, coherencia y efecto disuasorio de las sanciones Porcentaje de partes interesadas no gubernamentales que consideran que la visibilidad, la consistencia y el efecto disuasorio de las sanciones son elevados	Expedientes judiciales Encuesta de evaluación de la ENAF Encuesta a los beneficiarios	Cuantitativo Cualitativo	Sanciones Sensibilización pública y transparencia

Monitoreo y evaluación de la NASF

INDICADORES DE RESULTADOS

Los indicadores de resultados miden los cambios institucionales y de comportamiento a corto y mediano plazo en el ámbito de los objetivos específicos de la ENAF (Nivel 2 / Objetivos operativos). Muestran si las intervenciones (resultados) están generando los cambios previstos en las prácticas, los conocimientos, los sistemas y los comportamientos de los grupos destinatarios (agencias de gestión, organismos intermedios, beneficiarios, autoridades judiciales). Los resultados suelen estar correlacionados con los objetivos operativos y, en cierta medida, con los objetivos fundamentales o estratégicos.

 

Resultado potencial previsto	Indicadores (que miden los resultados)	Fuentes de datos	Cualitativo / Cuantitativo	Categoría estratégica (etiqueta)	Comentarios / hipótesis / riesgos
La implementación de la ENAF mejora gracias al aprendizaje basado en los datos empíricos y la adaptación	Porcentaje de las recomendaciones de evaluación del ciclo anterior de aplicación de la ENAF que se han aplicado en el ciclo siguiente Porcentaje de medidas o indicadores del plan de acción de la ENAF que se han modificado, añadido o eliminado a partir de pruebas documentadas procedentes de datos de monitoreo o de conclusiones de evaluaciones	Informe de evaluación de la ENAF Informe de evaluación de madurez sobre la ENAF Evaluación externa Informes de PIF	Cuantitativo	Monitoreo, evaluación y aprendizaje	Según las normas y los criterios de referencia internacionales, el monitoreo y la evaluación también deberían utilizarse como herramienta de aprendizaje