Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 (version abrégée)

3. Argentine

Principales conclusions

Soutien à l’agriculture

En Argentine, le soutien au secteur agricole est négatif, dans l’ensemble, depuis le début des années 2000, en grande partie en raison de taxes à l’exportation qui font baisser les prix intérieurs perçus par les producteurs, ce qui se traduit par un soutien des prix du marché (SPM) négatif. En 2023‑2025, l’estimation du soutien aux producteurs (ESP) a représenté en moyenne -8.6 milliards USD (-13.5 % des recettes agricoles brutes), ce qui indique que les agriculteurs supportent le coût des transferts vers l’État (recettes des taxes à l’exportation) et vers les consommateurs (via des prix plus bas). Ce chiffre témoigne d’une détérioration de la situation par rapport à 2000‑2002 (-8.6 %). Les valeurs annuelles ont toutefois été marquées par une volatilité considérable ces dernières années, avec des niveaux particulièrement négatifs en 2024 et 2025 (environ ‑15.1 %). Le SPM affecte une large part de la production, puisqu’il couvrait environ 89 % de son total en 2025, ce qui indique des distorsions de prix généralisées. En conséquence, les prix intérieurs demeurent en dessous des niveaux internationaux, avec un coefficient nominal de protection (CNP) se situant autour de 0.92‑0.95 ces dernières années.

Un soutien budgétaire est accordé aux agriculteurs sous forme de paiements au titre de la production, pour les producteurs de tabac, et de soutien pour l’utilisation d’intrants (principalement via des crédits à taux préférentiels), ainsi que des paiements ponctuels en cas de catastrophes (principalement en cas de sécheresse).

Les dépenses consacrées aux services d’intérêt général (mesurées par l’estimation du soutien aux services d’intérêt général, ESSG) ont atteint 316 milliards USD en 2025, une augmentation considérable par rapport aux niveaux de 2000‑2002. Toutefois, par rapport à la taille du secteur, l’‘ESSG reste modeste et ne compense pas les transferts fortement négatifs vers les producteurs.

Les consommateurs bénéficient de prix intérieurs plus bas, comme l’atteste une estimation du soutien aux consommateurs (ESC) positive de 2.4 milliards USD en 2025. Celle-ci correspond aux transferts implicites des producteurs vers les consommateurs à travers des prix alimentaires plus faibles, bien que cet avantage fluctue en fonction de la conjoncture macroéconomique.

Dans l’ensemble, l’estimation du soutien total (EST) reste négative, à hauteur de ‑9.2 milliards USD en 2025 (-1.36 % du PIB), ce qui indique que le secteur de l’agriculture est un contributeur net à l’économie. Bien que le soutien budgétaire (ESBT) ait augmenté au fil du temps, atteignant 536 millions USD en 2025, il reste modeste et insuffisant pour contrebalancer l’importante taxation implicite découlant des politiques de prix.

Principales évolutions de l’action publique en 2025-2026

L’Argentine a poursuivi ses réformes visant à déréguler le commerce, les services et la production. Ces réformes ont éliminé les restrictions à la fourniture de biens et de services et supprimé des barrières réglementaires pour encourager la productivité et la croissance économique. Elles ont donné lieu à plusieurs nouvelles mesures relatives à l’agriculture. Les taxes à l’exportation ont été réduites de façon permanente pour certains produits essentiels (la viande bovine, le soja, le maïs, le blé, l’orge, le sorgho et le tournesol) et ont été éliminées dans le cas d’autres produits (notamment le sucre, le coton, le cuir de bovin, le tabac, les produits forestiers et le riz). Les autorisations d’exporter délivrées par l’administration ont été simplifiées ou supprimées, tandis que les exportations de produits régionaux ont été déréglementées.

Des mesures ont été prises afin de renforcer les systèmes de surveillance sanitaire animale et de traçabilité. En novembre 2025, une norme technique rendant obligatoire l’identification électronique individuelle de tous les bovins, buffles et cervidés a été approuvée. Depuis janvier 2026, les animaux de ces espèces ne peuvent plus être déplacés ni demeurer dans leur exploitation de naissance après le sevrage sans un dispositif électronique officiel (un marquage visible doublé d’une identification par radiofréquence). Cette mesure renforce les exigences existantes en matière de traçabilité individuelle, et va même au-delà des normes du marché. Elle permettra, une fois pleinement mise en œuvre, un suivi complet depuis la production primaire jusqu’à l’industrie de la viande. Par ailleurs, des mesures ont été adoptées en réponse aux épidémies de grippe aviaire et d’encéphalomyélite équine.

Évaluation et recommandations

• Réduire progressivement les taxes à l’exportation et éviter les restrictions commerciales ponctuelles, dans le cadre d’une réforme fiscale plus large et prévisible. Le secteur agricole argentin reste hautement compétitif et fortement tourné vers l’exportation, mais les politiques en place, et particulièrement les taxes à l’exportation, maintiennent les prix intérieurs en dessous des niveaux internationaux et affaiblissent les incitations à investir. Cela peut freiner l’adoption de nouvelles technologies, y compris celles nécessaires pour s’adapter aux risques climatiques, ce qui limite la productivité et la résilience des agriculteurs. Éliminer progressivement les taxes à l’exportation et ancrer les réformes dans un cadre prévisible et transparent permettrait de réduire l’incertitude et d’encourager la planification et l’investissement à long terme.

• Garantir la prévisibilité et la cohérence des politiques. L’instabilité des mesures à l’exportation, de la fiscalité et des conditions macroéconomiques créent de l’incertitude et découragent l’investissement. Un environnement réglementaire plus stable favoriserait l’accès au financement et le développement des chaînes de valeur.

• Rééquilibrer les dépenses publiques en faveur des services d’intérêt général, en particulier l’innovation agricole, la vulgarisation et les infrastructures, en visant des retours à long terme. Les dépenses publiques consacrées à l’agriculture restent limitées et concentrées sur des mesures ciblées ou de court terme, tandis que les récentes réductions du financement de la recherche‑développement (R-D) affaiblissent le système d’innovation agricole. Cela risque de fragiliser les capacités en matière de recherche, de vulgarisation et de transfert de connaissances, essentielles à une croissance durable de la productivité.

• Renforcer la gestion des risques agricoles en passant d’une aide ponctuelle à des approches plus structurées et fondées sur le marché. La variabilité climatique continue d’exposer le secteur à des risques importants, tandis que les réponses actuelles reposent largement sur une aide ponctuelle, qui peut s’avérer coûteuse, imprévisible et affaiblir les incitations à l’atténuation des risques et à l’adaptation. L’expansion des outils d’assurance fondés sur le marché, l’amélioration de l’accès à une information climatique fiable et opportune, ainsi que la promotion d’incitations en faveur de pratiques climato-compatibles, permettraient de renforcer la résilience du secteur et de favoriser des résultats plus durables et prévisibles.

• Veiller à ce que le soutien aux petits exploitants et aux exploitations familiales soit bien ciblé et axé sur la productivité, l’intégration au marché et l’accès à l’innovation. Si les programmes existants ont visé à corriger l’hétérogénéité structurelle du secteur, les réductions dont ils ont fait l’objet dernièrement risquent d’affaiblir l’accès de ces exploitants aux services, au financement et à l’appui technique. Une aide bien ciblée peut favoriser une croissance plus inclusive et contribuer à réduire les inégalités structurelles dans la durée.

• Intégrer la durabilité environnementale aux politiques et pratiques agricoles pour soutenir la performance du secteur à long terme. Les approches actuelles accordent une place relativement limitée à l’articulation entre gains de productivité et objectifs environnementaux. Les pressions sur l’utilisation des terres, la santé des sols et l’efficacité des intrants risquent de compromettre la performance à long terme si elles ne sont pas suffisamment prises en compte. Une approche intégrée, soutenue par des systèmes d’innovation plus solides, permettrait de mieux concilier productivité et objectifs climatiques et environnementaux.

Indicateurs clés du soutien à l’agriculture

Tableau 3.1. Argentine : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	2000-2002	2023-2025	2023	2024	2025p
Valeur totale de la production (en sortie d’exploitation)	16 379	76 121	103 380	62 033	62 950
dont : part des produits SPM (%)	82.55	86.65	84.72	86.35	88.87
Valeur totale de la consommation (en sortie d’exploitation)	7 449	57 742	86 858	42 837	43 530
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	-809	-8 604	-6 959	-9 385	-9 468
Soutien au titre de la production des produits de base	-843	-8 729	-7 139	-9 444	-9 603
Soutien des prix du marché1	-905	-8 803	-7 207	-9 514	-9 688
Soutien positif des prix du marché	47	399	309	463	426
Soutien négatif des prix du marché	-952	-9 202	-7 516	-9 977	-10 114
Paiements au titre de la production	62	74	68	70	85
Paiements au titre de l’utilisation d’intrants	34	124	179	59	135
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	2	21	24	2	37
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction de la formation de capital fixe	23	70	118	44	47
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	8	34	37	13	51
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	0	1	2	0	0
Au titre des recettes/du revenu	0	0	0	0	0
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	0	1	2	0	0
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production non requise	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement variables	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Paiements au titre de critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
Paiements divers	0	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	-8.64	-13.49	-6.72	-15.10	-14.99
CNP des producteurs (coeff.)	0.92	0.93	0.93	0.95	0.92
CNS aux producteurs (coeff.)	0.92	0.88	0.94	0.87	0.87
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	116	396	525	348	316
Système de connaissances et d’innovation agricoles	66	211	306	183	144
Services d’inspection et de contrôle	33	145	139	142	153
Développement et entretien des infrastructures	17	31	58	20	14
Commercialisation et promotion	0	10	21	4	5
Coût du stockage public	0	0	0	0	0
Divers	0	0	0	0	0
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	.	.	.	.	.
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	212	2 475	3 998	979	2 449
Transferts des consommateurs aux producteurs	250	3 102	4 627	1 711	2 967
Autres transferts des consommateurs	-6	-1	-2	7	-8
Transferts des contribuables aux consommateurs	0	-0	0	0	0
Surcoût de l’alimentation animale	-32	-625	-627	-739	-510
ESC en pourcentage (%)	6.13	4.30	4.60	2.29	5.63
CNP des consommateurs (coeff.)	0.94	0.95	0.95	0.96	0.94
CNS aux consommateurs (coeff.)	0.94	0.96	0.96	0.98	0.95
Estimation du soutien total (EST)	-692	-8 208	-6 434	-9 036	-9 152
Transferts des consommateurs	-244	-3 101	-4 625	-1 718	-2 959
Transferts des contribuables	-442	-5 106	-1 808	-7 325	-6 185
Recettes budgétaires	-6	-1	-2	7	-8
EST en pourcentage (% du PIB)	-0.74	-1.34	-1.00	-1.43	-1.36
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	213	595	773	477	536
ESBT en pourcentage (% du PIB)	0.10	0.08	0.12	0.08	0.08
Déflateur du PIB (2000-2002 = 100)	100	105 502	38 204	117 517	160 786
Taux de change (monnaie nationale/USD)	1.69	817.27	296.26	914.69	1 240.85

.. Non disponible.

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien.

S/Na/Rec/Rev : superficie cultivée/nombre d’animaux/recettes/revenu.

1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net des prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM en Argentine : blé, maïs, soja, tournesol, fruits et légumes, lait, viande bovine, viande porcine, volaille et œufs.

Source : OCDE (2026), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/.