Les approches reposant sur une gestion axée sur les résultats en matière de développement durable doivent optimiser les efforts à l’appui d’un développement social, économique et environnemental durable, qui ne laisse personne de côté.
OCDE (2020[1]), Gestion axée sur les résultats en matière de développement durable, Principe directeur 1
La promesse de ne laisser personne de côté est au cœur du Programme de développement durable à l’horizon 2030. Elle trouve son fondement dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, qui engage tous les États membres des Nations unies à éliminer la pauvreté, les discriminations et l’exclusion, et à réduire les inégalités qui sapent le potentiel des individus et de l’humanité dans son ensemble (PNUD, 2022[2]). Elle est soulignée par la double promesse de « toucher les plus défavorisés » qui exige des États qu’ils atteignent les plus pauvres parmi les pauvres, en luttant contre les discriminations et les inégalités croissantes au sein des pays et entre eux, ainsi que contre leurs causes profondes. Loin de cibler uniquement l’extrême pauvreté, comme c’était le cas avec les objectifs du Millénaire pour le développement, le Programme 2030 et la promesse de ne laisser personne de côté prévoient de réduire toutes les formes d’inégalité (Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies, 2016[3]).
La majorité des acteurs du développement estiment que l’engagement de « ne laisser personne de côté se justifie non seulement par des considérations de justice – dans un souci d’équité ; pour lutter contre l’exclusion, les discriminations et les inégalités ; et pour promouvoir les droits de la personne et la participation sociale, politique et économique des groupes désavantagés – mais également parce qu’une société plus inclusive concourt à la cohésion sociale, la bonne gouvernance, la sécurité et la croissance économique, améliore la qualité de vie de tous et facilite la réalisation des Objectifs de développement durable » (OCDE, 2019[4]).
En termes de programmation, cet engagement de ne laisser personne de côté prend souvent la forme d’actions et de programmes ciblés sur des groupes spécifiques. Les approches ciblées peuvent aboutir à des résultats rapides et visibles tout en donnant aux titulaires de droits les moyens nécessaires. De nombreux organismes de développement associent ce type d’approche et une approche générale. L’intégration de l’approche consistant à ne laisser personne de côté peut produire des résultats à plus long terme et durables en supprimant les obstacles à l’inclusion et en renforçant les capacités des pays (OCDE, 2019[4]).
L’engagement de ne laisser personne de côté devrait être intégré dans les cadres de résultats. Pour cela, des mesures supplémentaires sont nécessaires en matière de gestion stratégique, opérationnelle, relationnelle et des performances, dans l’optique d’adopter une approche de la programmation adaptative, flexible et propre au contexte pour tenir compte des complexités de cette question transversale.
Définir et communiquer clairement le concept de la promesse de ne laisser personne de côté et les engagements connexes
Procéder à l’analyse du contexte et de l’exclusion afin de répertorier les groupes et les lieux cibles au regard du principe de ne laisser personne de côté
Intégrer ce principe dans la chaîne de résultats et sélectionner des indicateurs spécifiques
Suivre les progrès accomplis au regard de ce principe
Il importe tout particulièrement de définir clairement le concept de ne laisser personne de côté et de communiquer à toutes les parties prenantes ses implications pour le programme de développement, puisqu’il n’en existe pas de définition universelle. On recense néanmoins de nombreux points communs entre les concepts et les approches retenus en lien avec cet objectif. Les définitions existantes privilégient souvent des approches de l’action publique spécifiques allant de la réduction de la pauvreté à la diminution des inégalités, en passant par la lutte contre les discriminations, la fin de l’exclusion et la promotion de démarches fondées sur les droits de la personne. Les définitions se concentrent souvent sur de larges catégories de groupes exclus tels que les femmes et les filles, les personnes en situation de handicap, les enfants ou les jeunes (OCDE, 2019[4]). Les concepts sont souvent axés sur l’intersectionnalité et appellent à une approche multidimensionnelle. Les individus définis comme risquant d’être les plus exclus sont défavorisés dans de plusieurs dimensions et sont confrontés à de multiples formes intersectionnelles de discrimination (voir Encadré 7.1).
Le Cadre commun des Nations Unies pour une action qui ne laisse personne de côté expose un cadre conceptuel sur ce thème qui aborde les inégalités horizontales et verticales, les inégalités entre les pays et l’équité intergénérationnelle. Les dimensions de la notion d’inégalité sont évaluées en termes d’égalité des chances et des résultats, d’équité et de justice, ainsi que de non-discrimination. En vertu de ce cadre, les organismes des Nations Unies doivent se concentrer sur trois concepts interdépendants :
Égalité : la forte nécessité de progresser vers une égalité réelle des chances et des résultats pour tous les groupes
Non-discrimination : l’interdiction des discriminations à l’encontre des individus et des groupes sur la base des motifs répertoriés dans les traités internationaux relatifs aux droits de la personne
Équité : le concept de justice au sens large dans la distribution des coûts, des bénéfices et des opportunités (Nations Unies, 2017[5]).
Aux yeux de la DDC, les personnes laissées de côté sont celles qui, d’une part, sont en situation d’extrême pauvreté selon l’indice de pauvreté multidimensionnelle du CAD de l’OCDE (qui couvre cinq dimensions : économique, humaine, socioculturelle, politique et sécuritaire) et/ou, d’autre part, sont exclues des processus liés au développement durable en raison, entre autres, de leur origine, appartenance ethnique, religion, race, situation au regard du handicap, situation économique, âge, sexe et genre. Les personnes exclues dépendent du groupe cible concerné (DDC, 2018[6]).
La DDC a énoncé quatre engagements spécifiques au regard du principe de ne laisser personne de côté : 1) se concentrer sur les personnes vivant dans la pauvreté, en accordant une attention particulière aux plus pauvres des pauvres et en reconnaissant les multiples dimensions de la pauvreté ; 2) viser un changement porteur de transformation en luttant contre l’exclusion, les discriminations et les inégalités ; 3) veiller à ce que les populations laissées de côté ou risquant de l’être soient prises en compte dans toutes les nouvelles stratégies thématiques et de coopération de la DDC ; 4) améliorer les systèmes d’information et la production de données ventilées de façon à mettre au jour les défis auxquels sont confrontés ceux qui sont laissés pour compte et à renforcer la relation entre les détenteurs de devoirs et les détenteurs de droits.
La GIZ considère que l’éradication de la pauvreté et des inégalités et le principe de ne laisser personne de côté se renforcent mutuellement. Elle définit la pauvreté comme un phénomène multidimensionnel qui, outre l’angle économique, comprend des aspects tels que l’éducation, la santé, la nutrition, l’assainissement, la participation à la vie politique et sociale, ainsi que des formes spécifiques de liberté. La notion d’inégalité se réfère aux inégalités à la fois intra-étatiques et inter-étatiques. Pour la GIZ, ne laisser personne de côté signifie inclure spécifiquement ceux qui, sans cela, passeraient à travers les mailles du filet. Le concept est perçu comme très contextuel et inclut, entre autres, les personnes qui souffrent de multiples formes intersectionnelles de discrimination (Agence fédérale allemande de coopération internationale, 2021[7]).
Le concept de ne laisser personne de côté doit être contextualisé pour être utile dans les contextes nationaux et régionaux spécifiques. À l’échelle mondiale, par exemple, les laissés-pour-compte pourraient être les 20 % les plus pauvres de la population, mais dans le contexte d’un projet spécifique, la définition pourrait se concentrer sur ceux qui sont exclus de services, d’espaces ou d’interventions spécifiques que le projet cherche précisément à prendre en compte (DDC, 2018[6]).
Les analyses du contexte et de l’exclusion servent à répertorier les groupes et les lieux cibles au regard du principe de ne laisser personne de côté. Les évaluations peuvent être fondées sur des données qualitatives et quantitatives, provenant de sources locales, bilatérales ou internationales. Il est essentiel d’inclure les parties prenantes locales et de s’appuyer sur leurs connaissances afin d’appréhender de la manière la plus juste les sensibilités à cet échelon. Les partenaires au développement ont adopté différentes approches pour cette analyse, mais en général, l’analyse de l’exclusion permet de répondre aux questions suivantes : Qui est (ou risque d’être) pauvre, exclu ou laissé de côté ? De quoi ? Pourquoi ? Par qui ? Quand et/ou où la pauvreté/les inégalités/l’exclusion se produisent-elles ? (Voir Encadré 7.2).
Prendre en compte toutes les dimensions de la notion d’inégalité lors de l’analyse du contexte et de l’exclusion est essentiel. Ces dimensions comprennent le sexe, la race, l’appartenance ethnique, la confession religieuse, le statut socioéconomique, la classe, la caste, le lieu de résidence, l’âge, les capacités, l’orientation sexuelle, la religion et le statut migratoire. Il convient d’accorder une attention particulière aux différents axes d’inégalité, notamment la situation socioéconomique, la race, l’âge et le sexe, ainsi qu’aux effets cumulés potentiels de ces inégalités lorsqu’elles se croisent. Aborder cette question sous l’angle de l’intersectionnalité permet de déterminer où se situent les individus ou les groupes sur chaque axe et peut aider à recenser ceux qui risquent le plus d’être laissés de côté.
Analyser les données provenant d’une série de sources, notamment l’indice mondial de pauvreté multidimensionnelle, les offices statistiques régionaux, les institutions nationales de défense des droits de la personne, les mécanismes internationaux de défense des droits de la personne et les organisations de la société civile, et s’appuyer autant que possible sur les connaissances locales.
Dans certains contextes, la disponibilité des données peut constituer un défi majeur et les populations exclues sont souvent sous-estimées ou ne sont pas représentées du tout. Ces angles morts doivent être pris en compte.
Lors du recensement des groupes laissés pour compte, il convient d’appliquer des approches inclusives et de solliciter l’avis de diverses parties prenantes, notamment celles qui n’ont peut-être pas la possibilité de s’exprimer d’ordinaire.
À éviter : Faire un effort symbolique, non significatif (pur symbolisme) pour inclure des parties prenantes qui sont généralement sous-représentées ou exclues des processus de consultation ou de prise de décision.
Se placer sous l’angle de l’intersectionnalité et chercher à comprendre comment les groupes laissés pour compte peuvent être confrontés à de multiples sources de privation ou à des inégalités croisées.
Lors de la planification de projets visant à soutenir les groupes laissés pour compte qui sont en danger et marginalisés par les autorités nationales, il convient d’aborder la planification avec soin et de prendre des précautions afin de protéger ces groupes contre d’autres risques. Cela peut impliquer de :
ne pas divulguer l’identité des groupes vulnérables lors de la collecte de données ou de cibler d’abord des groupes moins sensibles politiquement, afin d’ouvrir des voies de travail avec d’autres groupes à risque (OCDE, 2019[4]).
nouer des partenariats avec d’autres organismes qui représentent un domaine d’intérêt spécifique de l’administration, par exemple l’OIT, puisque les autorités nationales s’intéressent généralement aux politiques de l’emploi
mêler d’autres groupes cibles qui ne subissent pas les mêmes discriminations que le groupe cible principal et qui jouissent de droits dont le groupe laissé pour compte est privé ; cela peut prendre la forme d’un atelier sur la liberté d’expression organisé dans un pays où les artistes jouissent de ce droit, mais pas les journalistes, dans le but de mettre en avant l’importance de ce droit du point de vue des artistes.
Mettre en place des mesures d’atténuation pertinentes afin de protéger les groupes vulnérables, par exemple en établissant un système de sauvegarde qui prend en compte les effets involontaires des interventions sur des groupes spécifiques.
Quelques exemples d’expériences positives et d’enseignements à l’appui du suivi de l’engagement à ne laisser personne de côté sont présentés ci-après.
Dans sa panoplie d’indicateurs liés à l’engagement de ne laisser personne de côté, la GIZ propose les questions suivantes pour mener l’analyse du contexte et de l’exclusion :
Qui est (ou risque d’être) pauvre, exclu ou laissé de côté ? (Qui est le groupe cible de l’intervention ?)
Existe-t-il des différences au niveau régional ?
Quelle définition de la pauvreté/des inégalités/du principe de ne laisser personne de côté est recommandée pour le contexte envisagé ? Quelles sont les dimensions existantes de la pauvreté/des inégalités/de l’exclusion ?
De quoi le groupe cible est-il exclu ?
Pourquoi ? Quelle est la cause principale (ou la cause sous-jacente) de la pauvreté/des inégalités/de l’exclusion ?
Par qui ?
Quand les situations d’exclusion surviennent-elles ?
Où les situations d’exclusion surviennent-elles ?
Quels sont les besoins des groupes cibles ?
Source : GIZ (2021[7]), Indicators Matter to LNOB, https://www.poverty-inequality.com/wp-content/uploads/2021/02/GIZ-2021-Indicators-Matter-to-LNOB_EN.pdf
Pour cartographier les zones d’exclusion, la DDC utilise des évaluations de la pauvreté et des analyses portant sur le pouvoir, le genre, les contextes fragiles et l’économie politique. Plus précisément, elle analyse les relations de pouvoir en se posant les questions suivantes :
Qui détient le pouvoir ?
Quelles sont les relations entre les groupes pauvres et exclus et les autres groupes, l’administration, les marchés et la société civile ?
Quels changements sont nécessaires ?
Que fait (ou ne fait pas) concrètement l’administration pour les groupes de personnes laissés pour compte à l’échelon national ou au niveau des dialogues politiques mondiaux et des normes et initiatives internationales ?
Quels acteurs liés aux réformes pourraient être mobilisés pour faciliter l’accès aux groupes exclus, améliorer la représentation de leurs intérêts et concevoir conjointement des initiatives concrètes ?
Quelle est la marge de manœuvre de la DDC pour influencer la volonté politique de l’administration et les conditions de l’économie politique qui doivent être modifiées afin d’obtenir des résultats efficaces et durables ?
Source : DDC (2018[6]), Document d’orientation de la DDC visant à ne laisser personne de côté, https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Development/SR/visit-to-switzerland/sdc_2018_lnob.pdf
L’indice de pauvreté multidimensionnelle, mis au point par l’Oxford Poverty and Human Development Initiative, peut être un outil utile aux fins de l’analyse contextuelle. Il examine les multiples formes imbriquées que prend la pauvreté pour les personnes qui en souffrent et répertorie les privations graves en matière de santé, d’éducation et de niveau de vie à travers 10 indicateurs relatifs aux ODD 1, 2, 3, 4, 6, 7 et 11 (PNUD et OPHI, 2022). Cet indice peut aider à recenser les groupes touchés par les privations les plus prononcées et, ce faisant, à atteindre ceux qui sont le plus en retard.
Enabel (2020) : l’Outil ex ante d’évaluation de l’impact sur l’équité, qui permet de recenser les groupes laissés pour compte et d’aborder la conception, le suivi et l’évaluation des interventions sous l’angle de l’équité
DDC (2018), Document d’orientation de la DDC visant à ne laisser personne de côté
OCDE (2021), la publication Comprendre la nature multidimensionnelle de la pauvreté aborde l’approche et les outils de l’Asdi en matière d’analyse multidimensionnelle de la pauvreté
OCDE (2022) : L’égalité des genres et l’autonomisation des femmes et des filles : Orientations du CAD pour les partenaires au développement
OPHI (2022), l’Indice mondial de pauvreté multidimensionnelle, Oxford Poverty and Human Development Initiative
L’objectif de ne laisser personne de côté étant une question transversale, les progrès accomplis vers sa réalisation sont plus difficiles à suivre que les avancées obtenues dans un secteur d’intervention précis (par exemple, l’éducation ou la santé). C’est pourquoi, lors de l’élaboration du cadre de résultats d’un programme ou d’un projet, les indicateurs de suivi de cet objectif doivent être inclus à tous les niveaux de la chaîne de résultats afin de refléter toute l’attention qui lui est accordée.
La mesure des progrès accomplis vers la réalisation de cet objectif a également des implications spécifiques, notamment au regard de la sélection des indicateurs. La participation directe des groupes cibles et des partenaires du projet lors de la formulation des indicateurs joue un rôle important en ce sens qu’elle aide à garantir la prise en compte de l’aspect multidimensionnel des privations dans le contexte ciblé.
Les indicateurs de suivi de cet objectif peuvent mesurer le désavantage absolu, par exemple le pourcentage de réfugiés et de demandeurs d’asile n’ayant pas accès à des dispositifs d’assainissement de base, ou le désavantage relatif, par exemple la différence en points de pourcentage entre les réfugiés et les demandeurs d’asile n’ayant pas accès à des dispositifs d’assainissement de base et la moyenne nationale (UNICEF, 2021[8]).
À ces fins, un bon indicateur est soit :
Ciblé – il fournit des informations sur un groupe spécifique au sein d’une population, par exemple la proportion de filles qui n’ont pas accès à l’éducation.
Désagrégé – il fournit des informations sur différents sous-groupes, permettant d’établir des comparaisons entre au moins deux groupes, par exemple la proportion de filles qui n’ont pas accès à l’éducation en fonction de leur handicap, de leur statut migratoire et de leur origine ethnique.
Fondé sur la différence entre les groupes – il évalue les résultats entre un groupe laissé pour compte et le reste de la population, par exemple la différence en points de pourcentage entre la proportion de filles qui n’ont pas accès à l’éducation et le reste de la population. (UNICEF, 2021[8])
La disponibilité des données peut constituer un défi majeur et doit être prise en compte au moment de décider du niveau de désagrégation des indicateurs de suivi de l’objectif de ne laisser personne de côté. Le Programme 2030 recommande la ventilation des données, le cas échéant, « par niveau de revenu, sexe, âge, race, appartenance ethnique, statut migratoire, situation au regard du handicap, lieu de résidence » (Nations Unies, 2020[9]).
Certains acteurs proposent d’inclure davantage de facteurs constituant des sources courantes de discrimination. Par exemple, la religion, l’état de santé, la situation matrimoniale et familiale (Nations Unies, 2017[5]). Si l’amélioration de la disponibilité des données est un objectif important à l’appui du principe de ne laisser personne de côté, les choix concernant la ventilation des indicateurs doivent être pragmatiques (voir Encadré 7.3).
La Finlande ventile tous les indicateurs selon le sexe la, situation au regard du handicap et l’âge. Les données ventilées selon le sexe sont généralement disponibles, celles selon l’âge le sont moins, quant à celles selon le handicap, elles sont rares.
La GIZ a fixé une exigence minimale imposant de ventiler chaque indicateur du cadre de résultats par sexe et par un autre facteur de vulnérabilité. La DDC a fait de même.
La Banque de développement des Caraïbes procède toujours à une ventilation par sexe et, pour certains projets, par âge et par handicap.
Bien que le principe de ne laisser personne de côté ne soit l’objet d’aucune cible et d’aucun indicateur spécifiques dans les ODD, il est pris en compte dans plusieurs objectifs, notamment ceux qui visent à mettre fin à la pauvreté (ODD 1) et à lutter contre les inégalités (ODD 10). Par exemple, la cible 10.2 des ODD est formulée comme suit : « D’ici à 2030, autonomiser toutes les personnes et favoriser leur intégration sociale, économique et politique, indépendamment de leur âge, de leur sexe, de leur handicap, de leur race, de leur appartenance ethnique, de leurs origines, de leur religion ou de leur statut économique ou autre ».
Lorsque les partenaires au développement et les administrations alignent autant que possible sur les ODD les indicateurs de leurs cadres de résultats, l’ensemble des partenaires tendent alors vers une même grille de résultats. Tous les ODD peuvent être utiles pour mesurer les inégalités s’ils sont ventilés sous forme d’indicateurs ciblés ou d’indicateurs de différence au niveau des groupes afin de refléter le principe de ne laisser personne de côté. En outre, de nombreux indicateurs de suivi des ODD mesurent directement les inégalités et les discriminations sur les plans économique, social et politique, et à l’échelle mondiale, qui sont toutes autant d’aspects majeurs de ce principe.
Une liste indicative et non exhaustive d’exemples d’indicateurs de suivi des ODD qui tiennent compte de l’engagement à ne laisser personne de côté est proposée ci-après (Nations Unies, 2017[5]). :
Les indicateurs portant sur la discrimination comprennent tous ceux relatifs à l’ODD 5 et un grand nombre de ceux relatifs à l’ODD 10, notamment les suivants :
5.1.1 Présence ou absence d’un cadre juridique visant à promouvoir, faire respecter et suivre l’application des principes d’égalité des sexes et de non-discrimination fondée sur le sexe
10.3.1 Proportion de la population ayant signalé avoir personnellement fait l’objet de discrimination ou de harcèlement au cours des 12 mois précédents pour des motifs interdits par le droit international des droits de l’homme
Indicateurs relatifs aux inégalités de revenus et aux inégalités économiques :
10.1.1 Taux de croissance des dépenses des ménages ou du revenu par habitant pour les 40 % de la population les plus pauvres et pour l’ensemble de la population
10.2.1 Proportion de personnes vivant avec un revenu de plus de 50 % inférieur au revenu moyen, par âge, sexe et handicap
8.5.2 Taux de chômage, par sexe, âge et situation au regard du handicap
Indicateurs relatifs aux inégalités sociales :
1.3.1 Proportion de la population bénéficiant de socles ou systèmes de protection sociale, par sexe et par groupe de population (enfants, chômeurs, personnes âgées, personnes handicapées, femmes enceintes et nouveau-nés, victimes d’un accident du travail, pauvres et personnes vulnérables)
1.a.2 Proportion des dépenses publiques totales affectée aux services essentiels (éducation, santé et protection sociale)
Indicateurs relatifs aux inégalités politiques :
16.7.2. Proportion de la population qui estime que la prise de décisions est ouverte et réactive, par sexe, âge, situation au regard du handicap et groupe de la population
16.10.1 Nombre de cas avérés de meurtres, d’enlèvements, de disparitions forcées, de détentions arbitraires et d’actes de torture dont ont été victimes des journalistes, des personnes travaillant dans les médias, des syndicalistes et des défenseurs des droits de l’homme au cours des 12 mois précédents
Indicateurs relatifs aux inégalités à l’échelle mondiale :
13.b.1 Nombre de pays les moins avancés et de petits États insulaires en développement recevant un appui spécialisé aux fins de la mise en place de moyens efficaces de planification et de gestion face aux changements climatiques, en privilégiant notamment les femmes, les jeunes, la population locale et les groupes marginalisés, et importance de cet appui en termes de financement, de technologie et de renforcement des capacités
16.8.1 Proportion de pays en développement qui sont membres d’organisations internationales et y disposent du droit de vote
Intégrer les objectifs liés au principe de ne laisser personne de côté dans le plan de développement national ou dans la stratégie et les programmes nationaux.
À éviter : Intégrer ces objectifs uniquement en tant que catégorie distincte, car cette démarche devrait être appliquée dans tous les secteurs et domaines prioritaires – en s’appuyant sur le diagnostic des causes profondes de l’exclusion, des inégalités et de la marginalisation.
Inclure des indicateurs qualitatifs et/ou quantitatifs pour le suivi de ce principe à chaque niveau de la chaîne de résultats, en tenant compte du niveau spécifique auquel le changement est censé être mesuré (intrants, processus, produits, réalisations ou impact). Privilégier des indicateurs ventilés portant sur les réalisations et l’impact.
Veiller à ce que les indicateurs de suivi du principe de ne laisser personne de côté soient adaptés au contexte, fournissent des informations sur des groupes définis au sein d’une population et soient ajustés selon le niveau de l’intervention (national, infranational, des programmes ou des projets).
Imprégner davantage les indicateurs (habituels) des considérations liées à ce principe en incluant des facteurs de ventilation supplémentaires ou en conjuguant plusieurs facteurs afin d’en restituer le caractère intersectionnel et multidimensionnel. Ce faisant, veiller à ce que les données soient disponibles ou faciles à collecter.
Aligner les cadres de résultats liés aux interventions au niveau des programmes et des projets sur les cadres de résultats établis par les administrations afin de veiller à l’appropriation par les pays de la définition et de la mesure de l’objectif de ne laisser personne de côté.
Concorder autant que possible avec les indicateurs des ODD, car cela peut favoriser des approches plus coordonnées entre les partenaires au développement.
Impliquer les groupes cibles au regard du principe de ne laisser personne de côté dans la formulation des indicateurs et inclure leurs perspectives dans la logique de l’intervention.
Établir des données de base fiables et des cibles réalistes pour chaque indicateur relatif à ce principe et élaborer un plan de collecte des données et de suivi.
Soutenir les capacités à produire des systèmes de données inclusives, accessibles et ventilées, et appuyer en priorité les systèmes de données administratives – tels que l’enregistrement des faits d’état civil – qui couvrent l’ensemble de la population.
Canada (2021),L’approche d’Affaires mondiales Canada en matière de pratiques d’évaluation féministe, en particulier, l’approche d’AMC visant à inclure les voix de ceux qui sont laissés pour compte.
GIZ (2021), Indicators matter to LNOB: An Indicator Toolbox to leave no one behind in fighting poverty and inequality
FNUAP (2022), Guidance on integrating the principles of leaving no one behind and reaching the furthest behind in UNFPA evaluations
UNICEF (2021), A Guidance Note for Leaving No One Behind
PMCED (2022), Appel à l'action de Berne (section on LNOB)
Le suivi des efforts déployés par les partenaires au développement pour tenir l’engagement de ne laisser personne de côté constitue une première étape importante. Deux marqueurs de la politique d’aide, établis par le CAD de l’OCDE, permettent de suivre les activités de coopération pour le développement qui ciblent l’égalité des genres et le handicap en tant qu’objectifs principaux ou significatifs : le marqueur à l’appui de l’égalité homme-femme et le marqueur à l’appui de l’inclusion et de l’autonomisation des personnes handicapées. Même si toutes les dimensions du principe de ne laisser personne de côté ne sont pas couvertes, ces marqueurs aident à suivre les engagements pris afin de le concrétiser et ils constituent des outils majeurs en termes de redevabilité dans le contexte du Programme 2030. Ils peuvent aider à repérer les écarts entre les engagements stratégiques et financiers et inciter à déployer des efforts pour les combler.
Toutefois, les marqueurs de la politique d’aide ne permettent pas et n’ont pas vocation à mesurer les réalisations ou l’impact d’un programme ou d’un projet. Ils doivent à ces fins être complétés d’instruments de suivi et d’évaluation.
Le suivi et l’évaluation des résultats obtenus vers la réalisation de l’objectif de ne laisser personne de côté peuvent s’avérer difficiles. La dynamique sous-jacente de la pauvreté et des inégalités peut en effet être difficile à appréhender, et les modifications requises pour produire de tels résultats ne deviennent souvent perceptibles que lorsque des changements porteurs de transformation surviennent sur le long terme. La disponibilité des données constitue également un défi en soi, car ces données peuvent être difficiles à collecter, mais aussi obsolètes, limitées, voire biaisées. En raison de ces difficultés, afin de démontrer la qualité de leurs initiatives en matière de coopération pour le développement, de nombreux donneurs privilégient les informations sur les performances (par exemple, le type et le nombre d’activités soutenues) au lieu de mettre l’accent sur l’obtention de résultats en matière de développement (PNUD, 2022[2]).
Comme mentionné ci-dessus, les approches multidimensionnelles et inclusives jouent un rôle essentiel en aidant à prendre en compte le principe de ne laisser personne de côté, à sortir de façon durable de la pauvreté et à éviter l’appauvrissement. Elles devraient être intégrées de façon simplifiée dans tous les aspects de la programmation, notamment le suivi et l’évaluation des projets et des programmes. Des méthodes itératives et mixtes – reposant sur des données quantitatives et qualitatives qui reflètent les expériences vécues – sont essentielles pour mesurer les progrès d’une manière qui permette de saisir les aspects multidimensionnels et intersectionnels de ce principe. Il convient donc d’associer divers outils, méthodes mixtes et cadres dans l’optique de surveiller la mise en œuvre des programmes et de suivre les progrès accomplis à l’appui de ce principe. Des évaluations stratégiques spécifiques au niveau organisationnel peuvent également aider à évaluer le succès de l’intégration de ce principe et à estimer de façon globale l’efficacité et l’impact de cette approche visant à ne laisser personne de côté.
Rechercher les données disponibles les plus récentes provenant de diverses sources – interpréter les données avec prudence et recouper les informations, car certaines données peuvent contenir des biais.
Utiliser des données qualitatives et des éléments probants recueillis dans le cadre de groupes de réflexion ou lors d’entretiens avec des personnes appartenant à des groupes laissés pour compte, car ces données et éléments peuvent apporter des informations précieuses sur les changements porteurs de transformation et sur les opinions de ces groupes.
À éviter : Généraliser à partir de données limitées. Les méthodes qualitatives fondées sur des groupes de réflexion et des entretiens livrent des observations détaillées et instructives sur les causes profondes de l’exclusion et de la marginalisation, qui peuvent ensuite être généralisées en appliquant d’autres méthodes qualitatives et quantitatives ajustées sur la base de ces observations (dans l’optique de générer des outils de mesure pertinents pour un futur suivi systématique du changement).
Veiller à ce que les mesures de suivi consignent toutes les conséquences fortuites des projets et des programmes sur la situation des groupes et des personnes exclus.
Inclure la société civile et les acteurs locaux dans le processus de suivi et d’évaluation afin que leurs points de vue viennent éclairer l’évaluation des résultats. Les approches inclusives de ce type peuvent aider à prendre en compte la complexité et de l’inconstance de la dynamique de la pauvreté et des inégalités, tout en mettant en avant les connaissances locales pour promouvoir un impact plus durable. Les acteurs locaux peuvent aussi jouer un rôle clé en signalant les répercussions fortuites sur le principe de ne laisser personne de côté.
Pour évaluer la contribution d’un programme aux progrès globaux vers la réalisation de l’objectif de ne laisser personne de côté, dans un contexte donné, il convient d’utiliser des indicateurs établis au niveau des systèmes. Ces indicateurs permettent de suivre les progrès institutionnels et en matière d’action publique au regard de cet objectif.
Encourager la coordination entre les organismes publics, les instituts de recherche, la société civile et les partenaires au développement, car cela peut aider à surmonter les difficultés liées aux données, à produire des évaluations rapides, à améliorer l’utilisation des données probantes et à susciter une volonté politique autour du principe de ne laisser personne de côté.
(En plus de ce qui précède), intégrer dans la notification de leurs données les marqueurs de la politique d’aide établis par le CAD à l’appui de l’égalité homme-femme et des personnes handicapées.
Suivre le principe de ne laisser personne de côté au niveau des programmes. Bien que le suivi de ce principe dans les cadres de résultats soit plus important au niveau des projets en raison de son caractère contextuel, les services centraux peuvent opter pour un suivi quantitatif de l’orientation générale de leurs programmes au regard de ce principe. On peut citer par exemple la GIZ qui réalise une analyse au niveau des portefeuilles portant sur le nombre de projets incluant le principe de ne laisser personne de côté dans leurs cadres de résultats, ou encore la DDC qui effectue un suivi, au niveau des programmes, du nombre de personnes appartenant à des groupes laissés pour compte qui bénéficient des projets mis en œuvre.
Utiliser les critères d’évaluation du CAD. Les critères d’évaluation du CAD peuvent être utilisés comme points d’entrée pour poser des questions pertinentes afin de mieux comprendre dans quelle mesure les interventions menées ont favorisé les progrès au regard du principe de ne laisser personne de côté : comment, de quelle manière et pour qui. Compte tenu de la nature multidimensionnelle et intergénérationnelle de la pauvreté et des inégalités, les critères relatifs à la pertinence (par exemple, l’intervention touche-t-elle les personnes les plus pauvres/les plus vulnérables ?), à l’efficacité (par exemple, les interventions prennent-elles suffisamment en compte les différences de résultats entre les groupes ?) et à la viabilité (par exemple, dans quelle mesure l’intervention permet-elle aux personnes qui en bénéficient de continuer à s’extraire progressivement de la pauvreté ?) sont particulièrement judicieux.
Le Cadre de suivi du Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement et le principe de ne laisser personne de côté. Le principe de ne laisser personne de côté fait partie intégrante du cadre de suivi révisé (révision menée en 2023) du Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement. Ce cadre comprend des aspects liés à l’inclusivité lors de l’élaboration des stratégies au niveau des pays et à l’analyse distributive réalisée par les partenaires au développement afin de définir les objectifs et les indicateurs relatifs aux interventions. Bien que ce cadre n’aborde pas directement le suivi des progrès accomplis au regard du principe de ne laisser personne de côté, il fournira des informations utiles sur la disponibilité de données appropriées et l’utilisation d’évaluations fondées sur des données en vue d’atteindre les personnes marginalisées dans les pays participants (Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement, 2022[10]).
PNUD (2022), Formative evaluation - Integration by UNDP of the Principles of Leaving No One Behind
GIZ (2021), Indicators Matter to LNOB: An indicator toolbox to leave no one behind in fighting poverty and inequality
OCDE (2016), Handbook on the OECD/DAC Gender Equality Policy Marker
Nations Unies (2022), Operationalizing Leaving No One Behind - Good Practice Note for UN Country Teams
DDC (2018), Direction du développement et de la coopération: A Guidance Note for Leaving No One Behind
OCDE (2021), DAC Evaluation Criteria
GPEDC (2023), Monitoring Guidance: LNOB indicators for development effectiveness (2023-26).
✓ L’analyse contextuelle a-t-elle été menée sur la base de données suffisamment détaillées et ventilées ?
✓ L’analyse contextuelle et le cadre de résultats tiennent-ils compte de la multidimensionnalité et de l’intersectionnalité des différentes inégalités ?
✓ Les principales parties prenantes et les groupes cibles au regard du principe de ne laisser personne de côté ont-ils été consultés lors de l’analyse contextuelle et de la sélection des indicateurs ?
✓ Les indicateurs qui tiennent compte de ce principe ont-ils été intégrés à tous les niveaux de la chaîne de résultats ?
✓ Est-il possible d’utiliser certains des indicateurs de suivi des ODD qui tiennent compte de ce principe ?
✓ En cas de difficultés liées à la disponibilité des données, le projet/programme prévoit-il des solutions visant à soutenir la collecte de données supplémentaires et/ou la collecte de données plus détaillées ?
✓ Des mesures d’atténuation pertinentes ont-elles été mises en place pour protéger les groupes vulnérables au regard du principe de ne laisser personne de côté contre les risques et les conséquences fortuites liés au projet/programme ?
✓ Des méthodes de collecte des données qualitatives ont-elles été mises en place pour aider à recueillir les opinions des populations locales et des groupes laissés pour compte au cours du suivi et de l’évaluation ?
[7] Agence fédérale allemande de coopération internationale (2021), Indicators Matter to LNOB, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, GIZ, https://www.poverty-inequality.com/wp-content/uploads/2021/02/GIZ-2021-Indicators-Matter-to-LNOB_EN.pdf.
[6] DDC (2018), Orientations de la DDC pour ne laisser personne de côté, SDC, https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Development/SR/visit-to-switzerland/sdc_2018_lnob.pdf.
[3] Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies (2016), Global Sustainable Development Report 2016, United Nations, https://doi.org/10.18356/9789210574952.
[9] Nations Unies (2020), Global indicator framework adopted by the General Assembly in A/RES/71/313 (Annex), UN, https://unstats.un.org/sdgs/indicators/Global%20Indicator%20Framework%20after%202022%20refinement_Eng.pdf.
[5] Nations Unies (2017), Leaving No One Behind: eqaulity and non-discrimination at the heart of sustainable development, a Shared United Nations System Framework for Action, United Nations, https://unsceb.org/sites/default/files/imported_files/CEB%20equality%20framework-A4-web-rev3.pdf.
[1] OCDE (2020), Gestion axée sur les résultats en matière de développement durable, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/20eee248-fr.
[4] OCDE (2019), Coopération pour le développement 2018 : Agir ensemble pour n’oublier personne, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/dcr-2018-fr.
[10] Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement (2022), Revised proposal: New Global Partnership Monitoring Framework, Global Partnership for Effective Development Co-operation, https://www.effectivecooperation.org/RevisedMonitoringFramework.
[2] PNUD (2022), Évaluation formative de l’intégration par le PNUD, https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/21854.
[8] UNICEF (2021), Water, Sanitation and Hygiene (WASH): A Guidance Note for Leaving No One Behind, https://www.unicef.org/media/102136/file/LNOB-in-WASH-Guidance-Note.pdf.