Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 (version abrégée)

28. Ukraine

Principales conclusions

Soutien à l’agriculture

Pour la quatrième année consécutive, le secteur agricole ukrainien a été fortement affecté par la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, les réponses des pouvoirs publics restant axées sur les défis liés au contexte de guerre. Au cours des trois dernières décennies, le soutien aux producteurs en Ukraine, mesuré par l’estimation du soutien aux producteurs (ESP), a été volatil en grande partie à cause des variations du soutien des prix du marché (SPM). Ces dernières années, cependant, les variations de l’ESP se sont resserrées autour de valeurs faiblement positives, représentant en moyenne 0.1 % des recettes agricoles brutes au cours de la période 2023-2025, ce qui est nettement inférieur à la moyenne OCDE.

Au cours de la dernière décennie, les prix intérieurs de l’avoine, du seigle, du tournesol et du lait ont été inférieurs aux prix de référence mondiaux, principalement en raison des restrictions à l’exportation frappant les trois premiers de ces produits et de facteurs liés au marché, plutôt qu’en raison d’une intervention des pouvoirs publics, s’agissant du quatrième. Il s’ensuit des transferts aux consommateurs à la charge des agriculteurs (SPM négatif). En revanche, le sucre et la viande porcine ont bénéficié d’une protection douanière, d’où des prix intérieurs supérieurs aux prix mondiaux et des transferts des consommateurs aux agriculteurs (SPM). En 2023-2025, les mesures les plus susceptibles de créer des distorsions de la production et des échanges en Ukraine, à savoir le SPM et le soutien au titre de l’utilisation sans contraintes d’intrants variables, y compris la bonification de prêts, ont représenté 40 % des transferts aux agriculteurs. Les autres formes de soutien budgétaire consistent principalement en avantages fiscaux agricoles, complétés par des subventions d’investissement et des paiements ciblés aux petits agriculteurs, ainsi que par un soutien supplémentaire accordé aux agriculteurs dont l’exploitation se trouve dans les zones touchées par la guerre.

Le niveau de soutien aux services d’intérêt général (estimation du soutien aux services d’intérêt général, ESSG) se situe historiquement en dessous de la moyenne des pays couverts dans le présent rapport et s’est établi à 0.8 % de la valeur de la production agricole en 2023-2025. La majeure partie de ce soutien est allouée à l’inspection et au contrôle, qui ont augmenté par rapport à la valeur de la production au cours des dernières années. Pourtant, les dépenses publiques consacrées au système de connaissances et d’innovation agricoles ont diminué de plus de moitié par rapport à la taille du secteur et sont parmi les plus faibles de tous les pays couverts par ce rapport. Les dépenses d’infrastructure sont relativement stables en valeur absolue, sachant que leur part est tombée à près de zéro au cours des dernières années. Dans l’ensemble, le soutien total au secteur en pourcentage du produit intérieur brut (PIB) a baissé pour atteindre 0.2 % en 2023-2025, contre 0.4 % vingt ans auparavant.

Principales évolutions de l’action publique en 2025-2026

L’Ukraine a entrepris une restructuration institutionnelle majeure en 2025 en fusionnant trois ministères pour créer le ministère de l’Économie, de l’Environnement et de l’Agriculture, tout en redoublant d’efforts pour satisfaire aux critères d’adhésion à l’Union européenne. Le pays a progressé dans ses réformes de mise en conformité avec l’UE en actualisant son cadre de soutien à l’agriculture, en redéfinissant les concepts du soutien et en mettant en place un modèle d’agence de paiement assorti d’un suivi et d’une transparence renforcés. Le pays a également renforcé son passage au numérique en créant un Registre agraire public, qui sert de point d’entrée obligatoire pour obtenir des aides. En parallèle, le système européen de collecte de données sur l’agriculture (RIDEA) et celui utilisé pour la gestion, le suivi et le contrôle des paiements aux agriculteurs (SIGC) sont progressivement intégrés en Ukraine.

La capacité de déminage des terres agricoles – face à la contamination de ces terres par les engins explosifs résultant de la guerre – s’est considérablement développée en 2025. Cette montée en puissance a été rendue possible par une augmentation du nombre d’opérateurs certifiés, la création d’un vaste marché du déminage grâce à la mise en place d’une plateforme numérique dédiée à la passation de marchés publics, l’actualisation des règles d’indemnisation et le lancement de la plateforme numérique GRIT pour coordonner et suivre les activités de nettoyage.

La politique commerciale a considérablement progressé avec l’entrée en vigueur de l’accord commercial renforcé, conclu avec l’UE, en octobre 2025. L’accord de libre-échange modernisé conclu entre l’Ukraine et l’AELE en avril 2025 prévoit un nouvel élargissement de l’accès des produits agroalimentaires ukrainiens aux marchés des pays signataires.

Évaluation et recommandations

• Maximiser les gains provenant de l’accès élargi au marché en donnant la priorité à l’investissement dans les infrastructures de transport, de stockage et d’exportation. Bien qu’une meilleure intégration avec les marchés de l’UE et de l’AELE ouvre d’importants débouchés au secteur agricole ukrainien, leur concrétisation dépend du rétablissement d’une chaîne logistique fiable. L’augmentation des financements nationaux et internationaux en faveur de la reconstruction des infrastructures critiques sera essentielle pour que les agriculteurs puissent accéder efficacement aux marchés et exploiter pleinement le potentiel d’exportation.

• Doubler les investissements dans le domaine logistique d’un renforcement des capacités de mise en conformité aux normes en vigueur sur les marchés de l’UE et sur d’autres marchés à forte valeur ajoutée. Permettre aux agriculteurs de bénéficier d’un l’accès élargi au marché exigera de renforcer les systèmes d’inspection et de contrôle, la traçabilité et l’assurance qualité, en complément de l’extension des services de conseil et d’un meilleur accès au financement pour soutenir l’effort de modernisation et de mise en conformité des exploitations.

• Renforcer l’efficacité et la prévisibilité des flux commerciaux en réduisant la dépendance aux restrictions à l’exportation, en diversifiant les partenariats commerciaux et en supprimant progressivement la protection intérieure dont bénéficient des productions telles que le sucre et la viande porcine. Réduire la dépendance excessive envers un nombre limité de marchés peut renforcer la résilience aux chocs extérieurs, tandis qu’un alignement plus étroit avec les conditions du marché international peut améliorer la compétitivité des producteurs.

• Faire de la suspension des programmes de soutien traditionnels l’occasion de rendre le secteur agricole plus productif, durable et résilient. Les efforts devraient viser à permettre aux producteurs d’opérer dans un environnement caractérisé par un faible niveau de soutien, ce qui implique de rechercher des débouchés commerciaux et de miser sur certains facteurs déterminants, tels que la veille économique, l’information météorologique et la gestion du risque financier. Au fur et à mesure que les ressources deviennent disponibles, la priorité devrait aller aux investissements dans la croissance durable de la productivité, et en particulier à l’innovation et au transfert de connaissances, à la lumière de la Stratégie pour le développement de l’agriculture et des zones rurales en Ukraine à l’horizon 2030, adoptée récemment, qui permettra de définir des priorités claires, de créer des synergies et de mettre en place un suivi efficace.

• Veiller à ce que la transformation numérique et les réformes de la gouvernance soient effectivement hiérarchisées et mises en œuvre selon un séquencement approprié afin de soutenir les objectifs plus larges de transformation du secteur. Bien que l’Ukraine accomplisse de grands progrès dans le renforcement de la gouvernance institutionnelle du soutien agricole et dans la transformation numérique de l’action publique – notamment par des réformes dite « sans regret »  qui améliorent l’efficience et la transparence de cette action de même que l’efficacité de l’administration – ces efforts devraient rester proportionnés aux enjeux sectoriels et ne pas détourner l’attention d’autres priorités pressantes ni d’objectifs stratégiques plus généraux et à plus long terme allant au-delà de la mise en conformité avec la politique agricole commune de l’UE. Définir avec le plus grand soin l’ordre d’importance et la séquence chronologique des réformes et investissements « sans regret » , à la lumière des objectifs stratégiques clés de la Stratégie 2030 adoptée dernièrement, aidera à assurer au secteur un développement équilibré et complet.

Indicateurs clés du soutien à l’agriculture

Tableau 28.1. Ukraine : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	2000-2002	2023-2025	2023	2024	2025p
Valeur totale de la production (en sortie d’exploitation)	9 619	33 404	32 333	32 298	35 583
dont : part des produits SPM (%)	86.77	79.31	76.78	79.32	81.82
Valeur totale de la consommation (en sortie d’exploitation)	8 841	23 177	21 872	23 835	23 822
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	23	21	-377	205	234
Soutien au titre de la production des produits de base	-444	-649	-670	-586	-690
Soutien des prix du marché1	-560	-649	-670	-586	-690
Soutien positif des prix du marché	388	196	255	93	240
Soutien négatif des prix du marché	-948	-845	-925	-680	-929
Paiements au titre de la production	116	0	0	0	0
Paiements au titre de l’utilisation d’intrants	203	195	214	168	203
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	169	163	196	133	161
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction de la formation de capital fixe	31	31	18	34	42
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	2	1	0	1	1
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	265	474	78	624	720
Au titre des recettes/du revenu	265	409	78	504	645
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	0	65	0	120	75
avec contraintes sur les intrants	0	33	0	70	30
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production non requise	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement variables	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Paiements au titre de critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
Paiements divers	0	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	0.25	0.10	-1.16	0.62	0.64
CNP des producteurs (coeff.)	0.95	0.98	0.98	0.98	0.98
CNS aux producteurs (coeff.)	1.00	1.00	0.99	1.01	1.01
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	121	280	257	292	290
Système de connaissances et d’innovation agricoles	51	80	71	84	84
Services d’inspection et de contrôle	26	172	153	182	180
Développement et entretien des infrastructures	36	19	24	16	17
Commercialisation et promotion	1	-0	0	0	0
Coût du stockage public	1	0	0	0	0
Divers	7	9	9	10	9
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	82.48	88.82	.	58.78	55.33
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	408	685	637	683	734
Transferts des consommateurs aux producteurs	501	665	662	593	741
Autres transferts des consommateurs	-38	28	-5	98	-7
Transferts des contribuables aux consommateurs	-0	-0	0	0	0
Surcoût de l’alimentation animale	-55	-9	-19	-7	0
ESC en pourcentage (%)	4.59	2.96	2.91	2.87	3.08
CNP des consommateurs (coeff.)	0.95	0.97	0.97	0.97	0.97
CNS aux consommateurs (coeff.)	0.96	0.97	0.97	0.97	0.97
Estimation du soutien total (EST)	144	300	-120	497	523
Transferts des consommateurs	-464	-694	-657	-691	-734
Transferts des contribuables	646	966	542	1 090	1 265
Recettes budgétaires	-38	28	-5	98	-7
EST en pourcentage (% du PIB)	0.38	0.16	-0.07	0.26	0.25
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	705	949	550	1 084	1 213
ESBT en pourcentage (% du PIB)	1.83	0.50	0.30	0.57	0.58
Déflateur du PIB (2000-2002 = 100)	100	3 598	3 167	3 556	4 071
Taux de change (monnaie nationale/USD)	5.38	39.47	36.57	40.15	41.69

.. Non disponible.

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien.

S/Na/Rec/Rev : superficie cultivée/nombre d’animaux/recettes/revenu.

1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net des prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM en Ukraine : blé, maïs, seigle, orge, avoine, tournesol, sucre, pommes de terre, lait, viande bovine et porcine, volaille et œufs.

Source : OCDE (2026), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/.