Le taux de fréquentation des structures d’éducation et d’accueil des jeunes enfants (EAJE) entre l’âge de 3 ans et l’âge du début de l’enseignement primaire a atteint 90 % en moyenne dans les pays de l’OCDE en 2024, contre 86 % en 2015, cette hausse étant en grande partie due à des hausses observées dans un nombre relativement restreint de pays.
L’écart entre la fin du congé parental rémunéré et l’accès garanti aux services d’EAJE s’établit en moyenne à environ 2 ans dans les pays de l’OCDE, même s’il n’existe aucun écart dans 13 pays sur 44. Dans ces pays, le congé parental et les droits à l’EAJE sont harmonisés ou se recoupent, ce qui offre une plus grande flexibilité aux familles. À l’inverse, dans certains autres pays, l’écart peut être supérieur à cinq ans.
Le taux de fréquentation des structures d’EAJE augmente avec l’âge et tend à être plus élevé dans les pays où l’aide institutionnelle à la fréquentation est plus forte, où les lacunes en matière de garde d’enfants sont plus faibles et où le droit légal à l’EAJE est plus précoce. En 2024, dans les pays de l’OCDE, le taux de fréquentation était en moyenne de 63 % chez les enfants de 2 ans et de 77 % chez les enfants de 3 ans.
Regards sur l'éducation 2026
Ensemble des programmes d’éducation de la petite enfance, en pourcentage
Remarque : Les chiffres entre parenthèses correspondent à l’âge du début de l’enseignement primaire obligatoire.
1. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 4 ans, et la plupart à partir de 5 ans.
2. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 5 ans, ce qui est le cas de la plupart d’entre eux.
3. L’année de référence n’est pas 2015.
Pour les données, voir le Tableau B1.2. Pour télécharger les données relatives à ce graphique, voir https://stat.link/ctnu7e.
Contexte
La fréquentation des structures d’EAJE est un élément fondamental de la politique sociale et économique, et constitue un levier essentiel pour améliorer le développement de l’enfant, favoriser la maturité scolaire et promouvoir l’équité sociale. De plus en plus d’études montrent qu’un apprentissage précoce de qualité améliore sensiblement les compétences cognitives et socio-émotionnelles, en particulier pour les enfants issus de milieux défavorisés, tout en facilitant la participation des parents au marché du travail, en particulier des femmes (Yoshikawa, Weiland et Brooks-Gunn, 2016[1] ; Shuey et Kankaraš, 2018[2] ; OECD, 2021[3] ; Berger, Panico et Solaz, 2026[4]). Au cours de la dernière décennie, de nombreux pays de l’OCDE ont connu une expansion significative de l’accès à l’EAJE, sous l’effet d’un consensus politique croissant sur le fait que les premières années de la vie sont déterminantes pour la réussite scolaire à long terme, le bien-être et la rémunération tout au long de la vie.
Malgré cette tendance générale à la hausse, le paysage de l’EAJE pour les enfants de moins de 3 ans reste très diversifié, reflétant des différences dans les dispositifs institutionnels, les modèles de gouvernance et les priorités politiques. La participation des cohortes les plus jeunes est déterminée par une interaction complexe entre les programmes d’enseignement formel (niveau 0 de la CITE) et d’autres services agréés d’EAJE qui peuvent se concentrer davantage sur l’accueil que sur le contenu éducatif formel. Les approches nationales se distinguent par leurs structures de gouvernance, les pays adoptant soit des systèmes intégrés qui fournissent un cadre continu de la naissance à l’entrée à l’école, soit des systèmes scindés qui séparent le développement de la petite enfance de l’enseignement préprimaire. Les différences entre les pays en matière de scolarisation des moins de 3 ans sont souvent déterminées par les politiques de l’enfance et de la famille, ainsi que par la disponibilité des services, l’accessibilité financière et l’allocation stratégique des fonds publics, qui donnent souvent la priorité aux années juste avant l’enseignement primaire.
L’« écart en matière de garde d’enfants » entre la fin du congé parental rémunéré et le début du droit légal à une place dans une structure d’EAJE subventionnée par l’État constitue l’un des principaux déterminants institutionnels des schémas de fréquentation (Eurydice, 2025[5]). La conception structurelle des systèmes de congé parental, notamment la durée du congé réservé spécifiquement aux mères et aux pères, influe directement sur le moment auquel l’enfant entre pour la première fois dans une structure d’accueil et sur la répartition équitable des responsabilités familiales. Dans les pays où les politiques de congé et les droits à l’EAJE ne sont pas bien synchronisés, les familles sont souvent confrontées à d’importants obstacles financiers et logistiques à la participation, ce qui peut entraîner une baisse des inscriptions ou une dépendance à l’égard des gardes informels ou privés. Les efforts déployés par les pouvoirs publics pour éliminer cet écart par le biais de congés prolongés ou de garanties juridiques plus précoces sont de plus en plus considérés comme essentiels pour favoriser l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée et assurer un soutien continu au développement de l’enfant.
À mesure que les enfants approchent de l’âge typique d’entrée dans l’enseignement primaire, les taux de scolarisation deviennent plus uniformes dans les pays de l’OCDE, même si la nature de la scolarisation dépend de plus en plus des obligations de scolarité obligatoire. On observe une tendance notable à l’abaissement de l’âge du début de la scolarité obligatoire pour inclure une ou plusieurs années d’enseignement préprimaire, une réforme destinée à garantir l’accès universel et à renforcer l’apprentissage de base avant le début de l’école primaire formelle. Cela témoigne d’un engagement stratégique à réduire les inégalités socio-économiques et à assurer une transition en douceur vers le système scolaire. En fin de compte, bien que la participation devienne quasi universelle pour les enfants plus âgés, la diversité des politiques publiques continue d’influer sur le calendrier, l’intensité et l’équité de l’accès aux services de la petite enfance dans les pays de l’OCDE.
Autres faits marquants
Les réformes visant à abaisser l’âge du début de l’enseignement préprimaire obligatoire, conjuguées à d’autres mesures de soutien, ont contribué aux efforts déployés pour accroître la fréquentation des structures d’EAJE à partir de 3 ans dans des pays comme le Brésil, le Costa Rica, la Finlande, la Hongrie, la Lituanie et la République slovaque. Toutefois, les données de l’OCDE suggèrent que ces réformes n’ont pas nécessairement entraîné à elles seules une augmentation majeure des inscriptions, car le taux de participation était déjà élevé dans de nombreux pays avant les réformes (OCDE, 2025[6]).
La fréquentation des structures d’EAJE par les enfants de moins de 2 ans varie considérablement d’un pays à l’autre, de moins de 3 % au Mexique et au Royaume-Uni à plus de 50 % en Corée, en Israël, au Luxembourg et aux Pays-Bas. Ces différences peuvent s’expliquer par divers facteurs, notamment les politiques familiales, l’accessibilité financière et la disponibilité des services d’EAJE, et les préférences culturelles concernant l’accueil des jeunes enfants.
Les listes d’attente pour les services d’EAJE restent fréquentes dans plusieurs pays de l’OCDE, même parmi les enfants ayant légalement droit à ces services. En 2024, 38 % des responsables de structures d’EAJE de niveau préprimaire au Danemark ont déclaré que des enfants attendaient une place dans leur centre, de même que 22 % des responsables en Communauté flamande de Belgique et 21 % en Suède. Les pénuries ont été particulièrement fréquentes pour les enfants de moins de 3 ans en Allemagne et en Israël, où 41 % des responsables ont déclaré que les demandeurs restaient sur les listes d’attente.
Remarque
Ce chapitre ne couvre que l’éducation et l’accueil formels. Les services de garde informels (généralement des services de garde non réglementés organisés par les parents de l’enfant, que ce soit au domicile de l’enfant ou ailleurs, fournis par des parents, des amis, des voisins, des baby-sitters ou des nourrices) ne sont pas couverts (voir la section Définitions pour plus de détails). Dans certains pays, les enfants de moins de 3 ans sont susceptibles de fréquenter d’autres services agréés d’EAJE qui ne répondent pas aux critères de la CITE 2011. Bien que la couverture des données relatives à ces services se soit améliorée ces dernières années, les taux de fréquentation des enfants de moins de 3 ans doivent encore être interprétés avec prudence en raison des différences qui subsistent entre les pays en termes de disponibilité des données et de pratiques de déclaration. Les informations relatives à la scolarisation des enfants de 3 ans et plus sont généralement plus fiables et comparables d’un pays à l’autre.
L’écart de services d’accueil des jeunes enfants et ses déterminants institutionnels
L’accès à des services d’accueil des jeunes enfants abordables et de qualité au cours des premières années de la vie d’un enfant est étroitement lié au niveau de développement et à la diversité des systèmes d’EAJE, à la participation des parents au marché du travail et, plus généralement, aux résultats en matière d’égalité des sexes. Les différences dans la manière dont les pays organisent le congé parental et les systèmes d’EAJE peuvent créer divers niveaux de soutien pour les familles au cours de cette période.
L’indicateur de l’écart de services d’accueil des jeunes enfants, élaboré par Eurydice, se rapporte à l’intervalle entre la fin du congé parental rémunéré et le début d’une place dans une structure d’EAJE garantie et bénéficiant d’un soutien public (Eurydice, 2025[5]). La conception des systèmes d’EAJE, les dispositions relatives au congé parental et la situation du marché du travail déterminent conjointement les possibilités et les contraintes auxquelles les familles sont confrontées. Par conséquent, l’ampleur de l’écart en matière de garde d’enfants donne une indication utile de la manière dont les dispositifs institutionnels influencent les choix des parents en matière de fécondité et de garde d’enfants dès les premières années (Hobson, 2011[7] ; Daly et Uzunalioğlu, 2026[8]). Lorsque les écarts sont importants, les parents – en particulier ceux qui ont moins de ressources – ont un choix limité de solutions de garde d’enfants, souvent confrontés à des arbitrages entre emploi, revenu et garde d’enfants, ce qui peut renforcer les inégalités existantes.
En moyenne, dans les pays de l’OCDE, l’écart de services d’accueil des jeunes enfants est d’environ deux ans, mais cet écart masque des variations importantes. Dans certains systèmes, elle s’étend jusqu’à 5 ans, voire plus. Les pays où les écarts sont importants, comme l’Australie, l’Irlande et l’Islande, conjuguent généralement de courtes périodes de congé parental et un début relativement tardif du droit légal à l’EAJE ou à l’enseignement obligatoire. Un autre groupe de pays présente des écarts modérés, compris entre 2 et 4 ans. Dans ces systèmes, le droit légal à l’EAJE commence généralement plus tôt, souvent vers l’âge de 3 ou 4 ans, mais la couverture reste incomplète, ce qui laisse une période pendant laquelle la prise en charge formelle n’est pas garantie. Il existe également des pays où l’écart est plus faible (environ un an ou moins) et qui combinent un congé parental légal relativement plus long et un accès plus précoce à l’EAJE (voir le Graphique B1.2
Dans 13 pays, il n’y a pas d’écart en matière de garde d’enfants, les droits à l’EAJE commençant à la fin du congé parental rémunéré ou avant. Ces systèmes assurent la continuité de la garde par le biais d’un congé parental prolongé, d’un droit anticipé ou des deux. Dans ces pays, les droits à l’EAJE sont généralement mis en place très tôt, souvent avant l’âge de 18 mois. En Corée, en Finlande et en Hongrie, les droits commencent avant la fin du congé parental, ce qui offre une plus grande flexibilité et laisse aux parents davantage de choix quant au moment de reprendre le travail (voir le Graphique B1.2).
L’absence de services de garde d’enfants est souvent associée à des taux de fréquentation plus élevés chez les enfants de moins de 3 ans. Par exemple, la fréquentation des structures d’EAJE chez les enfants de 2 ans dépasse 90 % en Corée, en Norvège et en Suède. En Corée, où le droit à l’EAJE commence à la naissance et où le congé parental peut durer jusqu’à trois ans, le taux de fréquentation des structures d’EAJE est également relativement élevé chez les enfants de moins de 2 ans (56 %). Toutefois, la relation entre les lacunes en matière de garde d’enfants et le taux de fréquentation n’est pas déterministe, car les schémas d’inscription sont également déterminés par les préférences des parents, la dynamique du marché du travail, l’accessibilité financière et la disponibilité des services. Aux Pays-Bas, par exemple, l’écart de services d’accueil des jeunes enfants est supérieur à trois ans, mais le taux d’inscription des enfants de moins de 2 ans a atteint 69 %, ce qui suggère qu’une forte demande de services d’accueil des jeunes enfants et une offre étendue de services peuvent favoriser une forte fréquentation même en l’absence de droits légaux anticipés (voir le Tableau B1.1et le Graphique B1.3).
L’existence d’un écart en matière de garde d’enfants ne signifie pas nécessairement qu’il n’y a pas de services de garde d’enfants pendant cette période. Les services de garde d’enfants peuvent toujours être subventionnés par l’État, largement accessibles ou accessibles par le biais de dispositifs d’aide ciblés, même s’il n’existe pas de droit légal universel. Par exemple, certains pays, comme la Nouvelle-Zélande, fournissent un financement public universel pour soutenir la participation des enfants à l’éducation de la petite enfance, bien qu’ils ne répondent pas à la définition d’un droit légal universel utilisée dans ce rapport. Par conséquent, les enfants et les parents peuvent toujours bénéficier d’un soutien substantiel pour accéder aux services d’EAJE, et les taux de fréquentation peuvent rester élevés. Les contraintes auxquelles sont confrontées les familles pendant la période d’écarte en matière de garde d’enfants ne dépendent donc pas seulement des règles d’admissibilité, mais aussi de facteurs tels que l’accessibilité financière, la disponibilité des services, les heures d’ouverture et les conditions d’éligibilité. Il s’ensuit que les parents peuvent avoir recours, à des degrés divers, à des structures d’accueil formelles, informelles ou privées, ce qui peut avoir des conséquences différentes selon les pays en termes de taux d’activité et de bien-être familial.
En années
Remarques : L’écart en matière de garde d’enfants est défini comme l’intervalle entre la fin du congé parental légal rémunéré après la naissance d’un enfant et le moment auquel les familles remplissent les conditions requises pour bénéficier d’une place dans une structure d’éducation et d’accueil des jeunes enfants (EAJE) bénéficiant d’un soutien public. Le droit légal à l’EAJE désigne un droit établi par la loi qui oblige les autorités publiques ou les établissements à fournir un service d’EAJE à des personnes qui répondent à des critères définis. Ce droit est opposable, ce qui signifie que les personnes physiques éligibles peuvent en faire la demande et, si nécessaire, demander réparation en justice si l’obligation n’est pas remplie.
1. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 5 ans, ce qui est le cas de la plupart d'entre eux.
2. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 4 ans, et la plupart à partir de 5 ans.
3. L’âge de 5 ans correspond à l’âge auquel les enfants ont légalement le droit de s’inscrire à l’école primaire, et non à un droit légal d’accès à l’EAJE.
4. Le droit légal varie selon les états et les collectivités locales. La plupart des états ont un âge minimum de 5 ans, mais il peut aller de 3 à 6 ans dans tous les états et toutes les localités. L’âge du début de la scolarité obligatoire varie également selon les entités infranationales et va de 5 à 7 ans. L’enseignement primaire débute généralement à l’âge de 6 ans.
5. Seuls les établissements d’enseignement préprimaire et les établissements spéciaux d’enseignement préprimaire peuvent prétendre à ce droit.
6. L’âge légal d’ouverture des droits varie de 1 an à 1 an et 8 mois en fonction du mois de naissance.
Pour les données, voir le Tableau B1.3. Pour télécharger les données relatives à ce graphique, voir https://stat.link/ctnu7e.
Les conséquences de l’écart en matière de garde d’enfants ne se limitent pas à la fréquentation des structures d’EAJE, mais s’étendent à des résultats économiques et sociaux plus larges. Selon l’Organisation internationale du travail (OIT), les lacunes de la politique de garde d’enfants constituent un obstacle structurel important à l’emploi, avec des effets disproportionnés sur les femmes. Sur la base d’hypothèses de modélisation concernant les effets de l’élargissement de l’accès aux services de garde d’enfants et de la réduction des obstacles à la participation, l’OIT estime que des gains d’emploi substantiels pourraient être générés, avec environ 84 % des nouveaux emplois nets pour les femmes. Remédier aux écarts de l’aide à la garde d’enfants est donc un levier important à la fois pour accroître la fréquentation des structures d’EAJE et pour faire progresser l’égalité des genres sur le marché du travail (ILO, 2023[9]).
Systèmes de congé parental
La durée et la structure du congé parental rémunéré varient considérablement d’un pays de l’OCDE à l’autre, ce qui reflète les différentes priorités des pouvoirs publics en matière d’aide aux familles pendant la petite enfance. Cette diversité souligne la nécessité de faire preuve de prudence dans les comparaisons entre pays, car les politiques relatives à la garde d’enfants et à la famille évoluent dans des contextes nationaux distincts et diffèrent en termes de durée, de conception, de niveaux de rémunération et de recours.
En moyenne, le congé de maternité rémunéré s’élève à 18 semaines, et la plupart des pays Membres et Partenaires de l’OCDE se concentrent autour de ce niveau. Ce congé est généralement un droit individuel pour les mères, directement lié à la grossesse et à l’accouchement et généralement pris immédiatement avant ou après la naissance. Quelques pays prévoient des périodes nettement plus longues, supérieures à 55 semaines en Bulgarie et en Grèce.
Le congé parental et le congé de garde à domicile rémunérés supplémentaires dont peuvent bénéficier les mères après leur congé de maternité varient beaucoup plus. À la différence du congé de maternité, ces droits sont destinés à la prise en charge à plus long terme de l’enfant et peuvent être réservés aux mères, transférables entre les parents ou partagés au sein de la famille ; le congé réservé exclusivement aux pères est exclu de cette mesure. Bien que ces périodes soient rémunérées, le niveau des prestations et les conditions d’admissibilité peuvent différer de ceux qui s’appliquent au congé de maternité. La durée des congés supplémentaires va de l’absence de congé supplémentaire dans certains pays à plus de deux ans en Finlande, en Hongrie, en République slovaque et en Tchéquie (voir le Tableau B1.3).
Les dispositifs de congé parental présentent un déséquilibre marqué entre les sexes, la plupart des pays accordant bien plus de congés réservés aux mères ou partagés au sein de la famille, mais principalement utilisés par les mères, que de congés réservés aux pères. Le congé parental et de garde à domicile rémunéré spécifiquement réservé aux pères, par opposition au congé de paternité pris lors de l’accouchement, reste limité, s’établissant en moyenne à 11 semaines dans les pays de l’OCDE, et plusieurs pays n’en ont pas. Néanmoins, certains pays accordent des droits plus importants aux pères, notamment la Corée, le Japon et un certain nombre de pays européens (voir le Tableau B1.3). Ces dispositifs témoignent d’efforts plus généraux visant à promouvoir un partage plus équitable des responsabilités en matière de garde d’enfants et à favoriser l’activité des femmes. Dans le même temps, les pays diffèrent de plus en plus non seulement en ce qui concerne la durée du congé disponible pour les pères, mais aussi en ce qui concerne la manière dont le congé est structuré, partagé et échelonné entre les parents.
Dans les pays de l’OCDE, les systèmes de congé parental sont de plus en plus conçus pour concilier les objectifs d’égalité des sexes, le choix parental et les incitations à l’activité des pères, tout en favorisant le retour à l’emploi des mères et en réduisant le risque d’interruptions prolongées du marché du travail après la naissance d’un enfant. Toutefois, l’organisation et l’utilisation pratique des congés varient considérablement. En Finlande, une grande partie du congé parental n’est pas réservée à l’un ou l’autre des parents et peut être répartie de manière flexible entre la mère et le père, chaque parent ayant droit à 160 jours d’allocation parentale, dont jusqu’à 63 jours peuvent être transférés à l’autre parent. Le modèle finlandais permet également aux deux parents de prendre une partie du congé simultanément et mesure les droits à prestations en jours plutôt qu’en semaines, ce qui illustre la complexité de la prise en compte de ces systèmes dans les indicateurs internationaux (Government of Finland, 2026[10]). En Allemagne, les parents ont droit conjointement à 14 mois d’allocation parentale, chaque parent devant prendre au moins 2 mois et pouvant généralement demander jusqu’à 12 mois. Les mois restants peuvent être répartis de manière flexible entre les parents, même si la perception simultanée de l’allocation parentale de base est généralement limitée, ce qui montre que les systèmes de congé peuvent combiner des incitations à la participation des pères et des restrictions à la prise simultanée de congés. En Espagne, les congés de maternité et de paternité sont conçus pour être pleinement équivalents, individuels et non transférables, avec une durée et des conditions de paiement identiques. Toutefois, bien que le recours des pères à ce congé soit devenu quasi universel à la suite de la réforme de 2021 qui a égalisé le congé à 16 semaines, une grande partie de leur congé continue d’être pris simultanément avec le congé des mères, ce qui limite la mesure dans laquelle il prolonge la durée globale de la garde des enfants (Farré et al., 2024[11] ; Recio Alcaide, Castellanos Serrano et Andrés Jiménes, 2024[12] ; Farré et al., 2024[11]). En revanche, au Chili, les mères peuvent transférer une partie de leurs droits à congé parental postnatal aux pères à partir de la septième semaine, introduisant ainsi un mécanisme plus sélectif de partage du congé au sein du ménage. Ces exemples mettent en évidence la diversité des approches utilisées pour encourager la participation des pères à la prise en charge des enfants et faciliter le retour des mères sur le marché du travail, tout en soulignant l’importance de tenir compte du calendrier, de la transférabilité et de l’échelonnement du congé lors de l’interprétation des indicateurs internationaux de la durée et de l’utilisation du congé parental.
L’existence de droits à congé ne se traduit pas nécessairement par une égalité de recours entre les parents. Le recours au congé parental est fortement influencé par les niveaux de rémunération et des facteurs structurels plus larges, notamment la situation sur le marché du travail, les normes culturelles et le milieu socio-économique, qui influent sur les décisions des familles. Les données des pays européens montrent que les femmes restent les principales bénéficiaires du congé parental, tandis que la faible participation des hommes continue de renforcer les inégalités entre les sexes en matière de prise en charge des enfants, d’emploi et de rémunération (Lammi-Taskula et al., 2026[13]). Dans la pratique, la culture du travail et l’insécurité de l’emploi peuvent également décourager les femmes d’y recourir. Par exemple, en Corée, certaines femmes n’utilisent pas pleinement leurs droits à congé parental en raison de préoccupations relatives à la sécurité de l’emploi et aux faibles taux |( (Kim, Hwang et Kim, 2021[14]).
Les disparités en matière d’accès et d’utilisation touchent également les parents immigrés et issus de minorités. Des études menées en Belgique et dans les pays nordiques montrent que les parents immigrés ont souvent moins recours au congé parental et aux mesures d’aide à la famille qui y sont liées que les parents nés dans le pays. En Belgique, les mères immigrées de première génération, en particulier celles d’origine marocaine et turque, sont moins susceptibles de recourir au congé parental, en partie parce qu’elles occupent un emploi plus précaire et qu’elles ont du mal à remplir les critères d’admissibilité liés à l’emploi (Kil, Wood et Neels, 2017[15]). En Suède, le recours au congé parental par les pères immigrés tend également à être plus faible parmi les immigrés récemment arrivés et ceux qui ont des liens plus ténus avec le marché du travail (Tervola, Duvander et Mussino, 2017[16]). La barrière de la langue, la méconnaissance des droits et la complexité administrative peuvent également entraver l’accès et l’utilisation des services par les familles immigrées et minoritaires.
La disponibilité et la générosité du congé parental peuvent également varier au sein des pays, en fonction des politiques infranationales et des pratiques des employeurs. Par exemple, bien que les États-Unis n’aient pas de congé parental rémunéré obligatoire au niveau national, plusieurs états, dont la Californie, le New Jersey, New York, le Rhode Island, Washington et le district de Columbia, ont mis en place des dispositifs de congé parental rémunéré. Néanmoins, l’accès reste limité : en 2021, seuls 23 % des travailleurs américains avaient accès à un congé familial rémunéré, principalement par le biais de prestations financées par l’employeur, tandis que 89 % avaient accès à un congé non rémunéré (OCDE, 2022[17]). Dans d’autres contextes, les employeurs peuvent compléter les dispositions légales. Par exemple, le droit brésilien prévoit généralement 120 jours de congé maternité et 5 jours de congé paternité. Toutefois, dans le secteur public et dans certaines entreprises privées qui participent à des programmes spécifiques, le congé de maternité peut être porté à 180 jours.
Âge du début de la préscolarisation et couverture du droit légal à l’EAJE
Le droit légal à une place dans une structure d’EAJE est devenu de plus en plus courant au cours de la dernière décennie. Ce droit oblige généralement les autorités publiques à garantir l’accès aux services d’EAJE pour les enfants d’une tranche d’âge définie, à la demande des parents (Eurydice, 2025[5]). L’âge du début du droit légal universel varie considérablement d’un pays à l’autre, allant de la naissance à une période proche de celle-ci dans des pays comme le Brésil, la Corée, la Hongrie et le Mexique à l’âge de 5 ans, comme au Chili, en Colombie et en République de Türkiye. Dans certains pays, les droits commencent avant le premier anniversaire de l’enfant, notamment au Danemark (6 mois), en Finlande (9 mois) et en Slovénie (11 mois), ce qui témoigne de l’intégration accrue des systèmes de la petite enfance. En Lettonie, tous les enfants âgés de 18 mois jusqu’au début de l’enseignement primaire ont légalement droit à une place dans un établissement préscolaire. Les communes sont chargées de garantir l’accès à l’éducation préscolaire et, lorsqu’une place n’est pas disponible dans une commune, les autorités locales doivent prendre en charge les frais de fréquentation d’un établissement privé pour les enfants remplissant les conditions requises (voir le Tableau B1.3).
Entre 2015 et 2024, on observe une nette tendance à l’ouverture anticipée des droits dans plusieurs pays. Les réformes se sont concentrées sur l’abaissement de l’âge d’ouverture des droits ou sur l’élargissement de l’accès au moyen de mesures ciblées, notamment des réductions de frais ou des critères d’éligibilité différents pour certains groupes. Un exemple notable est la Hongrie, où l’âge d’ouverture des droits à prestations a été modifié de 3 ans à la naissance. En outre, certains pays ont introduit un droit légal pour la première fois au cours de cette période, notamment la Pologne et la Tchéquie pour les enfants de 3 ans, la Lituanie pour les enfants de 4 ans, la République slovaque – initialement pour les enfants de 4 ans à partir de 2024-2025, puis pour les enfants de 3 ans à partir de 2025-2026 (Eurydice Unit Slovakia, 2023[18]) – et la Türkiye pour les enfants de 5 ans (voir le Tableau B1.3).
Les droits légaux universels ou ciblés peuvent être soutenus par divers instruments d’action, notamment des mesures visant à améliorer l’accessibilité financière, à accroître l’intensité de l’offre et la disponibilité des services. De nombreux systèmes associent des droits légaux à des structures tarifaires fondées sur les revenus, en particulier avant le début de la scolarité obligatoire. Par exemple, le Danemark, la Finlande et la Slovénie offrent un accès précoce, à partir de l’âge de 1 an, à des services à temps plein dont les tarifs sont ajustés en fonction du revenu du ménage. D’autres pays associent gratuité et extensions payantes. La Suède propose à tous les enfants âgés de 3 ans et plus 15 heures d’EAJE gratuites par semaine, ainsi que des services payants supplémentaires (Serapioni, 2025[19]). Au Portugal, l’EAJE est gratuit 25 heures par semaine pour les 3-6 ans, avec des heures supplémentaires soumises à des frais liés aux revenus, tandis que pour les plus jeunes enfants, une combinaison de frais forfaitaires et de frais calculés en fonction des revenus est appliquée. La Pologne accorde un droit similaire de 25 heures gratuites par semaine à partir de l’âge de 3 ans, bien que la mise en œuvre reste inégale, en particulier pour les jeunes enfants (Serapioni, 2025[19]). Dans la pratique, la disponibilité des places et la capacité des services locaux peuvent influer autant sur l’accès que les dispositions formelles en matière de droits (voir l’Encadré B1.1).
La réduction des frais, l’augmentation du nombre de places disponibles, l’investissement dans les centres d’accueil et l’allongement des horaires d’ouverture peuvent également jouer un rôle important dans l’amélioration de l’accès et le soutien à la fréquentation, en particulier pour les jeunes enfants. Au Chili, l’accès aux services publics d’EAJE est principalement organisé par le biais de politiques ciblées plutôt que par un droit totalement universel. L’offre publique d’EAJE par l’intermédiaire du Conseil national des jardins d’enfants et de la Fundación Integra est gratuite à partir de 85 jours, l’accès étant garanti aux enfants appartenant aux 60 % les plus vulnérables sur le plan socio-économique. En outre, l’article 203 du Code du travail chilien établit le droit des mères qui travaillent dans des entreprises comptant au moins 20 femmes salariées d’avoir accès à des services de garde d’enfants pour leurs enfants de moins de 2 ans. Il s’agit d’un droit opposable et non susceptible de renonciation supervisé par la Direction du travail (Ministry of Education of Chile, 2026[20] ; The Chilean Labour Directorate, 2026[21]). La Nouvelle-Zélande gère un système d’éducation de la petite enfance (EPE) cofinancé par l’État, dont les coûts sont partagés entre l’État et les parents. Le système repose en grande partie sur un modèle de financement axé sur la demande et l’offre, la plupart des financements publics étant versés directement aux prestataires sous la forme de subventions et d’allocations fondées sur les inscriptions. Il s’agit notamment de mesures universelles fondées sur l’activité, telles que la subvention à l’EPE et le programme 20 heures d’EPE, ainsi que d’un soutien fondé sur les besoins pour les communautés défavorisées ou isolées par le biais d’un financement par l’équité, et d’une aide individualisée aux familles par le biais de subventions à la garde d’enfants et de remises au titre du dispositif FamilyBoost (Ministry of Education of New Zealand, 2026[22]). En Irlande, l’accès aux programmes d’EAJE gratuits et universels commence à l’âge de 2 ans et 8 mois ; toutefois, la participation n’est pas soutenue par un droit légal (Department of Children, 2019[23]). La Lituanie et le Luxembourg proposent tous deux 20 heures d’EAJE gratuites par semaine. En Lituanie, le droit commence à l’âge de 3 ans, tandis qu’au Luxembourg il est ouvert aux enfants âgés de 1 à 4 ans (Serapioni, 2025[19]).
Âge du début de la scolarité obligatoire
L’abaissement de l’âge du début de la scolarité obligatoire afin d’y inclure une partie de l’enseignement préprimaire est devenu un levier politique de plus en plus courant pour accroître les taux de scolarité dans les structures d’EAJE, en particulier parmi les groupes cibles. Au cours de la dernière décennie, plusieurs pays ont mis en place ou étendu l’enseignement préprimaire obligatoire dans le cadre d’efforts plus larges visant à accroître le taux de fréquentation. Toutefois, les données relatives aux réformes récentes suggèrent que les effets de ces politiques ne peuvent être évalués uniquement par le biais de changements à court terme dans les inscriptions ou les dépenses publiques. Dans de nombreux pays, les taux de fréquentation des structures d’éducation des jeunes enfants étaient déjà élevés et les infrastructures étaient largement en place avant les réformes. L’abaissement de l’âge du début de la scolarité obligatoire a donc permis de consolider les schémas de participation existants, de renforcer les garanties juridiques et d’améliorer l’équité et l’inclusivité, en particulier pour les groupes défavorisés (OCDE, 2025[6]).
Les réformes engagées depuis 2015 illustrent cette tendance. L’enseignement préprimaire obligatoire a été introduit ou étendu aux enfants de 3 ans en France (2019) et en Hongrie (2015) ; aux enfants de 4 ans au Costa Rica (2018), en Grèce (2020) et en Roumanie (2023) (la Bulgarie ayant abaissé l’âge de 5 à 4 ans en 2023) ; et aux enfants de 5 ans en Belgique (2020), en République slovaque (2021) et en Tchéquie (2017). Dans d’autres pays, comme la Finlande (2015), la Lituanie (2016) et la Suède (2018), la scolarisation obligatoire des enfants de 6 ans a été mise en place. Ces évolutions témoignent d’une évolution progressive vers une scolarisation universelle plus précoce dans des structures d’éducation de la petite enfance. En conséquence, l’enseignement préprimaire est désormais obligatoire pendant au moins un an dans 26 pays Membres et Partenaires de l’OCDE. Dans 13 pays, elle commence un an avant l’entrée dans l’enseignement primaire, tandis que dans d’autres elle commence plus tôt (voir le Tableau B1.3).
Une plateforme interactive en ligne est disponible pour fournir des informations contextuelles complémentaires sur les programmes d’éducation et d’accueil des jeunes enfants (EAJE). Elle fournit des informations sur les différents types de programmes, leur durée et l’âge d’entrée, ainsi que des informations concernant leur gouvernance, leurs cadres pédagogiques et leurs méthodes de suivi.
La plateforme est accessible via le tableau de bord des Systèmes d’éducation et d’accueil de jeunes enfants (EAJE).
Fréquentation des enfants avant l’âge de 3 ans
La fréquentation des structures d’EAJE avant l’âge de 3 ans est étroitement liée aux politiques sociales plus générales, notamment le congé parental, l’aide au revenu, les aides à la garde d’enfants et le calendrier d’accès aux services d’EAJE, qui varient tous considérablement d’un pays de l’OCDE à l’autre, comme indiqué plus haut. Les comparaisons entre pays doivent être interprétées avec prudence, car un taux de scolarisation plus élevé n’est pas toujours un objectif explicite de l’action publique et peut également refléter des différences dans les préférences familiales, les conditions du marché du travail et les modalités de garde (UNESCO, 2026[24]).
L’offre de services d’EAJE pour les plus jeunes enfants peut être un mélange complexe de programmes d’enseignement classés dans la CITE et d’autres services agréés qui ne relèvent pas de la CITE. Dans plusieurs pays, les services agréés d’EAJE constituent la principale forme d’offre pour ce groupe d’âge, car ils ne répondent pas pleinement aux critères de la CITE 2011 (OCDE/Eurostat/Institut de statistique de l'UNESCO, 2016[25]). Par exemple, en France et aux Pays-Bas, les enfants de moins de 3 ans fréquentent principalement ces services, les taux de fréquentation des moins de 2 ans atteignant 47 % en France et 69 % aux Pays-Bas, et 66 % et 88 % à l’âge de 2 ans (voir le Tableau B1.1). À l’inverse, des pays comme la Corée, Israël et le Luxembourg affichent un taux de fréquentation élevé, principalement grâce aux programmes de développement éducatif de la petite enfance (niveau 01 de la CITE). Les taux d’inscription dans ces services sont de 51 % pour les enfants de moins de 2 ans et de 75 % pour les enfants de 2 ans en Israël, de 56 % et 97 % en Corée, et de 61 % et 81 % au Luxembourg (voir le Tableau B1.1).
Le taux moyen de fréquentation des structures d’EAJE à l’âge de 2 ans a atteint 63 % dans les pays de l’OCDE en 2024, mais les variations restent importantes. Le taux de fréquentation est quasi universel en Corée (97 %), en Islande (94 %), en Norvège (95 %) et en Suède (93 %), grâce à des systèmes intégrés et à des droits précoces à l’EAJE. En revanche, le taux de fréquentation reste très faible au Mexique, à 9 %, ce qui témoigne d’importantes différences entre les pays en matière de fréquentation des structures formelles d’éducation et d’accueil des jeunes enfants (Graphique B1.3).
Dans de nombreux pays, la participation est très sensible à l’âge, et elle augmente fortement à mesure que les enfants atteignent leur deuxième anniversaire. Par exemple, en Lettonie, le taux de scolarisation augmente de 12 % chez les enfants de moins de 2 ans à 86 % chez les enfants de 2 ans, des tendances similaires étant également observées en Islande, en Lituanie et en Suède (Graphique B1.3).
En pourcentage
Remarques : Certains pays ont d’autres services agréés d’EAJE qui font partie de leur offre globale mais ne répondent pas à tous les critères du niveau 0 de la CITE 2011 pour être classés dans les programmes éducatifs. La partie A montre les pays qui déclarent soit des données sur les inscriptions pour ces autres services, soit des données sur les pays où ces services n’existent pas. La partie B montre les pays où ces services existent, mais ils ne disposent que de données sur les inscriptions aux programmes du niveau 0 de la CITE.
1. Aucun service d’EAJE ne relève d’une classification autre que la CITE.
2. Le(s) programme(s) non-classés selon la CITE fonctionne(nt) selon un système de libre-service ; l’inscription et la fréquentation ne sont donc pas régulières.
3. L’année de référence n’est pas 2024.
4. L’année de référence n’est pas 2015.
5. L’éducation de la petite enfance exclut les programmes de développement éducatif de la petite enfance (niveau 01 de la CITE) proposés en Communauté flamande.
Pour les données, voir le Tableau B1.1. Pour télécharger les données relatives à ce graphique, voir https://stat.link/ctnu7e.
Évolution de la scolarisation des enfants de moins de 3 ans
Le taux de fréquentation des structures d’EAJE pour les enfants de moins de 2 ans a augmenté dans plusieurs pays au cours de la dernière décennie, même si cette hausse reste inégale. Israël a enregistré l’une des plus fortes hausses, le taux de scolarisation dans les programmes de développement éducatif de la petite enfance ayant plus que doublé, passant de 22 % en 2015 à 51 % en 2024 (voir le Tableau B1.1). Cette expansion a été favorisée par l’augmentation de l’investissement public et les efforts déployés pour élargir l’accès aux services subventionnés de garde d’enfants dans le cadre de politiques plus générales du marché du travail et de la famille (OCDE, 2023[26]) . Depuis 2015, la Corée et les Pays-Bas ont également enregistré une forte hausse du taux de fréquentation des services d’EAJE pour les enfants de moins de 2 ans, qui a augmenté de 23 points de pourcentage pour atteindre 56 % dans les services du niveau 01 de la CITE en Corée et de 25 points de pourcentage pour atteindre 69 % dans les autres services agréés d’EAJE aux Pays-Bas (voir le Tableau B1.1). En Corée, cette hausse est étroitement liée aux politiques mises en œuvre de longue date pour développer l’offre d’EAJE, notamment l’introduction de la gratuité des services d’accueil des jeunes enfants en 2012, les incitations fiscales visant à réduire la charge financière liée à l’éducation des enfants et les efforts continus déployés pour mettre en place un système d’EAJE complet et intégré (Dougherty et C. Morabito, 2023[27]). Les réformes récentes ont également mis l’accent sur l’amélioration de l’accès grâce à une meilleure coordination de l’offre et de la demande et à l’intégration des systèmes (OCDE, 2025[28]). En revanche, parmi les pays dont les données sur les inscriptions sont complètes, l’Allemagne, la Bulgarie et le Mexique n’ont enregistré que de modestes augmentations de quelques points de pourcentage au cours de la dernière décennie (voir le Tableau B1.1).
Les taux de scolarisation des enfants de 2 ans sont généralement plus élevés et ont augmenté de manière plus régulière dans la plupart des pays. Israël, le Japon et la Lituanie ont enregistré les plus fortes hausses, d’au moins 30 points de pourcentage chacun. En Finlande, la hausse du taux de fréquentation, qui est passé de 53 % en 2015 à 77 % en 2024, est le fruit d’investissements soutenus dans l’EAJE et la prestation de services subventionnés, les financements publics jouant un rôle central dans l’amélioration de l’accessibilité et le soutien à la participation (voir le Tableau B1.1). En Irlande, la hausse de 15 % à 39 % est étroitement liée aux réformes visant à améliorer l’accessibilité financière et l’accès à la garde d’enfants (voir le Tableau B1.1). La mise en place, puis l’élargissement, du Programme d’accueil et d’éducation des jeunes enfants, et la mise en œuvre, en 2019, du Dispositif national de garde d’enfants, qui prévoit des subventions liées aux revenus et universelles pour les enfants à partir de 6 mois, ont considérablement réduit les coûts pour les familles et encouragé la participation (OCDE, 2025[29]).
La Lituanie a également enregistré une forte croissance du taux de scolarisation des enfants de 2 ans, qui est passé de 57 % à 87 % au cours de la période. Cette augmentation est associée à des politiques garantissant l’accessibilité financière et l’accès, notamment l’offre d’heures d’EAJE gratuites pour les jeunes enfants et de solides mécanismes de financement public conçus pour réduire les obstacles auxquels sont confrontées les familles (Eurydice, 2024[30]). Ces approches, qui associent accès universel et soutien financier, se sont révélées efficaces pour accroître la participation (OCDE, 2025[6]). En Pologne, la participation est passée de 16 % à 36 %, en partie sous l’effet de l’expansion des services en dehors des programmes formels de la CITE (voir le Tableau B1.1). Ces dernières années, le nombre d’établissements d’accueil de jeunes enfants et de communes proposant des services a régulièrement augmenté, grâce à des financements publics provenant de sources nationales et européennes. Les politiques visant à améliorer la couverture géographique, en particulier dans les zones rurales, et à développer les places d’accueil abordables ont contribué à accroître le taux de fréquentation des jeunes enfants (Eurydice, 2024[31]).
Les listes d’attente pour les services d’éducation et d’accueil des jeunes enfants (EAJE) restent courantes dans de nombreux pays de l’OCDE, ce qui montre que les droits légaux ne se traduisent pas toujours par un accès immédiat, les contraintes de capacité pouvant être à la traîne par rapport au rythme d’expansion des politiques. Même dans les systèmes où le taux de scolarisation est élevé, les goulets d’étranglement dus à des pénuries locales ou systémiques peuvent retarder l’entrée des enfants dans l’apprentissage précoce.
En 2024, une part notable des responsables de structures d’EAJE dans les établissements préprimaires ont indiqué que des enfants attendaient toujours une place dans leur structure, en particulier au Danemark (38 %), en Communauté flamande de Belgique (22 %) et en Suède (21 %). Il convient de noter que ces pourcentages se rapportent à la part des centres déclarant des listes d’attente plutôt qu’à la part des enfants en attente d’une place. En outre, certains enfants peuvent déjà être inscrits dans une autre structure d’EAJE. Au Danemark, où tous les enfants ont la garantie d’avoir accès à une structure d’EAJE adaptée à leur âge à partir de l’âge de 26 semaines et jusqu’à l’entrée à l’école, les communes attribuent les places en fonction des listes d’attente (The Ministry of Education of Denmark, 2026[32]). De même, en Suède, les listes d’attente signalées peuvent refléter en partie des situations dans lesquelles les familles n’obtiennent pas de place dans le centre de leur choix, plutôt qu’une incapacité totale à accéder à l’EAJE. Au Danemark et en Suède, les responsables signalent souvent que les enfants finissent par être inscrits après une attente initiale, ce qui suggère des pressions temporaires sur les capacités ou des contraintes dans l’accès aux structures préférées plutôt que des pénuries persistantes. À l’inverse, dans des pays comme l’Espagne et le Japon, une proportion notable des responsables de centre déclarent que la demande n’est pas officiellement enregistrée au niveau du centre. Cela peut s’expliquer par l’organisation des systèmes d’admission, car l’affectation des places et la gestion de la demande sont souvent gérées par les municipalités ou les autorités éducatives plutôt que par des centres individuels. Par conséquent, les responsables des centres peuvent avoir une visibilité limitée sur la demande globale, même lorsque des procédures formelles de demande, d’attribution et de suivi sont en place. Dans le même temps, les retards sont moins nombreux en Colombie, en Israël et en Türkiye, où les listes d’attente semblent moins sollicitées (Graphique B1.4, partie A).
Les contraintes de capacité sont plus prononcées pour les enfants de moins de 3 ans. En Allemagne et en Israël, 41 % des responsables des centres accueillant ces enfants ont indiqué que les demandeurs restaient sur liste d’attente au moment de l’enquête, ce qui met en évidence des pénuries persistantes pour ce groupe d’âge (Graphique B1.4, partie B).
Causes potentielles de la demande non satisfaite dans les centres d’EAJE
La demande non satisfaite résulte d’une combinaison de facteurs interdépendants. Premièrement, l’augmentation de l’emploi des femmes et l’amélioration de l’accessibilité financière peuvent stimuler la demande plus rapidement que l’offre ne peut s’ajuster. Deuxièmement, des contraintes du côté de l’offre, en particulier des pénuries de main-d’œuvre liées à des difficultés de recrutement et à des salaires bas, peuvent limiter l’expansion. Troisièmement, la conception du système influe sur l’efficacité avec laquelle l’offre répond à la demande : les systèmes plus axés sur le marché, comme l’Irlande, peuvent se heurter à des difficultés de coordination parce que l’offre est fournie par un grand nombre de prestataires indépendants, ce qui rend plus difficile de garantir que les capacités augmentent là où elles sont le plus nécessaires. Enfin, les pressions démographiques jouent également un rôle. En Israël, les taux de fécondité élevés entretiennent une forte demande de places en structures d’accueil des jeunes enfants, en particulier pour les plus jeunes, ce qui accroît la pression sur les capacités disponibles (Blank et Silverman, 2023[33] ; Tercatin, 2026[34] ; Blank et Silverman, 2023[33]). Dans l’ensemble, la demande non satisfaite reflète non seulement une offre insuffisante, mais aussi l’interaction entre la conception des politiques, la dynamique du marché du travail et les tendances démographiques.
Pourcentage de centres d’EAJE dont les responsables déclarent avoir présenté une demande au cours des 12 mois précédant l’enquête
1. Les estimations doivent être interprétées avec prudence en raison du risque plus élevé de biais de non-réponse.
2. Les communes ont l’obligation légale d’offrir une place dans une structure d’EAJE dans les quatre mois suivant la demande (ou dans un délai de deux semaines en cas d’urgence, par exemple en cas d’emploi parental). Les familles anticipent cela et demandent à l’avance une place. Les familles peuvent également faire la queue pour un transfert vers une autre structure d’EAJE. Dans les deux cas, cela ne reflète pas une demande non satisfaite en tant que telle.
Source : OCDE (OECD, 2025[35]), Results from TALIS Starting Strong 2024 : Strengthening Early Childhood Education and Care, TALIS, https://doi.org/10.1787/20af08c0-en.
Mesures prises récemment par les pouvoirs publics pour répondre à la demande non satisfaite dans les centres d’EAJE
Les pays ont adopté une série de stratégies pour accroître les capacités et réduire les listes d’attente. En Allemagne, les réformes récentes ont porté sur l’élargissement de l’offre par le biais d’investissements publics soutenus et d’une amélioration des conditions de recrutement, et d’autres mesures ont été renforcées en 2025 pour soutenir les autorités régionales (KMK, 2022[36]). En Irlande, le modèle de financement de base mis en place en 2022 fournit un financement public stable aux prestataires en échange d’engagements à accroître les capacités et à améliorer l’accessibilité, dans le but d’accroître progressivement l’offre tout en maintenant l’accessibilité financière (Government of Ireland, 2022[37]).
Il est essentiel de répondre à la demande non satisfaite si l’on veut que les systèmes d’EAJE assurent un accès universel et équitable tout en favorisant le taux de scolarisation. L’insuffisance des capacités peut obliger les parents, en particulier les mères, à recourir à des gardes informelles, à réduire leurs heures de travail ou à cesser complètement de travailler, ce qui renforce les inégalités entre les sexes. La persistance de pénuries peut également avoir une incidence sur la qualité si une expansion rapide entraîne une hausse du taux d’encadrement ou une dépendance accrue à l’égard d’un personnel moins qualifié. Il est donc essentiel d’aligner l’offre sur les droits légaux pour faire en sorte que tous les enfants bénéficient d’une éducation préscolaire.
Scolarisation des enfants de 3 ans jusqu’au début de l’enseignement primaire obligatoire
Le taux de fréquentation des structures d’EAJE augmente sensiblement à mesure que les enfants approchent de l’âge du début de l’enseignement primaire, la scolarisation étant quasi-universelle en général à l’âge de 4 ou 5 ans. En moyenne, le taux de scolarisation des enfants de 3 ans s’élève à 77 % dans les pays de l’OCDE, même si la scolarisation est déjà universelle en France et en Israël (100 %) et presque aussi en Belgique (98 %), en Hongrie (99 %) et au Royaume-Uni (98 %) (voir Tableau B1.2). Le taux de scolarisation reste nettement inférieur à cet âge dans des pays comme le l’Arabie saoudite (5 %), le Costa Rica (7 %) et la Türkiye (15 %). Toutefois, il augmente fortement à mesure que les enfants approchent de l’âge du début de l’enseignement primaire obligatoire, atteignant 100 % à l’âge de 4 ans au Costa Rica et 87 % à l’âge de 5 ans en Türkiye, ce qui témoigne de l’élargissement de l’offre axée sur les années précédant immédiatement l’enseignement primaire (voir le Tableau B1.2). Dans certains cas, la participation peut être sous‑estimée en raison de données manquantes sur d’autres services enregistrés, ce qui peut expliquer le nombre supplémentaire d’inscriptions dans des pays comme l’Arabie saoudite, le Costa Rica, la Grèce et la Suisse (voir le Tableau B1.2).
Une fois que les enfants atteignent l’âge de 5 ans, le passage à l’enseignement primaire commence à devenir un facteur de différenciation clé dans les taux de scolarisation. Bien qu’en moyenne la plupart des enfants de cet âge dans les pays de l’OCDE soient préscolarisés (86 %), une grande partie d’entre eux sont déjà entrés à l’école primaire en Australie (75 %), en Irlande (96 %), en Nouvelle-Zélande (87 %) et au Royaume-Uni (97 %). Les différences entre les structures éducatives nationales et l’âge typique de début de l’enseignement primaire influent donc sur le type de services que les enfants fréquentent avant l’âge de 6 ans, qui correspond à l’âge moyen d’entrée à l’école primaire dans les pays de l’OCDE (voir le Tableau B1.2).
À l’âge de 6 ans, on observe une forte fracture entre les pays de l’OCDE où les enfants restent dans l’éducation de la petite enfance et ceux où ils sont déjà passés à l’enseignement primaire. En moyenne, 26 % de ce groupe d’âge sont encore scolarisés dans l’EPE, tandis que 71 % le sont dans l’enseignement primaire. En Finlande (96 %), en Lettonie (95 %), en Pologne (99 %) et en Suède (98 %), la grande majorité des enfants de 6 ans fréquentent toujours une structure d’EAJE. À l’inverse, dans des pays comme la Corée, l’Inde, l’Irlande, le Japon et le Pérou, tous les enfants sont déjà entrés dans l’enseignement primaire à cet âge (voir le Tableau B1.2).
L’âge du début de la scolarité obligatoire est un autre déterminant essentiel des tendances en matière de scolarisation. Parmi les enfants âgés de 3 ans à l’âge du début de l’enseignement primaire obligatoire, les taux de scolarisation atteignent 96 % ou plus dans la plupart des pays qui ont mis en place un enseignement préprimaire obligatoire, notamment la Belgique, la France, la Hongrie, Israël, la Lettonie et le Luxembourg. Une entrée plus précoce dans l’enseignement primaire est également associée à une forte fréquentation des structures d’EAJE : le taux de scolarisation des 3-4 ans atteint 95 % en Irlande et 99 % au Royaume‑Uni. À l’inverse, lorsqu’il n’y a pas de scolarité obligatoire à l’âge de 5 ans, les taux de scolarisation restent généralement plus faibles, ce qui suggère que les cadres institutionnels, plutôt que les seules préférences des parents, jouent un rôle central dans l’atteinte d’une scolarisation quasi universelle (voir le Graphique B1.1 et le Tableau B1.3).
Évolution de la scolarisation des enfants entre l’âge de 3 ans et le début de l’enseignement primaire obligatoire
Entre 2015 et 2024, une corrélation claire est apparue entre l’abaissement de l’âge du début de la scolarité obligatoire et la forte croissance des taux de scolarisation dans les pays de l’OCDE. En moyenne, le taux de fréquentation des structures d’EAJE est passé de 86 % à 90 % entre l’âge de 3 ans et le début de l’enseignement primaire au cours de cette période (voir le Tableau B1.2). Les hausses les plus prononcées ont été observées dans les pays qui ont mis en œuvre des réformes majeures. Par exemple, le Costa Rica a vu son taux de scolarisation dans ce groupe passer de 51 % à 72 % après avoir abaissé l’âge du début de la scolarité obligatoire à 4 ans. De même, le Brésil, la Lituanie et la République slovaque ont enregistré des hausses d’au moins 10 points de pourcentage à mesure qu’ils ont progressivement intégré l’enseignement préprimaire dans les cadres obligatoires (voir le Tableau B1.2 et le Graphique B1.1). Les effets de ces réformes ne se limitent pas à l’augmentation des inscriptions à court terme et peuvent également refléter des efforts plus larges pour renforcer l’inclusivité et formaliser la participation aux systèmes d’EAJE (OCDE, 2025[6]). Dans l’ensemble, ces évolutions témoignent d’une évolution plus générale dans les pays de l’OCDE en faveur d’une participation plus précoce des établissements à l’éducation, l’objectif étant de faire en sorte que davantage d’enfants bénéficient d’environnements d’apprentissage structurés au cours de leurs années de formation.
Outre les modifications apportées aux cadres obligatoires, des interventions ciblées des pouvoirs publics ont également contribué à accroître la participation. En Croatie, le taux de fréquentation de ce groupe d’âge est passé de 70 % à 88 %, grâce aux efforts déployés pour développer les infrastructures des jardins d’enfants, améliorer l’accès dans les zones rurales et mal desservies, et renforcer les capacités en personnel (Eurydice Unit Croatia, 2022[38]). En Türkiye, le taux de fréquentation est passé de 38 % à 51 %, sous l’effet d’investissements publics soutenus dans l’enseignement préprimaire, notamment la construction de nouvelles écoles maternelles et des mesures visant à améliorer l’accès dans les régions défavorisées (OCDE, 2020[39]). Le Luxembourg a également enregistré une hausse de 10 points de pourcentage, atteignant 96 %, en partie sous l’effet de l’expansion du système d’accueil Chèque-service, qui combine des aides à la garde d’enfants et des heures d’EAJE gratuites afin de réduire les obstacles financiers pour les familles (OCDE, 2019[40]).
Le cadre de suivi des indicateurs de l’Objectif de développement durable 4 (ODD 4) met également fortement l’accent sur la participation des enfants à l’éducation avant leur entrée à l’école primaire. L’indicateur 4.2.4 des ODD mesure le taux net de scolarisation dans les programmes d’éducation de la petite enfance, en montrant dans quelle mesure les enfants du groupe d’âge officiel ont accès à des possibilités d’apprentissage précoce qui favorisent leur développement et leur réussite scolaire future. En complément de cette mesure, l’indicateur 4.2.2 des ODD se concentre spécifiquement sur la participation à l’apprentissage organisé un an avant l’âge officiel d’entrée dans l’enseignement primaire, fournissant une mesure comparable à l’échelle mondiale de la maturité scolaire des enfants. Les lecteurs souhaitant approfondir l’exploration de ces indicateurs peuvent consulter le tableau de bord de l’ODD 4 de l’OCDE, qui offre un accès interactif aux indicateurs des ODD et aux résultats des pays.
Écart en matière de garde d’enfants : Période comprise entre la fin du congé parental rémunéré et l’âge auquel les enfants deviennent légalement autorisés à accéder aux services d’EAJE.
L’éducation et l’accueil des jeunes enfants (EAJE) désigne les services et les programmes à l’appui de l’éducation, du développement, du bien-être et de l’accueil des jeunes enfants avant l’entrée dans l’enseignement primaire, y compris les programmes d’enseignement classés au niveau 0 de la CITE et d’autres structures d’accueil réglementées en dehors du système éducatif formel. L’éducation de la petite enfance (EPE) fait spécifiquement référence à la composante éducative de l’EAJE qui correspond aux programmes classés au niveau 0 de la CITE. Ces programmes offrent des possibilités d’apprentissage holistiques pour soutenir le développement cognitif, physique, social et émotionnel des enfants par le biais d’activités éducatives organisées et intentionnelles.
Services d’EAJE : Dispositifs d’EAJE institutionnalisés, y compris les structures en centre, les structures de proximité et les structures reconnues à domicile, fonctionnant dans un cadre réglementaire national. Pour les déclarations internationales, ces services doivent proposer des activités éducatives intentionnelles pendant au moins 2 heures par jour et 100 jours par an.
Le niveau 01 de la CITE correspond aux services de développement éducatif de la petite enfance qui couvrent des programmes conçus principalement pour les enfants de 0 à 2 ans. Ces programmes fournissent un contenu éducatif intentionnel visant à soutenir les premières étapes du développement par le biais d’activités d’apprentissage organisées dans des structures institutionnelles ou à domicile reconnues. Le niveau 02 de la CITE correspond aux programmes d’enseignement préprimaire généralement conçus pour les enfants de 3 ans jusqu’au début de l’enseignement primaire. Ces programmes mettent l’accent sur la socialisation, l’apprentissage précoce et la maturité scolaire par le biais d’activités éducatives structurées et guidées.
Droit légal à l’EAJE : Désigne un droit établi par la loi qui oblige les autorités publiques ou les établissements à fournir un service d’EAJE à des personnes qui répondent à des critères définis. Ce droit est opposable, ce qui signifie que les personnes physiques éligibles peuvent en faire la demande et, si nécessaire, demander réparation en justice si l’obligation n’est pas remplie.
Congé de maternité (ou congé de grossesse) : Le congé de maternité désigne les congés protégés par l’emploi accordés aux femmes salariées au moment de la naissance d’un enfant (et, dans certains pays, lors de l’adoption).
Le congé parental et de garde à domicile rémunéré réservé aux pères désigne les semaines de congé avec protection de l’emploi qui ne peuvent être utilisées que par le père ou l’autre parent.
Le congé parental et de garde à domicile rémunéré dont peuvent bénéficier les mères comprend toutes les semaines de congé avec protection de l’emploi pour les parents, souvent en complément du congé de maternité et de paternité et généralement à l’issue du congé de maternité, ainsi que le congé qui permet à un parent de rester à la maison pour s’occuper d’un enfant, à condition que ces semaines soient soit réservées à la mère, soit partagées au sein de la famille, à l’exclusion des semaines exclusivement réservées au père.
Le congé de paternité désigne le congé avec protection de l’emploi dont bénéficient les pères au moment de la naissance d’un enfant. Il est généralement plus court que le congé de maternité et souvent rémunéré au niveau du salaire de remplacement ou à proximité de celui-ci.
Demande non satisfaite : Situation dans laquelle la demande de services d’EAJE dépasse l’offre de places disponibles, ce qui limite la capacité des familles à accéder aux structures d’EAJE qu’elles préfèrent.
Taux de fréquentation
Les taux nets de fréquentation sont calculés en divisant le nombre d’enfants d’un âge ou d’un groupe d’âge particulier inscrits dans des structures d’EAJE par la taille de la population de cet âge ou de ce groupe d’âge. Si les chiffres relatifs aux effectifs scolarisés et à la population se rapportent à la même période dans la plupart des cas, des incohérences peuvent apparaître en raison de la disponibilité des données et de l’utilisation de sources différentes dans certains pays. Par conséquent, les données sur la population sont ajustées lors du calcul des taux de fréquentation par âge, de sorte que si les données cumulées sur les effectifs scolarisés à tous les niveaux de la CITE dépassent les données sur la population pour un âge donné, les données sur la population pour cet âge sont ajustées pour correspondre à la scolarisation totale pour l’âge correspondant.
Les taux de fréquentation entre l’âge de 3 ans et l’âge du début de l’enseignement primaire obligatoire sont calculés selon la méthodologie décrite ci-dessus. L’indicateur débute à l’âge de 3 ans pour tous les pays, mais la limite d’âge supérieure varie en fonction de l’âge du début de l’enseignement primaire obligatoire dans chaque pays. Par exemple, l’enseignement primaire obligatoire débutant à l’âge de 6 ans en Australie, l’indicateur mesure le taux net de scolarisation des enfants âgés de 3 à 5 ans (inclus).
Écarts en matière de garde d’enfants
L’écart en matière de garde d’enfants correspond à la période comprise entre la fin du congé parental rémunéré et le début du droit légal à l’EAJE ou à l’enseignement obligatoire. Le congé parental est d’abord converti en années à partir des semaines en additionnant le congé de maternité, le congé de garde à domicile pour les mères et le congé pour les pères, et en divisant le total par 52. Lorsque le congé parental chevauche le début du droit légal, ce chevauchement est déduit pour éviter un double comptage.
Dans les pays où l’accès à l’EAJE est universel, l’écart en matière de garde d’enfants correspond à la différence entre l’âge du début de ce droit et la fin du congé parental rémunéré. Si le congé parental se prolonge au-delà de l’âge d’ouverture des droits, l’écart de taux de garde d’enfants est ramené à zéro.
Dans les pays où il n’existe pas de droit universel, ou dans lesquels ce droit n’est pas applicable ou n’existe pas, l’écart en matière de garde d’enfants est calculé comme le temps écoulé entre la fin du congé parental rémunéré et le début de la scolarité obligatoire, que ce soit au niveau préprimaire ou primaire.
Les données se rapportent à l’année de référence 2024 (année scolaire 2023/2024) et sont fondées sur la collecte de données UNESCO-ISU/OCDE/Eurostat sur les statistiques de l’éducation gérée par l’OCDE en 2026. Pour plus d’informations, voir Education at a Glance 2026 : Sources, Methodologies and Technical Notes (https://doi.org/10.1787/dcf64a14-en).
L’Institut de statistique de l’UNESCO (ISU) a fourni des données pour l’Afrique du Sud, l’Arabie saoudite, l’Argentine, la République populaire de Chine, l’Inde, l’Indonésie et la Thaïlande.
Les données relatives aux indicateurs du congé parental proviennent de la Base de données de l’OCDE sur la famille (OECD, 2025[41]).
Les données sur la demande non satisfaite dans les centres d’éducation et d’accueil des jeunes enfants proviennent de TALIS 2024 (OECD, 2025[35]).
Références
[4] Berger, L., L. Panico et A. Solaz (2026), « Can early universal preschool reduce socioeconomic inequalities in child development? The role of duration and intensity of preschool attendance in the French birth cohort, Elfe », Early Childhood Research Quarterly, vol. 76, pp. 272-286, https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2026.03.010.
[33] Blank, C. et S. Silverman (2023), « Free early childhood education: Challenges and policy alternatives », Early Childhood Research Series, n° 11, Taub Center, https://www.taubcenter.org.il/wp-content/uploads/2022/12/ECEC-Position-Paper-ENG-2023.pdf (consulté le 10 mai 2026).
[8] Daly, M. et M. Uzunalioğlu (2026), « The childcare gap in Europe: Probing policy constructions of work-life balance and parental agency », Journal of Family Studies, pp. 1-21, https://doi.org/10.1080/13229400.2026.2626691.
[23] Department of Children, D. (2019), Early Childhood Care and Education Programme (ECCE), https://www.gov.ie/en/department-of-children-disability-and-equality/publications/early-childhood-care-and-education-programme-ecce/ (consulté le 29 mai 2026).
[27] Dougherty, S. et C. Morabito (2023), OECD Journal on Budgeting, Volume 2023 Issue 2, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/79ab69f5-en (consulté le 10 mai 2026).
[5] Eurydice (2025), Data and Visuals: Gap between childcare leave and place guarantee in ECEC, European Commission, https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/data-and-visuals/early-childhood-education-and-care (consulté le 10 mai 2026).
[30] Eurydice (2024), Early childhood education and care in Lithuania: Access, European Commission, https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/eurypedia/lithuania/access (consulté le 10 mai 2026).
[31] Eurydice (2024), Early childhood education and care in Poland: Access, European Commission, https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/eurypedia/poland/access (consulté le 10 mai 2026).
[38] Eurydice Unit Croatia (2022), Croatia: Comprehensive steps to improve early childhood education and care (ECEC), European Commission, https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/news/croatia-comprehensive-steps-improve-early-childhood-education-and-care-ecec (consulté le 10 mai 2026).
[18] Eurydice Unit Slovakia (2023), Slovakia: Introduction of a legal entitlement to pre-primary education, European Commission, https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/news/slovakia-introduction-legal-entitlement-pre-primary-education (consulté le 10 mai 2026).
[11] Farré, L. et al. (2024), « ¿Qué sabemos sobre el uso de los permisos de paternidad en España? », EsadeEcPol Brief, n° 46, Center for Economic Policy, https://www.esade.edu/ecpol/es/publicaciones/que-sabemos-sobre-el-uso-de-los-permisos-de-paternidad-en-espana/ (consulté le 19 mai 2026).
[10] Government of Finland (2026), Family benefits, Ministry of Social Affairs and Health, https://stm.fi/en/income-security/financial-assistance-families (consulté le 19 mai 2026).
[37] Government of Ireland (2022), Minister O’Gorman launches ‘Together for Better’ new funding model for Early Learning and Care and School Age Childcare as Core Funding contracts begin for 4,000 services, Department of Children, Disability and Equality, https://www.gov.ie/en/department-of-children-disability-and-equality/press-releases/minister-ogorman-launches-together-for-better-new-funding-model-for-early-learning-and-care-and-school-age-childcare-as-core-funding-contracts-begin-for-4000-services/ (consulté le 10 mai 2026).
[7] Hobson, B. (2011), « The agency gap in work-life balance: Applying Sen’s capabilities framework within European contexts », Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, vol. 18/2, pp. 147-167, https://doi.org/10.1093/sp/jxr012.
[9] ILO (2023), « The benefits of investing in transformative childcare policy packages towards gender equality and social justice », ILO Brief, International Labour Organization, Geneva, https://doi.org/10.54394/LCOE5158.
[15] Kil, T., J. Wood et K. Neels (2017), « Parental leave uptake among migrant and native mothers in Belgium », N-IUSSP, https://www.niussp.org/fertility-and-reproduction/parental-leave-uptake-among-migrant-and-native-mothers-in-belgium/ (consulté le 13 mai 2026).
[14] Kim, E., W. Hwang et M. Kim (2021), « Determinants of perceived accessibility of maternity leave and childcare leave in South Korea », International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 18/19, p. 10286, https://doi.org/10.3390/ijerph181910286.
[36] KMK (2022), Excerpt - Early Childhood Education and Care, Standing Conference of the Ministers of Education, Science and Cultural Affairs, https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/Eurydice/EN/early_childhood_education_and_care.pdf.
[13] Lammi-Taskula, J. et al. (2026), Mapping the Unknown: Research Gaps in Parenting Leave Inequality Research in Europe, COST Action Parental Leave Policies and Social Sustainability (Sustainability@Leave), https://osf.io/preprints/socarxiv/8kbsz_v1 (consulté le 10 mai 2026).
[20] Ministry of Education of Chile (2026), Early Childhood Education Admission Regulations.
[22] Ministry of Education of New Zealand (2026), Early Childhood Education Funding Review Ministerial Advisory Group: Report on Discovery Phase engagement September 2025 – January 2026, https://www.education.govt.nz/our-work/strategies-policies-and-programmes/early-learning/ministerial-advisory-group-early-childhood-education-funding-system-review/early-childhood-education-funding-system-review-engagement (consulté le 28 mai 2026).
[6] OCDE (2025), Regards sur l’éducation 2025 : Indicateurs de l’OCDE, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/b26d545c-fr.
[29] OCDE (2025), Starting Strong VIII Country Notes: Ireland, OCDE, Paris, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/support-materials/2025/01/reducing-inequalities-by-investing-in-early-childhood-education-and-care_a0fd3f31/Ireland-country-note25Feb.pdf (consulté le 10 mai 2026).
[28] OCDE (2025), Starting Strong VIII Country Notes: Korea, OCDE, Paris, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/support-materials/2025/01/reducing-inequalities-by-investing-in-early-childhood-education-and-care_a0fd3f31/Korea-country-note-25Feb.pdf (consulté le 10 mai 2026).
[26] OCDE (2023), Études économiques de l’OCDE : Israël 2023 (version abrégée), Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/ddb1fe85-fr.
[17] OCDE (2022), OECD Economic Surveys: United States 2022, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/eeb7cbe9-en (consulté le 8 mai 2024).
[39] OCDE (2020), « Education policy outlook in Turkey », OECD Education Policy Perspectives, n° 23, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/b7c69f4c-en.
[40] OCDE (2019), Luxembourg – Starting Strong VI Country Note, OCDE, Paris, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/about/programmes/edu/ecec/migrate/starting-strong-vi/StartingStrongVI-CountryNote-Luxembourg.pdf (consulté le 10 mai 2026).
[25] OCDE/Eurostat/Institut de statistique de l’UNESCO (2016), Guide opérationnel CITE 2011 : Directives pour la classification des programmes éducatifs nationaux et des certifications correspondantes, Institut de statistique de l’UNESCO, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264248823-fr.
[41] OECD (2025), Indicator PF2.1. Parental leave systems, OECD Family Database, https://webfs.oecd.org/els-com/Family_Database/PF2_1_Parental_leave_systems.pdf (consulté le 16 juillet 2024).
[35] OECD (2025), Results from TALIS Starting Strong 2024: Strengthening Early Childhood Education and Care, TALIS, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/20af08c0-en.
[3] OECD (2021), Starting Strong VI: Supporting Meaningful Interactions in Early Childhood Education and Care, Starting Strong, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/f47a06ae-en.
[12] Recio Alcaide, A., C. Castellanos Serrano et J. Andrés Jiménes (2024), « ¿Cómo incide el nuevo diseño de los permisos de nacimiento en la corresponsabilidad? Un análisis con registros administrativos de la Seguridad Social de 2016 a 2023 », Papeles de Trabajo, n° 4/2024, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, https://cpage.mpr.gob.es/producto/como-incide-el-nuevo-diseno-de-los-permisos-de-nacimiento-en-la-corresponsabilidad/ (consulté le 19 mai 2026).
[19] Serapioni, M. (2025), Childcare Gap in the European Union: A 2025 Overview, COFACE, https://coface-eu.org/wp-content/uploads/2025/02/Observatory_childcaregap_website.pdf (consulté le 10 mai 2026).
[2] Shuey, E. et M. Kankaraš (2018), « The power and promise of early learning », OECD Education Working Papers, n° 186, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/f9b2e53f-en.
[34] Tercatin, R. (2026), Jerusalem daycare deaths put spotlight on longstanding gaps in Haredi early childhood care, The Times of Israel, https://www.timesofisrael.com/jerusalem-daycare-deaths-put-spotlight-on-longstanding-gaps-in-haredi-early-childhood-care/ (consulté le 10 mai 2026).
[16] Tervola, J., A. Duvander et E. Mussino (2017), « Promoting parental leave for immigrant fathers—What role does policy play? », Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, vol. 24/3, pp. 269-297, https://doi.org/10.1093/sp/jxx006.
[21] The Chilean Labour Directorate (2026), Right to a Nursery, https://www.dt.gob.cl/portal/1626/w3-article-59956.html (consulté le 28 mai 2026).
[32] The Ministry of Education of Denmark (2026), Admission to daycare, https://uvm.dk/dagtilbud/plads-i-dagtilbud/optagelse-i-dagtilbud (consulté le 26 juin 2026).
[24] UNESCO (2026), Global Education Monitoring Report 2026: Access and Equity, Countdown to 2030, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, https://doi.org/10.54676/JLKL3223.
[1] Yoshikawa, H., C. Weiland et J. Brooks-Gunn (2016), « When does preschool matter? », The Future of Children, vol. 26/2, pp. 21-35, https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1118535.pdf.
Pour télécharger les données relatives aux graphiques et aux tableaux de ce chapitre, voir https://stat.link/ctnu7e.
Pour accéder à d’autres données et/ou à d’autres indicateurs de l’éducation, veuillez consulter l’Explorateur des données de l’OCDE : http://data-explorer.oecd.org/s/4s.
Date butoir de transmission de données pour la publication imprimée : 17 juin 2026. Veuillez noter que l’Explorateur de données contient les données les plus récentes.
a – Les données de la catégorie sont sans objet ; b – Rupture des séries chronologiques ; d – Les données d’une autre catégorie sont incluses ; m – Les données ne sont pas disponibles – elles sont soit manquantes, soit l’indicateur n’a pas pu être calculé en raison du nombre limité de répondants ; x – Les données sont incluses sous une autre catégorie ou une autre colonne du tableau (indiquée entre parenthèses). Pour plus de détails sur les codes de contrôle, voir le Guide du lecteur.
Pour de plus amples informations méthodologiques, voir Education at a Glance 2026 : Sources, Methodologies and Technical Notes, https://doi.org/10.1787/dcf64a14-en.
Établissements publics et privés
Remarques : Éducation de la petite enfance (EPE) = niveau 0 de la CITE, autres services agréés d’EAJE = services d’EAJE ne relevant pas du niveau 0 de la CITE, car ils ne répondent pas à tous les critères de la CITE. Pour être classés au niveau 0 de la CITE, les services d’EAJE doivent : 1) avoir des propriétés éducatives intentionnelles adéquates ; 2) être institutionnalisés (généralement en milieu scolaire ou autrement institutionnalisés pour un groupe d’enfants) ; 3) avoir une intensité d’au moins 2 heures par jour d’activités éducatives et une durée d’au moins 100 jours par an ; 4) avoir un cadre réglementaire reconnu par les autorités nationales compétentes (par exemple, un programme) ; et 5) avoir du personnel formé ou accrédité (par exemple, des qualifications pédagogiques requises pour les éducateurs).
1. Pour les autres services agréés d’EAJE, les enfants de 2 ans comprennent les enfants de moins de 2 ans.
2. L’année de référence n’est pas 2024, mais 2023 pour le Canada.
3. Le développement éducatif de la petite enfance (niveau 01 de la CITE) pour les enfants de moins de 2 ans correspond à l’ensemble des inscriptions dans des structures d’éducation de la petite enfance (niveau 0 de la CITE).
4. L’année de référence n’est pas 2015, mais 2017 pour l’Irlande, 2019 pour la Thaïlande et 2020 pour le Royaume-Uni.
Pour télécharger les données relatives à ce tableau, voir https://stat.link/ctnu7e.
Établissements publics et privés
Remarques : Éducation de la petite enfance (EPE) = niveau 0 de la CITE, autres services agréés d’EAJE = services d’EAJE ne relevant pas du niveau 0 de la CITE, car ils ne répondent pas à tous les critères de la CITE. Pour être classés au niveau 0 de la CITE, les services d’EAJE doivent : 1) avoir des propriétés éducatives intentionnelles adéquates ; 2) être institutionnalisés (généralement en milieu scolaire ou autrement institutionnalisés pour un groupe d’enfants) ; 3) avoir une intensité d’au moins 2 heures par jour d’activités éducatives et une durée d’au moins 100 jours par an ; 4) avoir un cadre réglementaire reconnu par les autorités nationales compétentes (par exemple, un programme) ; et 5) avoir du personnel formé ou accrédité (par exemple, des qualifications pédagogiques requises pour les éducateurs).
1. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 5 ans, ce qui est le cas de la plupart d'entre eux.
2. Dans les autres services agréés d’EAJE, les enfants de 3 ans comprennent également les enfants de 4 et 5 ans.
3. L’éducation de la petite enfance exclut les programmes de développement éducatif de la petite enfance (niveau 01 de la CITE).
4. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 4 ans, et la plupart à partir de 5 ans.
5. L’année de référence n’est pas 2015, mais 2016 en Indonésie, 2018 en Afrique du Sud et 2020 en Inde.
6. L’année de référence n’est pas 2024, mais 2023 pour l’Afrique du Sud.
Pour télécharger les données relatives à ce tableau, voir https://stat.link/ctnu7e.
Remarques : Le congé de maternité (ou congé de grossesse) désigne les congés avec protection de l’emploi accordés aux femmes salariées au moment de la naissance d’un enfant (et, dans certains pays, lors de l’adoption). Le congé parental et de garde à domicile dont peuvent bénéficier les mères comprend toutes les semaines de congé avec protection de l’emploi pour les parents, souvent en complément du congé de maternité et de paternité et généralement après le congé de maternité, ainsi que le congé qui permet à un parent de rester à la maison pour s’occuper d’un enfant, à condition que ces semaines soient soit réservées à la mère, soit partagées au sein de la famille, à l’exclusion des semaines exclusivement réservées au père. Le congé parental et de garde à domicile rémunéré réservé aux pères correspond aux semaines de congé avec protection de l’emploi qui ne peuvent être utilisées que par le père ou l’autre parent. Le droit légal à l’EAJE désigne un droit établi par la loi qui oblige les autorités publiques ou les établissements à fournir un service d’EAJE à des personnes qui répondent à des critères définis. Ce droit est opposable, ce qui signifie que les personnes physiques éligibles peuvent en faire la demande et, si nécessaire, demander réparation en justice si l’obligation n’est pas remplie.
1. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’école primaire à partir de l'âge de 5 ans, ce qui est le cas de la plupart d’entre eux.
2. L’âge légal à partir duquel l’école devient obligatoire est de 6 ans, mais la législation autorise les enfants à fréquenter l’enseignement primaire à partir de l’âge de 4 ans, et la plupart à partir de 5 ans.
3. L’âge légal d’ouverture des droits varie de 1 an à 1 an et 8 mois en fonction du mois de naissance.
4. Seuls les établissements d’enseignement préprimaire et les établissements spéciaux d’enseignement préprimaire peuvent prétendre à ce droit.
5. Le droit légal varie selon les états et les collectivités locales. La plupart des états ont un âge minimum de 5 ans, mais il peut aller de 3 à 6 ans dans tous les états et toutes les localités. L’âge du début de la scolarité obligatoire varie également selon les entités infranationales et va de 5 à 7 ans. L’enseignement primaire débute généralement à l’âge de 6 ans.
Source : Les données relatives à la durée du congé parental sont tirées de la Base de données de l’OCDE sur la famille (OECD, 2025[41]).
Pour télécharger les données relatives à ce tableau, voir https://stat.link/ctnu7e.