Cada vez más países están adoptando por primera vez un enfoque estratégico de la lucha contra la corrupción. Sin embargo, muchos otros países están permitiendo brechas entre los periodos de presentación de informes de sus estrategias, creando vacíos que pueden socavar la eficacia de sus esfuerzos anticorrupción. En los países que han mantenido un marco estratégico activo su calidad e implementación han mejorado en general en los últimos años, pero en otros sigue habiendo margen para reforzar el diseño y la implementación de sus estrategias. Entre las mejoras cabe citar que las estrategias de los países podrían centrarse mejor en las áreas de alto riesgo. Podría realizarse un seguimiento de las tasas de implementación para determinar si las estrategias están respaldando los resultados deseados. Y podrían utilizarse mejor los indicadores a nivel de resultados y las técnicas de evaluación para calibrar la implementación.
Perspectivas de anticorrupción e integridad 2026
Resumen
Un enfoque estratégico de la integridad permite a los gobiernos identificar retos, establecer prioridades y objetivos, definir acciones específicas para lograr los resultados deseados, fijar responsabilidades y crear consenso en torno a objetivos y actividades. También facilita la implementación efectiva mediante procesos de seguimiento y evaluación basados en mediciones claras del éxito. En resumen, un enfoque estratégico, normalmente a través del desarrollo de documentos estratégicos, puede ayudar a un país a reforzar un sistema de integridad coherente y global si se adopta un enfoque para toda la administración.
Este enfoque estratégico contra la corrupción es especialmente pertinente ante los retos cambiantes y cada vez más complejos a los que se enfrentan los gobiernos en relación con el crimen organizado, el fraude y la integridad en la contratación pública, que se analizan más adelante en este informe. La adopción de uno o varios documentos estratégicos destinados a reducir la corrupción y promover la integridad por parte de los líderes políticos es una expresión de compromiso y voluntad política. La participación de actores no estatales en el diseño, la implementación y el monitoreo refuerza la legitimidad, el alcance y, por tanto, el impacto de la estrategia.
Un documento estratégico de alta calidad no garantiza por sí solo unos niveles más bajos de corrupción. Lograr niveles más bajos de corrupción es un resultado a largo plazo que rara vez es visible en un único periodo de estrategia. Esto se debe en parte a que la corrupción se mide a menudo con datos basados en percepciones que no reflejan las experiencias reales ni las mejoras de la integridad, al menos no a corto o medio plazo. Por lo general, los sistemas de monitoreo y evaluación de las estrategias anticorrupción y de integridad han tenido dificultades para demostrar cómo la mejora de la integridad de las instituciones se traduce en una mejor prestación de servicios o en una reducción del despilfarro y el fraude. Reforzar un enfoque orientado a los resultados y basado en el riesgo contribuirá a hacer más explícitos estos vínculos y, por tanto, a dar mayor credibilidad a las reformas en materia de integridad, ofreciendo un argumento más sólido para garantizar unos recursos que son de por sí escasos. Para ello es necesario que las actividades y los productos obtenidos se lleven realmente a la práctica y que los objetivos estén suficientemente orientados a la mejora de sectores, servicios o procesos específicos. Es esencial construir una teoría del cambio significativa que explique cómo los productos obtenidos con la estrategia pueden conducir de forma realista a mejores resultados sociales, así como datos fiables sobre los segmentos específicos de la población o los organismos gubernamentales a los que se dirigen las reformas.
Este capítulo examina los enfoques estratégicos de los países en relación a la anticorrupción y la integridad y las tendencias de los últimos años. Se constata que:
Un mayor número de países está adoptando estrategias de primera generación, pero los periodos de vacío estratégico son frecuentes, lo que socava el avance de las reformas y su implementación.
En general, el diseño y la implementación de las estrategias podrían fortalecerse, pero han mejorado en el caso de los países miembros de la OCDE que no dejaron expirar sus estrategias.
Las estrategias bien diseñadas suelen tener mejores tasas de implementación, pero solo uno de cada cuatro países miembros de la OCDE hace un seguimiento de la implementación en la práctica.
Las estrategias rara vez se centran en las áreas de alto riesgo.
Menos de la mitad de los países utilizan indicadores a nivel de resultados y evaluaciones para demostrar las ventajas concretas de las mejoras en la integridad.
La adopción de objetivos estratégicos en materia de integridad y lucha contra la corrupción es una práctica cada vez más habitual en todo el mundo, incluidos los países miembros de la OCDE. 25 países miembros de la OCDE (66 %) y 22 países socios de la OCDE (88 %) cuentan con un marco estratégico nacional adoptado al más alto nivel gubernamental. El informe "Perspectivas de anticorrupción e integridad 2024" destacó una oleada de países que adoptaron su primera estrategia: Costa Rica, Estados Unidos, Finlandia, Francia y Suiza. Chile, Grecia, Guatemala, España e Italia también han adoptado sus estrategias al más alto nivel gubernamental.
Nota: Los datos de los valores de los países para el enfoque estratégico se basaron en los siguientes siete criterios: "Se establecen objetivos estratégicos para mitigar los riesgos para la integridad pública en la gestión de los recursos humanos, incluidas las infracciones de las normas de integridad pública", "Se establecen objetivos estratégicos para mitigar los riesgos para la integridad pública en la gestión de las finanzas públicas, incluida la reducción del fraude y la mala gestión financiera", "Se establecen objetivos estratégicos para mitigar los riesgos para la integridad pública en el control interno y la gestión de riesgos", "Se establecen objetivos estratégicos para mitigar los riesgos para la integridad pública en la contratación pública", "Se establecen objetivos estratégicos para reducir el fraude y otros tipos de corrupción en el sector público", "Se establecen objetivos estratégicos para mitigar los riesgos para la integridad pública en el sector privado, las entidades públicas, las empresas estatales o las asociaciones público-privadas", "Las estrategias para cualquiera de los siguientes sectores tienen al menos un objetivo de primer nivel dirigido a mitigar los riesgos para la integridad pública: (a) infraestructuras, (b) vivienda, (c) sanidad, (d) educación, (e) impuestos, (f) aduanas".
Las estrategias están integradas cuando los objetivos estratégicos se encuentran en uno o varios documentos políticos diferentes, y no existe una estrategia anticorrupción independiente.
Esta figura se ha elaborado con los últimos datos disponibles. Los datos más recientes son de 2025 para los países miembros de la OCDE, y de 2023 para los países socios de la OCDE, excepto para Brasil, Guatemala y Tailandia, cuyos datos son de 2025. Los datos más recientes de Bosnia y Herzegovina, Hungría, Serbia y Suecia son de 2024.
La República Eslovaca y Suiza han adoptado una nueva estrategia anticorrupción en 2026.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026).
El compromiso político continuo y sostenido es esencial para que las reformas en materia de integridad arraiguen y generen resultados duraderos. Sin embargo, las brechas entre los ciclos estratégicos socavan la eficacia de las estrategias anticorrupción como herramienta para la reforma. De los cuatro países miembros de la OCDE cuyas estrategias habían expirado a finales de 2025 (Suiza, Corea del Sur, Polonia y Turquía), dos llevan expiradas más de tres años, pero incluso en los casos en los que se adoptan estrategias actualizadas, son frecuentes las brechas entre iteraciones (Figura 2.2). Se corre el riesgo de que estas brechas puedan frenar el avance de las reformas, sobre todo porque las medidas incluidas en las estrategias anticorrupción a menudo no son objeto de seguimiento o no se aplican a tiempo (véase la tasa de implementación de las actividades en Figura 2.6). Por tanto, las brechas pueden dar lugar a reformas incompletas y abandonadas, lo que conduce a un enfoque no solo ineficaz, sino también derrochador. Esto puede disminuir la confianza en los esfuerzos anticorrupción y de integridad, un efecto perverso de la intención original al adoptar la estrategia.
Cronograma de los marcos estratégicos anticorrupción y de integridad de los países miembros y socios de la OCDE
Nota: Las barras representan los periodos en los que los países contaban con objetivos estratégicos anticorrupción y de integridad. Los países marcados con un asterisco ("**") no disponen de plazos específicos para sus estrategias anticorrupción actuales. El punto de corte para esta figura es 2027, pero los plazos de algunas estrategias van más allá de este año.
En el caso de Chile y Grecia, este cronograma incluye documentos estratégicos que no han sido adoptados a nivel gubernamental. Los países adoptaron su primer documento estratégico a nivel gubernamental en los años 2023 (Chile) y 2022 (Grecia).
La República Eslovaca y Suiza han adoptado nuevas estrategias en 2026, que se incluyen en la figura. El último año de evaluación para Moldavia, Ecuador y Jordania es 2023, pero la investigación realizada por la Secretaría de la OCDE ha identificado actualizaciones en los marcos estratégicos de estos países. Estas nuevas estrategias se incluyen en la figura. Ucrania ha ampliado el periodo de implementación de su Programa Estatal Anticorrupción 2023-2025 (SAP) hasta la fecha de entrada en vigor de su próximo SAP, actualmente en desarrollo.
No se facilitan datos sobre Japón.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026) e investigación realizada por la Secretaría de la OCDE.
La calidad de las estrategias difiere sustancialmente de un país a otro, tanto en términos de diseño como de implementación. La Figura 1.1 en el capítulo "Visión general" muestra que, en todos los PII, la calidad de las estrategias anticorrupción y de integridad es comparativamente baja. No ha habido avances en los valores medios de los indicadores de la OCDE, ya que la expiración de varias estrategias tuvo un impacto negativo significativo y anuló las mejoras realizadas por otros países.
En el caso de los países miembros de la OCDE que no han dejado expirar sus estrategias, varios indicadores de la calidad de las mismas han mejorado gradualmente en los últimos cinco años (Figura 2.3). Aunque han disminuido los valores medios de los indicadores de sostenibilidad financiera y uso de la evaluación, las estrategias se basan cada vez más en pruebas, con mejores orientaciones para una implementación satisfactoria, y han mejorado las consultas con las partes interesadas. Las mejoras introducidas por los países en sus estrategias fueron más significativas en los tres criterios siguientes de los PII:
Todas las estrategias incluyen un análisis de la situación, incluida la identificación de los riesgos existentes para la integridad pública
Todos los planes de acción hacen referencia a fuentes de datos administrativos procedentes de registros públicos existentes
Se han establecido objetivos estratégicos para reducir el fraude y otros tipos de corrupción en todo el sector público
Nota: La media de la OCDE para cada año se calcula solo para los países que tenían objetivos estratégicos relevantes en vigor ese año. Para garantizar la comparabilidad entre años, solo se incluyeron en los cálculos los países que tenían objetivos estratégicos en vigor en al menos dos de los años. Por tanto, las medias incluyen los siguientes países: Australia, Austria, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, México, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Chequia, República Eslovaca, Suecia y Turquía. Los datos de Hungría y Suecia proceden de 2024 en lugar de 2025. El eje Y presenta el promedio de los criterios de "solidez del marco estratégico" cumplidos por los países miembros de la OCDE por año para aquellos países con un marco estratégico en vigor desde 2020.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026).
La continuidad entre estrategias no basta para garantizar la calidad. Incluso entre los países que cuentan con un marco estratégico desde 2020, los avances son desiguales. Las nuevas estrategias de Chile, Grecia y España impulsaron gran parte de la mejora, mientras que Finlandia, Suecia y los Países Bajos registraron la mayor mejora entre las sucesivas iteraciones de sus estrategias (Figura 2.4). En cambio, se observa un descenso en ocho países. Dentro de este grupo, las regresiones más pronunciadas se refieren a las prácticas de evaluación y a la adecuación del plan de implementación, que disminuyeron, por en promedio, un 29 % y un 22 %, respectivamente.
Cambio porcentual en la solidez de los marcos estratégicos de 2020 a 2025 entre los países miembros y socios de la OCDE con marcos en vigor en ambos años
Nota: La "solidez de la estrategia" se basa en el número de criterios cumplidos en los PII relativos al marco estratégico, excluida la tasa de implementación. Las columnas representan la diferencia entre la calidad de los marcos estratégicos entre 2020 y el último año de evaluación.
Solo se incluyen los países que tenían datos validados en 2020 y marcos estratégicos actualizados durante el último año de evaluación. Para todos los países miembros de la OCDE y Brasil, la última evaluación se realizó en 2025, excepto para Hungría y Suecia, que corresponde a 2024. La última evaluación para Argentina, Perú y Rumanía se realizó en 2023.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026).
Los países de ALC tienden a obtener buenos resultados en los dos indicadores que miden (a) el uso de evidencias para fundamentar las estrategias y (b) el uso de la evaluación para orientar la implementación y fundamentar futuros objetivos estratégicos, pero no tan buenos en sostenibilidad financiera. Los países europeos introducen sistemáticamente procesos de consulta de sus estrategias con la sociedad civil y otros organismos estatales, elaboran sólidos planes de implementación y garantizan la sostenibilidad financiera. Por tanto, los futuros esfuerzos para seguir mejorando los enfoques estratégicos pueden beneficiarse no solo de los intercambios intrarregionales, sino también del intercambio de buenas prácticas a escala mundial (Figura 2.5).
Valores medios por región, últimos datos disponibles
Nota: Las barras representan la media de países con objetivos estratégicos relevantes, actualizados y en vigor durante el último año de evaluación. Las medias no tienen en cuenta a los países sin marco estratégico. El último año de evaluación es 2025 para los países miembros de la OCDE, así como para Brasil, Guatemala y Tailandia. El último año de evaluación para Hungría, Suecia, Serbia y Bosnia y Herzegovina es 2024. El último año de evaluación para todos los demás países es 2023.
La composición regional corresponde a la de la tabla 1.1 del capítulo de Visión general.
No se facilitan datos sobre Japón.
Cómo leer: En el último año de evaluación, los países europeos con un marco estratégico anticorrupción en vigor cumplieron en promedio el 58 % de los criterios relacionados con el plan de implementación de sus estrategias.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2025).
Los países con estrategias de alta calidad tienden a combinar objetivos estratégicos basados en evidencia con una gran atención al seguimiento de la implementación. Cuando no se realiza un seguimiento de la implementación, se reduce el avance hacia los resultados previstos. Sin embargo, a pesar de la adopción generalizada de marcos estratégicos, la supervisión sigue siendo la excepción y no la norma. Aunque las estrategias anticorrupción han proliferado en todo el mundo desde la adopción de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción muchos países con estrategias anticorrupción siguen sin dar cuenta del nivel de implementación. De los 46 países que cuentan con una estrategia anticorrupción, solo 21 (46 %) realizan un seguimiento de la implementación de las actividades previstas. En 2020, el 60 % de los miembros de la OCDE que contaban con un marco estratégico no realizaron un seguimiento de la tasa de implementación de sus estrategias. En 2025, esta tasa fue del 67 %. La situación es mejor en los países socios de la OCDE, donde el 36 % de los países no realiza un seguimiento de la implementación. Informar sobre si se han llevado a cabo las actividades previstas y se han generado productos no es solo una cuestión de rendir cuentas a los ciudadanos sobre cómo se gastan los fondos públicos y si la estrategia va por buen camino. Tal como muestra la Figura 2.6, es más probable que los países que obtienen mejores resultados globales también realicen un seguimiento de la tasa de implementación anual de sus planes de acción. Los países que diseñan estrategias de alta calidad tienden a hacer un seguimiento de la implementación y a tener tasas de implementación superiores a la media.
Cuando se monitorean las tasas de implementación, se observan grandes diferencias entre los países en cuanto a la realización efectiva de las actividades y la obtención de resultados (Figura 2.6), pero los que tienen estrategias bien diseñadas e instituciones más sólidas suelen obtener mejores resultados. La tasa media de implementación en los países con un marco estratégico es del 58 %. Esto significa que, en promedio, casi la mitad de las actividades previstas no se llevan a cabo en la práctica. Para los países miembros de la OCDE, la tasa media es del 55 %, frente al 68 % en 2023. El valor más bajo refleja que solo 8 países miembros de la OCDE realizaron un seguimiento real de la tasa de implementación en 2025 (frente a 9 en 2020), ya que muchos países tuvieron brechas entre los periodos de estrategia.
Porcentaje medio de criterios cumplidos en relación con la calidad del marco estratégico para los países miembros y socios de la OCDE
Nota: La "calidad de la estrategia", representada en las columnas, se basa en el número de criterios cumplidos en los PII relativos al marco estratégico, excluida la tasa de implementación. Los países miembros de la OCDE están representados por columnas de color azul oscuro. Los países socios de la OCDE están representados por columnas de color azul claro. Los datos más recientes corresponden a 2025 para los países miembros de la OCDE, y a 2023 para los países socios de la OCDE. Los datos más recientes de Hungría, Suecia, Serbia y Bosnia y Herzegovina son de 2024, y los de Brasil, Guatemala y Tailandia de 2025.
La tasa de implementación se muestra con el marcador y representa el número de actividades realizadas durante el último año natural completo dividido por el número de actividades previstas para ese año. Aunque Argentina, Chile, Chequia y Marruecos realizan un seguimiento de la implementación de sus actividades, sus tasas de implementación se han calculado para el periodo de su plan de acción y no para el último año natural completo. Por tanto, no se han incluido en la figura a efectos de comparabilidad. La tasa de implementación anual de Rumanía y Grecia fue calculada por la Secretaría de la OCDE a partir de la información facilitada en los informes de seguimiento.
No se facilitan datos sobre Japón.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026).
Las estrategias anticorrupción eficaces adoptan una visión amplia de la corrupción, reconociendo la gran variedad de riesgos para la integridad y estableciendo objetivos en diferentes áreas. Ámbitos tradicionales como la contratación pública y la gestión de recursos humanos siguen siendo los objetivos estratégicos más comunes, además de los objetivos generales de reducir los niveles de corrupción (Figura 2.7). No obstante, cada vez se es más consciente de que los distintos tipos de corrupción requieren respuestas adaptadas. Como se muestra en el capítulo sobre "Prevención del fraude", la lucha contra el fraude se está convirtiendo en un área de interés dentro de la cobertura estratégica más amplia de la lucha contra la corrupción en 15 países.
Es necesario implicar a toda la sociedad para inculcar una cultura de la integridad tanto en el sector público como en el privado, promover la colaboración y hacer frente a los nuevos riesgos para la integridad que, cada vez más, no se limitan únicamente al sector público. Los países se beneficiarían si diversificaran sus esfuerzos y desarrollaran objetivos estratégicos para las empresas públicas y privadas, que han sido señaladas como áreas de alto riesgo de corrupción. Sin embargo, los países miembros de la OCDE podrían dedicar una mayor atención a los riesgos en el sector privado en sus estrategias nacionales. Unos pocos países (cinco) abordan los riesgos en las empresas estatales, y solo uno (Eslovenia) ha fijado objetivos específicos para las asociaciones público-privadas. Este compromiso limitado puede dejar sin abordar riesgos importantes para la integridad en la interfaz entre los sectores público y privado. Los países de ALC suelen promover la integridad empresarial y, por lo tanto, podrían servir de inspiración para adoptar un enfoque anticorrupción y de integridad que abarque a toda la sociedad. Nueve de los once países que cuentan con un marco estratégico incluyen medidas que abordan los riesgos para la integridad en el sector privado, las empresas estatales y las asociaciones público-privadas.
Los países que identifican con éxito sus sectores de riesgo pueden desarrollar objetivos estratégicos más adaptados y eficaces, pero hay pocos indicios de que los responsables políticos estén haciendo un mayor uso de las estrategias para priorizar los sectores de alto riesgo o los riesgos emergentes para la integridad. Menos de la mitad de los países miembros y socios de la OCDE con un marco estratégico actualizado han introducido objetivos sectoriales en áreas como infraestructuras, vivienda, educación, impuestos y aduanas, y la tendencia es ligeramente a la baja en los dos últimos años. Los objetivos sectoriales también ayudan a hacer frente a los riesgos emergentes y a aprovechar las lecciones aprendidas de crisis anteriores. Por ejemplo, de los 46 países que cuentan con una estrategia, diez han establecido objetivos para el sistema sanitario, un ámbito que estuvo en el punto de mira de la lucha contra la corrupción tras la crisis del COVID-19, en la que se perdió una cantidad sustancial de fondos públicos a causa del fraude y la corrupción (véase el capítulo sobre "Prevención del fraude" para conocer ejemplos de fraude del sector público en el sistema sanitario). Solo 3 países (Eslovenia, Estados Unidos y Ucrania) abordan los riesgos de integridad en el sector de la defensa como parte de sus objetivos estratégicos, a pesar del aumento del gasto público en este sector y de los numerosos riesgos de integridad que conlleva.1
Nota: Las columnas representan el porcentaje de países miembros de la OCDE con un enfoque estratégico anticorrupción que cumplen los criterios en diferentes áreas, según los datos más recientes. Los datos más recientes de todos los países miembros de la OCDE son de 2025, excepto los de Suecia y Hungría, que son de 2024. Los datos más antiguos de todos los países miembros de la OCDE son de 2020.
El criterio "Sector privado" abarca todos los objetivos relacionados con la integridad empresarial y las cooperaciones público-privadas, incluidas las empresas estatales y las asociaciones público-privadas. Las subsecciones de la columna "Sector privado" muestran el porcentaje de países que cumplen ese criterio y que incluyen objetivos específicos sobre empresas estatales y asociaciones público-privadas, según los datos más recientes.
Los datos de "Otras áreas" se basan en los valores de los países para el criterio "Las estrategias para cualquiera de los siguientes sectores tienen al menos un objetivo de primer nivel dirigido a mitigar los riesgos para la integridad pública: (a) infraestructuras, (b) vivienda, (c) sanidad, (d) educación, (e) impuestos, (f) aduanas".
No se facilitan datos sobre Japón.
Cómo leer: En 2025, el 67 % de los países miembros de la OCDE con un marco estratégico anticorrupción incluían objetivos que abordaban los riesgos para la integridad en el sector privado. De ellos, el 31 % se centraba específicamente en las empresas estatales.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026).
Las prioridades estratégicas en materia de integridad y lucha contra la corrupción en los países miembros y socios de la OCDE suelen seguir tendencias similares. Sin embargo, mientras que el control interno y la gestión de riesgos siguen siendo áreas clave de atención para los países miembros de la OCDE, reciben menos atención en los países socios de la OCDE. Solo siete (32 %) países socios de la OCDE establecen objetivos estratégicos en estas áreas. El refuerzo de estos sistemas en los países socios de la OCDE podría contribuir a apoyar un enfoque más basado en el riesgo y, por tanto, a mejorar la eficacia general de sus esfuerzos anticorrupción.
Independientemente de las áreas que abarquen los objetivos estratégicos en materia de integridad y lucha contra la corrupción, es poco probable que dichos objetivos tengan un impacto sin una teoría del cambio coherente que vincule las iniciativas adoptadas con los resultados previstos. Recurrir a una amplia variedad de fuentes a la hora de desarrollar el enfoque estratégico asegura una priorización de los objetivos basada en evidencia. Medir y evaluar el impacto de los objetivos estratégicos ayuda a garantizar no solo que estos objetivos y sus actividades de apoyo estén teniendo el efecto deseado, sino también que los responsables del desarrollo de los objetivos hayan reflexionado sobre cuál es el efecto deseado (OECD, 2020[14]). Por lo tanto, las estrategias eficaces identifican no solo el producto esperado de una actividad determinada, sino también los resultados y el impacto previstos, que demuestran a los ciudadanos y a las empresas que las mejoras en materia de integridad se traducen en ventajas concretas para ellos. Establecer valores objetivo para estos resultados puede aclarar aún más el impacto esperado. Una vez finalizado el periodo de implementación, una evaluación formal de los resultados puede ayudar a hacer balance de las lecciones aprendidas, que pueden utilizarse para la siguiente estrategia, y dicha evaluación es más eficaz cuando valora el impacto en función de indicadores predefinidos (OECD, 2020[14]).
Pocos países diagnostican exhaustivamente los riesgos de corrupción más relevantes y evalúan el impacto en sus objetivos estratégicos. Como se muestra en Tabla 2.1, de los 46 países miembros y socios de la OCDE que cuentan con objetivos estratégicos relevantes, 28 se basaron en al menos cuatro tipos de datos para fundamentar su enfoque. Las fuentes de datos más utilizadas entre los países miembros y socios de la OCDE fueron los indicadores de organizaciones internacionales o instituciones de investigación y los documentos públicos de investigación de organizaciones internacionales o del mundo académico (ambos utilizados en 25 países), mientras que las encuestas a empresas y empleados fueron las fuentes de datos menos utilizadas (solo en 6 y 7 países respectivamente). Esto sugiere que los resultados de las encuestas podrían utilizarse mejor a la hora de desarrollar estrategias anticorrupción y estimar el impacto de ciertas medidas.
Mientras que 28 países han definido indicadores de éxito medibles, nueve solo miden los productos obtenidos, lo que deja aproximadamente en la mitad (20) el número de países con objetivos estratégicos relevantes que miden los resultados en términos concretos. Por último, de estos 20 países, 13 han fijado valores objetivo para sus indicadores a nivel de resultados. Solo 17 países tienen prevista una evaluación al final del periodo como actividad formal. El hecho de que menos de la mitad (37 %) de los países evalúen los resultados de sus objetivos estratégicos indica que, en general, los países aún no han invertido en la creación de sistemas de monitoreo y evaluación que puedan documentar las ventajas concretas de las mejoras de la integridad mediante datos fiables, indicadores a nivel de resultados y evaluaciones metodológicamente sólidas. Tradicionalmente, las autoridades anticorrupción han considerado estas funciones como un coste necesario para hacer un seguimiento de la implementación, promover la coordinación y ser transparentes ante el público sobre los avances. Sin embargo, de cara al futuro, se trata de funciones cada vez más esenciales para demostrar que los escasos fondos públicos están bien invertidos para frenar los riesgos de corrupción más significativos.
Situación de los criterios seleccionados para los países con objetivos estratégicos relevantes en vigor
Nota: La tabla incluye los países que tenían objetivos estratégicos relevantes en vigor durante la última ronda de evaluaciones: para los países miembros de la OCDE, los datos son de 2025, y para los países socios de la OCDE, de 2023. Los datos de Suecia, Hungría, Bosnia y Herzegovina y Serbia son de 2024. Los datos de Brasil, Guatemala y Tailandia son de 2025. Los criterios relevantes son "Cada estrategia existente hace referencia al menos a 4 de las siguientes 8 fuentes de información relacionadas con la integridad pública: (a) indicadores de organizaciones internacionales o instituciones de investigación, (b) encuestas a empleados, (c) encuestas a hogares, (d) encuestas a empresas, (e) datos de otras encuestas, como encuestas a usuarios, o sondeos de instituciones de investigación locales, (f) datos de registros públicos (por ejemplo, fuerzas y cuerpos de seguridad, instituciones de auditoría, oficina nacional de estadística), (g) documentos de investigación publicados por organizaciones nacionales o internacionales o del mundo académico (por ejemplo, artículos, informes, documentos de trabajo, análisis de economía política) y (h) investigación encargada", "Todas las estrategias contienen indicadores a nivel de resultados para los objetivos de integridad pública", "Todas las estrategias establecen valores objetivo para todos los indicadores a nivel de resultados" y "Todas las estrategias actuales incluyen una evaluación al final del periodo como actividad en su plan de acción". No hay un criterio sobre los indicadores a nivel de resultados, pero la OCDE contabilizó el número de países que disponían de tales indicadores basándose en la información de las evaluaciones finalizadas y en el examen posterior de los objetivos estratégicos relevantes. La estrategia de Finlandia contra la delincuencia económica contiene indicadores a nivel de resultados, pero no así su estrategia contra la corrupción. La estrategia anticorrupción de Rumanía contiene indicadores a nivel de resultados para cada actividad, pero no para cada objetivo. Zambia tiene previsto un informe de evaluación de su estrategia anticorrupción, pero no de su estrategia de gestión de las finanzas públicas.
No se facilitan datos sobre Japón.
Fuente: Indicadores de Integridad Pública de la OCDE (a 10 de marzo de 2026).
← 1. La Secretaría de la OCDE analizó los 46 marcos estratégicos anticorrupción existentes para encontrar objetivos estratégicos de nivel primario relacionados con los riesgos para la integridad en el sector de la defensa.