Este capítulo examina el apoyo del Gobierno peruano a la pesca, al describir la combinación de políticas y las repercusiones asociadas para la sostenibilidad y la productividad. Perú proporcionó 97 millones de USD al año en apoyo a la pesca (media de 2020 a 2022): una cifra moderada en términos absolutos en comparación con los miembros de la OCDE, pero baja en relación con el tamaño de la flota, el empleo o el valor de los desembarques. El gasto en seguimiento, control y vigilancia representa el 44 % de todo el apoyo, seguido de las ayudas a los ingresos (el 33 %). Se considera que alrededor de la mitad del apoyo (principalmente las ayudas a los ingresos y al desarrollo de infraestructura) supone un riesgo moderado (el 49 %) o alto (el 2 %) de fomentar la pesca no sostenible en ausencia de una gestión eficaz, en comparación con el 42 % del apoyo en el conjunto de la OCDE (un 8 % de riesgo alto y un 34 % de riesgo moderado). Por lo tanto, la política de apoyo de Perú coincide en gran medida con la de la OCDE.
Políticas para el futuro de la pesca y la acuicultura en Perú
Resumen
Perú destinó, de media, 97 millones de USD al año a apoyar la pesca durante el período comprendido entre 2020 y 2022. Por lo tanto, Perú habría sido el décimo país de la OCDE que más apoyo prestó a la pesca durante ese período. El apoyo a la pesca en Perú fue equivalente a un 4 % del valor de los desembarques anuales (media de 2020 a 2022), 1 215 USD por pescador y 206 USD/AB (arqueo bruto). Todas estas medidas de intensidad relativa del apoyo son significativamente inferiores a las intensidades observadas en el promedio de la OCDE.
El apoyo total en Perú aumentó un 35 % en el transcurso de un decenio (si se comparan las últimas ayudas con las de 2012, que fueron de 72 millones de USD). Después de un pico en 2018, cuando las ayudas totales fueron, en promedio, de 128 millones de USD, el apoyo se mantuvo estable durante los cuatro años siguientes en un promedio de 99 millones de USD.
En el período comprendido entre 2020 y 2022, los principales tipos de apoyo en Perú fueron el gasto destinado a la ordenación, el seguimiento, el control y la vigilancia (OSCV) (que representa un 43 % de todo el apoyo), seguido de las ayudas a los ingresos (un 33 %) y el apoyo a la infraestructura (un 16 %).
El perfil de riesgo de la combinación de políticas de apoyo en Perú indica que el 2 % del gasto entre 2020 y 2022 conllevó un riesgo alto de fomentar la pesca no sostenible en ausencia de una gestión eficaz y que el 49 % planteó un riesgo moderado. Es decir, el 51 % del apoyo supuso un riesgo (moderado o alto). En el conjunto de la OCDE, en el mismo período, el 42 % del apoyo planteó un riesgo de pesca no sostenible (un 8 % alto y un 34 % moderado), lo que significa que el riesgo inherente a la política de apoyo de Perú se ajusta en gran medida al de toda la OCDE, aunque con una mayor proporción de ayudas de riesgo moderado.
Recomendaciones
Investigar los efectos socioeconómicos y en la sostenibilidad que tienen los programas de apoyo con riesgo elevado y moderado (p. ej., las ayudas a los ingresos y el apoyo a la construcción y modernización de las infraestructuras) con el fin de comprender mejor si estas políticas están logrando sus objetivos previstos y si podrían estar mejor orientadas para garantizar la sostenibilidad general del sector.
En concreto, tomar en consideración los vínculos entre la combinación de políticas de apoyo y la sobrecapacidad en el sector artesanal, en especial los programas con un riesgo moderado de promover la pesca no sostenible en ausencia de una ordenación eficaz, a fin de entender cómo se podrían seguir mejorando estas políticas para ofrecer un mejor respaldo a un sector pesquero artesanal sostenible y eficiente.
La publicación OECD Review of Fisheries 2025 describe y analiza el apoyo a la pesca, sus repercusiones en la salud de las poblaciones de peces y el modo en que ha evolucionado en los últimos años en los miembros de la OCDE y otros grandes países pesqueros. Este análisis se basa en los principales indicadores utilizados en dicho informe y en los datos de Fisheries Support Estimate (FSE), una base de datos única que mide, describe y clasifica las políticas de apoyo a la pesca de forma coherente y transparente en todos los países y a lo largo del tiempo (Box 4.1). El siguiente análisis se centra en el apoyo de Perú al sector de la pesca de captura hasta 2022 y pretende realizar algunas comparaciones entre las políticas de apoyo de los países miembros de la OCDE y las de Perú. Todas las cifras indicadas son medias móviles de tres años, salvo que se indique lo contrario, y la mayoría de las comparaciones se realizan utilizando el promedio anual del período comprendido entre 2020 y 2022.
La base de datos Fisheries Support Estimate (FSE) de la OCDE informa del valor monetario del apoyo gubernamental a la industria pesquera (tanto en aguas marinas como continentales, pero excluyendo la acuicultura). Recopila y clasifica los datos comunicados a la OCDE por los Gobiernos y recogidos por esta a partir de la documentación gubernamental oficial siguiendo un método que logra que los datos sean comparables entre los países y en el tiempo.
La base de datos FSE proporciona un inventario de las políticas que generan una transferencia de los contribuyentes a los pescadores, junto con el valor que transmiten anualmente al sector (tanto en USD como en la moneda nacional del país que presta el apoyo), así como información sobre sus características. La base de datos FSE clasifica las políticas en categorías mutuamente excluyentes en función del objeto del apoyo (por ejemplo, ayudas a la construcción y compra de embarcaciones, ayudas a los ingresos o ayudas al consumo de combustible).
La base de datos FSE también registra información sobre cualquier política que imponga al sector pesquero un pago por servicios prestados por el gobierno o por el acceso a los recursos pesqueros. Las tasas pagadas por los usuarios de los servicios pueden incluir infraestructura portuaria, servicios de ordenación pesquera y derechos de licencias o cuotas, así como impuestos a los beneficios de la pesca (tras el impuesto de sociedades) o sobre el valor o el volumen de los desembarques. Estos pagos reducen la medida en que los contribuyentes financian el apoyo a la pesca y, en ocasiones, incluso dan lugar a una contribución neta del sector pesquero a las finanzas públicas. Las características de estas políticas, junto con el valor de los pagos, también se registran en la base de datos FSE. La deducción de estos pagos del valor total del apoyo permite determinar el costo neto de la ayuda para el gobierno.
La última actualización de la base de datos FSE abarca el período comprendido entre 2010 y 2022 para 41 países y territorios que, en conjunto, representaron el 69 % del volumen mundial de producción pesquera marina de 2020 a 2022.
Fuente: OECD (2024[1]), OECD Fisheries Support Estimate Manual, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/topics/policy-sub-issues/fisheries-subsidies/OECD-FSE-Manual-2024.pdf.
4.1.1. Apoyo total e intensidad del apoyo
Perú destinó, de media, 97 millones de USD al año a apoyar la pesca entre 2020 y 2022. Por lo tanto, Perú habría sido el décimo país de la OCDE que más apoyo prestó a la pesca durante ese período (Gráfico 4.1)1. Además, la intensidad del apoyo a la pesca en Perú fue inferior a la media de la OCDE en todas las medidas utilizadas en el informe OECD Review of Fisheries: el apoyo ascendió al 4 % del valor de los desembarques (media de 2020 a 2022), en comparación con el 15,2 % en toda la OCDE durante el mismo período; en relación con el empleo, el apoyo de Perú ascendió a 1 215 USD por pescador/año, que es menos de una cuarta parte del promedio de la OCDE de 5 722 USD por pescador/año; y, en relación con la capacidad de la flota, Perú proporcionó 206 USD/AB, menos de un tercio del promedio de la OCDE de 703 USD/AB (Cuadro 4.1).
Nota: OSCV: ordenación, seguimiento, control y vigilancia.
Fuentes: Datos de la OCDE: OECD (2024[2]), Fisheries Support Estimate (FSE), https://www.oecd.org/en/topics/fisheries-subsidies.html. Los datos de Perú han sido facilitados por el Ministerio de la Producción.
Nota: Por motivos de maquetación, el gráfico solo incluye los 20 primeros países miembros de la OCDE.
Fuente: Datos de la OCDE: OECD (2024[2]), Fisheries Support Estimate (FSE), https://www.oecd.org/en/topics/fisheries-subsidies.html.
El apoyo total en Perú en 2022 aumentó un 35 % con respecto a 2012, cuando fue de 72 millones de USD. Después de un pico en 2018, cuando las ayudas totales fueron, en promedio, de 128 millones de USD, el apoyo se mantuvo estable desde 2019 en un promedio de 99 millones de USD (Gráfico 4.2).
Fuente: Datos facilitados por el Ministerio de la Producción de Perú.
4.1.2. Pagos realizados por el sector
Perú informó de que los pagos realizados por el sector pesquero2 fueron de 14 millones de USD en el período comprendido entre 2020 y 2022, lo que equivale a un 14 % aproximadamente del apoyo total proporcionado al sector. Los pagos del sector han ido en aumento desde 2008, cuando eran de 7 millones de USD.
Solo 13 miembros de la OCDE informaron de los pagos realizados por el sector en el contexto del informe OECD Review of Fisheries 2025, y Perú habría sido el 7.o país en términos de pagos totales y el 8.o al tomar en consideración los pagos como proporción del apoyo total. Los pagos del sector peruano adoptan la forma de pago de derechos de pesca (acceso a los recursos). En el ámbito de la OCDE, los pagos por acceso a recursos fueron la mayor forma explícita de pago (143,3 millones de USD), seguidos de los pagos por acceso a infraestructura (5,3 millones de USD). Los pagos realizados por el sector pesquero contribuyen de forma sustancial a los costos de apoyo a la industria y, en algunos casos excepcionales, incluso superan el valor de las ayudas (OECD, 2025[3]).
Los principales tipos de apoyo de Perú durante el período comprendido entre 2020 y 2022 fueron las actividades de OSCV (el 43 % de todo el apoyo), seguidas de las ayudas a los ingresos (el 33 %), el apoyo a la infraestructura (el 16 %) y otras clases (el 8 %), que son principalmente el apoyo a la comercialización y la promoción, y a la educación y la formación (Gráfico 4.3). La composición del apoyo de Perú es similar a la de la OCDE en su conjunto, con la notable excepción de las ayudas a los ingresos, que duplican con creces el promedio del 16 % de la OCDE.
Nota: OSCV: ordenación, seguimiento, control y vigilancia.
Fuente: Datos de la OCDE: OECD (2024[2]), Fisheries Support Estimate (FSE), https://www.oecd.org/en/topics/fisheries-subsidies.html. Los datos de Perú han sido facilitados por el Ministerio de la Producción del país.
La combinación de políticas de los últimos años es el resultado de la diversificación del apoyo en el último decenio (gráfico 4.4). En 2012, la gran mayoría del apoyo peruano se destinó a los ingresos de los pescadores (un 60 %), las actividades de OSCV (un 31 %) y la modernización de las embarcaciones (un 3 %). En 2022, la categoría con mayor proporción del apoyo total fueron las actividades de OSCV (un 43 %), seguidas de las ayudas a los ingresos de los pescadores (un 35 %) y las ayudas a la infraestructura, la construcción y la modernización (un 13 %).
Nota: OSCV: ordenación, seguimiento, control y vigilancia.
Fuente: Datos facilitados por el Ministerio de la Producción de Perú.
4.2.1. Ordenación, seguimiento, control y vigilancia
El apoyo para labores de OSCV comprende tanto ayudas a las actividades de SCV como a las investigaciones de evaluación de las poblaciones. Ha habido un incremento considerable del gasto peruano en OSCV desde 2010-2012, y la mayor parte de dicho incremento se destinó a las evaluaciones de las poblaciones y las actividades de SCV. En Perú, el gasto en esta categoría fue de 41,6 millones de USD y representó el 43 % de todo el apoyo en el período comprendido entre 2020 y 2022. El apoyo a las actividades de OSCV aumentó un 135 % desde 2010-2012, cuando ascendía a 17,7 millones de USD. La intensidad del apoyo a dichas actividades fue de 88 USD/AB, una cifra considerablemente inferior al promedio de la OCDE, de 271 USD/AB.
En un mayor nivel de detalle, el apoyo a la ordenación pesquera fue de 13 millones de USD durante el período de 2020 a 2022 y se destinó a financiar los gastos de gestión del IMARPE y el FONDEPES (véase el capítulo 2), así como los programas relacionados con el estudio de los contaminantes del agua y el desarrollo de la pesca sostenible. El gasto en esta categoría se mantuvo estable desde 2010-2012, cuando ascendía a 13 millones de USD. En los países miembros de la OCDE, el apoyo a la ordenación fue de 2 000 millones de USD, lo que supone un aumento del 24 % en comparación con 2010-2012, y ahora representa el 37 % de todo el apoyo de la OCDE entre 2020 y 2022.
En la categoría de investigaciones de evaluación de las poblaciones, el apoyo total en Perú fue de 18,2 millones de USD en el período comprendido entre 2020 y 2022, un aumento del 397 % en comparación con 2010-2012, cuando fue de 3,7 millones de USD. Los recursos se destinaron a financiar las investigaciones científicas aplicadas que llevó a cabo el IMARPE, los costos de los buques de investigación científica y la reunión de datos y estudios científicos relacionados.
Finalmente, Perú gastó en promedio 10,1 millones de USD en SCV durante el período comprendido entre 2020 y 2022, casi 13 veces más que el monto registrado entre 2010 y 2012 (735 315 USD).
4.2.2. Apoyo a los ingresos de los pescadores
El apoyo a los ingresos de los pescadores (o apoyo a los ingresos) en Perú ascendió a 32 millones de USD en el período 2020‑2022, el 33 % del apoyo total prestado. Este tipo de apoyo disminuyó un 20 % desde 2010-2012, cuando ascendía a 40 millones de USD. Por el contrario, en la OCDE, las ayudas a los ingresos se duplicaron desde 2010-2012, al pasar de 452 millones de USD a 877 millones de USD. La intensidad de las ayudas a los ingresos en Perú fue de 404 USD por pescador entre 2020 y 2022, menos de la mitad del promedio de 912 USD de la OCDE.
En 2022, este apoyo se prestó en el marco de un programa que reembolsa (parcial o totalmente) los derechos e impuestos a la importación gravados sobre los bienes y materiales contenidos en las mercancías exportadas o consumidos durante la producción de mercancías de exportación, para contribuir a la competitividad de las empresas. También se conceden ayudas a los ingresos para mitigar los efectos de los fenómenos climáticos adversos en determinadas pesquerías, como la del calamar gigante (Recuadro 4.2).
El intenso fenómeno de El Niño Costero de 2023-2024, el más grave en dos decenios, alteró drásticamente la distribución del calamar gigante, principal especie objetivo de la flota artesanal peruana. A partir de enero de 2024, la distribución del calamar fue cada vez más dispersa, especialmente a lo largo de la costa norte, lo que redujo su capturabilidad y causó un descenso del 67 % de los desembarques entre enero y agosto de 2024 en comparación con el mismo período de 2023. Esta escasez, agravada por la pesca ilegal de flotas extranjeras, dio lugar al cese de la actividad pesquera artesanal de miles de pescadores, sobre todo en la región de Piura, donde se asienta un tercio de la flota artesanal nacional.
En respuesta a la crisis, cada vez más pescadores intentaron reorientar sus operaciones hacia otras especies, como el dorado. Sin embargo, para esta transición fue necesario invertir en motores marinos, artes de pesca, insumos y tecnología. Como consecuencia, la demanda de crédito se disparó, superando la capacidad de respuesta del Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES) y poniendo de manifiesto la necesidad de poner en práctica un mecanismo financiero más sólido para apoyar la reconversión productiva y mitigar el efecto socioeconómico en las comunidades costeras.
En 2024, se aplicaron dos medidas de apoyo financiero para mitigar la menor presencia del calamar gigante. La primera consistió en una subvención extraordinaria única de 187 USD (700 PEN) concedida a todos los pescadores artesanales del país. La segunda fue un plan de crédito dirigido específicamente a los pescadores artesanales dedicados a la extracción de calamar gigante en el norte de Perú. La primera medida se aprobó a través del Decreto de Urgencia núm. 038-2023, que otorga una subvención económica extraordinaria a favor de pescadores artesanales y dicta otra disposición, y se aplicó en 2024.
El acceso a la subvención estaba sujeto a las condiciones siguientes:
dedicarse formalmente a la actividad pesquera artesanal;
estar incluido en el Padrón de Beneficiarios de los Pescadores Artesanales;
no estar recibiendo prestaciones de otros programas sociales ni subvenciones económicas.
Esta subvención era una transferencia directa a todos los pescadores artesanales inscritos en el Padrón de Beneficiarios elaborado por el Ministerio de la Producción. Un total de 43 239 pescadores artesanales se beneficiaron del programa. El importe total desembolsado ascendió a 8 085 693 USD.
La segunda medida se aprobó mediante el Decreto Supremo núm. 225-2024-EF, que autoriza transferencia de partidas en el presupuesto del sector público para el año fiscal 2024 a favor del Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero el 13 de noviembre de 2024. A través de este decreto, el FONDEPES recibió los fondos públicos necesarios para financiar líneas de crédito para los operadores de la pesca artesanal en las regiones costeras del norte. Los créditos se ofrecieron con un tipo de interés anual del 1 % y un plazo de reembolso de hasta 36 meses, e incluían un período de gracia de hasta 6 meses, sin necesidad de amortización inicial. Para los préstamos de hasta 51 000 PEN, solo se exigía un garante solidario. Para los préstamos superiores a esa cantidad y hasta 113 000 PEN, se exigía una garantía real.
Este sistema de crédito constituía un mecanismo de transferencia indirecta. Los solicitantes debían recibir primero la aprobación del crédito y luego proceder a la compra de los bienes (p. ej., materiales y equipos de pesca como combustible, hielo o víveres) o servicios (p. ej., reparación de motores; mantenimiento del casco y la propulsión de la embarcación; o sistemas eléctricos, mecánicos, hidráulicos y electrónicos). Para acceder a estas líneas de crédito extraordinarias, los solicitantes debían cumplir los criterios siguientes:
tener entre 18 y 67 años;
ser titular de un documento nacional de identidad válido;
presentar una factura de servicios públicos o un certificado de residencia expedido por una autoridad judicial o municipal;
presentar un presupuesto (factura proforma) de los bienes o servicios que se van a financiar;
presentar una declaración jurada en la que declaren que se dedican a la extracción de calamar gigante o dorado en las zonas geográficas predefinidas;
presentar el certificado de registro del buque pesquero.
A las personas jurídicas se les exigía tener un registro de contribuyentes activo y conforme, realizar una actividad económica vinculada a la pesca artesanal y tener en sus estatutos un objeto social relacionado con esta actividad.
En el marco de este plan, los fondos no se desembolsaban en efectivo. El FONDEPES transfería los fondos directamente a los proveedores elegidos por los pescadores, quienes, a su vez, proporcionaban los bienes o servicios solicitados.
4.2.3. Apoyo a la infraestructura
El apoyo de Perú a la infraestructura fue de 15,5 millones de USD al año en el período comprendido entre 2020 y 2022. Esta clase de apoyo aumentó de forma considerable desde 2012, cuando ascendía a 527 000 USD. Por el contrario, el apoyo a la infraestructura en toda la OCDE disminuyó un 10 % desde 2012. La intensidad del apoyo a la infraestructura fue de 33 USD/AB al año (promedio entre 2020 y 2022), cifra significativamente inferior a la del conjunto de la OCDE, donde fue de 914 USD/AB al año en ese mismo período.
Todo el apoyo a la infraestructura en Perú se realiza a través del FONDEPES, que ayuda a la construcción y modernización de la infraestructura pesquera artesanal. El objetivo del programa consiste en dotar a la pesca artesanal de medios que garanticen el cumplimiento de las normas de calidad, sanidad y seguridad, y prestar los servicios intermedios necesarios para el funcionamiento eficaz de la pesquería. Los recursos del FONDEPES se han utilizado en la construcción o la mejora de los lugares de desembarque, como instalaciones de procesamiento, almacenamiento y comercialización, en zonas costeras como las regiones de Moquegua y Piura, altamente dependientes de la actividad pesquera artesanal.
4.2.4. Otras categorías de apoyo
Entre 2020 y 2022, Perú gastó un promedio de 3,7 millones de USD en comercialización y promoción, un aumento significativo desde 2012, cuando fue de solo 101 000 USD. La intensidad del gasto en esta esfera fue de 8 USD/AB, una cifra similar al promedio de la OCDE, de 12 USD/AB. La mayor parte de este gasto se correspondió con los costos de gestión de SANIPES.
La única otra categoría en la que hubo un gasto notable fue la de educación y formación, en la que Perú gastó 1,4 millones de USD al año (promedio entre 2020 y 2022), el mismo nivel que en 2012. La intensidad del gasto en esta categoría fue de 18 USD por pescador, una cifra significativamente inferior al promedio de la OCDE de 81 USD por pescador y año durante ese mismo período.
El informe OECD Review of Fisheries 2025 (OECD, 2025[3]) propone un marco para evaluar el riesgo de que las políticas de apoyo fomenten la pesca no sostenible en ausencia de una ordenación eficaz (Gráfico 4.5). El marco establece el nivel de riesgo inherente que plantean los distintos tipos de políticas de apoyo en función de lo directamente que estos pueden afectar a los incentivos para los pescadores. A continuación, se combina con información adicional sobre el contexto político general, como la eficacia de los sistemas de ordenación, la salud de las poblaciones de peces y el diseño de la política de apoyo, lo que puede mitigar el riesgo real de que una determinada política fomente la pesca no sostenible. El marco, por lo tanto, proporciona un método pragmático para evaluar las políticas de apoyo y determinar cuáles son las reformas prioritarias.
Fuente: OECD (2025[3]), OECD Review of Fisheries 2025, https://doi.org/10.1787/560cd8fc-en.
La aplicación de este marco al apoyo a la pesca de Perú indica que, en 2020‑2022, el 2 % conllevó un riesgo alto y el 49 %, un riesgo moderado de fomentar la pesca no sostenible en ausencia de una ordenación eficaz, o lo que es lo mismo, el 51 % entrañó un riesgo (moderado o alto) (Gráfico 4.6). En la OCDE, en el mismo período, el 42 % del apoyo planteó un riesgo de pesca no sostenible (un 8 % alto y un 34 % moderado), lo que significa que el riesgo inherente a la política de apoyo de Perú se ajusta en gran medida al de toda la OCDE, aunque con una mayor proporción de ayudas de riesgo moderado. El apoyo con un riesgo moderado se correspondió íntegramente con ayudas a los ingresos y a la construcción y modernización de infraestructuras. El apoyo con un riesgo elevado en Perú fueron las ayudas para la modernización de buques y la compra de artes de pesca. Cabe destacar que Perú no declaró haber concedido ayudas gubernamentales al combustible ningún año y, de hecho, aplica un impuesto especial al diésel y otros combustibles utilizados para la navegación marítima.
Fuente: Datos de la OCDE: OECD (2024[2]), Fisheries Support Estimate (FSE), https://www.oecd.org/en/topics/fisheries-subsidies.html. Los datos de Perú han sido facilitados por el Ministerio de la Producción del país.
El contexto en el que se presta el apoyo reviste especial relevancia para entender la medida en que puede dar lugar a una sobrepesca en la práctica. Por ejemplo, si la ordenación puede limitar de forma eficaz cualquier capacidad o esfuerzo adicional, si los recursos pesqueros se encuentran infraexplotados o si el apoyo está dirigido a un grupo de pescadores, entonces es menos probable que las políticas de riesgo elevado y moderado conduzcan a una sobrepesca. En Perú, las principales poblaciones comerciales están sanas y son productivas, su estado se evalúa con regularidad y su ordenación se basa en una combinación adecuada de CTP y controles de insumos. En el caso de la anchoveta, es probable que los sistemas de SCV mitiguen gran parte de los riesgos (aunque no todos) asociados a la combinación de políticas de apoyo a la pesca (véase el capítulo 3, relativo a la ordenación pesquera).
Sin embargo, en otras pesquerías, en particular en el sector artesanal, la sobrecapitalización de la flota constituye un problema persistente, y es posible que algunas de las ayudas a la pesca estén contribuyendo a este problema en ciertas regiones, aunque sea de forma no intencionada. Alejarse del apoyo que conlleva un riesgo moderado de fomentar la pesca no sostenible, como las ayudas a los ingresos, y acercarse a tipos de apoyo de menor riesgo, como las actividades de OSCV, podría ayudar a atajar los problemas de sobrecapacidad. Alternativamente, la orientación específica del apoyo hacia pesquerías y segmentos de la flota bien gestionados y regulados podría contribuir a minimizar los riesgos. Por consiguiente, se necesita un examen minucioso del modo en que las distintas políticas de apoyo pueden estar contribuyendo a los problemas de sobrecapitalización de la flota en general, así como al crecimiento de los pescadores artesanales informales en particular, a fin de comprender mejor qué tipos de reformas son necesarias y dónde pueden aplicarse. Sin embargo, la informalidad no es un problema exclusivo de la pesca y no puede abordarse únicamente mediante reformando las políticas de apoyo a esta. Aun así, la adopción de políticas de menor riesgo redundará en beneficio de la sostenibilidad general del sector y de su resiliencia a las perturbaciones, lo que será cada vez más importante en el contexto de los retos que plantea el cambio climático.
References
[3] OECD (2025), OECD Review of Fisheries 2025, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/560cd8fc-en.
[2] OECD (2024), Fisheries Support Estimate (FSE), https://www.oecd.org/en/topics/fisheries-subsidies.html.
[1] OECD (2024), OECD Fisheries Support Estimate (FSE) Manual, OECD, Paris.
← 1. Los países miembros de la OCDE incluyen los 30 países para los que se dispone de información. No se dispone de datos sobre Austria, Chequia, Finlandia, Hungría, Israel, Luxemburgo, la República Eslovaca ni Suiza.
← 2. La base de datos FSE registra los pagos realizados por el sector pesquero en tres categorías distintas: 1) pagos por el acceso a los recursos; 2) pagos por el acceso a infraestructura de propiedad estatal; y 3) otros pagos específicos de la pesca. Solo se incluyen los pagos con fines específicamente pesqueros, por lo que los impuestos generales recaudados en toda la economía quedan fuera del ámbito de la base de datos FSE, al igual que las multas y sanciones relacionadas con las prácticas de la pesca INDNR.