Competencia y propiedad intelectual en América Latina y el Caribe

4. Promoción de la competencia y cooperación en la región

Como se ha mencionado en la sección 2, aunque el derecho de la competencia y el derecho de PI persiguen objetivos comunes, entre ellos la promoción de la innovación, el crecimiento económico y el bienestar de los consumidores, esta interacción puede generar algunas tensiones. Esto se debe a que los derechos de PI suelen limitar la competencia a corto plazo para fomentar una mayor eficiencia dinámica y la innovación a largo plazo. Por lo tanto, es esencial lograr el equilibrio adecuado en esta interacción. Para ello, a la hora de elaborar y aplicar la legislación en materia de PI, se deben tener en cuenta los efectos sobre la competencia. En este contexto, la legislación sobre competencia puede ser una herramienta efectiva para garantizar que los derechos de PI promueven la competencia en la mayor medida posible.

En la sección 3 se describen varias áreas en las que pueden surgir problemas de competencia relacionados con los derechos de PI. Más allá de aplicar la legislación, las autoridades de competencia también pueden promover la competencia en el ejercicio de los derechos de PI a través de iniciativas de promoción de la competencia. Estas iniciativas pueden ser una herramienta poderosa para integrar los principios de competencia en la legislación sobre PI. De hecho, suelen ser la primera vía que siguen las autoridades de competencia para intervenir en este ámbito.

Las autoridades de competencia han emprendido iniciativas de este tipo con organismos de PI y otras entidades gubernamentales con el fin de crear conciencia sobre cuestiones relacionadas con la competencia. Por ejemplo, en muchas jurisdicciones, las iniciativas se han centrado en promover la integridad de los sistemas de patentes y evitar la concesión de derechos sin fundamento que podrían perjudicar la competencia o dificultar la innovación ulterior sin generar beneficios compensatorios legítimos (OECD, 2018[56]).

En particular, algunas autoridades de competencia de América Latina y el Caribe han llevado a cabo estudios de mercado en sectores que recurren en gran medida a la PI, especialmente en la industria farmacéutica. El propósito de estos estudios ha sido identificar limitaciones en el marco jurídico de PI y en su aplicación por parte de los organismos de PI, así como proponer posibles mejoras destinadas a consolidar la competencia en esos mercados. En el recuadro siguiente se resumen algunas de estas iniciativas de promoción de la competencia.

Recuadro 9. Estudios de mercado en el mercado farmacéutico de Chile y México

Sistema de protección suplementaria de patentes en Chile (2016)

La FNE, en colaboración con el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) de Chile, llevó a cabo un estudio de mercado sobre el impacto del sistema de protección suplementaria de patentes establecido por la Ley n.º 20.160 de 2007. El objetivo de esta ley era compensar las demoras administrativas en la aprobación de patentes, pero, en la práctica, ha generado problemas de competencia no deseados.

El estudio de mercado concluyó que el sistema permitía ampliaciones injustificadas de la exclusividad comercial, lo que retrasaba la entrada de medicamentos genéricos y aumentaba los costos sanitarios. La FNE destacó que el proceso de aprobación era meramente formal y carecía de una evaluación sustantiva, lo que daba lugar a prórrogas excesivas más allá de la compensación prevista por las demoras. Como resultado, se restringía la competencia en el sector farmacéutico y se impedían a su vez las reducciones de precios que suelen producirse con la entrada de genéricos. El estudio recomendó la adopción de una nueva ley que aclarase la interpretación y el alcance de la legislación vigente. Ello con el fin de garantizar que la protección suplementaria se conceda únicamente cuando las demoras administrativas afecten realmente a la duración efectiva de la patente.

Mercados de medicamentos con patentes vencidas en México (2017)

La Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) llevó a cabo un estudio sobre la competencia en el mercado de medicamentos con patentes vencidas en México. Se concluyó que, en promedio, los genéricos solían entrar en el mercado dos años después del vencimiento de la patente. Se trata de un proceso considerablemente más lento en comparación con los Estados Unidos y la Unión Europea. En este contexto, la COFECE identificó riesgos para la competencia relacionados con deficiencias tanto de las administraciones públicas como del propio mercado, como obstáculos normativos, conductas estratégicas en materia de patentes y una demanda insuficiente de genéricos.

Con el fin de reforzar las condiciones de competencia en el mercado de medicamentos con patentes vencidas, el estudio recomendó introducir varias modificaciones en el marco regulatorio y elaborar políticas públicas más favorables a la competencia. En particular, la COFECE recomendó establecer reglas más claras en el sistema de vinculación a fin de limitar la discrecionalidad y minimizar las posibilidades de que los titulares de derechos abusen de los procesos judiciales con el único objetivo de extender su exclusividad en el mercado y retrasar la entrada de medicamentos genéricos. Además, la COFECE sugirió que el Reglamento de la Ley de Propiedad Industrial restringiera la concesión de ciertos tipos de patentes que son proclives a ser utilizadas de forma abusiva por sus titulares para bloquear la entrada al mercado.

Mercado farmacéutico en Chile (2019)

La FNE también llevó a cabo un exhaustivo estudio sobre el mercado farmacéutico, que abarcaba desde la producción de medicamentos hasta su venta. Identificó obstáculos regulatorios y estructurales que restringían la competencia. La FNE destacó la falta de transparencia en las fechas de vencimiento de las patentes, lo que generaba incertidumbre entre los fabricantes de genéricos que aspiraban a entrar en el mercado. El estudio concluyó que el Instituto de Salud Pública chileno (ISP) no proporcionaba información de acceso público acerca del vencimiento de las patentes primarias y secundarias. Esta situación obligaba a los laboratorios a realizar costosos estudios sobre las patentes y aumentaba la incertidumbre. Según la FNE, la falta de información elevaba los costos de entrada y retrasaba la competencia, ya que los posibles productores de genéricos tenían dificultades para determinar el mejor momento para lanzar medicamentos alternativos.

Entre sus recomendaciones, la FNE propuso reformas normativas encaminadas a mejorar la transparencia de la información sobre patentes, agilizar el proceso de aprobación de genéricos y eliminar los obstáculos normativos innecesarios que restringen la competencia en la distribución de productos farmacéuticos.

Fuente: FNE (2016[57]), Estudio sobre el sistema de protección suplementaria de patentes en Chile y sus efectos en materia de libre competencia, https://www.fne.gob.cl/wp-content/uploads/2016/02/FNE-Proteccion-suplementaria.pdf; COFECE (2017[58]), Estudio en materia de libre concurrencia y competencia sobre los mercados de medicamentos con patentes vencidas en México, https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2017/11/estudio-de-medicamentos_vf-baja-1.pdf; FNE (2019[59]), Estudio de mercado sobre medicamentos, https://www.fne.gob.cl/wp-content/uploads/2019/11/Informe_preliminar.pdf

La competencia también puede promoverse mediante la aplicación de la legislación en la materia, incluso aunque no se consigan resultados. Por ejemplo, Argentina ha establecido recientemente un nuevo marco jurídico para regular las sociedades de recaudación de derechos de autor. Dicho marco prevé un sistema de gestión de derechos de autor más competitivo y transparente, tanto para los titulares de derechos de PI como para los usuarios. En particular, el nuevo régimen ofrece a los titulares la opción de gestionar sus derechos individualmente o a través de dichas sociedades de recaudación. Con ello, se suprime el monopolio legal que existía con el sistema anterior (Rivero and Viecens, 2025[60]). Entre otras razones, esta reforma se vio impulsada por una investigación llevada a cabo por la CNDC1. Este organismo sancionó a la sociedad que gestionaba colectivamente los derechos de autor de obras musicales, si bien la decisión fue finalmente anulada por los tribunales2.

En este contexto, es crucial que las autoridades de competencia y los organismos de PI colaboren estrechamente para beneficiarse de las ventajas de la cooperación técnica, incluso más allá de la aplicación de la ley, para así maximizar las sinergias entre la protección de los derechos de PI y la promoción de la competencia (Saavedra et al., 2019[61]). La Recomendación de la OCDE sobre Derechos de Propiedad Intelectual y Competencia también subraya la importancia de establecer procedimientos que permitan una cooperación política eficaz entre las autoridades de competencia y los organismos de PI.

En América Latina y el Caribe, varias jurisdicciones cuentan con memorandos de entendimiento entre las autoridades de competencia y los organismos de PI. Dichos memorandos suelen centrarse en el intercambio de información y conocimientos técnicos, así como en iniciativas de desarrollo de capacidades dirigidas al personal, entre ellas eventos, seminarios y estudios conjuntos3. Estos memorandos no garantizan que la cooperación se produzca en la práctica, pero suelen ser un buen punto de partida, ya que ofrecen un marco de colaboración más formal y reflejan la voluntad de diálogo de las autoridades. No obstante, la cooperación informal sigue siendo lo habitual, incluso cuando no existen memorandos de entendimiento (OECD, 2022[6]).

Notas

← 1.  Resolución n.º RESOL-2018-371-APN-SECC#MP de la Secretaría de Comercio de 26 de junio de 2018, basada en el Dictamen n.º 43 de la CNDC de 17 de mayo de 2017.

← 2.  En Brasil encontramos un ejemplo similar. En 2018, el CADE desestimó una investigación sobre abuso de posición dominante por parte de titulares de PI y concluyó que las partes investigadas estaban ejerciendo sus derechos legítimos exclusivos previstos en la legislación sobre PI, a pesar del impacto en la competencia. Sin embargo, el CADE remitió su decisión al organismo de PI para que considerara posibles reformas normativas que pudieran dar respuesta a los problemas identificados (Procedimiento administrativo n.º 08012.002673/2007-51 del CADE, decisión de 14 de marzo de 2018).

← 3.  Es el caso, por ejemplo, de Brasil (memorando de entendimiento entre el CADE y el INPI de 2018, renovado en 2024); Chile (memorando de entendimiento entre la FNE y el INAPI de 2011); la República Dominicana (memorando de entendimiento entre Pro-Competencia y la ONAPI de 2014) y Paraguay (memorando de entendimiento entre la CONACOM y la DINAPI de 2024).