Рамката на корпоративното управление следва да предоставя разумни стимули по цялата инвестиционна верига и да осигурява функционирането на фондовите пазари по начин, който допринася за доброто корпоративно управление.
За да бъде ефективна, правната и регулаторната рамка на корпоративното управление трябва да бъде разработена с оглед на икономическата реалност, в която ще се прилага. В много юрисдикции реалният свят на корпоративното управление и собствеността вече не се характеризира с пряка и некомпрометирана връзка между резултатите на дружеството и доходите на крайните бенефициери на акционерна собственост. В действителност инвестиционната верига често е дълга и сложна, с многобройни посредници, които стоят между крайния бенефициер и дружеството. Наличието на посредници, действащи като независими лица, вземащи решения, оказва влияние върху стимулите и способността за участие в корпоративното управление.
Делът на инвестициите, притежавани от институционални инвеститори като взаимни фондове, пенсионни фондове, застрахователни дружества и хедж фондове, се е увеличил значително, а много от техните активи се управляват от специализирани лица, управляващи активи. Способността и интересът на институционалните инвеститори и мениджърите на активи да участват в корпоративното управление варират в широки граници. За някои от тях участието в корпоративното управление, включително упражняването на правото на глас, е естествена част от техния бизнес модел. Други могат да предложат на своите бенефициери и клиенти бизнес модел и инвестиционна стратегия, които не включват или не мотивират изразходването на ресурси за активно участие на акционерите. Ако ангажираността на акционерите не е част от бизнес модела и инвестиционната стратегия на институцията, задължителните изисквания за ангажираност, например чрез гласуване, могат да бъдат или да не бъдат ефективни и потенциално да доведат до подход, при който се запълва само една кутия.
Принципите препоръчват институционалните инвеститори да оповестяват политиките си за корпоративно управление по отношение на своите инвестиции. Гласуването на събранията на акционерите обаче е само един от каналите за ангажиране на акционерите. Прекият контакт и диалогът със съвета на директорите и ръководството представляват други форми на ангажираност на акционерите, които често се използват. В много юрисдикции са въведени кодекси за ангажираност на акционерите („кодекси за управление“) като допълнителен инструмент за управление с цел засилване както на отчетността на институционалните инвеститори, така и на тяхната роля в търсенето на отговорност от управителните органи и ръководствата на дружествата. В случаите, когато кодексите за корпоративно управление се прилагат на принципа „спазвай или обяснявай“, ролята на институционалните инвеститори като акционери е особено важна при търсенето на отговорност от дружествата за техните обяснения на отклоненията от разпоредбите на тези кодекси.
III.A. Рамката на корпоративното управление следва да улеснява и подкрепя ангажираността на институционалните инвеститори към дружествата, в които те инвестират. Институционалните инвеститори, действащи в качеството си на довереници, следва да оповестяват своите политики за корпоративно управление и гласуване по отношение на своите инвестиции, включително процедурите, които са въвели за вземане на решения относно използването на техните права на глас. Кодексите за отговорно поведение могат да предложат допълнителен механизъм за насърчаване на такъв ангажимент.
Ефективността и надеждността на цялата рамка за корпоративно управление и надзор над дружествата може да зависи отчасти от желанието и способността на институционалните инвеститори да използват информирано своите акционерни права и да упражняват ефективно функциите си на собственици в дружествата, в които инвестират. Макар че този принцип не изисква непременно институционалните инвеститори да гласуват с акциите си, той призовава за потенциално оповестяване на техните политики относно начина, по който те упражняват правата си на акционери, като надлежно се отчита ефективността на разходите. За институциите, действащи в качеството на довереник, като пенсионни фондове, колективни инвестиционни схеми и някои дейности на застрахователни дружества, както и за управителите на активи, правото на глас може да се счита за част от стойността на инвестицията, която се извършва от името на техните клиенти. Неупражняването на правото на собственост може потенциално да доведе до загуби за инвеститора, който следователно следва да бъде запознат с политиката, която следва да бъде следвана от институционалните инвеститори.
В някои юрисдикции изискването за оповестяване на политиките за корпоративно управление и гласуване на пазара е доста подробно и включва изисквания за изрични стратегии относно обстоятелствата, при които институционалният инвеститор се намесва в дадено дружество, подхода, който ще използва за такава намеса, и начина, по който ще оцени ефективността на стратегията. Оповестяването на действителните резултати от гласуването се признава за добра практика, особено когато институцията има обявена политика за гласуване. Оповестяването се извършва или пред техните клиенти (само по отношение на ценните книжа на всеки клиент), или, в случай на инвестиционни консултанти на регистрирани инвестиционни дружества, пред пазара чрез публично оповестяване.
Като част от политиката на ангажираност институционалните инвеститори могат да установят постоянен диалог с дружествата от тяхното портфолио или по специфични за дружеството въпроси, или по недиверсифицируеми фактори, засягащи целия им портфейл. Такъв диалог между институционалните инвеститори и дружествата следва да се насърчава, въпреки че дружеството е длъжно да се отнася еднакво към всички инвеститори и да не разкрива информация на институционалните инвеститори, която същевременно не е предоставена на пазара. Поради това допълнителната информация, предоставена от дружеството, обикновено включва обща информация за пазарите, на които дружеството оперира, както и доразвиване на информацията, която вече е на разположение на пазара.
Кодексите за отговорно поведение се превърнаха в утвърдена практика в много юрисдикции като допълнение към други изисквания за оповестяване на информация за институционалните инвеститори относно техните политики на ангажираност и гласуване. Повечето кодекси за отговорно поведение оставят на институционалните инвеститори преценката дали да прилагат кодекса или не. Този доброволен и гъвкав подход е замислен така, че да позволи на инвеститорите да адаптират кодексите към съответните си инвестиционни стратегии. Някои юрисдикции също така са създали механизъм за прилагане на такива кодекси, за да гарантират спазването им и да насърчат отчитането на най-добрите практики. Някои юрисдикции също така оценяват извършването на периодични актуализации и мониторинг на тези кодекси, за да се гарантира тяхната актуалност и да се следи за ефективното им прилагане.
Когато институционалните инвеститори са разработили и оповестили политики за корпоративно управление, ефективното им прилагане изисква те да заделят и подходящи човешки и финансови ресурси, за да провеждат тези политики по начин, който техните бенефициенти и дружествата от тяхното портфолио могат да очакват. Характерът и практическото прилагане на политиките за активно корпоративно управление и гласуване от страна на такива институционални инвеститори, включително персоналът, следва да бъдат прозрачни за клиентите, които разчитат на институционални инвеститори с активни политики за корпоративно управление.
III.Б. Гласуването следва да се извършва от попечители или определени лица в съответствие с указанията на действителния собственик на акциите.
На попечителските институции, които държат ценни книжа като определени лица за клиенти, не следва да се разрешава да гласуват за тези ценни книжа, освен ако не са получили конкретни указания за това. В някои юрисдикции изискванията за допускане до регулиран пазар съдържат широки списъци с въпроси, по които попечителските институции не могат да гласуват без инструкции, като същевременно оставят тази възможност, отворена за някои рутинни въпроси. Правилата следва да изискват от инвестиционните консултанти или попечителските институции да предоставят на акционерите навременна информация относно техните възможности за упражняване на правата им на глас. Акционерите могат да изберат да гласуват сами или да делегират всички права на глас на попечители. Алтернативно, акционерите могат да изберат да бъдат информирани за всички предстоящи гласувания на акционерите и да решат да гласуват с някои гласове, като делегират някои права на глас на попечител.
На притежателите на депозитарни разписки следва да се предоставят същите крайни права и практически възможности за участие в корпоративното управление, каквито се предоставят на притежателите на базови акции. Следователно, когато преките притежатели на акции могат да използват пълномощни, депозитарят, попечителската служба или еквивалентен орган следва своевременно да издава пълномощни на притежателите на депозитарни разписки. Притежателите на депозитарни разписки следва да могат да издават задължителни инструкции за гласуване по отношение на акциите, които депозитарът или попечителската служба държи от тяхно име.
Следва да се отбележи, че този принцип не се прилага за упражняването на правото на глас от попечители или други лица, действащи по силата на специален правен мандат (като например синдици по несъстоятелност и изпълнители на наследствени имоти).
III.В. Институционалните инвеститори, действащи в качеството на довереник, следва да оповестят как управляват съществени конфликти на интереси, които могат да повлияят на упражняването на ключови права на собственост по отношение на техните инвестиции.
Стимулите на междинните собственици да гласуват чрез своите акции и да упражняват ключови функции по отношение на собствеността могат при определени обстоятелства да се различават от тези на преките собственици. Такива различия понякога могат да бъдат търговски обосновани, но могат да възникнат и от конфликти на интереси, които са особено остри, когато доверителната институция е дъщерно дружество или филиал на друга финансова институция, и особено на интегрирана финансова група. Когато такива конфликти произтичат от съществени бизнес отношения, например чрез споразумение за управление на средствата на дружеството от портфолиото, те следва да бъдат идентифицирани и оповестени.
В същото време институциите следва да оповестят какви действия предприемат, за да сведат до минимум потенциално отрицателното въздействие върху способността им да упражняват ключови права на акционерите в степента, приложима съгласно законодателството на дадена юрисдикция. Такива действия могат да включват разделяне на бонусите за управление на фондове от тези, свързани с придобиването на нов бизнес на други места в организацията. Структурите на възнагражденията за управление на активи и други посреднически услуги следва да бъдат прозрачни.
III.Г. Рамката за корпоративно управление следва да изисква от субектите и професионалистите, които предоставят анализи или съвети, свързани с решенията на инвеститорите, като например упълномощени съветници, анализатори, брокери, доставчици на рейтинг и данни за екологични, социални и управленски критерии (ESG), агенции за кредитен рейтинг и доставчици на индекси, когато това е регламентирано, да оповестяват и свеждат до минимум конфликтите на интереси, които биха могли да компрометират целостта на техните анализи или съвети. Методологиите, използвани от доставчиците на рейтинги и данни за ESG, агенциите за кредитен рейтинг, доставчиците на индекси и упълномощени съветници, следва да бъдат прозрачни и публично достъпни.
Инвестиционната верига от крайните собственици до дружествата включва не само множество междинни собственици, но и голямо разнообразие от професии, които предлагат съвети и услуги на междинните собственици. Упълномощените съветници, които предлагат препоръки на институционалните инвеститори как да гласуват и продават услуги, които помагат в процеса на гласуване, са сред най-значимите от гледна точка на прякото корпоративно управление. В някои случаи упълномощените съветници предлагат на дружеството и консултантски услуги, свързани с корпоративното управление. Агенциите за кредитен рейтинг оценяват дружествата според способността им да изпълняват дълговите си задължения, а доставчиците на ESG рейтинг оценяват дружествата според различни екологични, социални и управленски критерии (ESG).Анализаторите и брокерите изпълняват сходни роли и са изправени пред същите потенциални конфликти на интереси.
Като се има предвид значението на — и понякога зависимостта от — различни услуги в корпоративното управление, рамката за корпоративно управление следва да насърчава интегритета на регулираните субекти и професионалистите, които предоставят анализи или съвети, свързани с решенията на инвеститорите, като например упълномощени съветници, анализатори, брокери, доставчици на рейтинги и данни за ESG, агенции за кредитен рейтинг и доставчици на индекси. Тези доставчици на услуги, особено доставчиците на рейтинги и данни за ESG, могат да окажат значително въздействие върху политиките и практиките на дружествата в областта на управлението и устойчивото развитие, като се имат предвид техните методологии за оценяване и критерий за включване в индекси. Поради това методологиите, използвани от регулираните доставчици на услуги, които изготвят рейтинги, индекси и данни, следва да бъдат прозрачни и публично достъпни за клиентите и участниците на пазара. Това е особено важно, когато те се използват и като показатели за регулаторни цели. Изключителното разчитане на рейтинги в регулирането може да породи въпроси, докато процесът на вземане на решение кои рейтинги са допустими за използване за регулаторни цели следва да бъде прозрачен и може да подлежи на оценка на различни нива на честота. Призивът за действие на Международната организация на комисиите по ценни книжа (IOSCO) от ноември 2022 г. обхваща добрите практики за доставчиците на рейтинги и данни за ESG и е адресиран до органите за доброволно определяне на стандарти и браншовите асоциации, работещи на финансовите пазари, за да насърчават добрите практики сред своите членове.
Същевременно могат да възникнат конфликти на интереси, които да повлияят на преценката, например когато доставчикът на съвети, рейтинги или данни се стреми да предоставя и други услуги на въпросното дружество, когато доставчикът или неговият собственик имат пряк материален интерес в дружеството или негови конкуренти, или когато доставчикът на рейтинги е едновременно и доставчик на индекси, който ще вземе решение за включването на дружествата в даден индекс въз основа на изготвения от него рейтинг. Много юрисдикции са приели нормативни актове или доброволни кодекси за поведение, или са насърчили прилагането на кодекси за саморегулация, предназначени да смекчат такива конфликти на интереси или други рискове, свързани с интегритета, и са предвидили частни и/или публични механизми за наблюдение.
Много юрисдикции изискват или препоръчват на упълномощените съветници да оповестяват публично и/или пред клиентите инвеститори изследванията и методологията, които са в основата на техните препоръки, както и критериите за техните политики за гласуване, отнасящи се до техните клиенти. Някои юрисдикции изискват от упълномощените съветници да прилагат и оповестяват кодекс за поведение, както и да разкриват информация за своите проучвания, съвети и препоръки за гласуване и всякакви конфликти на интереси или бизнес отношения, които могат да повлияят на техните проучвания, съвети или препоръки за гласуване, както и действията, които са предприели за отстраняване, намаляване или управление на действителните или потенциалните конфликти на интереси. В някои случаи изискванията към упълномощените съветници включват разработване на подходящи човешки и оперативни ресурси за ефективно изпълнение на техните функции.
III.Д. Търговията с вътрешна информация и манипулирането на пазара следва да бъдат забранени, а приложимите правила да бъдат прилагани.
Тъй като търговията с вътрешна информация и манипулирането на пазара подкопават общественото доверие и ефективното функциониране на капиталовите пазари, те са забранени от разпоредбите за ценни книжа, дружественото право и/или наказателното право в повечето юрисдикции. Тези практики могат да се разглеждат като нарушение на доброто корпоративно управление, тъй като нарушават принципа на равноправно третиране на акционерите. Ефективността на подобна забрана обаче зависи от енергичните действия по прилагането ѝ.
III.Е. За дружествата, които са допуснати до регулиран пазар в юрисдикция, различна от юрисдикцията на тяхното учредяване, следва ясно да се оповестят приложимите закони и разпоредби за корпоративно управление. В случай на крос листване, критериите и процедурата за признаване на изискванията за първоначално допускане до търговия котиране на първичното котиране следва да бъдат прозрачни и документирани.
Все по-често дружествата се допускат до регулиран пазар или се търгуват на места, намиращи се в юрисдикция, различна от тази, в която е учредено дружеството. Това може да породи несигурност сред инвеститорите относно това кои правила и разпоредби за корпоративно управление се прилагат за това дружество. Това може да се отнася до всичко — от процедурите и местата за провеждане на годишното събрание на акционерите до правата на миноритарните акционери. Поради това дружеството следва ясно да оповести правилата на коя юрисдикция са приложими. Когато ключови разпоредби за корпоративно управление попадат в друга юрисдикция, различна от юрисдикцията на търгуване, следва да се отбележат основните разлики.
Друга важна последица от засилената интернационализация и интеграция на фондовите пазари е разпространението на вторичните листвания на регулиран пазар на вече регистрирано дружество на друга фондова борса, т.нар. “крос листване”. Дружествата с крос листвания често са обект на регулациите и органите на юрисдикцията, в която имат първоначална регистрация. В случай на вторично търгуване обикновено се допускат изключения от местните правила за търгуване въз основа на признаване на изискванията за търгуване и правилата за корпоративно управление на борсата, на която дружеството е първоначално допуснато. Фондовите пазари следва ясно да оповестяват правилата и процедурите, които се прилагат за крос листванията и свързаните с тях изключения от местните правила за корпоративно управление.
III.Ж. Фондовите пазари следва да осигуряват справедливо и ефективно определяне на цените като средство за подпомагане на ефективното корпоративно управление.
Ефективното корпоративно управление означава, че акционерите следва да могат да наблюдават и оценяват своите инвестиции в дружествата, като сравняват свързаната с пазара информация с информацията на дружеството за неговите перспективи и резултати. Когато акционерите смятат, че това е изгодно, те могат да използват гласа си, за да повлияят на корпоративното поведение, да продадат акциите си (или да купят допълнителни акции), или да преоценят акциите на дадено дружество в своите портфейли. Следователно качеството и достъпът до пазарна информация, включително справедливо и ефективно определяне на цените по отношение на техните инвестиции, са важни за акционерите, за да могат да упражняват правата си.
Всички видове инвеститори, независимо от това дали следват активни или пасивни инвестиционни стратегии, имат съответна роля в допринасянето за добре функциониращите капиталови пазари и ефективното определяне на цените. В това отношение качеството и достъпът до пазарна и специфична за дружеството информация са от ключово значение, особено за тези, които използват тази информация, за да следват активни стратегии за корпоративно управление.