Prospettive dell'OCSE sulla politica della regolazione 2025 (Versione abbreviata)

Guida alla lettura

La maggior parte dei dati presentati nella presente edizione delle Prospettive, compresi gli indicatori compositi, derivano delle indagini sugli indicatori relativi alla regolamentazione svolte negli anni 2014, 2017, 2021 e 2024. La presente “Guida alla lettura” intende aiutare i lettori a comprendere meglio la portata dei dati raccolti attraverso queste indagini e alcuni dei limiti associati all'uso degli indicatori. È opportuno notare che questa edizione delle Prospettive incorpora anche le risposte fornite alle nuove domande dell'indagine, elaborate in collaborazione con il gruppo di studio “Misurazione della performance di regolamentazione” (MRP), riguardanti la governance agile della regolamentazione, la compliance alle norme e la loro applicazione, nonché la transizione verde. Nessuna di queste domande è stata presa in considerazione per sviluppare indicatori compositi nell'indagine sugli indicatori relativi alla regolamentazione.

Le indagini sugli indicatori relativi alla regolamentazione hanno raccolto informazioni in quattro momenti precisi: al 31 dicembre 2014, al 31 dicembre 2017, al 1° gennaio 2021 e al 1° gennaio 2024. I dati per il 2014 si riferiscono a 34 Paesi membri dell'OCSE e all'Unione europea, mentre i dati per il 2017 si riferiscono a 36 Paesi membri dell'OCSE e a due Paesi candidati all'adesione (al momento della raccolta dei dati) nonché all'Unione europea. Le indagini del 2021 e del 2024 hanno raccolto dati dai 38 Paesi membri dell'OCSE e dall'Unione europea. Lo scopo delle indagini è quello di esaminare le pratiche in materia di politica della regolazione adottati dai Paesi alla luce della Raccomandazione sulla politica della regolazione e la governance adottata dal Consiglio dell'OCSE nel 2012 (OECD, 2012[1]). Le indagini affrontano in dettaglio i tre principi sanciti dalla Raccomandazione del 2012: il coinvolgimento degli stakeholder, l'analisi dell'impatto della regolamentazione (AIR) e la valutazione ex post. Per ciascuno di questi principi, sono state raccolte informazioni sui requisiti formali stabiliti nonché prove sulla loro attuazione. In futuro, potranno essere raccolte informazioni sull'attuazione di altri principi della Raccomandazione.

Sebbene il coinvolgimento degli stakeholder, l'AIR e la valutazione ex-post siano aspetti molto importanti della politica della regolazione, non sono gli unici elementi necessari per ottenere una migliore regolamentazione. L'edizione 2024 dell'Indagine sugli indicatori relativi alla regolamentazione comprende anche una serie di domande sulla governance agile della regolazione, ispirate in parte alla Raccomandazione OCSE del 2021 per una governance normativa agile per guidare l'innovazione (OECD, 2021[2]) (Capitolo 3); domande sulla cooperazione normativa internazionale, in linea con la Raccomandazione del 2012 e la Raccomandazione adottata dal Consiglio nel 2022 sulla cooperazione regolamentare internazionale per affrontare le sfide globali (OECD, 2022[3]) (Capitoli 2, 3 e 4); nonché domande sulla coesione tra i diversi livelli di governo e sulla regolamentazione basata sul rischio (entrambi nel Capitolo 4).

Dati raccolti nell'ambito dell'indagine sugli indicatori relativi alla regolamentazione: portata e utilizzo nelle Prospettive

L'indagine si concentra sui processi seguiti dall'esecutivo nazionale per redigere la legislazione (sia le leggi primarie che i regolamenti secondari) in tutti i settori politici di intervento. Le domande relative alla valutazione ex-post, invece, riguardano tutti i testi di diritto nazionali, siano essi avviati dal Parlamento o dall'esecutivo. Sulla base dei dati disponibili, è possibile affermare che le risposte all'indagine coprono la maggior parte dei testi di diritto nazionali, con alcune differenze da Paese a Paese. La maggior parte dei Paesi membri dell'OCSE ha un sistema parlamentare e le leggi primarie sono, perlopiù, il risultato di un'iniziativa dell'esecutivo. Tuttavia, questo non è il caso degli Stati Uniti e della Turchia, dove l'esecutivo non avvia alcuna legislazione, né, in misura minore, di Austria, Cile, Colombia, Costa Rica, Francia, Corea, Lituania, Messico e Portogallo, dove la percentuale di leggi avviata dall'esecutivo è bassa rispetto agli altri Paesi membri dell'OCSE.

Le presenti Prospettive utilizzano i risultati dell'indagine in vari modi. In primo luogo, sono illustrate le risposte alle varie domande, per mostrare l'evoluzione del numero di Paesi membri che hanno adottato le pratiche in questione. In secondo luogo, i dati qualitativi e gli esempi forniti nell'ambito dell'indagine sono utilizzati per arricchire l'analisi. In terzo luogo, vengono proposti indicatori compositi per il coinvolgimento degli stakeholder, le AIR e le valutazioni ex post, allo scopo di fornire una panoramica delle pratiche dei Paesi. In quarto luogo, viene presentato un indicatore di trasparenza, elaborato sulla base della metodologia e degli indicatori compositi (Capitolo 1).

Ciascun indicatore composito è composto da quattro categorie ugualmente ponderate: 1) la categoria “adozione sistematica”, che si riferisce ai requisiti formali e alla frequenza con cui vengono attuati nella pratica; 2) la categoria “metodologia”, che si riferisce ai metodi utilizzati in ogni ambito, ad esempio i tipi di impatti analizzati o la frequenza con cui vengono utilizzate diverse forme di consultazione; 3) la categoria “monitoraggio e controllo di qualità”, che riguarda il ruolo svolto dagli organismi di monitoraggio e le valutazioni messe a disposizione del pubblico; e 4) la categoria “trasparenza”, che raggruppa le informazioni ricavate dalle domande sui principi di amministrazione aperta (o “governo aperto”) quali l'avvenuta pubblicazione, o meno, delle decisioni ufficiali.

Limiti dell'indagine sugli indicatori relativi alla regolamentazione e sugli indicatori compositi

Nell'interpretare i risultati dell'indagine è importante tener conto dei limiti metodologici degli indicatori compositi, in particolare di quelli che, come nell'attuale indagine, sono basati su variabili categoriali.

L'utilità degli indicatori compositi risiede nel fatto che consentono di integrare grandi quantità di informazioni in un formato facilmente comprensibile (Freudenberg, 2003[4]). Tuttavia, per loro stessa natura, gli indicatori comparabili a livello internazionale non possono tenere conto dei contesti nazionali, né possono riflettere appieno le complesse realtà della qualità, dell'uso e dell'impatto della politica della regolazione. Rispetto alle edizioni precedenti, l'attuale indagine presta maggiore attenzione alle prove e agli esempi forniti a sostegno delle risposte dei Paesi, ma non costituisce una valutazione approfondita della qualità delle pratiche nazionali. Ad esempio, ai Paesi membri dell'OCSE è stato richiesto di sostanziare le risposte fornite con esempi di elementi specifici da valutare nelle AIR, ma il Segretariato dell'OCSE non ha esaminato la qualità di tali valutazioni né ha discusso con gli stakeholder l'impatto effettivo delle AIR sulla qualità dei testi legislativi.

A complemento degli indicatori, occorrono dunque valutazioni approfondite a livello nazionale. Esse forniscono un'analisi più dettagliata del contenuto, dei punti di forza e delle debolezze delle politiche di regolazione dei Paesi membri e sono accompagnate da raccomandazioni dettagliate adattate al contesto locale. I Paesi membri dell'OCSE dispongono di un'ampia gamma di strutture di governance e presentano culture amministrative e contesti istituzionali e costituzionali molto diversi; è importante tenerne conto per valutare appieno le loro pratiche e le loro politiche in materia di regolazione. Sebbene tali differenze siano prese in considerazione nelle peer review dei Paesi membri dell'OCSE, è impossibile riflettere tutti i fattori specifici di ciascun Paese in un confronto transnazionale delle pratiche normative.

È altresì importante ricordare che gli indicatori non dovrebbero essere interpretati come una misura della qualità delle normative stesse. L'attuazione delle pratiche misurate dagli indicatori ha certamente lo scopo di condurre a normative che rispettino gli obiettivi dell'azione pubblica e producano un impatto positivo sull'economia e sulla società, ma gli indicatori non consentono di per sé di valutare se questi obiettivi siano stati raggiunti.

I risultati degli indicatori compositi dipendono sempre dalle scelte metodologiche effettuate, a meno che le risposte fornite dai Paesi non siano omogenee per tutte le pratiche. Pertanto, non è consigliabile trarre conclusioni sulla performance relativa di Paesi con punteggi simili. Al contrario, gli indicatori compositi dovrebbero essere visti come un mezzo per avviare la discussione e suscitare l'interesse del pubblico (OECD/European Union/EC-JRC, 2008[5]). Per garantire la piena trasparenza, sono stati pubblicati la metodologia seguita per elaborare gli indicatori compositi e i dati su cui si basano, nonché i risultati dell'analisi di sensibilità alle diverse scelte metodologiche, compreso lo schema di ponderazione (Arndt et al., 2015[6]).

Riferimenti bibliografici

[6] Arndt, C. et al. (2015), “2015 Indicators of Regulatory Policy and Governance: Design, Methodology and Key Results”, OECD Regulatory Policy Working Papers, No. 1, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/5jrnwqm3zp43-en.

[4] Freudenberg, M. (2003), “Composite Indicators of Country Performance: A Critical Assessment”, OECD Science, Technology and Industry Working Papers, No. 2003/16, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/405566708255.

[3] OECD (2022), Recommendation of the Council on International Regulatory Co-operation to Tackle Global Challenges, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0475.

[2] OECD (2021), Recommendation of the Council for Agile Regulatory Governance to Harness Innovation, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0464.

[1] OECD (2012), Recommendation of the Council on Regulatory Policy and Governance, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0390.

[5] OECD/European Union/EC-JRC (2008), Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264043466-en.