Peer Review dell'OCSE sulla Cooperazione allo Sviluppo: Italia 2026

Allegato B. Progressi compiuti rispetto agli strumenti giuridici dell'OCSE di competenza del DAC

Raccomandazioni adottate dal Comitato di Aiuto allo Sviluppo (DAC)

Raccomandazione del DAC sui termini e le condizioni dell'aiuto

Il contributo medio a dono degli impegni relativi all'Aiuto pubblico italiano allo sviluppo (APS) si è attestato al 97 % nel 2022 e al 99,7 % nel 2023, entrambi valori superiori alla norma dell'86 % relativa ai contributi a dono, soddisfacendo così i requisiti del paragrafo 2 della Raccomandazione sui termini e le condizioni dell'aiuto [OECD/LEGAL/5006]. Nel 2024 gli impegni dell'APS italiano, in percentuale del reddito nazionale lordo (RNL), si sono attestati allo 0,29 %, al di sotto della media del DAC, pari allo 0,34 %. Tale percentuale non soddisfa i requisiti del paragrafo 3 della Raccomandazione.

Nel 2022-2023, l'Italia ha rispettato gli impegni relativi ai termini speciali nei confronti dei Paesi meno sviluppati (PMS), superando la norma del 90 %. La quota dei contributi a fondo perduto dell'APS bilaterale a favore dei PMS ha raggiunto il 99 % nel 2022 e il 97 % nel 2023.

Tabella A ‎B.1. Risultati conseguiti rispetto agli impegni e alle raccomandazioni del DAC

Descrizione	Obiettivo	2022	2023	2024
APS in proporzione all'RNL (%)	0,7	0,33	0,27	0,29
APS totale a favore dei Paesi meno sviluppati, in percentuale dell'RNL (%)	0,15-0,20	0,05	0,04	0,05
Quota di APS non vincolato previsto dalla raccomandazione del DAC (%)	100	80,4	88,9	92,2
Quota di APS non vincolato (considerando congiuntamente tutti i settori e tutti i Paesi, oltre l'ambito di applicazione della raccomandazione sullo slegamento dell'APS) (%)		87,6	87,3	93,6
Quota di contributo a fondo perduto in percentuale del totale degli impegni in APS (%)	>86	97	99,7

Raccomandazione del DAC sullo slegamento dell'Aiuto pubblico allo sviluppo

Nel 2024, la quota di impegni dell'APS non vincolati de iure nei confronti dei Paesi e territori destinatari della Raccomandazione era pari al 92,2 % (88,9 % nel 2023), esclusi i costi amministrativi e i costi per i rifugiati nel Paese donatore [OECD/LEGAL/5015]. Nel complesso, l'aiuto vincolato dell'Italia è andato prevalentemente a favore di programmi di formazione e di sviluppo delle capacità, a borse di studio e ad assistenza medica o di soccorso umanitario.

In media, nel corso dei cinque anni compresi nel periodo 2019-2023, l'Italia ha allocato il 10 % dei contratti non vincolati (in termini di valore) a enti nazionali. Tale quota costituisce un indicatore approssimativo della quota effettiva di APS non vincolato.

Per quanto concerne il rispetto della disposizione in materia di trasparenza prevista dalla Raccomandazione, l'Italia riferisce con regolarità al Segretariato del DAC in merito alle aggiudicazioni contrattuali ex post. Tuttavia, non riferisce al Segretariato del DAC ex ante.

Al di là dell'ambito di applicazione della Raccomandazione, il 93,6 % degli impegni dell'APS bilaterale dell'Italia nel 2024 (esclusi i costi amministrativi, le borse di studio e i costi per gli studenti nei Paesi donatori) era non vincolato (87,3 % nel 2023).

Raccomandazione del DAC sul nesso tra aiuto umanitario, sviluppo e pace (HDP)

L'Italia ha mostrato di aver compiuto progressi nell'attuazione della Raccomandazione del DAC sul nesso tra aiuto umanitario, sviluppo e pace (HDP) [OECD/LEGAL/5019]. Le Linee guida sul nesso tra aiuto umanitario, sviluppo e pace, approvate nel 2023, contribuiscono a promuovere l'approccio basato sul nesso HDP nei Paesi pilota identificati dal Documento Triennale di Programmazione e di Indirizzo dell'Italia 2024-2026 (DTPI), ossia Colombia, Etiopia e Libano. Ciò comprende la conduzione di analisi congiunte attraverso un processo consultivo che coinvolge tutti gli attori del sistema di cooperazione allo sviluppo italiano, sia a livello locale che centrale, incluse le Organizzazioni della società civile (OSC). In Etiopia, l'Italia si adopera per applicare una prospettiva attenta alla fragilità e alla prevenzione dei conflitti a tutta la propria programmazione e l'approccio basato sul nesso HDP si riflette nel collegamento tra l'insieme del portafoglio Paese, incluse le politiche migratorie, e gli obiettivi di sviluppo (Riquadro 3). Per garantire un'attuazione rapida, efficace e precisa, l'Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo (AICS) ha adottato due strumenti operativi in consultazione con il Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale (MAECI), le OSC e il mondo accademico: le FAQ - Frequently Asked Questions sul nesso HDP (basate sul corso di base della Nexus Academy e sul Dialogo DAC-Nazioni Unite) e un Manuale operativo per l'analisi di contesto congiunta nelle situazioni di crisi e fragilità (2025) per guidare gli uffici esteri nella redazione di analisi congiunte di contesti sensibili ai conflitti e alla dimensione di genere, valorizzando il vantaggio comparato e le competenze del sistema italiano.

L'Italia ha aderito al Compact on Women, Peace and Security and Humanitarian Action (WPS - HA, Compact su donne, pace e sicurezza e azione umanitaria). In tale quadro, l'Italia si è impegnata a sostenere le organizzazioni locali gestite da donne (WLO) e le organizzazioni locali per i diritti delle donne (WRO). Nel 2023-2024, l'Italia ha impegnato 19,45 milioni di EUR a favore di organizzazioni e movimenti per i diritti delle donne (OECD, 2025[1]) e sostiene il Women's Peace and Humanitarian Fund (Fondo per le donne, la pace e l'azione umanitaria) dal 2022, con un contributo di 3 milioni di EUR nel 2023. Nei contesti umanitari, nel 70 % degli impegni valutati secondo l'indicatore sulla politica per l'uguaglianza di genere, quest'ultima costituiva un obiettivo principale o significativo (OECD, 2025[1]).

L'Italia può programmare e stanziare rapidamente le risorse lungo il continuum HDP, con la maggior parte dell'assistenza umanitaria di emergenza convogliata verso e attraverso partner multilaterali e della società civile, mentre l'APS bilaterale tende a orientarsi verso una combinazione di aiuti umanitari, sviluppo e pace. Gli sforzi concertati dell'Italia per investire nei dividendi di pace e promuoverli in Etiopia e altrove non si sono necessariamente tradotti in un aumento dell'APS destinato alla pace, definito sulla base di un gruppo di codici settoriali1. L'Italia continua a mostrarsi alla guida della tutela del patrimonio culturale in tutti i contesti a rischio nel mondo, anche in partenariato con l'UNESCO e il Centro internazionale di studio per la conservazione e il restauro dei beni culturali (ICCROM). Nel 2023 e 2024, una media annuale di 172 milioni di USD è stata impegnata a favore dell'integrazione trasversale della disabilità (indicatore sulla disabilità 1 o 2) in tutti i contesti, non solo in quello umanitario.

L'Italia ha finanziato il Conflict sensitivity operational toolkit (Strumento operativo sulla sensibilità al conflitto), pubblicato da WeWorld a dicembre 2022. Lo Strumento aiuta le organizzazioni a integrare la sensibilità al conflitto nei loro approcci strategici e operativi, superando la mera applicazione tecnica di principi. La progettazione modulare garantisce flessibilità nelle diverse aree di risposta alla crisi.

Le OSC locali possono ricevere finanziamenti umanitari diretti dalla Cooperazione italiana e i formati dei bandi sono attualmente in corso di traduzione in inglese e francese per agevolare la partecipazione di operatori locali e nazionali della risposta umanitaria. Inoltre, le OSC possono allegare alla domanda la documentazione specifica nella lingua ufficiale del Paese di intervento o in quella comunemente usata. Nel 2023-2024, l'Italia ha destinato in media 31 milioni di USD alla Federazione Internazionale delle Società di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa (IFRC).

L'Italia pianifica il proprio contributo sulla base dei dati relativi ai bisogni e alle crisi in corso provenienti da INFORM, dal quadro OCSE-DAC sulla fragilità, dalla Classificazione delle situazioni di fragilità e conflitto della Banca Mondiale, e dalla valutazione delle crisi dimenticate dell'UE. L'utilizzo di dati e spunti provenienti da fonti diverse consente di progettare strategie di finanziamento HDP basate sui bisogni e sensibili al contesto.

L'Italia riconosce che i finanziamenti flessibili senza una destinazione specifica offrono una maggiore adattabilità nello stanziamento delle risorse laddove sono maggiormente necessarie e si è impegnata ad aumentare gradualmente i finanziamenti umanitari senza una destinazione specifica. Nel 2023, l'Italia ha erogato 18,9 milioni di USD al fondo centrale d'intervento per le emergenze (CERF), collocandosi tra i primi dieci donatori di tale anno. In media, l'Italia ha erogato 28,7 milioni di USD all'anno mediante attori della società civile per l'assistenza umanitaria nel 2023 e 2024, con progetti della durata massima di 24 mesi.

Raccomandazione del DAC sull'eliminazione dello sfruttamento, degli abusi e delle molestie sessuali nella cooperazione allo sviluppo e nell'assistenza umanitaria

L'Italia ha adottato misure significative per rafforzare i propri presidi di prevenzione dello sfruttamento, degli abusi e delle molestie sessuali (PSEAH), in particolare in seno all'AICS, ma i progressi compiuti in relazione alla Raccomandazione del DAC non sono ancora estesi all'intero sistema [OECD/LEGAL/5020]. Misure recenti includono la revisione del proprio Codice etico e un aggiornamento del Codice di condotta in materia di PSEAH, l'assunzione di un Consigliere di Fiducia indipendente per le segnalazioni riservate, con una linea dedicata, e la formazione periodica del personale. L'Italia partecipa ai consessi internazionali dedicati alla PSEAH, ha co-sottoscritto diverse lettere congiunte dei donatori al sistema delle Nazioni Unite e nel 2024 il MAECI e l'AICS hanno aderito all'Approccio comune in materia di PSEAH (CAPSEAH). Si tratta di elementi significativi, che tuttavia restano concentrati all'interno dell'AICS e del dialogo politico multilaterale, mentre vi sono meno riscontri sull'esistenza di uno standard comune per gli altri attori coinvolti nella cooperazione italiana (inclusa Cassa Depositi e Prestiti S.p.A. - CDP e i ministeri competenti). Analogamente, non vi sono riscontri dell'integrazione sistematica delle valutazioni del rischio in materia di sfruttamento, abusi e molestie sessuali (SEAH) nell'elaborazione dei programmi o nelle linee guida operative, né del fatto che standard minimi trovino applicazione coerente nei diversi uffici geografici e nei vari strumenti.

Il ricorso dell'Italia alle agenzie delle Nazioni Unite, alle organizzazioni non governative internazionali (INGO) e a un'ampia gamma di OSC italiane rende essenziale un solido controllo dei partner. L'Italia richiede ai partner attuatori il rispetto di adeguati standard in materia di SEAH e molti accordi ora includono clausole SEAH. Nei bandi di assistenza umanitaria, l'Italia ha iniziato a includere le attività in materia di SEAH tra quelle ammissibili al finanziamento, per rafforzare la capacità dei partner di prevenire i casi di SEAH e di rispondervi. Tuttavia, la verifica della conformità alla PSEAH dell'Italia fa ampiamente affidamento sulle autodichiarazioni e manca un chiaro meccanismo basato sul rischio per valutare o monitorare nel tempo i sistemi dei partner, comprese le organizzazioni più piccole dotate di misure di salvaguardia più deboli.

I meccanismi di segnalazione e di risposta centrata sulle persone sopravvissute restano ancora limitati per portata e accessibilità. Sebbene il Consigliere di Fiducia rappresenti un importante punto di accesso per i reclami e la consulenza in materia di protezione, ed esistano delle procedure di whistleblowing, vi sono scarse indicazioni del fatto che i beneficiari o le comunità locali siano informati dell'esistenza di tali canali o che le procedure siano adattate ai contesti locali. Senza opzioni di segnalazione accessibili e chiaramente comunicate al di fuori dell'Italia, è probabile che l'adesione resterà scarsa.

Raccomandazione del DAC sul rafforzamento della società civile in materia di cooperazione allo sviluppo e assistenza umanitaria

La società civile resta uno dei principali punti di forza dell'Italia nella cooperazione allo sviluppo, con solide evidenze di un riconoscimento politico duraturo e di un costante ricorso operativo ai partenariati con le OSC. Il quadro legislativo definito dalla Legge 125/2014 integra il coinvolgimento inclusivo di una pluralità di soggetti interessati, un'ampia ammissibilità delle OSC e una consultazione strutturata attraverso il Consiglio Nazionale per la Cooperazione allo Sviluppo (CNCS). I partenariati di lunga data con OSC, università, gruppi della diaspora e organizzazioni di ispirazione religiosa in Italia contribuiscono alla continuità, alla presenza territoriale e alla fiducia locale. L'Italia inoltre convoglia una quota relativamente elevata del proprio APS bilaterale direttamente verso le OSC: il 7,4 % nel 2023, al di sopra della media del DAC dell'1 % (OECD, 2025[2]); i recenti sforzi volti ad espandere il finanziamento pluriennale, snellire le procedure e migliorare la trasparenza rafforzano il contesto favorevole. L'attiva partecipazione dell'Italia alla Community of Practice sulla Società Civile del DAC, incluso il lavoro sull'armonizzazione della due diligence, dimostra inoltre un impegno costante a favore del secondo pilastro della Raccomandazione [OECD/LEGAL/5021].

L'Italia ha recentemente adottato ulteriori misure volte a rendere operativa la Raccomandazione, in particolare per quanto riguarda la localizzazione e i partenariati equi. Sebbene non sia consentito il finanziamento diretto a OSC non italiane, i partner locali possono gestire quote delle dotazioni dei progetti e il finanziamento diretto è possibile nel contesto dell'assistenza umanitaria, purché ciò avvenga sulla base di accordi esistenti di partenariato. L'introduzione di bandi pluriennali e i recenti sforzi di semplificazione (quali le procedure umanitarie aggiornate, che potenziano il principio del "non nuocere", rafforzano la condivisione del rischio, snelliscono i requisiti e includono modalità di risposta più rapide), rispecchiano l'intento di ridurre gli oneri amministrativi e migliorare la qualità dei partenariati. Il bando di ampia portata 2024-2025 per i progetti della società civile in Costa D'Avorio in ambito di educazione o protezione sociale (30 milioni di EUR) ha posto un'enfasi esplicita sul rafforzamento della capacità e della governance locali. Parallelamente, l'Italia ha intensificato i propri sforzi in merito all'educazione alla cittadinanza globale, sostenuti da una Strategia nazionale, da un Piano di azione e da un gruppo di lavoro multi-attore che contribuisce a garantire il coordinamento dell'attuazione e del monitoraggio nei diversi ministeri, autorità locali, OSC ed enti di valutazione. Si tratta di progressi significativi, sebbene molte riforme restino in una fase iniziale e la loro applicazione all'intero sistema non sia ancora assicurata.

Nonostante i progressi, i vincoli strutturali continuano a limitare il pieno allineamento con la Raccomandazione. Il dialogo politico con le OSC, pur essendo attivo, resta insufficientemente istituzionalizzato e non è collegato in modo sistematico alle decisioni di programmazione. L'ingente ricorso a finanziamenti di tipo progettuale, con un utilizzo disomogeneo delle modalità pluriennali e bandi pubblicati senza una cadenza annuale prevedibile, compromette la pianificazione di lungo periodo e incide in misura sproporzionata sulle OSC più piccole o locali. Anche gli ostacoli giuridici, linguistici e amministrativi continuano a limitare un sostegno più diretto alle OSC locali, nonostante l'Italia stia lavorando al rafforzamento del coinvolgimento locale mediante nuovi indicatori del monitoraggio e un pannello di esperti in materia di localizzazione istituito nel 2025.

Le considerazioni in merito allo spazio civico, centrali al primo pilastro, sono riconosciute ma non ancora sistematicamente integrate nelle strategie Paese, nelle analisi dei contesti o nelle valutazioni del rischio. L'Italia partecipa a diversi consessi di coordinamento (COHAFA, INCAF, Community of Practice sulla Società Civile del DAC), eppure la traduzione degli spunti raccolti da queste piattaforme nella mitigazione dei rischi operativi resta limitata. Con l'espansione dell'azione dell'Italia in ambiti politicamente sensibili (tra cui la cooperazione in materia di migrazione, il coinvolgimento del settore privato e le iniziative ad alta visibilità nell'ambito del Piano Mattei), integrare un'analisi strutturata dello spazio civico nei processi di pianificazione e di dialogo diventerà sempre più importante per evitare di rafforzare inavvertitamente ambienti restrittivi.

Nonostante l'Italia abbia iniziato a potenziare i sistemi di accountability interna (terzo pilastro), tra cui le linee guida aggiornate per il controllo amministrativo dell'AICS, l'allineamento con gli standard previsti dalla Guida pratica alle procedure contrattuali per le azioni esterne dell'Unione europea (PRAG) e la partecipazione al sottogruppo della Community of Practice del DAC sull'armonizzazione della due diligence, il sostegno all'autoregolamentazione guidata dalle OSC resta limitato. Il quadro di monitoraggio dell'Italia è ancora in evoluzione e gli indicatori sul coinvolgimento delle OSC locali sono stati introdotti solo di recente. Di conseguenza, i meccanismi per valutare la qualità dei partenariati, l'accountability nei confronti dei destinatari finali e la condivisione del rischio restano ancora in fase iniziale.

Raccomandazione del DAC sull'uguaglianza di genere e l'emancipazione di tutte le donne, le ragazze e le bambine nella cooperazione allo sviluppo e l'assistenza umanitaria

L'Italia dà prova di un impegno politico costante in materia di uguaglianza di genere, sancito dalla Legge 125/2014 e che trova coerentemente spazio nei DTPI successivi. Inoltre, svolge un ruolo attivo nei consessi bilaterali sul genere, quali il Gruppo dei 7 (G7), la Rete del DAC sull'Uguaglianza di Genere (GENDERNET), l'Indice delle istituzioni sociali e di genere (SIGI) e la Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna (CEDAW). L'approvazione delle Linee guida sull'uguaglianza di genere 2020-2024, tradotte in quattro lingue ed elaborate mediante un processo multi-attore, ha rafforzato il quadro strategico, mentre l'AICS ha ampliato gli strumenti operativi, quali un glossario sul genere, un manuale per l'analisi di genere e la verifica ex ante di tutte le iniziative da parte dei punti di contatto per l'uguaglianza di genere. Tali misure segnano un'istituzionalizzazione dell'integrazione trasversale della dimensione di genere nell'intero sistema della cooperazione allo sviluppo [OECD/LEGAL/5022].

Nonostante tali progressi, l'attuazione resta disomogenea tra i vari strumenti e le diverse istituzioni. Le Linee guida sull'uguaglianza di genere impegnano tutti gli attori dello sviluppo, tra cui CDP, le autorità locali, le OSC, le università e il settore privato, a integrare trasversalmente la dimensione di genere, ma tale integrazione resta più solida nei contributi a dono gestiti dall'AICS che nei prestiti e nelle operazioni di finanza mista gestiti da CDP, nei quali l'analisi di genere e i relativi indicatori sono inseriti in modo meno sistematico. Analogamente, nonostante l'espansione dei punti di contatto e delle iniziative di formazione per l'uguaglianza di genere, le differenze in termini di cultura istituzionale, capacità e mandato continuano a limitare la coerenza dell'intero sistema.

I progressi compiuti in materia di monitoraggio e accountability sono notevoli, ma ancora parziali. L'Italia applica sistematicamente l'indicatore sulla politica per l'uguaglianza di genere del DAC, conduce analisi ex ante e pubblica un rapporto annuale sull'uguaglianza di genere che rafforza la trasparenza. Tuttavia, vi sono scarsi riscontri del fatto che le considerazioni di genere influenzino in modo sistematico la definizione delle priorità o l'analisi del rischio, in particolare nei contesti fragili in cui l'Italia investe sempre di più e nei quali l'analisi di genere dovrebbe essere più solida, né appare che i risultati in materia di genere siano sistematicamente monitorati a livello di effetti.

Raccomandazioni adottate dal Consiglio sotto la responsabilità del DAC (congiuntamente ad altri comitati dell'OCSE)

Raccomandazione sulla coerenza delle politiche per lo sviluppo sostenibile

L'Italia ha rafforzato il proprio impegno istituzionale nei confronti della Coerenza delle politiche per lo sviluppo sostenibile (PCSD), in particolare attraverso la Strategia Nazionale per lo Sviluppo Sostenibile (SNSvS) e il Programma d'Azione Nazionale 2023 per la Coerenza delle Politiche per lo Sviluppo Sostenibile (PCSD NAP), allegato alla SNSvS, che, nel loro insieme, forniscono un quadro formale whole-of-government per l'attuazione della Raccomandazione [OECD/LEGAL/0381]. Questi forniscono all'Italia una visione strategica chiaramente articolata, sostenuta dall'avallo politico del Comitato interministeriale per la transizione ecologica (CITE) e supportata, per la dimensione transfrontaliera, dalla Legge 125/2014. Il PCSD NAP introduce diversi strumenti promettenti, tra cui matrici di coerenza, schede di coerenza e processi di previsione strategica, progettati per verificare le politiche in via preliminare rispetto alla SNSvS e agli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS). Prevede inoltre un Sistema di monitoraggio della sostenibilità per integrare i quadri di monitoraggio e rilevare i risultati della PCSD nell'intero governo. Tali sviluppi rappresentano un progresso significativo, in linea con la Raccomandazione del DAC (OECD, 2024[3]). Tuttavia, molti strumenti sono ancora in una fase di sperimentazione o non hanno raggiunto la fase pienamente operativa.

L'Italia ha inoltre ampliato i meccanismi istituzionali per il coordinamento whole-of-government. Il Tavolo interministeriale per l'attuazione della Strategia Nazionale per lo Sviluppo Sostenibile e l'uso degli strumenti previsti dal PAN PCSD, il Gruppo di lavoro nazionale per il monitoraggio della Strategia Nazionale per lo Sviluppo Sostenibile e il Comitato interministeriale per la programmazione economica e lo sviluppo sostenibile (CIPESS) sostengono congiuntamente l'allineamento strategico e il monitoraggio. Tuttavia, le istituzioni pertinenti per la cooperazione allo sviluppo, in particolare il CICS e il CNCS, restano sottoutilizzate dal punto di vista della PCSD. Il CICS, sebbene incaricato di arbitrare le incoerenze nelle politiche, si riunisce di rado, e il CNCS detiene un ruolo ampiamente consultivo, con ulteriori margini per apportare alle discussioni sulla PCSD una prospettiva whole-of-society. I ministeri settoriali continuano a operare in larga misura sulla base dei propri mandati, talvolta indipendentemente dal MAECI o dal quadro della SNSvS, generando il rischio di un impegno internazionale parallelo o non coordinato. Inoltre, le nuove iniziative politiche, quali il Piano Mattei e il Processo di Roma, renderanno necessario un maggiore coordinamento a livello di sistema e potranno altresì aumentare l'attenzione sulla coerenza delle politiche.

La localizzazione degli OSS rappresenta uno dei principali punti di forza del sistema italiano in relazione alla PCSD. Quasi tutte le regioni e le città metropolitane hanno sviluppato delle Strategie Regionali per lo Sviluppo Sostenibile (SRSvS) nell'ambito del quadro strategico fornito dalla SNSvS e dal PCSD NAP. Tali strategie mirano a tradurre nella pratica i principi della PCSD, indirizzando la pianificazione e gli strumenti futuri e collegando gli obiettivi strategici ai processi di bilancio e ai sistemi di valutazione. Le SRSvS hanno inoltre introdotto innovazioni istituzionali e in materia di governance, che promuovono l'integrazione delle politiche e incoraggiano la collaborazione interistituzionale. A questo scopo, le regioni hanno definito meccanismi di coordinamento che riuniscono gli attori pertinenti nei vari enti pubblici e supervisionano il monitoraggio dell'attuazione delle SRSvS. Accordi quadro tra le singole regioni e il Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica (MASE) forniscono un supporto sia finanziario che tecnico per sostenere lo sviluppo e l'attuazione delle SRSvS. Molte regioni inoltre partecipano attivamente al monitoraggio della SNSvS e alla sperimentazione degli strumenti di coerenza. Ad esempio, la maggior parte delle regioni ha utilizzato matrici di coerenza orizzontali e verticali nella progettazione delle SRSvS, per valutare le interazioni positive e negative tra le strategie esistenti e gli obiettivi delle SRSvS. Il Forum nazionale per lo Sviluppo Sostenibile (FSD), con oltre 280 soggetti interessati, offre inoltre una piattaforma istituzionalizzata per il coinvolgimento whole-of-society.

Il monitoraggio e la rendicontazione sono migliorati in modo significativo, in particolare grazie al Rapporto annuale sullo stato di attuazione della SNSvS, la valutazione integrata verticale dei contributi delle SRSvS e il processo di Revisione nazionale volontaria (VNR). Il quadro di monitoraggio e valutazione del PCSD NAP salda ulteriormente la PCSD alla pratica istituzionale italiana. Ciononostante, i collegamenti tra il monitoraggio della PCSD e la rendicontazione in materia di cooperazione allo sviluppo restano limitati, e non è presente una valutazione sistematica delle modalità con cui le politiche nazionali incidono sullo sviluppo sostenibile dei Paesi partner. Rafforzare tali interfacce, soprattutto tra MASE, MAECI, AICS e CDP, favorirebbe un allineamento più completo con la Raccomandazione sulla PCSD. Le strategie dell'Italia, sempre più orientate verso l'esterno (ad esempio, il Piano Mattei, i partenariati in materia di clima ed energia, gli accordi sulla migrazione) necessiteranno di una valutazione regolare e solida dell'impatto transfrontaliero negli anni a venire, il che suggerisce la necessità di rafforzare il CICS o un altro organismo quale meccanismo centrale per dirimere i compromessi tra le diverse politiche del governo.

Raccomandazione sulla gestione del rischio di corruzione da parte degli attori della cooperazione allo sviluppo

L'Italia ha rafforzato la propria architettura anticorruzione [OECD/LEGAL/0431], con AICS alla guida dei progressi più significativi. Un codice etico aggiornato e un nuovo codice PSEAH (2023-2025) stabiliscono standard più chiari in materia di comportamento e salvaguardia tanto per il personale quanto per i partner, e rappresentano un passo importante verso una maggiore professionalizzazione dei sistemi di integrità. Tali sforzi sono sostenuti da una crescente serie di meccanismi di controllo, tra cui un punto di contatto per la prevenzione della corruzione e per la trasparenza, un portale pubblico per il whistleblowing, un Consigliere di Fiducia e un comitato di garanzia per le pari opportunità, che nell'insieme potenziano l'accountability interna e offrono molteplici punti di accesso per segnalazioni riservate.

L'Italia ha compiuto investimenti ingenti sulla formazione e sulla sensibilizzazione, mediante moduli periodici in materia di prevenzione della corruzione, appalti, conflitto di interessi, trasparenza e gestione del rischio, erogati sia presso la sede centrale che negli uffici locali. La sistematica identificazione del personale che opera in situazioni o aree ad alto rischio, ai fini di una formazione dedicata presso la Scuola Nazionale dell'Amministrazione, segna un progresso verso il radicamento di una cultura della gestione del rischio. Le funzioni di controllo interno sono state rafforzate mediante manuali di audit aggiornati, piani di audit pluriennali e audit operativi negli uffici esteri, mentre l'introduzione di un manuale per la gestione dei rischi basato sui principi della gestione dei rischi d'impresa (ERM) offre un approccio alla mappatura dei rischi maggiormente focalizzato sulla prevenzione a livello dell'intera organizzazione.

Anche le salvaguardie contrattuali sono state potenziate. Gli accordi bilaterali includono ora clausole di sospensione/risoluzione e consentono verifiche in loco, mentre la due diligence sui partner delle OSC fa sistematicamente ricorso alle banche dati italiane in materia di conformità. Negli accordi con le organizzazioni multilaterali, l'Italia segnala un forte impegno nei confronti degli standard anticorruzione, anche mediante disposizioni relative al recupero o alla riallocazione di fondi utilizzati impropriamente. Sebbene ciò rifletta un intento positivo, tali misure dovrebbero essere applicate in modo proporzionato e in una maniera che riconosca e valorizzi l'affidabilità dei consolidati sistemi di governance e accountability delle organizzazioni multilaterali. Nel complesso, questi elementi costituiscono miglioramenti importanti, in particolare nel momento in cui l'Italia amplia il ricorso a canali di erogazione e strumenti finanziari diversificati.

Nonostante tali evoluzioni, il progresso resta disomogeneo nel più ampio sistema di cooperazione allo sviluppo. La maggior parte delle recenti riforme è incentrata sull'AICS, mentre la DGCS e le ambasciate seguono le norme etiche e anticorruzone del MAECI e CDP applica le salvaguardie contrattuali standard contro la corruzione; tuttavia, devono ancora emergere un approccio pienamente armonizzato e valido per l'intero sistema alla gestione del rischio di corruzione, nonché strumenti condivisi di due diligence. Gli attuali meccanismi di whistleblowing e di controllo trarrebbero inoltre beneficio da visibilità e accessibilità più elevate, anche da parte dei partner, negli uffici esteri, che AICS divide con altri attori della cooperazione allo sviluppo, nonché da un sistema di segnalazione maggiormente consolidato per il rilevamento dei rischi sistemici in tutte le istituzioni. Analogamente, mentre l'AICS effettua un esercizio di mappatura dei rischi su base annuale, il collegamento tra la valutazione del rischio e la progettazione dei programmi, la selezione dei partner e la programmazione a livello di Paese non è ancora sufficientemente istituzionalizzato.

Infine, l'Italia contribuisce agli sforzi internazionali anticorruzione, sostenendo tra l'altro la formazione sui reati finanziari dell'Istituto Italo‑Latino Americano (IILA) e la Academy for Tax and Financial Crime Investigation (Accademia per le indagini sui reati tributari e finanziari) dell'OCSE, a dimostrazione dell'impegno ad affrontare i rischi di corruzione anche oltre il proprio portafoglio di attività.

Raccomandazione sulla valutazione ambientale dei progetti e programmi di assistenza allo sviluppo

L'Italia ha rafforzato la base tecnica per integrare la valutazione ambientale nella propria cooperazione allo sviluppo, in particolare attraverso il sistema di valutazione revisionato dall'AICS. L'Agenzia ha sviluppato un sistema di punteggio dell'efficacia dello sviluppo articolato in dieci componenti (attualmente in fase di revisione a seguito dell'introduzione di procedure aggiornate di istruttoria e valutazione), che include la sostenibilità ambientale ed è supportato da scambi preliminari informali tra gli uffici tematici e le sedi locali durante la progettazione delle iniziative. Seguono due fasi di valutazione tecnica formale, durante le quali gli uffici tematici settoriali eseguono un esame delle proposte, anche in relazione alla corretta attribuzione degli indicatori sulle politiche e dei Rio marker. Le iniziative trasversali o multisettoriali comportano, ove necessario, il coinvolgimento di ulteriori uffici tematici. All'interno di tale sistema, l'Ufficio Ambiente e Uso del Territorio svolge un ruolo centrale, verificando gli indicatori relativi alle politiche ambientali e i Rio marker nell'intero portafoglio dei contributi a dono, conducendo valutazioni ambientali e di sostenibilità soprattutto per le iniziative che rientrano nel proprio ambito di competenza, al fine di individuare e mitigare i potenziali impatti ambientali negativi. L'Italia ha sviluppato un'estesa gamma di strumenti analitici e operativi, quali la guida al mainstreaming e allo screening ambientale, la matrice di sostenibilità ambientale, manuali specifici per settore (acqua, servizi igienico-sanitari e igiene; la rigenerazione di baraccopoli) e una nuova Guida alla comprensione dei mercati del carbonio, coprendo in tal modo tutte le aree identificate dall'Appendice della Raccomandazione del DAC [OECD/LEGAL/0458]. Tali progressi rappresentano una significativa evoluzione verso la standardizzazione della valutazione ambientale nei processi di elaborazione e approvazione dei progetti.

Tuttavia, l'attuazione resta altamente concentrata nell'AICS, mentre le altre parti del sistema adottano approcci di vario tipo. CDP applica, a livello di gruppo, un quadro di valutazione dell'impatto ai propri finanziamenti e agli strumenti che gestisce direttamente, inclusi il Fondo Italiano per il Clima e Plafond Africa, mentre le valutazioni ambientali del Fondo Rotativo per la cooperazione allo sviluppo sono effettuate dall'AICS. Al di là di questi meccanismi, occorre ancora chiarire in che misura gli strumenti di verifica preliminare siano obbligatori e vengano applicati in modo coerente nelle prime fasi del ciclo di programmazione e a livello locale. Il progresso dell'Italia potrebbe essere ulteriormente rafforzato formalizzando i requisiti di verifica preliminare a livello dell'intero sistema, sviluppando le capacità al di fuori dell'AICS ove necessario, e garantendo che le nuove strategie Paese e i prossimi cicli del DTPI includano la valutazione ambientale fin dalle fasi iniziali come passaggio obbligatorio, e non come un elemento accessorio.

Dichiarazioni dell'OCSE-DAC

Dichiarazione dell'OCSE-DAC su un nuovo approccio per allineare la cooperazione allo sviluppo agli obiettivi dell'Accordo di Parigi sui cambiamenti climatici

Negli ultimi anni l'Italia ha sensibilmente rafforzato la propria ambizione climatica; il Fondo italiano per il clima (FIC) si è affermato come uno dei principali motori della sua azione internazionale per il clima. Il FIC (4,4 miliardi di EUR nel periodo 2022-2026) è gestito da CDP e finanzia principalmente progetti di mitigazione e adattamento nei settori: agricolo, energetico, dei trasporti e delle infrastrutture idriche. Sono inclusi anche progetti di tutela della biodiversità e lotta alla desertificazione. Il FIC sottopone i progetti a una verifica preliminare di ammissibilità secondo la metodologia dei Rio marker, ne valuta l'impatto climatico atteso ex ante ed ex post e ne richiede la coerenza con le strategie climatiche dei Paesi partner. La struttura del FIC, che combina contributi a dono, prestiti, finanza mista e assistenza tecnica, offre una base solida a sostegno delle transizioni nei Paesi partner in conformità dell'Accordo di Parigi, in particolare in Africa, dove si concentrano i progetti del FIC. In linea con la Dichiarazione del DAC [OECD/LEGAL/0466] e con i pilastri della Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), l'Italia ha inoltre rafforzato il proprio impegno in materia di perdite e danni, anche mediante un contributo di 100 milioni di EUR al nuovo Fondo per rispondere alle perdite e ai danni. Il portafoglio complessivo della finanza climatica italiana rispecchia inoltre una forte attenzione ai PMS e ai piccoli Stati insulari in via di sviluppo (SIDS), sia attraverso il canale bilaterale che attraverso quello multilaterale.

In aggiunta al FIC, l'Italia ha adottato misure per rafforzare l'integrazione della dimensione climatica nell'insieme dei propri strumenti di cooperazione allo sviluppo. L'AICS richiede la verifica preliminare in base ai Rio marker per tutte le operazioni e applica un processo in due passaggi, che combina i controlli di conformità e l'integrazione degli obiettivi climatici con il supporto del riesame tematico da parte della sede centrale. Il quadro di rendicontazione della finanza climatica italiana è conforme ai requisiti dell'UNFCCC e dell'Unione europea; l'AICS è responsabile della convalida e del controllo della qualità di tutti i dati finanziari pertinenti in materia climatica segnalati al DAC. L'Italia ha inoltre aderito ai principi della Locally Led Adaptation (LLA, adattamento guidato a livello locale), ha introdotto un nuovo strumento di riesame dei risultati in materia di adattamento e ha portato avanti iniziative mirate di adattamento, come il sostegno ai sistemi di allerta precoce e all'agricoltura resiliente al clima. L'Italia continua a svolgere un ruolo attivo nell'ambito delle Convenzioni di Rio, inclusa una posizione di primo piano nel quadro della Convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione (UNCCD) e un impegno costante sul fronte della biodiversità, che il Paese cerca sempre più di integrare in un portafoglio coerente in materia di clima e ambiente. I partenariati multilaterali restano un punto di forza fondamentale, compreso il sostegno agli esiti della COP28 dell'UNFCCC, al Fondo per rispondere alle perdite e ai danni, al Fondo verde per il clima, al Fondo mondiale per l'ambiente, ai Climate Investment Funds (Fondi di investimento per il clima), al Global Shield (Scudo globale contro i rischi climatici), e incluse le collaborazioni di lunga data con l'Energy Sector Management Assistance Program (ESMAP, Programma di assistenza alla gestione del settore energetico) della Banca Mondiale, con Promoting Africa's Green and Climate Resilient Development (AGREED, Programma per la promozione di uno sviluppo verde e resiliente al clima in Africa) e l'Organizzazione delle Nazioni Unite per lo Sviluppo Industriale (UNIDO).

L'Italia sta anche contribuendo a processi globali più ampi volti all'allineamento con l'Accordo di Parigi. All'interno del Team Europe partecipa alle discussioni di programmazione congiunta collegate al Global Gateway e svolge un ruolo di guida nel nesso caffè-clima mediante l'iniziativa Team Europe Initiative (TEI) sul caffè in Africa, che pone la resilienza climatica al centro dello sviluppo delle catene del valore. A livello nazionale, l'aggiornamento della Strategia Nazionale per lo Sviluppo Sostenibile e l'enfasi comune all'intero Governo sulla transizione ecologica offrono un quadro favorevole all'allineamento internazionale.

CDP applica politiche settoriali di sostenibilità, comprensive di criteri di esclusione e requisiti di allineamento climatico, sia ai propri finanziamenti che alle risorse di terzi da essa gestite, incluso il Fondo Italiano per il Clima. L'allineamento sistemico all'Accordo di Parigi resta tuttavia incompleto e vi sono limitate evidenze dell'esistenza, tra tutti gli attori, di una metodologia unificata per valutare se l'APS sia coerente con i contributi determinati a livello nazionale (NDC), i piani nazionali di adattamento (NAP) o i percorsi di decarbonizzazione di lungo periodo dei Paesi partner. Tuttavia, una maggiore chiarezza sulle modalità di applicazione e coordinamento di tali approcci in tutti i settori contribuirebbe a garantire un allineamento coerente, in conformità della Dichiarazione del DAC.

Gli strumenti di pianificazione comportano un ulteriore vincolo. L'assenza di strategie Paese aggiornate e la lentezza dei cicli del DTPI limitano l'integrazione degli obiettivi climatici nella programmazione pluriennale, soprattutto nei settori caratterizzati da elevati rischi climatici (agricoltura, energia, acqua, infrastrutture). Le difficoltà di coordinamento tra i ministeri accrescono ulteriormente il rischio di frammentazione, poiché le attività nel quadro climatico possono svolgersi in parallelo senza un allineamento sistematico con la programmazione del MAECI e dell'AICS o con gli obiettivi climatici dei Paesi partner.

Ulteriori approfondimenti

OECD, Recommendation on Terms and Conditions of Aid, OECD/LEGAL/5006, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-5006 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, DAC Recommendation on Untying Official Development Assistance, OECD/LEGAL/5015, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-5015 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, DAC Recommendation on the Humanitarian-Development-Peace Nexus, OECD/LEGAL/5019, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-5019 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, DAC Recommendation on Ending Sexual Exploitation, Abuse, and Harassment in Development Co-operation and Humanitarian Assistance: Key Pillars of Prevention and Response, OECD/LEGAL/5020, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-5020 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, DAC Recommendation on Enabling Civil Society in Development Co-operation and Humanitarian Assistance, OECD/LEGAL/5021, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-5021 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, Recommendation of the Council on Policy Coherence for Sustainable Development, OECD/LEGAL/0381, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0381 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, Recommendation of the Council for Development Co-operation Actors on Managing the Risk of Corruption, OECD/LEGAL/0431, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0431 (consultato il 9 febbraio 2026).

OECD, Recommendation of the Council on Environmental Assessment of Development Assistance Projects and Programmes, OECD/LEGAL/0458, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0458 (consultato in data 9 febbraio 2026).

OECD, OECD DAC Declaration on a new approach to align development cooperation with the goals of the Paris Agreement on Climate Change, OECD/LEGAL/0466, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0466 (consultato in data 9 febbraio 2026).

Riferimenti bibliografici

[1] OECD (2025), “Development Finance for Gender Equality”, OECD Dashboard, https://www.oecd.org/en/data/dashboards/development-finance-for-gender-equality.html?oecdcontrol-chart-control-bar-ac24d1f311-var1=ITA (consultato in data 10 febbraio 2026).

[2] OECD (2025), Official development assistance to civil society organisations (dashboard), https://www.oecd.org/en/data/dashboards/official-development-assistance-to-civil-society-organisations.html (consultato in data 11 febbraio 2026).

[3] OECD (2024), “Italy’s strategic approach to policy coherence for sustainable development”, Development Co-Operation TIPs - Tools, Insights, Practices, https://www.oecd.org/en/publications/development-co-operation-tips-tools-insights-practices_be69e0cf-en/italy-s-strategic-approach-to-policy-coherence-for-sustainable-development_8093629e-en.html (consultato in data 11 febbraio 2026).

Nota

← 1.  Nel quadro OCSE sulla fragilità, l'APS destinato ai settori connessi alla pace è monitorato mediante i seguenti codici settoriali del Sistema di Notifica del Creditore (CRS): 15110 (Politiche e gestione amministrativa del settore pubblico), 15111 (Gestione delle finanze pubbliche (PFM)), 15112 (Decentramento e sostegno alle amministrazioni subnazionali), 15113 (Organizzazioni e istituzioni anticorruzione), 15130 (Sviluppo giuridico e giudiziario), 15150 (Partecipazione democratica e società civile), 15152 (Assemblee legislative e partiti politici), 15153 (Media e libera circolazione dell'informazione), 15160 (Diritti umani), 15170 (Organizzazioni e istituzioni per l'uguaglianza delle donne), 15180 (Eliminazione della violenza contro donne e ragazze), 15190 (Facilitazione di una migrazione e mobilità ordinate, sicure, regolari e responsabili), 15210 (Gestione e riforma del sistema di sicurezza), 15220 (Costruzione civile della pace, prevenzione e risoluzione dei conflitti), 15230 (Partecipazione a operazioni internazionali di mantenimento della pace), 15240 (Reintegrazione e controllo delle armi leggere e di piccolo calibro), 15250 (Bonifica delle mine terrestri e dei residuati bellici esplosivi), 15261 (Bambini soldato (prevenzione e smobilitazione)).