Questo capitolo analizza i fattori di successo e le sfide persistenti per l'attuale sistema italiano. Si apre con una sintesi delle lezioni più rilevanti, evidenziando alcuni degli insegnamenti chiave tratti dai moderni programmi di occupazione esternalizzati nei Paesi OCSE. Queste lezioni forniscono il contesto necessario per individuare sia gli aspetti positivi, sia le sfide e i punti critici dell’attuale sistema in Italia. La discussione si basa sul quadro nazionale di GOL e attinge all’esperienza più ampia dell’OCSE come fonte di ispirazione.
Un nuovo modello per rafforzare i partenariati pubblico‑privati nei servizi per l'impiego in Italia
Sommario
I recenti sviluppi in Italia, compresa l’attuazione del programma GOL, rappresentano un passo positivo verso ALMP più moderne e incentrate sugli utenti, in grado di supportare meglio le esigenze sia delle persone in cerca di lavoro che dei datori di lavoro. Allo stesso tempo, tuttavia, permangono sfide importanti. Tra queste figurano un'attuazione disomogenea tra le regioni, con alcune regioni che faticano ad attuare i programmi a causa di una scarsa capacità amministrativa; un monitoraggio debole dei risultati dei provider, che rende difficile cogliere i potenziali benefici delle forze competitive; una mancanza di finanziamenti sostenibili che inibisce gli investimenti duraturi nel programma da parte dei provider. Gli insegnamenti tratti da altri Paesi dell'OCSE indicano importanti cambiamenti che potrebbero essere apportati in questa direzione.
Questo capitolo fornisce un’analisi dell’attuale sistema italiano da una prospettiva internazionale. Valuta poi gli aspetti positivi dell’approccio italiano, concentrandosi sul quadro nazionale di GOL: percorsi armonizzati, strumenti di profilazione unificati, livelli essenziali di servizio e tassi di rimborso armonizzati, nonché un ampio ecosistema di provider e partnership. Il capitolo documenta inoltre i punti critici osservati nell’attuazione, quali capacità amministrativa disomogenea, norme di rendicontazione complesse e ritardate, monitoraggio frammentato, informazioni limitate per le persone in cerca di lavoro e strutture di pagamento con incentivi per collocamenti lavorativi duraturi. Queste valutazioni intendono gettare le basi per il nuovo modello proposto nel capitolo successivo.
Quasi la metà dei Paesi dell'OCSE affida i servizi per l'impiego a soggetti esterni attraverso modelli di pagamento outcome-based (Langenbucher and Vodopivec, 2022[1]). Essi adottano una varietà di approcci in aspetti chiave quali la progettazione del mercato, l'erogazione dei servizi e i modelli di pagamento. Queste esperienze possono offrire insegnamenti utili all'Italia, che sta cercando di introdurre un nuovo modello di servizi per l'impiego esternalizzati. Ad esempio, i dati della PES Network, la rete europea dei PES, mostrano che i partenariati con attori del settore privato e del terzo settore sono sempre più indispensabili per ampliare l'accesso alle offerte di lavoro, migliorare l'abbinamento tra domanda e offerta e rafforzare il sostegno ai gruppi vulnerabili, a condizione che la cooperazione sia sostenuta da uno scambio di dati di alta qualità e da un coordinamento strategico (European Commission, 2025[2]).Attingendo all'esperienza internazionale, questa sezione evidenzia le caratteristiche chiave dei sistemi di successo, quali incentivi ben allineati, monitoraggio trasparente delle performance e erogazione di servizi incentrati sull’utente, e valuta come queste lezioni possano essere applicate nel contesto italiano.
Alla base dei sistemi esternalizzati efficaci vi è una solida collaborazione tra l’amministrazione aggiudicatrice e i provider. Gli insegnamenti tratti da altri Paesi dell’OCSE dimostrano che i modelli di successo investono in un coinvolgimento strutturato attraverso consigli dei provider, consultazioni periodiche e indicazioni preventive sugli sviluppi chiave dei programmi, al fine di allineare le aspettative e rispondere alle sfide legate all’erogazione dei servizi (Langenbucher and Vodopivec, 2022[3]; Vodopivec, 2023[4]). Ad esempio, i Paesi Bassi organizzano una conferenza annuale dei provider di servizi per l'impiego alla quale sono invitati tutti i circa 800 provider per dialogare con il PES. Prima di sperimentare e infine introdurre un nuovo modello di servizi per l'impiego, la provincia dell'Ontario (Canada) ha organizzato diversi cicli di consultazioni con un'ampia gamma di parti interessate. Tali approcci favoriscono la fiducia e consentono ai provider di investire nei propri servizi, anche con personale competente ed esperto. In Italia, l’istituzionalizzazione del dialogo tra governo centrale, regioni e provider contribuirebbe a superare la contrattualizzazione transazionale a favore di partenariati a più lungo termine.
Un mercato dei provider diversificato e competitivo può migliorare la qualità e la reattività dei servizi. Altri Paesi che dispongono anch’essi di modelli basati sulla scelta, come l’Australia, i Paesi Bassi e la Svezia, hanno sistemi ben posizionati per incorporare un mix diversificato di provider, comprese organizzazioni senza scopo di lucro e attori specializzati, e per creare le condizioni per l’innovazione e un sostegno su misura per l’utente (Langenbucher and Vodopivec, 2022[1]). Sebbene l'Italia disponga già di una rete diversificata di provider accreditati, incoraggiare la concorrenza sulla qualità e rafforzare il monitoraggio è essenziale per realizzare appieno tutti i benefici che questa ampia gamma di provider può offrire.
La scelta informata da parte degli utenti è un pilastro dei modelli internazionali di successo (Vodopivec, 2023[4]). Quando le persone in cerca di lavoro possono scegliere il proprio provider, aumenta il coinvolgimento degli utenti e si motivano i provider a differenziarsi attraverso la qualità. Tuttavia, la scelta deve essere significativa: la semplice pubblicazione di un elenco di provider accreditati non è sufficiente. Le persone in cerca di lavoro devono essere supportate da informazioni chiare e da una guida che consenta una valutazione comparativa. Paesi come la Svezia e l’Australia combinano i profili dei provider, i dati sulle performance e il supporto degli assistenti sociali per aiutare gli utenti a prendere decisioni ben informate. I programmi basati sulla scelta in Italia forniscono una base in questo senso, ma sono necessari ulteriori miglioramenti in termini di trasparenza, dati e supporto agli utenti affinché la scelta funzioni nella pratica.
Infrastrutture IT solide costituiscono la spina dorsale dello scambio di dati su cui si basano i modelli di maggior successo dei servizi per l’impiego esternalizzati. Il Regno Unito, ad esempio, ha automatizzato lo scambio di dati tra provider e autorità pubbliche per tracciare l’erogazione dei servizi, monitorare i risultati e attivare i pagamenti. Il suo sistema migliora l’accuratezza, riduce gli oneri amministrativi e supporta la supervisione in tempo reale. In Italia, l’infrastruttura digitale è migliorata nel periodo in cui è stato implementato GOL, ma un’ulteriore integrazione semplificherebbe le operazioni e sosterrebbe una gestione delle performance basata su dati concreti.
Gli standard minimi di servizio contribuiscono a garantire un sostegno uniforme alle persone in cerca di lavoro. In assenza di requisiti chiari, la qualità del servizio può variare notevolmente a seconda dei provider o delle regioni. L’esperienza del Regno Unito dimostra che l’adozione di requisiti minimi di servizio può contribuire a garantire un servizio più uniforme per tutte le persone in cerca di lavoro. Paesi come l’Irlanda e la Svezia stabiliscono frequenze minime di contatto, piani d’azione personalizzati e valutazioni diagnostiche per garantire un livello di base affidabile di sostegno. In Italia, dove le disparità regionali rappresentano una sfida persistente, l’introduzione di standard aggiuntivi sulla frequenza dei servizi a integrazione delle normative esistenti rafforzerebbe l’equità, preservando al contempo lo spazio per la flessibilità e l’innovazione a livello locale.
Le strategie "digital-first" consentono di indirizzare una parte degli utenti pronti per il lavoro e con competenze digitali verso strumenti e piattaforme online self-service. Tali sistemi, introdotti da diversi Paesi tra cui Australia, Francia e Svezia, possono migliorare l'efficienza dei servizi a condizione che siano progettati e mirati con cura. Molti sistemi utilizzano strumenti di profilazione per indirizzare le persone pronte per il lavoro e con solide competenze digitali verso piattaforme digitali self-service, consentendo ai consulenti di concentrarsi sugli utenti che necessitano di un sostegno più intensivo. Tuttavia, "digital-first" non significa "solo digitale": misure di salvaguardia quali il diritto di rinuncia, la discrezionalità del consulente di ignorare le raccomandazioni di profilazione e la possibilità di accedere sempre al supporto di persona sono fondamentali per proteggere gli utenti vulnerabili. Anche portali e strumenti di alta qualità sono fondamentali per garantire che i canali digitali siano utili ed efficaci. L'Italia ha iniziato a integrare questi elementi nei propri servizi; espandere questo approccio potrebbe aumentare l'efficienza mantenendo il supporto per i più bisognosi.
I pagamenti outcome-based promettono di rafforzare gli incentivi per i provider, ma la loro progettazione è importante. I modelli di pagamento che premiano l’occupazione duratura e includono pagamenti per risultati intermedi, come i progressi verso obiettivi specifici e prestabiliti, tendono a dare i migliori risultati tra gruppi di beneficiari eterogenei, come dimostra l’esempio dei Paesi Bassi. Gli attuali pagamenti outcome-based in Italia nell’ambito di GOL sono limitati per portata e peso. Esempi internazionali suggeriscono che aumentare la quota di finanziamenti outcome-based e i risultati per i quali i provider vengono ricompensati potrebbe migliorare l’efficacia del sistema. Collegare i pagamenti outcome-based a più lungo termine sul mercato del lavoro può incentivare migliori abbinamenti occupazionali. Ma i sistemi devono essere progettati con attenzione per garantire un’equa allocazione degli utenti e per prevenire fenomeni di selezione dei casi più facilmente collocabili e di limitato supporto ai casi più complessi da inserire nel mondo del lavoro.
Infine, una forte cultura della valutazione è alla base del miglioramento continuo. Diversi Paesi dell’OCSE tra cui, in particolare, il Canada, integrano valutazioni d’impatto periodiche nei cicli dei programmi e utilizzano i risultati per adeguare la progettazione. L’Italia ha compiuto progressi nella creazione di un ecosistema di valutazione, ma manca di un approccio strutturato e a lungo termine. L’istituzione di un comitato direttivo nazionale, la promozione di valutazioni controfattuali e la pubblicazione sistematica dei risultati rafforzerebbero la responsabilità e sosterrebbero un processo decisionale più efficace.
I notevoli progressi compiuti nell’erogazione di servizi per l’impiego in Italia indicano che il Paese è sulla buona strada per fornire sistematicamente un sostegno di alta qualità e su misura a ciascuna delle persone in cerca di lavoro. Il programma GOL ha gettato basi importanti, ma è necessaria una riforma sistemica per consolidare i progressi e colmare le lacune residue. Adattando le buone pratiche internazionali al proprio contesto istituzionale, l’Italia può costruire un modello più coerente, reattivo e incentrato sui risultati.
Questa sezione sintetizza gli elementi dell'attuale sistema che sembrano funzionare meglio. Evidenzia le caratteristiche di progettazione e attuazione che dovrebbero essere mantenute in un modello futuro, nonché le caratteristiche dei modelli regionali che potrebbero essere estese a livello nazionale.
2.3.1. Quadro comune di GOL
Il programma GOL ha istituito, per la prima volta, un quadro nazionale standardizzato che comprende definizioni coerenti delle attività dei disoccupati in cerca di lavoro, un sistema unificato di profilazione e un approccio strutturato al finanziamento tramite le UCS definite a livello nazionale. Prima dell’introduzione di GOL, le disparità regionali comportavano che alcune aree disponessero di ALMP sofisticate, mentre altre erano prive delle infrastrutture di base; inoltre, alcune regioni non avevano ancora fatto ricorso a provider esterni per i servizi per l’impiego finanziati con fondi pubblici. L'introduzione di LEP comuni ha portato a progressi verso la garanzia di una base di servizi in tutte le regioni. GOL ha rafforzato l'uso di strumenti di profilazione comuni per valutare sistematicamente le esigenze delle persone in cerca di lavoro e ha introdotto percorsi che differenziano il sostegno in base alla distanza dal mercato del lavoro, dall'assistenza rapida alla ricerca di lavoro alla formazione intensiva e alle misure di inclusione sociale. L'uso di UCS definite a livello nazionale ha creato un quadro di finanziamento trasparente e prevedibile, riducendo l'incertezza per i provider e migliorando l'uniformità dei parametri chiave del programma tra le regioni. Questi elementi sono stati ampiamente accolti con favore dai provider e dalle autorità regionali, soprattutto perché hanno portato la coerenza tanto necessaria nel panorama frammentato delle ALMP in Italia.
Il programma GOL ha inoltre ampliato il ruolo dei provider privati nella fornitura di servizi per l’impiego in molte regioni, che in passato non avevano coinvolto provider esterni per tali servizi (ad esempio, l’abbinamento tra domanda e offerta di lavoro). Questa inclusione ha favorito sinergie pubblico-private, consentendo una rete di sostegno più solida e una migliore condivisione di informazioni e risorse. I provider privati sono diventati partner integrati, contribuendo a erogare servizi su misura e beneficiando al contempo di regole e responsabilità più chiare all’interno del quadro nazionale.
Un altro punto di forza del quadro GOL è la sua doppia enfasi sugli standard minimi di servizio e sulla personalizzazione delle politiche, che consente di adattarsi alle sfide occupazionali settoriali e territoriali e alle esigenze e circostanze specifiche dei beneficiari. Ha permesso un migliore allineamento tra i servizi di formazione e quelli per l'occupazione, contribuendo a colmare i divari di competenze attraverso l'adattamento delle offerte formative alla domanda del mercato del lavoro. L'approccio ha consentito di definire percorsi personalizzati attraverso valutazioni dettagliate, rendendo possibili interventi più accurati e mirati in grado di soddisfare le esigenze specifiche dei beneficiari.
2.3.2. Flessibilità per le regioni nell'adattare il programma
Sebbene la standardizzazione sia stata un punto di forza fondamentale di GOL, il programma consente anche un elevato grado di flessibilità tra le regioni e, in misura minore, nel tempo. Le regioni hanno potuto adattare gli interventi ai propri contesti specifici del mercato del lavoro, consentendo innovazioni e reattività a livello locale. Ad esempio, la Valle d’Aosta ha potuto aggiungere i lavoratori impiegati nel settore turistico al proprio elenco di gruppi target, data la precarietà del loro lavoro stagionale. Le regioni hanno inoltre potuto progettare i propri programmi di formazione in base alle esigenze del mercato del lavoro locale. Ad esempio, Bolzano ha integrato nel programma ulteriori servizi regionali, tra cui corsi di lingua in italiano, tedesco, inglese e francese e formazione specialistica nei suoi settori chiave. Negli aggiornamenti del PAR per il 2024, alcune regioni hanno inoltre osservato che l’estensione dell’accesso alla formazione a tutti i percorsi, compreso il Percorso 1, ha consentito a tutti i beneficiari di usufruire delle opportunità di formazione. Questa flessibilità nell’adattare i parametri del programma sia alle sfide specifiche delle regioni sia agli sviluppi più ampi del mercato del lavoro ha rappresentato un risultato notevole.
2.3.3. Obiettivi ambiziosi di partecipazione combinati con una forte campagna pubblicitaria e di sensibilizzazione
Il programma GOL ha fissato obiettivi ambiziosi in termini di partecipazione: i 3 milioni di beneficiari previsti entro la fine del programma nel 2025 rappresentano circa il 12% della forza lavoro italiana. Si tratta di un obiettivo particolarmente ambizioso, vista la scarsa adesione a programmi passati, come l’AdR, il precedente sistema nazionale di servizi per l’impiego esternalizzato, avviato per la prima volta nel 2015. Sebbene il lancio del programma GOL abbia inizialmente incontrato difficoltà di attuazione, l’Italia è sulla buona strada per aver raggiunto gli obiettivi di partecipazione entro la fine del 2025. Ciò è stato reso possibile da un forte coordinamento tra il governo centrale e le autorità regionali, che si incontrano regolarmente per confrontare e monitorare i progressi nel raggiungimento dei loro obiettivi di partecipazione a GOL attraverso un organo di coordinamento chiave, la Conferenza delle Regioni e delle Province autonome.
A differenza delle precedenti iniziative nazionali per l’occupazione, il programma GOL ha beneficiato di una solida campagna di comunicazione che ne ha migliorato la visibilità e il coinvolgimento in tutto il Paese. Il programma è stato ben promosso e le regioni sono state attivamente coinvolte nelle attività di sensibilizzazione, determinando un elevato livello di consapevolezza tra le persone in cerca di lavoro e incoraggiandone la partecipazione. Ad esempio, l’Abruzzo ha creato una rete di punti informativi GOL che coinvolge comuni, biblioteche, scuole, università, centri giovani, organizzazioni del terzo settore e provider accreditati. Questi punti informativi forniscono gratuitamente informazioni relative a GOL e danno priorità all'accesso nelle aree periferiche e svantaggiate. Per facilitare l'accesso, le ubicazioni di questi punti informativi sono indicate su una mappa accessibile al pubblico. Analogamente, in Lombardia, le autorità locali e le organizzazioni senza scopo di lucro sono in grado di erogare servizi di informazione di base sul mercato del lavoro senza necessità di accreditamento. Questi sforzi hanno contribuito al successo del programma.
2.3.4. Combinazione di pagamenti a processo e outcome-based
Una delle sfide del precedente modello nazionale di servizi per l'impiego in Italia, l’AdR, era la sua forte enfasi sui pagamenti outcome-based. Quasi tutti i pagamenti in quel programma (circa il 90%) erano subordinati al raggiungimento di risultati occupazionali da parte dei beneficiari. L'incentivo finanziario estremamente forte a collocare i beneficiari in un impiego ha probabilmente portato a comportamenti indesiderati da parte di alcuni provider, spingendoli a dedicare meno risorse all'assistenza degli utenti più difficili da collocare. In GOL, al contrario, il modello di pagamento pone un'enfasi molto maggiore sui pagamenti a processo. Le consultazioni con le parti interessate indicano che molti hanno accolto con favore l’introduzione di un modello di pagamento che combina elementi outcome-based e a processo, in quanto può mitigare meglio il rischio di selezione opportunistica dei beneficiari più facilmente collocabili. L’elemento a processo ha permesso ai provider di dedicare il tempo necessario a comprendere le esigenze del beneficiario. Questi pagamenti a processo sono particolarmente importanti date le caratteristiche di molti dei beneficiari di GOL, specialmente nel Percorso 4, che possono presentare molteplici ostacoli all’occupazione.
Un altro punto di forza del sistema GOL è la flessibilità che offre alle regioni di adattare i propri modelli di pagamento alle preferenze regionali. Ad esempio, mentre nella maggior parte delle regioni il pagamento per il servizio di accompagnamento al lavoro è a processo, la Campania incorpora una componente outcome-based. La Lombardia ha adattato il proprio modello di pagamento per i corsi di formazione al fine di incentivare i percorsi in modalità duale, che combinano la formazione in aula con esperienza pratica in contesto lavorativo, aumentando la quota di finanziamento rimborsata sulla base dell’effettiva realizzazione dei tirocini. Questa sperimentazione regionale con diversi modelli di pagamento offre la possibilità di valutare rigorosamente i meriti relativi dei diversi modelli di pagamento al fine di orientare la progettazione di futuri programmi nazionali.
2.3.5. Piattaforme IT potenziate e strumenti digitali
L'Italia ha inoltre compiuto notevoli progressi nello sviluppo e nell'implementazione di piattaforme IT e strumenti digitali per erogare soluzioni digitali all'avanguardia volte a facilitare il processo di abbinamento tra domanda e offerta di lavoro, identificare le esigenze formative dei singoli individui e facilitare il monitoraggio dell'adempimento dei requisiti di attivazione da parte delle persone in cerca di lavoro, il che si è dimostrato utile nell'attuazione di GOL. A livello nazionale, la piattaforma SIISL, di recente implementazione, promette di facilitare la condivisione delle informazioni all'interno della rete dei provider di servizi per l'impiego. Il SIISL collega le indennità di disoccupazione ai requisiti di attivazione iscrivendo automaticamente i beneficiari alla formazione richiesta e sollecitando un coinvolgimento tempestivo (ad esempio, la compilazione di un CV entro 15 giorni). Se i beneficiari non agiscono, vengono inviati avvisi al CPI, che avviano un follow-up. Questo sistema affronta le inefficienze di lunga data, come il mancato follow-up dei beneficiari, collegando la percezione delle prestazioni sociali e di disoccupazione all’impegno attivo. Il SIISL ha inoltre introdotto un’interfaccia più chiara sia per i provider che per i beneficiari, con strumenti basati sull’IA che supportano la compilazione del CV, la profilazione delle competenze e l’abbinamento alle offerte di lavoro.
Anche le regioni hanno adottato varie soluzioni per ampliare l’accesso digitale ai servizi. Ad esempio, la Lombardia ha reso possibile l’autoprofilazione attraverso le sue piattaforme informatiche (SIUL e SIUF), consentendo agli utenti di registrarsi con l’assistenza di un chatbot e di accedere a strumenti di formazione e orientamento una volta convalidati. La Toscana ha impiegato 40 facilitatori digitali, disponibili da remoto o di persona, per aiutare gli utenti a navigare nel portale Toscana Lavoro, rilasciare il DID, fissare appuntamenti con i CPI, partecipare a colloqui online e sottoscrivere digitalmente il PSP.
I portali digitali per l'impiego vengono potenziati in diverse regioni per snellire i servizi. Ad esempio, il portale Toscana Lavoro consente ai CPI e ai provider accreditati di utilizzare un sistema di appuntamenti condiviso, nonché di gestire gli annunci di lavoro e monitorare le candidature in tempo reale. La funzione di ricerca dei CV del portale è alimentata dal motore INTUITION, che crea corrispondenze logiche tra le richieste di lavoro e il contenuto dei CV, inclusi quelli caricati da persone non registrate presso i PES e da persone fuori regione. Un altro esempio è il portale ClicLavoro Veneto, che facilita l’accesso remoto, l’abbinamento delle offerte di lavoro, la pubblicazione dei CV e il monitoraggio in tempo reale dei servizi. Il Veneto ha inoltre sviluppato il Sistema Informativo per l'inclusione Sociale e Lavorativa (SILS), una piattaforma integrata di servizi sociali e del lavoro che collega i servizi pubblici per l’impiego, i servizi sociali e i provider privati, consentendo risposte rapide e coordinate agli utenti che necessitano di sostegno economico e assistenza nella ricerca di lavoro. Essa garantisce l’interoperabilità con i sistemi nazionali, come il Sistema Informativo Unitario dei Servizi Sociali (SIUSS).
I sistemi informativi aggiornati hanno inoltre facilitato il monitoraggio dell’adempimento dei requisiti di partecipazione a GOL da parte dei beneficiari. Le consultazioni con le parti interessate hanno indicato che questi sistemi sono stati utilizzati per seguire, e potenzialmente sanzionare, i beneficiari che non si sono iscritti ai servizi come concordato nei loro piani d’azione individuali. Sebbene alcune parti interessate abbiano anche indicato che l’adempimento dei requisiti di ricerca di lavoro da parte delle persone in cerca di occupazione non fosse soggetto allo stesso rigoroso monitoraggio, l’applicazione dei requisiti di partecipazione rappresenta un passo importante verso un’applicazione più rigorosa dei requisiti di obblighi reciproci per le persone in cerca di occupazione.
2.3.6. Collaborazione tra i servizi per l’impiego e i servizi sociali
Diverse regioni hanno istituito sistemi che formalizzano la collaborazione tra i servizi per l’impiego e i servizi sociali al fine di sostenere le persone che devono affrontare molteplici ostacoli all’inserimento lavorativo. Un esempio di pratica promettente proviene dalla Sicilia, dove è stato istituito un Punto Unico di Accesso (PUA) all’interno dei CPI, in cui consulenti specializzati effettuano valutazioni approfondite degli utenti vulnerabili. In base alle esigenze individuate, le persone vengono indirizzate sia verso misure relative al mercato del lavoro (ad es. orientamento professionale, formazione) sia verso i servizi sociali o sanitari pertinenti. I rinvii funzionano in entrambe le direzioni: anche i servizi sociali possono reindirizzare le persone ai servizi per l’impiego quando viene individuato un potenziale di occupabilità. È in fase di stesura un protocollo d’intesa formale per istituzionalizzare la cooperazione tra i servizi per l’impiego e quelli sociali.
Anche nei casi in cui le regioni non adottano un modello one-stop shop (sportello unico) per l’erogazione dei servizi agli utenti, diverse regioni hanno sviluppato un maggiore coordinamento tra i servizi per l’impiego e i servizi sociali. Il Piemonte utilizza un modello collaborativo in cui i CPI lavorano direttamente con gli operatori del welfare sociale durante la fase di valutazione e pianificazione. Viene istituito un “punto di pianificazione” che riunisce gli attori del mondo del lavoro e del sociale per elaborare piani di intervento personalizzati. Oltre ai percorsi occupazionali, le persone possono partecipare a tirocini di inclusione sociale, che le aiutano ad acquisire esperienza lavorativa in un contesto di sostegno. Analogamente, la Toscana applica un processo di accoglienza multiprofessionale per le persone vulnerabili. I consulenti dei CPI lavorano a fianco dei servizi sociali e sanitari per sviluppare congiuntamente piani di integrazione socio-lavorativa su misura, garantendo una risposta coordinata e intersettoriale.
2.3.7. Una rete diversificata di provider offre la possibilità di servizi specializzati che soddisfano le esigenze specifiche degli utenti e dei datori di lavoro
Il variegato ecosistema italiano di provider di servizi per l’occupazione e la formazione, che comprende i CPI, le APL, le organizzazioni senza scopo di lucro, i provider di formazione specializzata (comprese le ITS Academy) e i consulenti del lavoro, offre la capacità di adeguare il sostegno alle diverse esigenze dei beneficiari e alle richieste dei datori di lavoro. Questa diversità può fornire conoscenze settoriali e locali, spesso da parte di provider che sono già in contatto con altri attori rilevanti attraverso le loro altre linee di attività, in grado di attingere alle reti personali e professionali esistenti che sono più comunemente utilizzate nel processo di abbinamento lavorativo in Italia. Possono inoltre sfruttare le competenze di una serie variegata di singoli provider attraverso diverse modalità di erogazione, dall’orientamento intensivo, alle sessioni di gruppo e all’apprendimento basato sul lavoro. Ciò può consentire di personalizzare i servizi lungo i percorsi GOL, anche per i gruppi che devono affrontare ostacoli multipli. Infine, i partenariati pubblico-privati e i consorzi (ad esempio ATS/ATI) possono raggruppare l'orientamento, lo sviluppo delle competenze e la sensibilizzazione dei datori di lavoro in pacchetti coerenti che potrebbero essere altrimenti difficili da realizzare con provider più piccoli e specializzati. Il risultato è una gamma più ampia di interventi (corsi brevi di aggiornamento, corsi più lunghi di riqualificazione, misure di inclusione mirate) meglio allineati sia alle circostanze delle persone in cerca di lavoro sia alle offerte di lavoro dei datori di lavoro.
Questa sezione fa il punto sulle principali sfide e sui punti critici che minano l’efficacia dell’attuale sistema dei servizi per l’impiego in Italia. Tra questi figurano la capacità amministrativa disomogenea di gestire i programmi regionali, le complesse regole di rendicontazione e il monitoraggio limitato dei provider. La sezione esamina inoltre come le strutture di pagamento, la mancanza di informazioni che consentano alle persone in cerca di lavoro di effettuare una scelta informata e consapevole dei provider e i lunghi tempi di smistamento possano portare i beneficiari, specialmente quelli con esigenze complesse, ad abbandonare il percorso. La sezione getta le basi per le soluzioni specifiche proposte per affrontare queste sfide attraverso un nuovo modello di servizi per l'impiego in Italia (cfr. Capitolo 3).
2.4.1. Utilizzare le CIE per orientare lo sviluppo delle politiche
Una sfida correlata all’utilizzo dei dati per fornire approfondimenti per l’Italia è l’assenza di CIE sistematiche e regolari che guidino lo sviluppo delle politiche. Sebbene siano attualmente in corso CIE, i loro risultati non saranno disponibili fino alla conclusione dell’attuale programma GOL. Ciò significa che saranno utili per progettare programmi futuri, ma che non potranno essere utilizzate per informare i cambiamenti al programma esistente, anche se valutazioni a breve termine avrebbero potuto informare modifiche parametriche al sistema, dato che il sistema è stato lanciato per la prima volta nel 2022. Condurre regolarmente valutazioni rigorose, utilizzando metodi sperimentali o quasi-sperimentali e sfruttando i dati amministrativi, fornirebbe prove tempestive su cosa funziona, per chi e a quale costo. Ciò, a sua volta, potrebbe supportare gli adeguamenti dei parametri chiave di progettazione (ad esempio modelli di pagamento, mix di servizi, regole di targeting) e aiutare a confrontare le performance tra percorsi, provider e regioni.
L'introduzione di un approccio più sistematico alla valutazione d'impatto e alla raccolta di prove consentirebbe una migliore generazione di prove e la progressiva costruzione di prove sull'efficacia e l'attuazione delle politiche. Ciò potrebbe includere l’uso di Studi controllati randomizzati (RCT) per raccogliere prove su specifici aspetti di progettazione delle politiche (come la struttura dei contratti: soglie di pagamento, gruppi di pagamento, pagamenti basati su esiti qualitativi), l’integrazione di un certo grado di automazione nella valutazione delle politiche (ad esempio, feed automatici di dati dei provider per consentire una valutazione controfattuale semplificata) e un programma di lavoro analitico guidato dalle regioni per raccogliere strategicamente prove sui programmi esternalizzati.
Ad esempio, in Canada la legislazione impone una valutazione periodica delle ALMP. Le province e i territori hanno la responsabilità locale dell'attuazione e della valutazione delle ALMP, ma hanno concordato un piano di lavoro di valutazione che viene attuato a livello federale dal ministero del lavoro e gestito da un comitato di valutazione composto da tutte le province e i territori beneficiari1 . Ciò offre il vantaggio di economie di scala e di coerenza tra tutte le valutazioni (OECD, 2022[5]).
Una progettazione accurata di RCT può essere utilizzata anche per fornire prove di alta qualità sulle dinamiche stesse dell’attuazione delle politiche. In Svezia, la progettazione RCT del programma Rusta och Matcha ha consentito di esaminare l’efficacia della politica su diversi fronti. L’RCT ha permesso di valutare le performance dei provider privati rispetto al PES che eroga lo stesso servizio internamente. Inoltre, la presenza di ulteriori gruppi di trattamento (beneficiari operanti in condizioni di policy diverse) ha consentito ai ricercatori di valutare in che modo le modifiche ai meccanismi di pagamenti basati sulla performance e dei provider incidessero sul loro comportamento e sull’ingresso dei beneficiari nel mercato del lavoro (Egebark et al., 2024[6]). Progettare la sperimentazione in questo modo ha permesso ai decisori politici in Svezia di esaminare non solo l’efficacia del programma, ma anche i benefici relativi dell’esternalizzazione e come la struttura del contratto abbia influenzato l’efficacia. Analogamente, un RCT sui servizi esternalizzati nei Paesi Bassi ha aggiunto un gruppo di trattamento supplementare, per esaminare due varianti di progettazione del programma: una più intensiva e una meno intensiva. Ciò ha permesso di constatare che la variante di consulenza più intensiva ha effettivamente ottenuto risultati migliori, anche se, in assenza di un'ulteriore analisi costi-benefici, non è stato possibile stabilire quale servizio offrisse un miglior rapporto qualità-prezzo (de Hek, Toorn and Chazan, 2024[7]).
2.4.2. Semplificare la rendicontazione dei provider e rafforzare il monitoraggio degli stessi
Una sfida fondamentale nel programma GOL riguarda il monitoraggio delle attività dei provider e dei risultati dei loro utenti. Attualmente poche regioni dispongono di solidi sistemi informatici in grado di generare dati affidabili, tempestivi e specifici per provider sui progressi e sui risultati dei beneficiari, informazioni essenziali per orientare la strategia e allocare le risorse. Ciò presenta importanti parallelismi con la discussione sulle valutazioni dei provider e sui confronti relativi alle performance dal punto di vista dei beneficiari. Anche il monitoraggio dell'erogazione dei servizi e dell'impegno rimane debole, in particolare per i provider privati le cui attività risultano spesso poco trasparenti. Riconoscendo l'importanza del monitoraggio per migliorare le performance del sistema, alcune regioni hanno esse stesse sottolineato la necessità di rafforzare i dati di monitoraggio sui risultati dei servizi.
Dal punto di vista dei provider, una sfida importante riguarda gli obblighi di rendicontazione, ovvero le informazioni che devono fornire al CPI. I ritardi nella formalizzazione delle regole di monitoraggio e rendicontazione hanno creato una significativa incertezza per i provider, in particolare per gli attori privati, durante l’implementazione del programma GOL. Il manuale ufficiale di rendicontazione di GOL, pubblicato dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, è stato pubblicato ufficialmente solo tre anni dopo il lancio del GOL, anche se nel frattempo era stato applicato in modo informale con il contributo delle regioni. La frammentazione dei flussi di finanziamento ha aggiunto complessità: gli obblighi di rendicontazione di GOL differiscono da quelli di altre ALMP, aumentando gli oneri amministrativi e contribuendo all’esitazione dei provider, in particolare tra le organizzazioni nuove al sistema o che servono gruppi di beneficiari complessi.
I ritardi nella formalizzazione delle regole di monitoraggio e rendicontazione hanno creato una significativa incertezza per i provider, in particolare per gli attori privati, durante l’attuazione del programma. Il manuale di rendicontazione è stato ratificato ufficialmente solo tre anni dopo il lancio del programma, sebbene fosse stato applicato in modo informale in coordinamento con le regioni durante quel periodo. La mancanza di meccanismi di rendicontazione uniformi tra i diversi canali di finanziamento ha ulteriormente complicato la situazione. I requisiti di rendicontazione di GOL differiscono da quelli associati ad altre ALMP, aumentando l'onere amministrativo e contribuendo alla riluttanza dei provider, in particolare tra gli attori che entrano nel sistema per la prima volta o che lavorano con gruppi di beneficiari complessi.
La complessità giuridica e burocratica del programma GOL ha inoltre aumentato il carico di lavoro sia per i CPI che per i provider. La digitalizzazione delle procedure, come le firme elettroniche, i moduli automatizzati, i modelli precompilati e gli scambi di dati interoperabili, potrebbe ridurre sostanzialmente tale onere. Anche l’aumento degli obblighi di rendicontazione per le persone in cerca di lavoro riguardo alla loro ricerca di lavoro e ad altre attività, nell’ambito dei requisiti di attivazione, potrebbe servire a spostare l’onere degli obblighi di rendicontazione.
Gli obblighi di rendicontazione possono imporre un onere amministrativo significativo ai provider di servizi (come si è visto durante l’attuazione di GOL), il che potrebbe scoraggiare alcuni provider dall’operare nel mercato dei servizi per l’impiego. Un modo per alleviare tale onere consiste nel trasferire parte degli obblighi di rendicontazione su (alcuni gruppi di) persone in cerca di lavoro, introducendo l’obbligo per loro di riferire regolarmente sulle proprie attività di ricerca di lavoro e sulla partecipazione alle misure di attivazione attraverso un portale online. I provider avrebbero quindi la possibilità di esaminare tali dati, aggiungere commenti o apportare modifiche se necessario. L’obbligo potrebbe essere applicato solo a determinati gruppi di persone in cerca di lavoro che dispongono delle competenze e delle caratteristiche necessarie per adempiere a tale obbligo (ad esempio, possedere adeguate competenze digitali). Ciò può essere attuato utilizzando un approccio simile a quello adottato in Svezia in termini di rendicontazione da parte delle persone in cerca di lavoro.
Diversi programmi includono indicatori di monitoraggio sulla conformità dei beneficiari, che forniscono una migliore comprensione del loro coinvolgimento nei servizi. Ad esempio, nel programma di collocamento in Nuova Zelanda, i provider sono tenuti a presentare al PES registri delle presenze che mostrano il grado di coinvolgimento dei beneficiari nei servizi. Laddove la partecipazione al programma è obbligatoria, questa condivisione dei dati è necessaria affinché il PES possa applicare eventuali sanzioni in caso di inadempienza agli obblighi (come nel caso dei programmi di (re)inserimento lavorativo Work Programme e Restart Scheme nel Regno Unito).
Per ridurre l’onere amministrativo della rendicontazione, i Paesi dovrebbero anche valutare come automatizzare l’acquisizione dei dati con i provider. Nel Regno Unito, il Dipartimento per il lavoro e le pensioni (DWP, dall’inglese Department for Work and Pensions) utilizza i dati dell’autorità fiscale in un sistema digitale automatizzato che consente una gestione efficiente dei contratti e supporta il monitoraggio longitudinale dei risultati post-inserimento (per 18 mesi in Restart, sebbene con la possibilità di estendere questo periodo a qualsiasi durata richiesta dal programma specifico). Il vantaggio di questa acquisizione diretta dei dati è che contribuisce anche a ridurre al minimo gli errori di rendicontazione e le potenziali frodi, consentendo al contempo il pagamento tempestivo ai provider.
2.4.3. Migliorare la capacità delle persone in cerca di lavoro di compiere una scelta consapevole e informata
Un presupposto importante per sfruttare appieno il potenziale del variegato ecosistema di provider italiano è garantire che le persone in cerca di lavoro facciano una scelta consapevole e informata del provider. Ciò è importante per diversi motivi. Permettere a chi cerca lavoro di scegliere il provider più adatto alle proprie esigenze può migliorare i risultati individuali, in quanto può fornire loro il supporto di un provider che è nella posizione migliore per soddisfare le loro aspirazioni di carriera o aiutarli a superare i propri ostacoli personali all'occupazione (Vodopivec, 2023[4]). Allo stesso modo, indirizzare le persone in cerca di lavoro verso provider più efficienti può migliorare i risultati complessivi direttamente, ad esempio attraverso migliori esiti occupazionali, ma anche indirettamente, attraverso una maggiore pressione competitiva: una volta che i provider si rendono conto di dover offrire servizi migliori per acquisire utenti, hanno un ulteriore incentivo a farlo.
Nell'attuale sistema GOL in Italia, le informazioni a disposizione dei beneficiari per compiere una scelta informata sono piuttosto limitate. Pochi utenti hanno la possibilità di compiere una scelta realmente ben informata nella pratica, con scelte molto spesso basate sulla geografia o sul tipo di servizio piuttosto che sulla qualità del provider. Migliorare la scelta dei beneficiari richiederebbe migliori informazioni e meccanismi di trasparenza, come i sistemi di valutazione dei provider. Ciò comporterebbe anche l'offerta di sostegno e incoraggiamento ai disoccupati affinché facciano un uso efficace di queste informazioni, poiché le esperienze di altri Paesi dimostrano che i disoccupati sono spesso riluttanti a dedicare tempo sufficiente a compiere una scelta ponderata, optando spesso per il provider più vicino.
Diverse regioni hanno indicato nei loro PAR che stanno lavorando allo sviluppo di tali sistemi di valutazione, come quello che il Veneto aveva in atto per il suo precedente sistema di servizi per l’impiego. Ad esempio, la Puglia prevede di introdurre un sistema di valutazione pubblico per i provider accreditati al fine di sostenere una scelta informata da parte degli utenti, che potrebbe includere meccanismi di feedback da parte degli stessi, simili alle piattaforme online di valutazione dei consumatori. La Calabria sta sviluppando un modello di valutazione delle performance per i provider, incentrato sulla loro efficacia nel collocamento lavorativo e nell’erogazione dei servizi. Anche l’Abruzzo mira a introdurre un sistema di valutazione regionale, che consenta alle persone in cerca di lavoro di valutare i provider, in particolare sulla base dei tassi di collocamento. La Toscana registra attualmente informazioni qualitative sulle recensioni degli utenti relative ai servizi e potrebbe utilizzare questi dati per strutturare un sistema di valutazione.
Sebbene alcune regioni stiano esplorando questi strumenti, uno sforzo nazionale congiunto potrebbe aiutare a sfruttare le notevoli informazioni disponibili a livello centrale per compilare valutazioni aggiornate dei provider che potrebbero aiutarli a compiere una scelta più informata. Un tale quadro di monitoraggio, nel lungo termine, potrebbe anche aiutare ad automatizzare i pagamenti outcome-based versati ai provider, rendendoli più tempestivi e riducendo al contempo l’onere amministrativo. Avrebbe inoltre il potenziale vantaggio aggiuntivo di semplificare gli obblighi di rendicontazione, sia tra le regioni in relazione al governo centrale, sia tra i provider e i CPI.
Affinché la scelta dell’utente sia efficace, le persone in cerca di lavoro devono essere supportate con informazioni, orientamento e meccanismi di garanzia della qualità per evitare disuguaglianze e abusi. Molti dei programmi che offrono agli utenti la possibilità di scegliere nei Paesi dell’OCSE dispongono di metriche prontamente disponibili per valutare le performance dei provider. Un nuovo sistema per l’Italia potrebbe includere un modello di valutazione dei provider basato sui risultati occupazionali degli utenti e/o utilizzando le valutazioni dei provider da parte degli utenti (cfr.Riquadro 2.1 come esempio). Ciò avrebbe due scopi. In primo luogo, monitorare i provider per aiutare a concentrare gli sforzi di supervisione sui provider meno efficaci. In secondo luogo, aiutare le persone in cerca di lavoro a compiere una scelta informata. Questo sistema richiederebbe informazioni a livello individuale sui collocamenti degli utenti presso i singoli provider (comprese le date e i percorsi). Alcune regioni dispongono già di un sistema di questo tipo (ad esempio il Veneto).
Oltre alle metriche di performance relative che utilizzano indicatori quantitativi e qualitativi forniti online, la scelta del provider può essere facilitata ricorrendo al giudizio di consulenti esperti per guidare le persone in cerca di lavoro. Nei Paesi Bassi, la scelta del provider è facilitata da colloqui con i consulenti, che hanno una conoscenza approfondita del panorama dei provider e possono consigliare i potenziali utenti su quali provider potrebbero essere adatti a loro. Questo modello mira a fornire agli utenti le conoscenze necessarie, con la guida di esperti, per selezionare autonomamente i provider di servizi. Dopo aver concordato un piano di reinserimento, gli utenti scelgono da un elenco di provider pre-approvati, con il supporto del consulente del PES e di profili dettagliati dei provider. Questi profili comprendono informazioni di contatto, aree di servizio, specializzazioni, metodologie, performance storiche e feedback di esperti del lavoro, promuovendo un ambiente competitivo che motiva i provider a differenziarsi in base alla qualità e ai risultati (Langenbucher and Vodopivec, 2022[3]).
In Svezia, le persone in cerca di lavoro che vengono valutate come bisognose di un sostegno moderato (gruppi A, B e C) vengono indirizzate a Rusta och matcha, un sistema di servizi per l'impiego esternalizzati. A loro viene offerta la libertà di scelta tra i provider approvati, con il servizio pubblico svedese per l'impiego, Arbetsförmedlingen, che pubblica valutazioni delle performance (un sistema a quattro stelle) per consentire alle persone in cerca di lavoro di effettuare una selezione informata del provider, che tiene conto delle loro performance.
Arbetsförmedlingen utilizza un modello di analisi di sopravvivenza con undici caratteristiche dei disoccupati per determinare la probabilità prevista di diventare disoccupati di lunga durata. Questo punteggio determina a quale gruppo viene assegnato un disoccupato e consente inoltre ad Arbetsförmedlingen di determinare i risultati occupazionali attesi per i provider. Poiché il modello utilizza la durata trascorsa della richiesta di indennità di disoccupazione, può adeguare le probabilità in base al tempo trascorso in disoccupazione. Ciò consente la successiva riclassificazione delle persone inizialmente classificate come in grado di cavarsela da sole, ma che non trovano lavoro rapidamente.
I risultati attesi dai provider tengono quindi conto della composizione dei loro utenti. I provider con un'alta percentuale di persone classificate ad alto rischio di disoccupazione di lunga durata non dovrebbero riuscire a inserire rapidamente nel mondo del lavoro un numero elevato di persone. Una volta che un provider ha un numero sufficiente di utenti (più di 18), Arbetsförmedlingen calcola il suo rating di performance relativo rispetto alle aspettative. Lo fa per tutti i provider e poi li classifica. Ai provider vengono assegnate valutazioni a stelle che dipendono da quanto la loro performance sia superiore o inferiore alla media. Ai provider con performance superiori alla media vengono assegnate 3 o 4 stelle (più di una deviazione standard sopra la media). Ai provider con performance inferiori alla media vengono assegnate 1 (più di una deviazione standard al di sotto della media) o 2 stelle. Ciò consente una valutazione relativa, che non utilizza soglie assolute (è praticamente impossibile che tutti i provider ricevano 4 stelle) e valuta invece i provider in base alle performance rispetto agli altri provider.
Queste valutazioni vengono poi pubblicate sul sito web che gli utenti utilizzano per scegliere i provider, consentendo loro di filtrare e ordinare i provider in base al punteggio. Ciò contribuisce a fornire agli utenti metriche di rendimento oggettive, in modo che possano scegliere i provider in base alla loro capacità di aiutare le persone a trovare lavoro.
Per i Paesi che non hanno investito in risorse per la consulenza di esperti sulla scelta del provider da parte dei consulenti del lavoro, sono essenziali dati sulle performance completi, ben presentati e facilmente accessibili per guidare il processo decisionale degli utenti. Da quando nel 1998 ha deciso di esternalizzare completamente i servizi per l’impiego, l’Australia ha anche sviluppato diverse versioni del proprio sistema di valutazione delle performance dei provider incaricati. Attualmente attua un approccio misto che mira a fornire alle persone un progresso dimostrabile verso l’occupazione, unito a un’erogazione di servizi di alta qualità. Workforce Australia ha sostituito il precedente sistema di "valutazione a stelle" dei provider per includere una serie più ampia di indicatori di rendimento. Le opinioni degli utenti e dei datori di lavoro sono combinate con metriche sui risultati in cinque moduli individuali. Vengono fornite valutazioni alte, medie e basse per ciascuno dei singoli moduli e per le singole metriche che compongono ciascun modulo. Una valutazione complessiva finale aggrega poi questi singoli moduli, attribuendo il peso maggiore al modulo sull'occupazione duratura (che misura i risultati occupazionali a 12 e 26 settimane) (DEWR, 2025[10]). Le valutazioni vengono pubblicate trimestralmente e utilizzate per orientare sia la scelta delle persone in cerca di lavoro sia le decisioni del governo in merito al rinnovo dei contratti (DEWR, 2025[11]). Questo sistema trasparente e basato sui dati migliora la responsabilità e fornisce incentivi continui alle performance (per maggiori dettagli su questo approccio, cfr.Riquadro 2.2).
Con l'introduzione della sua più recente versione di servizi per l'impiego esternalizzati, l'Australia ha implementato un quadro di riferimento completo per la valutazione delle performance dei provider (dall’inglese Provider Performance Framework, PPF) che amplia l'ambito di applicazione rispetto alle "valutazioni a stelle" del sistema precedente, che utilizzava l'analisi di regressione per misurare i risultati occupazionali dei provider dopo aver tenuto conto della composizione dei loro utenti. Il nuovo sistema include ora una serie di dimensioni di performance volte a fornire una valutazione più olistica dei provider di servizi per l'impiego. Il quadro, introdotto con i nuovi servizi per l'impiego di Workforce Australia, è organizzato in cinque moduli:
Occupazione duratura: successo nel collocare le persone in cerca di lavoro in occupazioni durature, misurato a 12 e 26 settimane;
Progressi verso l’occupazione: l'efficacia dei provider nel migliorare l’occupabilità degli utenti attraverso formazione, orientamento e altri indicatori di crescita professionale;
Qualità del servizio agli utenti: la qualità e la reattività dei servizi erogati alle persone in cerca di lavoro, valutate tramite il feedback degli utenti e valutazioni indipendenti dei servizi;
Qualità del servizio ai datori di lavoro: la qualità del coinvolgimento e dei servizi erogati ai datori di lavoro, misurata attraverso il feedback dei datori di lavoro e i controlli di conformità; e
Standard di accreditamento: il rispetto da parte del provider dei requisiti contrattuali e degli standard di condotta previsti.
Per ogni modulo e per i singoli indicatori al suo interno, i provider ricevono una valutazione di rendimento Alta, Media o Bassa. Queste valutazioni confluiscono in una valutazione complessiva del rendimento per ciascun provider (o per ciascun “accreditamento” di provider in una regione). È importante sottolineare che il punteggio complessivo attribuisce il peso maggiore al modulo relativo ai risultati di occupazione duratura, riflettendo l’obiettivo principale del programma di collocamenti lavorativi duraturi.
Il Dipartimento per l’occupazione e le relazioni sul lavoro (dall’inglese Department of Employment and Workplace Relations, DEWR) compila e pubblica le valutazioni dei provider su base trimestrale. Rendendo trasparenti i dati sulle performance, il sistema consente alle persone in cerca di lavoro di compiere scelte informate. Ad esempio, una persona in cerca di lavoro può vedere quali provider locali sono valutati come “Alto” in generale o per la qualità del servizio, e può scegliere di registrarsi presso un provider con le migliori performance. Allo stesso tempo, il governo utilizza le valutazioni come strumento di gestione. I provider con valutazioni persistentemente scarse (Bassa) possono essere sottoposti a un controllo più attento o subire una perdita di quote di mercato, mentre quelli con valutazione Alta acquisiscono credibilità e possono vedersi affidare contratti più ampi. Infatti, il DEWR collega esplicitamente il PPF alle decisioni contrattuali: le valutazioni delle performance determinano se l’accreditamento di un provider viene prorogato.
Fonte: Select Committee on Workforce Australia Employment Services (2023[12]), Rebuilding Employment Services: Final report on Workforce Australia Employment Services.
2.4.4. Gestire in modo efficiente le risorse disponibili in alcuni CPI per attenuare le carenze di capacità
Il passaggio dalla partecipazione volontaria nell’ambito della Garanzia giovani alla partecipazione obbligatoria per alcuni gruppi target nell’ambito di GOL ha determinato un aumento del carico di lavoro in molte regioni. In modo piuttosto paradossale, il carico di lavoro dei consulenti dei CPI è spesso aumentato nonostante l’esternalizzazione dei servizi per l’impiego, a causa di un drastico aumento dell’intensità e della portata dei servizi erogati alle persone in cerca di lavoro, limitando la capacità, ad esempio, di garantire un follow-up con gli utenti e di monitorare più intensamente l’operato dei provider. Poiché i finanziamenti di GOL non potevano essere utilizzati per potenziare la capacità pubblica (ad esempio assumendo personale aggiuntivo), molti CPI hanno dovuto gestire volumi più elevati con le risorse esistenti.
Nonostante i progressi, persistono disparità regionali nella qualità della capacità amministrativa di supervisionare il sistema dei servizi per l’impiego esternalizzati. Diverse regioni hanno indicato che la gestione del programma GOL ha rappresentato una sfida considerevole a causa della carenza di personale. Ad esempio, in Puglia, le autorità regionali sono state in grado di assumere un numero considerevole di consulenti nel periodo precedente all’adozione di GOL, aumentando il numero di consulenti in prima linea da circa 300 a 1 300 nei loro 44 CPI locali. Tuttavia, durante il periodo di attuazione di GOL, questi consulenti hanno dovuto far fronte a carichi di lavoro elevati. Per mantenere la continuità del servizio, alcune attività precedentemente svolte internamente, come l’orientamento specialistico, sono state affidate a provider esterni. Questa esperienza evidenzia l’importanza di garantire la capacità amministrativa da parte dell’amministrazione aggiudicatrice, con risorse sufficienti per assicurare l’erogazione di servizi di qualità.
La limitata capacità amministrativa di alcuni CPI, in particolare nel contesto di un carico di lavoro crescente per i consulenti dei CPI, può portare a disparità regionali nella qualità del servizio e a tempi di attesa più lunghi per le persone in cerca di lavoro. Per utilizzare meglio le risorse limitate, si potrebbe prendere in considerazione l’esternalizzazione di alcune attività attualmente svolte internamente dai CPI a provider esterni accreditati. Ad esempio, in Lombardia, i provider esterni possono fungere da punti di primo accesso e di presa in carico per alcune categorie di persone in cerca di lavoro. Svolgono il ruolo dei CPI, occupandosi dell’accoglienza e dei colloqui iniziali, riducendo il carico di lavoro dei consulenti dei CPI e consentendo loro di concentrarsi sugli utenti con esigenze più complesse. Questo approccio potrebbe essere preso in considerazione anche in altre regioni, a condizione che vi sia un aumento del carico di lavoro per i CPI, una capacità adeguata da parte dei provider esterni di erogare i servizi necessari e l'assenza di ostacoli legali o normativi all'esternalizzazione di queste funzioni.
2.4.5. Utilizzare strumenti di profilazione per snellire il percorso dei disoccupati e riorientare il lavoro dei consulenti dei CPI
Il sistema attuale non sfrutta appieno il potenziale degli strumenti di profilazione esistenti per aiutare a snellire il percorso dei richiedenti lavoro. Attualmente, la prima fase del processo di profilazione (la profilazione quantitativa) viene svolta in sede con le persone in cerca di lavoro alla presenza dei consulenti. Ciò la rende meno utile per i consulenti, poiché questi ultimi sono già in contatto diretto con gli utenti, il che significa che molti di loro avranno già un'idea delle potenziali barriere all'occupazione dei propri utenti attraverso le interazioni dirette con essi. Inoltre, tenere incontri con tutte le persone in cerca di lavoro registrate, comprese quelle che potrebbero trovare rapidamente un impiego senza ulteriore assistenza di persona, significa che le risorse dei consulenti vengono distolte, ad esempio, dalla consulenza a quegli utenti che avrebbero più bisogno di assistenza.
Parte della ragione dell'attuale assetto è l'attenzione alla massimizzazione della partecipazione a GOL per soddisfare gli obiettivi di partecipazione. Ciò ha probabilmente portato a incanalare nel sistema persone in cerca di lavoro per le quali sarebbero stati sufficienti strumenti di ricerca di lavoro self-service. La quota relativamente alta di persone segnalate che non iniziano mai le attività suggerisce la possibilità di snellire l'accoglienza, ridurre i contatti di persona evitabili e concentrare le risorse dove sono più necessarie.
L'uso degli strumenti di profilazione esistenti può aiutare a snellire il percorso dei disoccupati, indirizzando meglio il sostegno fornito e garantendo che i consulenti CPI concentrino il loro tempo sui gruppi di disoccupati che ne hanno più bisogno. Non tutti i disoccupati richiedono lo stesso livello di assistenza: alcuni sono in grado di trovare lavoro in tempi relativamente brevi da soli, senza bisogno di ulteriore consulenza di persona. Per queste persone pronte all’impiego, l’accesso a strumenti di ricerca di lavoro self-service, come banche dati online di offerte di lavoro e piattaforme di abbinamento lavorativo, può essere sufficiente per facilitare il loro reinserimento lavorativo. Questo approccio è utilizzato sia in Australia che in Svezia, dove le persone più pronte all’impiego vengono indirizzate in primo luogo ai servizi digitali (cfr. Riquadro 2.3 per maggiori dettagli sull’Australia), lasciando più risorse per aiutare chi ha maggiore necessità.
In Italia, gli strumenti di profilazione online per gli utenti con competenze digitali potrebbero essere utilizzati per identificare le persone che rientrano in questa categoria di persone pronte all’inserimento lavorativo e consentire loro di avvalersi inizialmente di un servizio self-service. Ciò limiterebbe la tendenza, dettata dagli obiettivi di partecipazione, a indirizzare le persone rapidamente inseribili nei percorsi GOL che aggiungono scarso valore. La selezione di coloro che sono più pronti per il lavoro consentirebbe inoltre ai consulenti CPI di concentrare il proprio lavoro sui disoccupati che incontrano maggiori ostacoli all’occupazione, come i disoccupati di lunga durata e altri gruppi vulnerabili. Per tenere conto dei diversi livelli di alfabetizzazione digitale e delle preferenze personali, si potrebbero fornire opzioni di adesione/rinuncia per dare ai disoccupati identificati come pronti per il lavoro la possibilità di scegliere se utilizzare strumenti self-service o richiedere un supporto più personalizzato da parte dei consulenti.
Lanciato nel luglio 2022, Workforce Australia Online rappresenta un passaggio radicale a servizi per l'impiego "digital-first" per le persone in cerca di lavoro più vicine al mercato del lavoro. In base a questo modello, le persone in cerca di lavoro valutate come pronte per l'inserimento vengono inserite in un percorso online self-service gestito centralmente dal DEWR, mentre quelle con maggiori esigenze di supporto vengono indirizzate a provider esterni convenzionati.
Solo alcuni utenti accedono a Workforce Australia Online e tutti hanno la possibilità di rinunciare
Al momento della registrazione per l'indennità di disoccupazione, viene stilato un profilo delle persone tramite il questionario Job Seeker Snapshot (questionario di profilazione degli utenti). Successivamente, vengono assegnate al servizio self-service Workforce Australia Online oppure indirizzate ai servizi Workforce Australia Services gestiti da provider. Se vengono segnalati ostacoli gravi, prima dell’indirizzamento vengono sottoposte a una valutazione specialistica.
Il modello prevede meccanismi per il passaggio degli utenti dal percorso online a quello tradizionale, se necessario. Molti disoccupati in cerca di lavoro abbandonano naturalmente il percorso in anticipo: quasi due terzi di coloro che hanno lasciato i servizi online nel primo anno lo hanno fatto perché hanno trovato un impiego, la maggior parte entro 6 mesi. Se un utente rimane disoccupato al termine dei 12 mesi (o dei 18 mesi in alcuni casi), viene automaticamente trasferito a un operatore dei servizi Workforce Australia Services per ricevere un sostegno più intensivo. Le persone in cerca di lavoro hanno anche il diritto di rinunciare al servizio digitale in anticipo se ritengono di aver bisogno di un maggiore sostegno. Circa un quarto ha scelto di trasferirsi a un provider entro i primi 3 mesi del programma. Questi trasferimenti (sia volontari che al termine dei 12 mesi) garantiscono che il gruppo online non trattenga indefinitamente le persone in difficoltà.
I requisiti di attivazione vengono comunque monitorati per coloro che vengono indirizzati a Workforce Australia Online
I beneficiari a Workforce Australia Online accettano un Piano di Lavoro personalizzato tramite il sito web (senza incontrare un consulente). Il piano delinea i compiti mensili richiesti, quantificati attraverso un sistema a punti. Ogni attività (domande di lavoro, moduli di formazione, workshop, ecc.) ha un valore in punti, e la persona in cerca di lavoro deve accumulare un numero target di punti ogni mese (tipicamente 100 punti, incluse almeno 4 domande di lavoro) per soddisfare i requisiti di obbligo reciproco. Gli individui hanno la flessibilità di scegliere le attività da un menu per raggiungere il totale. Segnalano il completamento online e monitorano i progressi sulla propria dashboard. Fondamentalmente, la conformità viene monitorata automaticamente: il sistema invia un promemoria al 15° giorno se la persona non è in linea con gli obiettivi, e un altro avviso cinque giorni prima della fine del mese se l’obiettivo non è ancora stato raggiunto. Se l’obiettivo di punti viene raggiunto, il requisito è soddisfatto (e eventuali punti in eccesso possono essere parzialmente riportati). In caso contrario, il sistema avvia una procedura formale di conformità secondo regole predefinite. L'intervento del personale del DEWR è minimo e non sono previste riunioni periodiche. Un Centro di assistenza per i servizi digitali (gestito dal DEWR) è a disposizione degli utenti che necessitano di aiuto o hanno domande.
L'Australia utilizza il feedback per sviluppare il modello in modo iterativo
L'Australia dimostra inoltre il vantaggio di utilizzare il feedback per migliorare continuamente l'attuazione delle politiche e i risultati. Nel marzo 2026 sono state introdotte modifiche al modello per migliorare il collegamento tra ammissibilità e alfabetizzazione digitale. In precedenza, esisteva la possibilità che le persone con scarse competenze digitali venissero indirizzate verso strumenti digitali self-service. Tuttavia, l'Australia ha affrontato questo problema attribuendo alla valutazione delle competenze digitali un impatto diretto sull'ammissibilità. Coloro che possiedono scarse competenze digitali non sono più idonei a essere indirizzati verso strumenti digitali self-service.
Fonte: Select Committee on Workforce Australia Employment Services (2023[12]), Rebuilding Employment Services: Final report on Workforce Australia Employment Services; DEWR (2025[13]), Overview of the Points Based Activation System, https://www.dewr.gov.au/points-based-activation-system-pbas-workforce-australia
2.4.6. I lunghi periodi di collocamento rischiano di far “perdere” le persone in cerca di lavoro nel sistema, specialmente gli utenti vulnerabili
Una sfida ricorrente riguarda i servizi per coloro che hanno più bisogno di sostegno, nel caso di GOL, i beneficiari del Percorso 4 (Lavoro e inclusione). Questi utenti vengono in genere indirizzati a un provider, ma il follow-up da parte dei CPI è spesso insufficiente, in particolare durante lunghi periodi di collocamento o formazione. Senza controlli regolari e una chiara attribuzione di responsabilità per ciascun caso, i beneficiari possono disimpegnarsi e, di fatto, “cadere nel dimenticatoio”.
In pratica, alcuni beneficiari del Percorso 4 hanno abbandonato il programma perché i percorsi formativi sono lunghi, le indennità di formazione sono troppo basse per sostenere i costi di vita di base o il follow-up dei consulenti è limitato. Per affrontare questo problema e ridurre i tassi di abbandono, alcune regioni hanno adottato misure di mitigazione. La Toscana ha ridotto le ore di lezione in aula e ampliato l’offerta online per facilitare l’accesso alle persone che vivono in zone remote e a coloro che hanno responsabilità di assistenza. La Lombardia ha rafforzato la continuità fissando una frequenza minima di contatto (almeno un incontro ogni 20 giorni). Tali adeguamenti aiutano a sostenere l’impegno e a ridurre l’abbandono.
Un approccio più modulare con periodi di riferimento più brevi e tappe intermedie più ravvicinate ridurrebbe ulteriormente il rischio che gli utenti si "perdano". Riconoscere che la vulnerabilità varia all'interno del Percorso 4, come nella sottocategorizzazione della Valle d'Aosta, permette di adeguare più da vicino l'intensità e la combinazione del sostegno alle esigenze. Facilitare il passaggio da un percorso all’altro quando cambiano le circostanze (ad esempio, salute, responsabilità di assistenza o disponibilità al lavoro) può anche garantire che i piani di inserimento lavorativo rimangano pertinenti e motivanti.
Un modo per ridurre i tassi di abbandono e mantenere il coinvolgimento consiste nell’introdurre percorsi più brevi (modulari) per le persone in cerca di lavoro, con obiettivi specifici chiaramente definiti (compresi risultati intermedi, ad esempio la partecipazione a regolari attività sociali, di volontariato o di formazione), verifiche periodiche e tappe intermedie più ravvicinate. I consulenti del CPI monitorerebbero il processo e valuterebbero se la persona in cerca di lavoro sta compiendo progressi adeguati; in caso contrario, potrebbe essere indirizzata verso un altro provider di servizi o un percorso più adatto alle sue esigenze. Se i progressi sono adeguati, il percorso prosegue, con la possibilità che ciò determini pagamenti outcome-based per i provider. Questo approccio si ispira sia al modello olandese che a quello australiano (cfr.Riquadro 2.4), in cui i progressi delle persone in cerca di lavoro vengono monitorati passo dopo passo, dall’isolamento sociale al coinvolgimento in attività comunitarie e di formazione, fino all’occupazione autonoma.
La “scala di partecipazione” dei Paesi Bassi crea piccoli passi di sostegno verso l’occupazione
I Paesi Bassi hanno implementato un programma di occupazione creativo che incorpora la loro “scala della partecipazione”. I provider che lavorano in questo contesto hanno diritto a ricevere pagamenti per il raggiungimento di gradini specifici che avvicinano gli utenti con esigenze complesse al mercato del lavoro. Esistono sei gradini distinti che iniziano quando l’utente ha scarsi contatti fisici al di fuori della propria abitazione e terminano con un’occupazione retribuita. I passaggi intermedi includono la capacità di partecipare ad attività strutturate, come il volontariato, e il raggiungimento della posizione necessaria per essere pronti a iniziare a lavorare o a seguire una formazione.
I consulenti del lavoro forniscono un meccanismo per garantire la qualità e verificare l'attuazione di queste fasi verso l'occupazione. Essi determinano in modo indipendente se un individuo ha compiuto progressi sufficienti per passare alla fase successiva, eliminando qualsiasi conflitto di interessi derivante dall'autovalutazione dei progressi da parte dei provider o degli utenti. Costruire in modo progressivo in questo modo permette alle persone di acquisire fiducia nel raggiungimento di traguardi e di rimuovere gradualmente le barriere al lavoro.
Anche i pagamenti "a tappe" di Workforce Australia abbattono gradualmente le barriere all'occupazione
Allo stesso modo, Workforce Australia introduce diversi tipi di pagamenti “a tappe” per risultati specifici che migliorano le possibilità di un individuo di trovare un impiego. Ad esempio, i provider ricevono un pagamento quando un utente completa attività quali un corso di formazione accreditato di sei mesi, una breve formazione professionale, quattro settimane di lavoro non retribuito o di volontariato, o interventi non professionali come il trattamento delle dipendenze, il sostegno alla salute mentale o l’ottenimento di un alloggio stabile. Questi pagamenti riconoscono passi significativi verso l’occupazione e sono limitati a uno per utente ogni due anni.
Fonte: Vodopivec, (2023[4]), Raising the bar: Designing and implementing innovative contracted-out employment services in OECD countries, https://doi.org/10.1787/c7a819e8-en; DEWR, (2025[14]), Workforce Australia Guidelines, https://www.dewr.gov.au/workforce-australia/resources/workforce-australia-guidelines-part-b-workforce-australia-services.
2.4.7. Salvaguardie operative (requisiti minimi di servizio e maggiore coinvolgimento dei consulenti dei CPI) per un’erogazione dei servizi più coerente
Sebbene GOL abbia introdotto un quadro comune, le definizioni dei servizi e gli standard di erogazione variano ancora notevolmente da una regione all'altra, specialmente per i beneficiari con esigenze complesse (ad esempio, il Percorso 4). I requisiti attuali sono spesso di alto livello; ad esempio, specificano il numero massimo totale di ore ma non la frequenza con cui i consulenti dovrebbero incontrare i beneficiari. Questa vaghezza porta a pratiche disomogenee, lacune nel follow-up e un maggiore rischio di riduzione del coinvolgimento tra i beneficiari più vulnerabili. Una sfida parallela è la mancanza di un follow-up regolare tra i consulenti del CPI, le persone in cerca di lavoro e il provider di servizi per l’impiego da loro scelto.
Un fattore che contribuisce al follow-up limitato con i beneficiari è la progettazione del programma orientata agli obiettivi. L'attenzione al raggiungimento di risultati misurabili, quali il completamento dei corsi di formazione o l'inserimento lavorativo, ha in alcuni casi ridotto l'enfasi sul monitoraggio del processo e sugli adeguamenti a metà percorso. Di conseguenza, i consulenti CPI potrebbero avere una minore capacità di fornire un sostegno continuo, specialmente ai beneficiari che seguono percorsi più lunghi o complessi. Ciò ha implicazioni per il monitoraggio della continuità del servizio e per garantire che i beneficiari ricevano un sostegno tempestivo qualora insorgano ostacoli alla partecipazione durante il ciclo del programma.
Molti Paesi utilizzano standard minimi di servizio per garantire un livello di servizio di base ai beneficiari. Tali requisiti possono, ad esempio, impedire ai provider di concentrare la propria attenzione solo sui gruppi più facilmente occupabili e ridurre al minimo il rischio di trascuratezza dei casi più complessi (cfr.Riquadro 2.5). Sebbene l’Italia disponga già di alcuni di questi elementi, esiste la possibilità di rafforzarne altri per garantire buoni livelli di servizio ai beneficiari.
I dati australiani mostrano che, laddove i provider hanno pochi requisiti minimi, alcuni beneficiari hanno ricevuto scarso sostegno
I dati provenienti dai primi servizi per l'occupazione australiani hanno indicato che i modelli caratterizzati da ampia autonomia dei provider (cosiddetti “black box" ossia quelli con requisiti di servizio molto limitati) possono portare a una situazione di parcheggio trascuratezza dei casi più complessi, in cui i provider si concentrano sugli utenti più facili da inserire nel mondo del lavoro e trascurano quelli più difficili da assistere. In Australia, alcuni beneficiari pronti per il lavoro sono stati inseriti troppo rapidamente in impieghi inadeguati, con un numero ridotto di ore, mentre altri beneficiari con maggiori difficoltà hanno ricevuto un supporto limitato.
I dati provenienti dalle prime esperienze dei servizi per l’impiego in Australia indicano che i modelli “a scatola nera” (ossia caratterizzati da requisiti di servizio molto limitati) possono portare a fenomeni di selezione dei casi più facili da collocare e di trascuratezza dei casi più complessi da collocare. In Australia, alcuni beneficiari pronti per il lavoro sono stati inseriti troppo rapidamente in occupazioni non adeguate, con un numero di ore ridotto, mentre altri con maggiori difficoltà sono rimasti con un supporto limitato.
L’Australia ha tratto insegnamento dalla sua precedente esperienza per elaborare una politica che sostenga la qualità per tutti i suoi beneficiari. L’attuale sistema Workforce Australia prevede requisiti minimi di servizio più chiari, migliori garanzie e un monitoraggio delle performance rafforzato.
Anche il Regno Unito si è allontanato dal modello “scatola nera”
Informalmente, questa sintesi è supportata dall’esperienza del Regno Unito, che si è gradualmente allontanato dalle libertà della “scatola nera” del Work Programme per passare a requisiti leggermente più simili a quelli di una “scatola grigia” nel recente Restart Scheme, con requisiti minimi di servizio imposti ai provider.
Fonte: O’Halloran, Farnworth and Thomacos, (2020[15]), Australian unemployed workers’ experiences of being parked and creamed by employment providers, https://doi.org/10.1002/ajs4.131.
Per garantire che gli individui ricevano un servizio su misura dai provider, la maggior parte dei programmi esternalizzati in tutta l’OCSE prevede che venga elaborato un piano d’azione individuale per ogni persona. Molto spesso questa azione è obbligatoria solo all’inizio del collocamento presso l’agenzia. Tuttavia, in Wisconsin Works, il programma attuato dallo Stato del Wisconsin dal 1997, questo requisito è vincolato a scadenze temporali, per cui è necessario un piano d’azione aggiornato ogni sei mesi (Langenbucher and Vodopivec, 2022[3]). Questa condizione mira a garantire che i provider non trascurino i casi più complessi e che si compiano sforzi continui per riesaminare le esigenze del beneficiario e proseguire il percorso verso l’occupazione.
Ai provider viene in genere concessa maggiore flessibilità nella gestione dei contatti continui con i propri beneficiari, sebbene anche in questo caso molti programmi stabiliscano requisiti sulla frequenza minima di contatto con le persone. Circa un terzo (35%) dei programmi prevede un qualche tipo di requisito sulla frequenza minima degli incontri. La frequenza minima più comune è mensile (ogni 4 settimane). I provider possono incontrare i propri utenti più frequentemente, ma sono vincolati dalla frequenza minima. In Nuova Zelanda, la frequenza minima nel programma di inserimento lavorativo è legata al suo modello di segmentazione e varia tra mensile, quindicinale e settimanale a seconda del livello delle esigenze dei beneficiari (per ulteriori informazioni, cfr. Langenbucher e Vodopivec (2022[3])).
Oltre ai requisiti sulla frequenza degli incontri, alcuni programmi impongono requisiti aggiuntivi ai provider. Ad esempio, nel tentativo di garantire una capacità adeguata dei consulenti di lavorare con gli utenti, il programma degli operatori privati in Francia impone una capacità massima di 40 utenti per consulente. Ciò si affianca al requisito degli incontri settimanali, imponendo un regime piuttosto intensivo ai provider. Probabilmente ciò offre ai provider un margine di manovra e di innovazione leggermente inferiore (è difficile immaginare incontri molto più frequenti di quelli settimanali), ma limita la possibilità di un'erogazione iniqua tra i singoli individui. L'Irlanda ha imposto una variazione ai piani d'azione aggiornati richiesti da Wisconsin Works, rendendo obbligatorie "revisioni approfondite" trimestrali dei progressi verso l'occupazione per i beneficiari al suo programma JobPath. Nel frattempo, in Restart vengono forniti requisiti qualitativi sulle valutazioni diagnostiche per i beneficiari, al fine di garantire che i piani d’azione per gli individui mirino a coprire in modo olistico le esigenze (DWP, 2025[16]).
In Italia potrebbero essere introdotte misure di salvaguardia operative per aiutare ad affrontare queste sfide. Queste includono standard minimi di servizio per i provider (ad esempio, incontri almeno due volte al mese, con opzioni di incontri a distanza e di gruppo); un operatore CPI dedicato al coordinamento dei servizi; punti di controllo dei progressi legati a obiettivi concreti; nonché segnali di allarme precoce (sessioni saltate, ripetuti mancati inizi) che richiedono una revisione congiunta con il provider e il consulente CPI. L'aumento degli obblighi di rendicontazione da parte delle persone in cerca di lavoro, con rapporti frequenti che potrebbero essere visionati e commentati dal provider privato prima di essere condivisi con i CPI, potrebbe inoltre rafforzare il coinvolgimento degli utenti riducendo al contempo l'onere amministrativo a carico dei provider. Nel loro insieme, tali misure potrebbero accorciare i tempi di feedback, chiarire le responsabilità e contribuire a garantire che gli utenti, specialmente quelli più vulnerabili, rimangano coinvolti e supportati durante tutto il loro percorso. In una certa misura, molte di queste funzionalità potrebbero essere integrate nelle piattaforme IT esistenti.
2.4.8. Rafforzare la co-creazione dei parametri chiave del programma attraverso un migliore coinvolgimento dei provider di servizi per l'impiego
Il buon funzionamento di un sistema di servizi per l’occupazione esternalizzato dipende da rapporti solidi e strutturati tra l’amministrazione aggiudicatrice e i provider. Ciò implica consultare i provider sin dalle prime fasi e con regolarità durante la definizione dei parametri chiave del programma (criteri di accreditamento, regole relative all’UCS/ai pagamenti, standard di servizio e modelli di rendicontazione) attraverso cicli di consultazione prevedibili. Punti di contatto chiari, aspettative concordate sul livello di servizio e dashboard di performance condivise creano circuiti di feedback rapidi e una base comune di dati. Questa riduzione dell’incertezza può migliorare il contesto operativo per i provider privati, riducendo i rischi di attuazione e gli attriti amministrativi, e consente ai provider di pianificare la capacità e investire nella qualità, tutti elementi fondamentali per il successo del sistema.
Sebbene il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali mantenga contatti bilaterali regolari con i provider, l’interazione più ampia con le parti interessate rimane limitata. L’istituzione di forum strutturati che riuniscano regolarmente le regioni, i CPI e i provider privati (compresi gli attori dell’economia sociale e le organizzazioni di formazione) consentirebbe la condivisione delle esperienze e la risoluzione congiunta dei problemi. Canali di feedback standardizzati (calendari di consultazione legati alle tappe fondamentali delle politiche, inviti a presentare osservazioni sugli aggiornamenti relativi all’accreditamento/UCS) renderebbero lo scambio sistematico e trasparente. Assegnare ai provider un ruolo formale nella co-progettazione e nell’attuazione (ad esempio, gruppi di lavoro tematici su accreditamento, dati/rendicontazione e modelli di pagamento) garantirebbe che l’esperienza sul campo confluisca direttamente e tempestivamente negli adeguamenti delle politiche nazionali e regionali.
Le differenze regionali nei processi di accreditamento creano ostacoli per alcuni provider privati che cercano di operare a livello nazionale. Molti sistemi danno priorità alle infrastrutture fisiche rispetto alla qualità del servizio e alle qualifiche del personale. Un maggiore allineamento tra i quadri di accreditamento nazionali e regionali contribuirebbe a snellire le procedure e a ridurre il pesante onere amministrativo. Tuttavia, è importante riconoscere che la transizione verso un sistema nazionale unificato potrebbe essere difficile da realizzare. Molte regioni mantengono i propri sistemi di accreditamento per rispondere meglio alle esigenze locali, ai contesti istituzionali e alle dinamiche della forza lavoro. I progressi verso un migliore allineamento dovranno rispettare l'autonomia regionale e cercare il consenso su standard comuni, ove possibile.
L'istituzione di un mezzo sistematico per coinvolgere i provider offre la prospettiva di un migliore feedback sulle politiche e un mezzo più diretto per influenzare l'offerta di servizi sul mercato. Ciò potrebbe includere iniziative finanziate per rafforzare la collaborazione tra i provider e garantire che esistano canali di comunicazione formali attraverso i quali i provider possano contribuire alla progettazione del mercato. Ad esempio, i provider nel Regno Unito finanziano ricerche trasversali sul coinvolgimento dei datori di lavoro per fornire orientamenti e consulenza sullo sviluppo del mercato (cfr. Riquadro 2.6).
Nel programma Restart attualmente in corso nel Regno Unito, che fornisce un supporto intensivo all’occupazione per i disoccupati di lungo periodo, i provider dei servizi per l’impiego hanno istituito una partnership di settore denominata ReAct. Sei degli otto provider principali contribuiscono congiuntamente con una quota (0,01%) dei ricavi del programma per finanziare la rete di miglioramento continuo ReAct.
La partnership è ospitata e gestita dalle parti sociali: l’Istituto per gli studi sull’occupazione (IES, dall’inglese Institute for Employment Studies) in collaborazione con l’Istituto dei professionisti dell’occupabilità (IEP, dall’inglese Institute of Employability Professionals) e l’Associazione per i servizi legati all’occupazione (ERSA, dall’inglese Employment Related Services Association).
ReAct utilizza le risorse messe in comune per condurre ricerche, condividere le migliori pratiche e sperimentare innovazioni nell’ambito del programma Restart. La partnership si concentra sullo sviluppo di un approccio condiviso al coinvolgimento dei datori di lavoro, in modo che questi ultimi vedano un approccio coerente ai servizi per l'impiego in tutte le giurisdizioni. Esamina inoltre le prove di "ciò che funziona" in un coinvolgimento efficace dei datori di lavoro in senso più generale, per promuovere miglioramenti delle performance nel programma riguardo alla probabilità che i beneficiari trovino lavori validi e sostenibili. Ha condotto una revisione documentale delle prove esistenti e ha intervistato datori di lavoro, personale operativo ed esperti sul campo per raccogliere prove che favoriscano l'attuazione del programma.
Ciò funge di fatto da prelievo interno a carico dei provider, gestito senza costi diretti per il governo o i beneficiari, che crea una piattaforma stabile per il miglioramento della qualità e l'innovazione nell'erogazione dei servizi. Reinvestendo una parte dei guadagni dei provider nello sviluppo del programma, la partnership sostiene i miglioramenti continui e contribuisce a garantire l'efficacia a lungo termine del programma.
Fonte: Institute for Employment Studies (2025[17]), pubblicazioni ReAct,https://www.employment-studies.co.uk/research-collections/react-and-restart-publications.
2.4.9. Perfezionare i modelli di pagamento per incentivare maggiormente i provider e tenere conto delle differenze regionali
Le consultazioni con le parti interessate indicano che l'elemento basato sul processo del modello di pagamento di GOL ha permesso ai provider di dedicare più tempo alla comprensione delle esigenze dei beneficiari, aspetto che il precedente programma di servizi per l'occupazione (in cui oltre il 90% dei pagamenti era outcome-based) aveva precedentemente trascurato. Mentre il precedente programma nazionale poneva probabilmente un'enfasi eccessiva sui pagamenti outcome-based, l'attuale modello potrebbe essere caduto nell'estremo opposto. I pagamenti outcome-based in GOL forniscono solo deboli incentivi finanziari per premiare i provider che inseriscono i propri utenti nel mondo del lavoro.
In prospettiva, una combinazione più equilibrata di incentivi potrebbe rafforzare le performance. Per i gruppi più facilmente inseribili nel mercato del lavoro, un'opzione potrebbe essere quella di aumentare la quota outcome-based, premiando al contempo i risultati occupazionali a più lungo termine. Per i gruppi più vulnerabili, premiare i provider per risultati diversi dall'occupazione è un'opzione sensata da prendere in considerazione, dato che solo una piccola percentuale di tali utenti trova un impiego. I risultati da considerare includono sia risultati finali misurabili e oggettivi come l'accesso all'istruzione, sia risultati intermedi come il successo, determinato soggettivamente (da un consulente del CPI), nel progredire verso obiettivi predefiniti e specifici per l’utente. Per l'economia sociale e altri attori orientati alla missione, un modello differenziato con una quota maggiore basata sul processo (anche con una dotazione potenziale totale inferiore) potrebbe essere più appropriato, riflettendo il loro ruolo nei casi complessi e nei servizi di inclusione integrati. Per la formazione, combinare i pagamenti a tappe (iscrizione, completamento, certificazione) con i bonus di collocamento, laddove la formazione sia esplicitamente collegata ai posti vacanti, potrebbe allineare meglio gli incentivi ai risultati del mercato del lavoro.
Oltre alla quota dei pagamenti outcome-based, una sfida correlata riguarda i livelli assoluti degli importi massimi di pagamento, determinati dai valori UCS. Non vi sono adeguamenti regionali ai valori UCS i, nonostante le differenze nei costi operativi tra le regioni. Alcuni provider hanno segnalato perdite finanziarie nell'erogazione dei servizi nell'ambito dell'attuale UCS. Ad esempio, mentre l'UCS nazionale fissa il prezzo di un'ora di orientamento a 39,94 EUR, le agenzie private spesso pagano ai consulenti un importo orario superiore, senza contare i costi del personale di supporto, delle infrastrutture e delle spese generali. Inoltre, i provider osservano che ogni ora di contatto diretto con i beneficiari richiede in genere ulteriore tempo dedicato ad attività amministrative o di conformità, che non viene compensato separatamente.
In risposta a queste sfide, il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha avviato un processo di revisione dei livelli del UCS. Nel 2024, un gruppo di lavoro tecnico, supportato da comitati regionali e rappresentanti di associazioni di datori di lavoro come Assolavoro, ha condotto un'analisi dei costi completa utilizzando dati finanziari interni e modelli standardizzati in sette regioni. L'analisi ha tenuto conto di fattori quali i recenti aumenti del costo del lavoro legati al rinnovo dei contratti collettivi e l'intero carico amministrativo a carico dei provider. L'analisi è intesa a sostenere una discussione tra il Ministero e la Commissione europea sulla potenziale revisione delle tariffe UCS. Anche il modello di pagamento per l'erogazione della formazione deve essere rivisto per riflettere meglio i costi reali della erogazione del servizio, in particolare per la formazione settoriale che richiede risorse costose.
Un'ultima considerazione riguarda la tempestività dei pagamenti effettuati ai provider. Le parti interessate hanno osservato che in diverse regioni i pagamenti ai provider sono stati effettuati con notevoli ritardi e sono stati soggetti a incertezza. Le cause esatte di questi ritardi non sono chiare, ma sono probabilmente legate alle procedure amministrative coinvolte nell'effettuazione dei pagamenti ai provider. Tali ritardi non solo minacciano la redditività dell’erogazione di servizi per i provider esistenti, ma rendono anche meno probabile che i nuovi provider decidano di partecipare al mercato.
Sebbene GOL includa elementi di pagamento legati alle performance, un'ulteriore riflessione sulla loro struttura precisa potrebbe allineare meglio gli incentivi dei provider con i risultati dei beneficiari. Ad esempio, estendere il periodo di occupazione necessario per generare un pagamento outcome-based potrebbe contribuire a stimolare migliori abbinamenti lavorativi (cfr.Riquadro 2.7 per alcuni confronti ed esempi).
Inoltre, i fattori scatenanti alternativi del pagamento outcome-based già discussi (come i passi verso l’occupazione) potrebbero aiutare a coinvolgere maggiormente le persone in cerca di lavoro con maggiori ostacoli, dato che ci si può aspettare che una quota relativamente bassa di tali persone entri nel mondo del lavoro.
Oltre alla variazione della percentuale complessiva dei pagamenti legati alle performance rispetto al totale dei pagamenti ai provider, anche la loro erogazione ai provider nel tempo può variare in modo significativo. Vodopivec (2023[4]) fornisce diversi esempi di come i profili di pagamento variano, a seconda sia del programma che delle dinamiche del collocamento lavorativo (considerando i tempi e la durata dell’occupazione dei beneficiari). Una serie di esempi è riportata di seguito per dimostrare la variabilità intrinseca nei diversi programmi esternalizzati.Figura 2.2 mostra il calendario dei pagamenti che i provider ricevono quando collocano un beneficiario in un impiego nel quinto mese del loro programma e tale individuo rimane poi occupato per 12 mesi.
Fonte: adattato e aggiornato da Vodopivec (2023[4]), Raising the bar: Designing and implementing innovative contracted-out employment services in OECD countries, https://doi.org/10.1787/c7a819e8-en, Figura 2.1.
Ciascuno dei quattro programmi prevede un sistema di pagamento molto diverso. La struttura di pagamento forfettaria delle Fiandre è degna di nota. I provider ricevono una commissione iniziale (relativamente elevata) all’inizio del contratto, ma non ricevono alcun pagamento ulteriore fino a quando la persona non ha raggiunto un anno intero di occupazione. Ciò è in contrasto con quanto avviene sia in Australia che in Nuova Zelanda, dove i provider ricevono commissioni iniziali inferiori (rispetto alle Fiandre), ma vengono pagati al momento dell’inserimento lavorativo (immediatamente in Nuova Zelanda e dopo quattro settimane di permanenza in Australia) e poi ricevono pagamenti progressivi nel corso dei mesi di collocamento. La Svezia, invece, richiede un periodo di collocamento di tre mesi prima che vengano effettuati ulteriori pagamenti.
La struttura dei pagamenti è importante perché influisce sul modo in cui i provider lavorano con gli utenti e sul loro flusso di cassa continuo. Per evitare abbinamenti lavorativi di scarsa qualità, i pagamenti possono essere legati al mantenimento del posto di lavoro. Ciò aiuta i provider a concentrarsi sul raggiungimento di buoni abbinamenti e li incentiva a continuare a lavorare con i beneficiari, anche dopo che questi si sono assicurati un impiego. Ad esempio, l’Australia incentiva il proprio obiettivo di occupazione duratura versando ai provider il pagamento finale legato alle performance dopo sei mesi di permanenza lavorativa continuativa.
Fonte: Vodopivec (2023[4]), Raising the bar: Designing and implementing innovative contracted-out employment services in OECD countries, https://doi.org/10.1787/c7a819e8-en.
2.4.10. Garantire finanziamenti stabili e continuità del servizio
Il finanziamento a tempo determinato del programma GOL solleva questioni più ampie relative alla continuità dei servizi e a come facilitare la pianificazione per consentire alle regioni (e ai loro partner privati) di prendere decisioni di investimento a lungo termine per sostenere le persone in cerca di lavoro e migliorare l’incontro tra domanda e offerta nel mercato del lavoro. L’incertezza sul finanziamento futuro può scoraggiare i provider dall’espandere i servizi, assumere personale o investire in infrastrutture, tutti elementi essenziali per sostenere i progressi raggiunti nell’ambito di GOL.
Alcune regioni stanno già adottando misure per mantenere ed espandere i servizi per l'impiego al di là del programma GOL, integrando i principi di GOL in quadri politici più ampi.
La Calabria intende fare tesoro dell’esperienza GOL, integrando gli insegnamenti appresi nei programmi nazionali o regionali. La regione sta partecipando attivamente alle discussioni di pianificazione nazionale sulle ALMP post-GOL. Anche la Liguria intende preservare la struttura istituita nell’ambito di GOL e migliorarla ulteriormente integrandola più strettamente con la formazione professionale tradizionale.
L'Emilia-Romagna si è fortemente impegnata a continuare a fornire sostegno anche dopo la conclusione del programma GOL attraverso vari quadri politici, tra cui il Patto per il Lavoro e per il Clima, che promuove lo sviluppo sostenibile e una maggiore collaborazione pubblico-privato nei servizi per l’impiego, nonché il Programma regionale FSE+ 2021‑2027, che sostiene l’accesso all’occupazione, in particolare per i giovani, attraverso misure quali l’orientamento professionale, i tirocini, il sostegno al lavoro autonomo e lo sviluppo delle competenze in settori strategici (ad esempio l’economia verde, digitale e blu).
La Toscana intende estendere e consolidare i modelli organizzativi sperimentati nell’ambito del programma GOL. L’obiettivo è passare da un quadro temporale limitato e basato su progetti a un sistema di ALMP stabile e strutturale. Questo orientamento strategico mira a garantire la continuità dell’erogazione dei servizi oltre il ciclo di vita del PNRR, orientando al contempo le politiche verso una maggiore inclusione e reattività alle dinamiche in evoluzione del mercato del lavoro. La regione mira ad ampliare la copertura a nuovi gruppi target e ad aumentare il coinvolgimento dei provider privati sin dalla fase iniziale di accoglienza. Sono stati individuati diversi gruppi prioritari emergenti per interventi futuri, quali l’agevolazione del passaggio dalla scuola al lavoro per i giovani, il rafforzamento della formazione duale per i giovani in apprendistato, la certificazione delle competenze e la formazione linguistica per gli stranieri sotto protezione speciale. Inoltre, l’integrazione tra il programma GOL e le reti regionali di giustizia e reinserimento sociale consentirà di costruire percorsi di formazione e inserimento lavorativo per favorire la riabilitazione e l’occupabilità dei detenuti ammessi a pene alternative alla reclusione.
Sebbene queste iniziative regionali siano promettenti, è necessaria una strategia più forte e centralizzata per erogare finanziamenti e orientamento stabili, garantendo la continuità e riducendo il rischio di un'offerta frammentata o disomogenea una volta che le risorse di GOL saranno esaurite. Sebbene sia comprensibile che i livelli di finanziamento varino a seconda delle priorità politiche e della situazione del mercato del lavoro, il fatto di avere un programma costantemente in funzione, anche se con un numero relativamente basso di beneficiari, può garantire che l’infrastruttura sia in atto in modo da poter essere rapidamente potenziata in caso di necessità.
Un finanziamento stabile e continuativo può aiutare i Paesi a fornire sostegno alle persone in cerca di lavoro, indipendentemente dalle condizioni economiche. Questa argomentazione vale sia quando si parla di ALMP in senso generale, sia quando si considerano quelle esternalizzate. La ricerca ha dimostrato che una maggiore stabilità dei finanziamenti destinati alle ALMP contribuisce a garantire un maggiore impatto di tali politiche nella riduzione della disoccupazione (Sahnoun and Abdennadher, 2024[18]). Un altro aspetto della stabilità dei finanziamenti nei programmi esternalizzati è la creazione di mercati resilienti di provider. La stabilità dei finanziamenti contribuisce a garantire che vi sia un pool di provider pronti e disponibili a partecipare alle gare d’appalto quando vengono ideati nuovi programmi o rinnovati quelli esistenti.
Un modo per garantire la stabilità dei finanziamenti è quello di creare regole politiche che adeguino automaticamente la spesa in base alla domanda. La creazione di regole elimina la necessità di effettuare adeguamenti ad hoc a seconda delle circostanze economiche e garantisce l'equità tra le diverse coorti di persone in cerca di lavoro. Ciononostante, questa pratica è ancora relativamente poco diffusa nei Paesi dell'OCSE. Solo il Belgio (Fiandre) e la Svizzera hanno un qualche tipo di collegamento tra il numero di persone in cerca di lavoro nel Paese e l'ammontare della spesa per le ALMP (Lauringson and Lüske, 2021[19]). Il vantaggio di questo approccio è che i Paesi possono adeguare senza soluzione di continuità la spesa all'arrivo di nuovi disoccupati. Ciò è particolarmente utile in periodi di aumento del tasso di disoccupazione, per consentire la rapida attuazione di misure di sostegno a favore dei disoccupati. Nel contesto dei programmi esternalizzati, che possono avere tempi di attuazione più lunghi a causa della necessità di indire gare d'appalto, questa automazione è particolarmente utile per ridurre i tempi di attuazione fattibili.
Il finanziamento a tempo determinato di programmi specifici come GOL crea incertezza riguardo alla continuità del servizio e complica la pianificazione a lungo termine e le decisioni di investimento per le regioni, i CPI e i provider di servizi privati. Per affrontare questo problema, si potrebbero esplorare modelli di finanziamento alternativi per fornire maggiore trasparenza e prevedibilità e garantire la continuità di un servizio di qualità.
L'attuale sistema di ALMP combina una varietà di fonti di finanziamento, alcune delle quali soggette a fluttuazioni relativamente ampie che rendono difficile la creazione di un ecosistema solido di provider. Disporre di un quadro in cui un programma simile a GOL sia attuato a lungo termine, anche su scala molto più ridotta, può contribuire a un suo più rapido potenziamento qualora se ne presenti la necessità e si rendano disponibili fondi aggiuntivi.
Riferimenti
[9] Arbetsförmedlingen (2023), Arbetsförmedlingens nya modell för bedömning av arbetssökandes stödbehov, https://arbetsformedlingen.se/download/18.6546760718a1c207b931ed0/1694504706728/arbetsformedlingens-nya-bedomningsmodell.pdf.
[8] Arbetsförmedlingen (2022), Betygsmodellen i Rusta och matcha, Arbetsförmedlingen, https://arbetsformedlingen.se/download/18.29c19c8e1948841b16628cb/1740479312036/beskrivning-betygsattning-leverantorer.pdf.
[7] de Hek, P., A. Toorn and A. Chazan (2024), Effectevaluatie Dienstverlening Wga: Tweede voortgangsrapportage, SEOR Erasmus School of Economics, https://www.uwv.nl/assets/files/600b6984-f27d-4489-9158-a73c8de97e37/effectevaluatie-dienstverlening-wga-tweede-tussenrapportage.pdf.
[13] DEWR (2025), Overview of the Points Based Activation SystemThe Points Based Activation System (PBAS) for Workforce Australia, https://www.dewr.gov.au/points-based-activation-system-pbas-workforce-australia.
[14] DEWR (2025), Workforce Australia Guidelines, Department of Employment and Workplace Relations, https://www.dewr.gov.au/workforce-australia/resources/workforce-australia-guidelines-part-b-workforce-australia-services.
[11] DEWR (2025), Workforce Australia Services Deed of Standing Offer 2022 - 2028, Department of Employment and Workplace Relations, https://www.dewr.gov.au/download/13970/workforce-australia-services-deed-standing-offer-2022-2028/40012/workforce-australia-services-deed-standing-offer-2022-2028/pdf.
[10] DEWR (2025), Workforce Australia Services Provider Performance Ratings, Department of Employment and Workplace Relations, https://www.dewr.gov.au/workforce-australia/workforce-australia-information-providers/workforce-australia-services-provider-performance-ratings (accessed on 2 July 2025).
[16] DWP (2025), Restart Scheme provider guidance, https://www.gov.uk/government/publications/restart-provider-guidance/restart-scheme-provider-guidance.
[6] Egebark, J. et al. (2024), En effektutvärdering av arbetsförmedling med fristående leverantörer, IFAU, https://www.ifau.se/globalassets/pdf/se/2024/2024-17-en-effektutvardering-av-arbetsformedling-med-fristaende-leverantorer.pdf.
[2] European Commission (2025), PES partnership with private employment services, state of play and trends (Survey Report), https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=27955&langId=en.
[17] Institute for Employment Studies (2025), ReAct publications, https://www.employment-studies.co.uk/research-collections/react-and-restart-publications (accessed on 4 December 2025).
[3] Langenbucher, K. and M. Vodopivec (2022), Paying for results: Contracting out employment services through outcome-based payment schemes in OECD countries (Online Annex), OECD Publishing, Paris.
[1] Langenbucher, K. and M. Vodopivec (2022), “Paying for results: Contracting out employment services through outcome-based payment schemes in OECD countries”, OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 267, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/c6392a59-en.
[19] Lauringson, A. and M. Lüske (2021), “Institutional set-up of active labour market policy provision in OECD and EU countries: Organisational set-up, regulation and capacity”, OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 262, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9f2cbaa5-en.
[15] O’Halloran, D., L. Farnworth and N. Thomacos (2020), “Australian unemployed workers’ experiences of being parked and creamed by employment providers”, Australian Journal of Social Issues, Vol. 56/4, pp. 596-611, https://doi.org/10.1002/ajs4.131.
[5] OECD (2022), Assessing Canada’s System of Impact Evaluation of Active Labour Market Policies, Connecting People with Jobs, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/27dfbd5f-en.
[18] Sahnoun, M. and C. Abdennadher (2024), “Active Labor Market Policies and instability of their allocations: A changing relationship in the case of regions of Tunisia”, Regional Science Policy and Practice, Vol. 16/6, p. 100026, https://doi.org/10.1016/j.rspp.2024.100026.
[12] Select Committee on Workforce Australia Employment Services (2023), Rebuilding Employment Services: Final report on Workforce Australia Employment Services, https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/House/Former_Committees/Workforce_Australia_Employment_Services/WorkforceAustralia/Report.
[4] Vodopivec, M. (2023), “Raising the bar: Designing and implementing innovative contracted-out employment services in OECD countries”, OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 301, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/c7a819e8-en.
← 1. Le regioni possono anche scegliere di rinunciare. Attualmente il Québec adempie ai propri obblighi di valutazione attraverso un proprio programma interno.