Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 (version abrégée)

16. Israël

Principales conclusions

Soutien à l’agriculture

La part du soutien aux producteurs (estimation du soutien aux producteurs, ESP) dans les recettes agricoles brutes a atteint 12.7 % sur la période 2023-2025, soit deux points de pourcentage de moins que la moyenne des pays de lʼOCDE et en forte baisse par rapport à 2000-2002 (19 %). Sur la même période, les formes de soutien susceptibles de créer le plus de distorsions ont représenté 88 % du soutien total – deux fois plus que la moyenne OCDE – et ont contribué à des prix intérieurs dépassant de 12 % les prix mondiaux. Cette proportion peut s’expliquer par le maintien du soutien des prix intérieurs dû à l’application de mesures à la frontière (notamment des droits de douane et des exigences kasher) favorisant plusieurs types de viande et la volaille, ainsi que certains fruits et légumes.

Les transferts au titre d’un seul produit (TSP) ont représenté 86 % de l’ESP en 2023-2025. Le soutien des prix du marché est la principale composante des TSP, lesquels atteignent leur niveau le plus élevé – entre 3 % et 44 % des recettes agricoles brutes par produit – pour la volaille, les tomates, le raisin, le blé, la viande ovine, les bananes et les œufs. Les producteurs de volaille bénéficient de la plus grande part du soutien des prix du marché, soit 44 % des recettes agricoles brutes enregistrées pour ce produit sur la période 2023-2025.

Les dépenses publiques consacrées aux services d’intérêt général (ESSG) ont représenté 2.2 % de la valeur de la production agricole en 2023-2025 ; ce pourcentage, en baisse par rapport aux 3 % enregistrés sur la période 2000-2002, est en outre bien inférieur à la moyenne de l’OCDE. Les dépenses en question ont été consacrées majoritairement à l’innovation agricole et aux infrastructures hydrauliques.

Le soutien total au secteur agricole (estimation du soutien total, EST) par rapport au PIB a diminué, passant de 0.59 % en 2000-2002 à 0.29 % en 2023-2025, soit environ la moitié moins que la moyenne de l’OCDE.

Principales évolutions de l’action publique en 2025-2026

Dans le contexte des conflits en cours au Moyen-Orient, Israël continue de mettre en œuvre des mesures d’urgence pour soutenir l’agriculture dans les régions touchées, principalement au nord et au sud du pays. Les efforts de réhabilitation sont étroitement liés à des investissements dans la recherche, le développement et la mise en œuvre de méthodes agricoles innovantes.

En décembre 2025, Israël a signé un nouvel accord sur le commerce des produits agricoles avec les États-Unis, qui remplace le cadre en place depuis 2024. Selon cet accord, qui devrait entrer en vigueur dans le courant de l’année 2026, Israël mettra fin à ses droits d’importation sur environ 300 produits agricoles et alimentaires américains, dont la viande, les produits laitiers, les œufs, les huiles, les légumes, les jus et un ensemble de produits frais et surgelés. En mai 2026, le texte intégral de l’accord n’avait pas été rendu public.

En juillet 2025, Israël a commencé à réformer sa tarification de l’eau en réduisant progressivement le tarif des eaux usées traitées dans l’installation de Shafdan. Pour l’eau douce, un barème à 10 niveaux fondé sur le ratio d’utilisation des sources d’eau alternatives (notamment les effluents, les eaux de l’installation de Shafdan et l’eau saumâtre) a été mis en place, les tarifs les plus bas étant appliqués dans les régions manquant de sources alternatives.

Évaluation et recommandations

• Compte tenu des conflits qui secouent la région, Israël devrait s’assurer que ses initiatives pour restreindre l’impact sur le secteur agricole et l’offre alimentaire intérieure sont d’une durée limitée, adaptées aux besoins précis des agriculteurs, transparentes et faciles d’accès. Il est primordial, dans ce contexte, de garantir autant que possible dans les circonstances actuelles une étroite coordination avec les exploitants dans les régions concernées ainsi que la continuité des activités agricoles. Les actions en cours concernant l’infrastructure ainsi que la recherche et l’innovation menées au niveau régional sont également importantes.

• Réformer progressivement la protection aux frontières pour certains produits ainsi que les obstacles techniques aux échanges. Face à la perspective de réduction des droits de douane et d’adoption de nouveaux accords commerciaux couvrant les produits agricoles, les agriculteurs concernés peuvent avoir besoin d’une aide à la transition. Ces changements doivent être définis avec soin et communiqués de façon transparente afin de réduire l’incertitude et de faciliter les ajustements. Le gouvernement pourrait aussi promouvoir un écosystème favorable aux producteurs locaux en créant des chaînes d’approvisionnement robustes et courtes, et en facilitant la création de débouchés commerciaux pour les chaînes de distribution agroalimentaire de petite et moyenne taille.

• Améliorer la durabilité et la flexibilité du système de gestion de l’eau à usage agricole en faisant correspondre le prix facturé aux agriculteurs avec les coûts marginaux de l’approvisionnement en eau, en favorisant davantage les échanges d’allocations de l’eau entre les agriculteurs et les autres utilisateurs, ainsi qu’en offrant des compensations facultatives pour les quotas d’eau inutilisés lors des années de grave sécheresse. Cela permettrait de mettre en valeur les agriculteurs très compétents et contribuerait à renforcer l’adaptation du secteur aux risques liés à l’eau.

• Accroître les investissements dans les installations de stockage des eaux usées traitées et étendre l’apport d’eaux traitées à de nouvelles zones afin de faciliter l’accès à cette ressource dans un contexte de restriction croissante, tout en abaissant le prix de l’eau pour les agriculteurs qui n’ont actuellement pas accès à des réserves d’eaux traitées. À mesure que les catastrophes climatiques coûtent de plus en plus cher, les procédures déclaratives des années de sécheresse devraient être simplifiées et les dispositifs d’indemnisation des cultures irriguées bien définis, afin d’assurer une planification réfléchie des coûts budgétaires y afférents.

• Renforcer les systèmes de connaissances et d’innovation agricoles en améliorant la diffusion de l’innovation au sein du secteur agricole, dans le but de permettre l’adoption généralisée des nouvelles technologies. Malgré les efforts d’Israël pour soutenir l’innovation, la croissance de la productivité totale des facteurs (PTF) n’a pas dépassé 1 % par an en moyenne au cours de la dernière décennie. Le fait de réorienter les subventions génératrices de distorsions au profit des services de transfert de connaissances favoriserait la croissance de la productivité.

• Transposer les programmes agroenvironnementaux régionaux à plus grande échelle et mettre en place des mesures et des réglementations ciblées et axées sur les résultats incitant à améliorer les performances environnementales, en particulier en matière d’émissions d’azote. Les activités de recherche-développement et de vulgarisation agricole devraient encourager les améliorations en matière de productivité durable.

Indicateurs clés du soutien à l’agriculture

Tableau 16.1. Israël : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	2000-2002	2023-2025	2023	2024	2025p
Valeur totale de la production (en sortie d’exploitation)	3 336	10 544	10 312	10 242	11 079
dont : part des produits SPM (%)	58.28	62.74	62.43	62.04	63.75
Valeur totale de la consommation (en sortie d’exploitation)	3 635	15 034	12 436	13 715	18 951
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	680	1 371	1 293	1 398	1 420
Soutien au titre de la production de produits de base	485	1 149	1 095	1 190	1 163
Soutien des prix du marché1	475	1 136	1 082	1 177	1 149
Soutien positif des prix du marché	489	1 182	1 136	1 250	1 159
Soutien négatif des prix du marché	-14	-46	-54	-74	-11
Paiements au titre de la production	10	13	13	13	14
Paiements au titre de l’utilisation d’intrants	160	104	99	99	116
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	106	60	55	61	63
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction de la formation de capital fixe	42	29	24	25	39
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	12	15	20	13	13
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	25	111	95	104	134
Au titre des recettes/des revenus	21	83	73	73	102
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	4	28	22	30	32
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production non requise	8	6	5	6	8
Avec taux de paiement variables	5	6	5	6	8
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	2	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Paiements au titre de critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
Paiements divers	1	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	19.01	12.72	12.29	13.36	12.51
CNP des producteurs (coeff.)	1.18	1.12	1.12	1.13	1.12
CNS aux producteurs (coeff.)	1.23	1.15	1.14	1.15	1.14
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	100	232	230	216	250
Système de connaissances et d’innovation agricoles	51	111	111	101	120
Services d’inspection et de contrôle	16	23	26	24	21
Développement et entretien des infrastructures	10	80	79	77	85
Commercialisation et promotion	11	1	1	2	1
Coût du stockage public	12	10	9	9	11
Divers	0	7	4	4	12
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	12.96	14.46	15.09	13.38	14.96
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	-612	-1 815	-1 520	-1 949	-1 977
Transferts des consommateurs aux producteurs	-446	-1 098	-1 061	-1 151	-1 081
Autres transferts des consommateurs	-172	-721	-464	-803	-896
Transferts des contribuables aux consommateurs	0	0	0	0	0
Surcoût de lʼalimentation animale	5	3	5	4	0
ESC en pourcentage (%)	-16.59	-12.12	-12.22	-14.21	-10.43
CNP des consommateurs (coeff.)	1.20	1.14	1.14	1.17	1.12
CNS aux consommateurs (coeff.)	1.20	1.14	1.14	1.17	1.12
Estimation du soutien total (EST)	780	1 602	1 523	1 614	1 670
Transferts des consommateurs	617	1 819	1 525	1 954	1 977
Transferts des contribuables	335	505	462	463	590
Recettes budgétaires	-172	-721	-464	-803	-896
EST en pourcentage (% du PIB)	0.59	0.29	0.30	0.30	0.27
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	305	467	441	437	522
ESBT en pourcentage (% du PIB)	0.23	0.08	0.09	0.08	0.09
Déflateur du PIB (2000-2002 = 100)	100	153	147	155	157
Taux de change (monnaie nationale par USD)	4.34	3.61	3.67	3.70	3.45

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien.

S/Na/Rec/Rev : superficie cultivée/nombre d’animaux/recettes/revenu.

1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net des prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM en Israël : blé, coton, arachides, cacahuètes, tomates, poivrons, pommes de terre, avocats, bananes, oranges, pamplemousses, raisins, pommes, carottes, tangerines, dattes, lait, viande bovine et ovine, volaille et œufs.

Les données statistiques concernant Israël sont fournies par et sous la responsabilité des autorités israéliennes compétentes. L’utilisation de ces données par l’OCDE est sans préjudice du statut des hauteurs du Golan, de Jérusalem-Est et des colonies de peuplement israéliennes en Cisjordanie aux termes du droit international.

Source : OCDE (2026), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/.