Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 (version abrégée)

15. Indonésie

Principales conclusions

Soutien à l’agriculture

En Indonésie, le soutien aux producteurs ne représentait plus que 7.4 % des recettes agricoles brutes en 2023-2025, contre 26.5 % à son plus haut niveau en 2015, et 5.5 % sur la période 2000-2002. Ce soutien prend pour l’essentiel la forme de transferts des consommateurs aux producteurs, générés par l’application de prix intérieurs supérieurs aux prix de référence internationaux (de 8 % en moyenne en 2025), qui résultent de mesures aux frontières et d’interventions sur les marchés intérieurs. Pour les produits de base visés par les programmes d’autosuffisance (sucre, maïs, volaille, riz et œufs, par exemple), les transferts au titre d’un seul produit représentaient la part la plus élevée des recettes agricoles brutes.

La part des transferts aux producteurs susceptibles de créer le plus de distorsions s’est élevée à 93 % en 2023-2025, signe de la prédominance du SPM (notamment l’important soutien négatif des prix lié à l’augmentation des droits d’exportation sur l’huile de palme) et des paiements au titre de l’utilisation d’intrants variables non assortie de contraintes (en particulier les engrais) dans la panoplie de mesures de l’Indonésie.

Dans ce pays, le soutien aux consommateurs passe principalement par le programme de distribution gratuite de repas nutritifs (MBG). Les droits prélevés sur les exportations de produits à base d’huile de palme contribuent à limiter les prix de ces produits et, en plus de profiter aux consommateurs, génèrent des recettes fiscales. Toutefois, en 2023-2025, ces transferts ont été inférieurs aux transferts des consommateurs aux producteurs, en raison de la hausse des prix intérieurs des produits de base. De manière générale, les consommateurs sont pénalisés par la politique agricole, comme l’indique l’estimation du soutien aux consommateurs (ESC), qui représente -11 % des dépenses de consommation (mesurées aux prix au départ de l’exploitation).

Les dépenses au titre des services d’intérêt général (estimation du soutien aux services d’intérêt général, ESSG) sont principalement consacrées aux infrastructures d’irrigation et au stockage public, et sont d’un faible niveau par rapport au soutien aux producteurs, puisqu’elles ne représentaient que 15 % de l’estimation du soutien total (EST) en 2023-2025. Rapportée à la valeur de la production agricole, l’ESSG était de 1.6 %, contre 2.6 % en 2000-2002.

Principales évolutions de l’action publique en 2025-2026

Les objectifs concernant les réserves nationales de riz et de maïs ont été revus à la hausse : de 2 millions à 3 millions de tonnes pour le premier, et 1 million de tonnes pour le second. Cela traduit un engagement plus marqué et quantifié en faveur du maïs ; auparavant, les achats d’intervention de cette céréale visaient surtout la stabilisation des prix et n’avaient pas d’objectif précis concernant le volume des réserves.

Les importations de riz ont été interdites au cours de l’exercice budgétaire 2025 après qu’il ait été établi que la production nationale allait permettre de répondre aux besoins de la consommation intérieure. L’interdiction a été reconduite sur l’exercice 2026 et concerne non plus seulement le riz, mais aussi le sucre de table et le maïs.

Une nouvelle réglementation concernant la riziculture renforce les protections existantes et centralise la délivrance des autorisations pour convertir les terres rizicoles. Le gouvernement fixe à 87 % le pourcentage de rizières qui bénéficieront d’une protection permanente contre la conversion à d’autres usages selon un calendrier accéléré par rapport aux plans initiaux. Ces terres protégées seront considérées comme des « rizières éternelles ». Cette mesure, ainsi que les nouvelles dispositions concernant les réserves et les importations, reflètent un changement de cap stratégique vers l’autosuffisance alimentaire du pays.

Le programme de distribution gratuite de repas nutritifs (MBG) a pris beaucoup d’ampleur. Il a fourni des repas à quelque 56 millions de personnes en 2025 et devrait en nourrir 83 millions en 2026.

Évaluation et recommandations

• Rééquilibrer la recherche de l’autosuffisance concernant les produits de base en accordant plus d’attention à l’accès à une alimentation abordable, variée et nutritive pour les consommateurs indonésiens. L’interdiction des importations de riz et de maïs reflète une définition étroite de la sécurité alimentaire se limitant à de l’autosuffisance. Le maintien de bonnes relations commerciales avec un large éventail de partenaires de confiance peut assurer une protection contre les chocs imprévus du côté de l’offre et permettre une alimentation plus variée pour les consommateurs.

• Appliquer des conditions de ressources aux bénéficiaires du programme de distribution gratuite de repas nutritifs, afin de s’assurer que le dispositif n’aide que les personnes qui en ont besoin. Pour éviter de stigmatiser les bénéficiaires, une solution est de fournir les mêmes repas à tous les étudiants, mais en demandant aux familles plus aisées de participer aux coûts. Un meilleur rapport coût-efficacité permettra au programme d’avoir plus d’impact sur l’amélioration des habitudes alimentaires tout en dégageant une marge budgétaire pour financer d’autres priorités.

• Élargir la portée des approches en vigueur pour stimuler la productivité, notamment en promouvant l’adoption de technologies, en intensifiant la production sur les zones existantes et en augmentant la portée et l’efficience des activités agricoles. Cela permettra d’atteindre les objectifs de sécurité alimentaire de façon plus efficiente, ainsi que de générer moins d’impact sur les populations locales et moins de risques pour la biodiversité qu’en étendant les zones de production.

• Orienter le programme des domaines agricoles stratégiques (« food estates ») vers un modèle régi par le marché, en centrant les actions gouvernementales sur la mise en place de conditions favorables plutôt que sur une mise en œuvre de type descendant. Si l’élargissement des activités agricoles peut favoriser l’adoption des technologies, renforcer les chaînes de valeur et améliorer la rentabilité des exploitations, ces résultats sont en fait plus susceptibles de se produire sous l’influence des forces du marché. Les principaux facteurs de réussite sont l’existence de droits de propriété bien définis et respectés (y compris pour les communautés traditionnelles et les peuples autochtones), un zonage efficace permettant de distinguer les zones protégées et celles à urbaniser, ainsi qu’un accès plus facile au crédit pour favoriser l’investissement privé dans un cadre où les droits fonciers sont bien établis et largement acceptés.

• Réformer la stratégie des « rizières éternelles » en décentralisant la prise de décisions, en autorisant les autorités régionales à gérer le zonage tout en garantissant le respect des objectifs et des limites fixés au niveau national. Cette stratégie a pour but d’empêcher la conversion d’importantes zones de riziculture à d’autres usages afin de préserver les capacités productives, mais elle peut conduire à délaisser d’autres possibilités de développement. Le fait d’autoriser les régions à négocier et à ajuster l’affectation des terres en fonction de contraintes approuvées à l’échelle nationale (notamment en les échangeant à titre pécuniaire) permettrait à l’administration centrale de conserver son rôle de définition des objectifs nationaux tout en chargeant les autorités régionales de leur mise en œuvre au niveau local, en leur donnant la flexibilité pour le faire.

Indicateurs clés du soutien à l’agriculture

Tableau 15.1. Indonésie : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	2000-2002	2023-2025	2023	2024	2025p
Valeur totale de la production (en sortie d’exploitation)	23 791	151 420	140 939	150 566	162 753
dont : part des produits SPM (%)	71.96	73.80	75.07	73.32	73.00
Valeur totale de la consommation (en sortie d’exploitation)	22 661	112 803	100 351	116 276	121 783
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	1 328	11 469	11 726	8 918	13 762
Soutien au titre de la production de produits de base	1 235	7 229	7 981	3 801	9 906
Soutien des prix du marché1	1 235	7 229	7 981	3 801	9 906
Soutien positif des prix du marché	1 832	15 050	14 625	10 478	20 046
Soutien négatif des prix du marché	-597	-7 820	-6 645	-6 677	-10 139
Paiements au titre de la production	0	0	0	0	0
Paiements au titre de l’utilisation d’intrants	82	4 221	3 732	5 090	3 840
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	19	3 307	3 053	3 792	3 078
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction de la formation de capital fixe	59	682	623	849	574
avec contraintes sur les intrants	1	1	1	0	0
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	4	232	56	450	188
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	11	18	13	26	16
Au titre des recettes/des revenus	11	18	13	26	16
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	0	0	0	0	0
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production non requise	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement variables	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Paiements au titre de critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
Paiements divers	0	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	5.47	7.37	8.10	5.73	8.26
CNP des producteurs (coeff.)	1.05	1.06	1.07	1.03	1.08
CNS aux producteurs (coeff.)	1.06	1.08	1.09	1.06	1.09
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	623	2 525	2 796	3 440	1 340
Système de connaissances et d’innovation agricoles	45	25	28	27	20
Services d’inspection et de contrôle	14	24	25	30	18
Développement et entretien des infrastructures	323	998	1 094	1 660	239
Commercialisation et promotion	0	3	1	5	2
Coût du stockage public	240	1 475	1 647	1 718	1 060
Divers	0	-0	0	0	0
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	28.27	15.19	16.01	23.83	7.62
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	-1 447	-12 427	-13 473	-7 598	-16 210
Transferts des consommateurs aux producteurs	-1 506	-13 146	-14 925	-7 806	-16 706
Autres transferts des consommateurs	-291	-3 064	-3 124	-2 585	-3 481
Transferts des contribuables aux consommateurs	328	2 501	2 937	2 081	2 485
Surcoût de lʼalimentation animale	22	1 281	1 640	712	1 492
ESC en pourcentage (%)	-6.43	-11.27	-13.83	-6.65	-13.59
CNP des consommateurs (coeff.)	1.09	1.17	1.22	1.10	1.20
CNS aux consommateurs (coeff.)	1.07	1.13	1.16	1.07	1.16
Estimation du soutien total (EST)	2 279	16 495	17 458	14 439	17 587
Transferts des consommateurs	1 797	16 209	18 049	10 391	20 188
Transferts des contribuables	773	3 349	2 533	6 634	881
Recettes budgétaires	-291	-3 064	-3 124	-2 585	-3 481
EST en pourcentage (% du PIB)	1.20	1.17	1.27	1.03	1.22
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	1 043	9 265	9 477	10 638	7 681
ESBT en pourcentage (% du PIB)	0.56	0.66	0.69	0.76	0.53
Déflateur du PIB (2000-2002 = 100)	100	417	411	415	424
Taux de change (monnaie nationale par USD)	9 331.27	15 856.73	15 236.89	15 855.45	16 477.87

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien.

S/Na/Rec/Rev : superficie cultivée/nombre d’animaux/recettes/revenu.

1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net des prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM en Indonésie : maïs, riz, soja, sucre, lait, viande bovine, viande porcine, volaille, œufs, bananes, manioc, fèves de cacao, café, huile de palme et caoutchouc.

Source : OCDE (2026), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/.