Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 (version abrégée)

22. Norvège

Principales conclusions

Soutien à l’agriculture

La Norvège se classe à la troisième place, parmi l’ensemble des pays étudiés dans ce rapport, pour le niveau du soutien à l’agriculture en pourcentage de la valeur de la production. En 2023-2025, les transferts aux producteurs (estimation du soutien aux producteurs, ESP en %) représentaient en moyenne 50 % des recettes agricoles brutes, contre 69 % en 2000-2002.

Bien qu’ayant continué à diminuer ces dernières années, le soutien des prix du marché (SPM) représente encore une part importante du soutien aux producteurs, à savoir 24 % en 2023‑2025. Les paiements budgétaires fondés sur les facteurs de production courants ou non courants représentent 61 % du soutien aux producteurs.

L’estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG) s’est établie à 3.8 % de la valeur de la production agricole, soit au-dessus de la moyenne OCDE. Près des deux tiers de l’ESSG sont consacrés aux programmes de formation agricole de l’Université norvégienne des sciences de la vie, et le tiers restant revient en majeure partie à l’Autorité norvégienne de sécurité des aliments au titre de ses services d’inspection et de sécurité des produits agricoles.

Le soutien total (EST) à l’agriculture a diminué progressivement en Norvège, de 1.42 % du PIB en 2000‑2002 à 0.7 % en moyenne en 2023‑2025. Malgré cette baisse, l’EST se maintient au-dessus de la moyenne de l’OCDE, qui avoisinait 0.5 % du PIB en 2023-2025.

Principales évolutions de l’action publique en 2025-2026

En janvier 2025, la Norvège a adopté de nouvelles réglementations sur les engrais qui couvrent à la fois les produits et leur utilisation : la réglementation des produits garantit des normes de qualité et promeut une utilisation circulaire, respectueuse de l’environnement, des matières premières ; celle des usages instaure des limitations plus strictes des périodes d’application des engrais et des quantités utilisées selon les besoins des cultures.

En 2025, la Norvège a adopté une nouvelle stratégie nationale sur l’agriculture biologique, dont l’objectif est d’accroître la production, la demande et les ventes ainsi que de convertir 10 % de la surface agricole totale en agriculture biologique à l’horizon 2032.

En 2026, le pays a mis en place un système de contrôle régulier des sols des terres arables, en s’appuyant sur les systèmes établis en 2024 pour les prairies et les forêts, dans le but de rassembler des informations sur l’état des sols et l’évolution de leurs propriétés au fil du temps.

En 2025, la Norvège et les membres de l’Association européenne de libre-échange (AELE) ont étendu leur réseau en signant ou en faisant avancer plusieurs accords commerciaux avec des partenaires comme le MERCOSUR, la Malaisie, l’Inde, la Thaïlande et le Kosovo*, accords qui couvrent les échanges de biens et de services et intègrent des dispositions sur la durabilité, le climat et la protection de l’environnement.

Évaluation et recommandations

• Adapter le soutien à l’agriculture à la situation régionale afin de conserver une agriculture décentralisée. Les politiques de soutien au secteur devraient conserver de la flexibilité et continuer de s’adapter aux conditions de production et aux contraintes environnementales des différentes régions. Lorsque les objectifs des pouvoirs publics prévoient notamment de préserver un secteur agricole géographiquement dispersé, le soutien devrait être adapté à chaque situation, et non consister en mesures uniformes pouvant porter préjudice à certaines régions ou certains systèmes de production.

• Passer d’un soutien fondé sur les prix à des mesures ciblées, axées sur la recherche d’un résultat précis. Il faudra, pour progresser encore sur les objectifs sociaux et environnementaux, adopter des mesures plus ciblées et axées sur les résultats, ou une combinaison des deux lorsque les résultats échappent au contrôle des agriculteurs. Cela pourrait inclure l’extension et la réforme des programmes environnementaux nationaux et régionaux en délaissant les paiements liés aux pratiques au profit de paiements liés aux résultats (par exemple des paiements à l’hectare indexés sur des indicateurs de biodiversité vérifiés, des seuils d’intensité de pâturages ou des réductions des rejets de nutriments dans les bassins hydrographiques à haut risque). Le soutien devrait viser à alléger certaines pressions environnementales – comme les conséquences de l’élevage et la perte de biodiversité sur les terres agricoles –, tout en contribuant à la viabilité des communautés rurales et en facilitant le renouvellement générationnel, sans pour autant supprimer les signaux du marché.

• Renforcer le renouvellement générationnel à l’aide d’un soutien ciblé. Il sera nécessaire, pour permettre la viabilité du secteur à long terme, de réorienter une partie du soutien actuel au revenu agricole vers un ensemble de mesures favorisant le renouvellement (comme les dons pour l’installation, les prêts assortis de conditions libérales et les incitations fiscales), qui seront subordonnées à des plans d’activité intégrant l’innovation et des performances environnementales.

• Améliorer la gestion des nutriments en mettant en œuvre des approches ciblées au niveau des exploitations. La persistance en Norvège d’importants excédents d’azote et de phosphore continue de menacer la qualité des sols, des eaux et de l’air. Le renforcement de la gestion des éléments nutritifs devrait être une priorité, notamment via la promotion de plans environnementaux au niveau des exploitations pour permettre une action ciblée. La mise en place d’un système robuste de contrôle des performances agroenvironnementales au niveau des exploitations aiderait à suivre les progrès accomplis et à améliorer l’élaboration des politiques publiques.

• Poursuivre l’engagement en faveur des échanges tout en renforçant les dispositions en faveur de l’environnement. La participation de la Norvège aux accords commerciaux négociés par l’intermédiaire de l’AELE pourrait être renforcée, en particulier lorsque les accords contiennent des dispositions environnementales claires et robustes. Renforcer la dimension environnementale de la politique commerciale peut offrir l’assurance que l’ouverture ne va pas à l’encontre des objectifs de durabilité et qu’elle favorise l’adoption de normes environnementales plus strictes dans le domaine agricole.

Indicateurs clés du soutien à l’agriculture

Tableau 22.1. Norvège : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	1986-1988	2000-2002	2023-2025	2023	2024	2025p
Valeur totale de la production (en sortie d’exploitation)	2 533	2 051	3 885	3 592	3 882	4 181
dont : part des produits SPM (%)	73.28	80.83	71.45	73.56	70.83	69.95
Valeur totale de la consommation (en sortie d’exploitation)	2 686	2 085	4 165	3 962	4 061	4 472
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	2 843	2 337	3 069	2 726	3 104	3 377
Soutien au titre de la production de produits de base	2 069	1 346	1 075	960	1 089	1 177
Soutien des prix du marché1	1 396	1 009	724	670	737	764
Soutien positif des prix du marché	1 396	1 009	749	680	758	809
Soutien négatif des prix du marché	0	0	-26	-10	-21	-45
Paiements au titre de la production	673	337	352	290	352	413
Paiements au titre de l’utilisation d’intrants	250	117	212	205	206	226
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	149	71	94	116	78	86
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0	0
En fonction de la formation de capital fixe	91	38	107	79	116	125
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0	0
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	11	8	12	10	12	14
avec contraintes sur les intrants	0	-0	-0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	524	871	1 286	1 124	1 307	1 428
Au titre des recettes/du revenu	0	49	91	86	90	96
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	524	822	1 196	1 038	1 217	1 332
avec contraintes sur les intrants	371	644	1 003	854	1 004	1 150
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	487	431	494	537
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production non requise	0	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement variables	0	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	0	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0	0
Paiements au titre de critères non liés à des produits de base	0	3	8	6	8	10
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	3	8	6	8	10
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0	0
Paiements divers	0	0	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	71.44	68.98	49.26	48.27	49.67	49.71
CNP des producteurs (coeff.)	4.11	2.55	1.36	1.34	1.37	1.36
CNS aux producteurs (coeff.)	3.50	3.22	1.97	1.93	1.99	1.99
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	129	157	148	145	143	154
Système de connaissances et d’innovation agricoles	74	62	92	90	90	95
Services d’inspection et de contrôle	5	25	32	33	30	34
Développement et entretien des infrastructures	29	54	14	13	14	15
Commercialisation et promotion	21	15	10	10	9	11
Coût du stockage public	0	2	0	0	0	0
Divers	0	0	0	0	0	0
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	4.04	6.16	4.33	4.73	4.16	4.15
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	-1 388	-1 034	-681	-655	-664	-723
Transferts des consommateurs aux producteurs	-1 674	-1 099	-807	-730	-835	-856
Autres transferts des consommateurs	-178	-75	-75	-126	-42	-57
Transferts des contribuables aux consommateurs	220	71	196	205	197	185
Surcoût de lʼalimentation animale	244	70	6	-3	17	5
ESC en pourcentage (%)	-56.34	-51.08	-17.15	-17.44	-17.19	-16.86
CNP des consommateurs (coeff.)	3.23	2.28	1.27	1.28	1.28	1.26
CNS aux consommateurs (coeff.)	2.29	2.04	1.21	1.21	1.21	1.20
Estimation du soutien total (EST)	3 192	2 566	3 413	3 076	3 445	3 716
Transferts des consommateurs	1 852	1 175	882	857	878	913
Transferts des contribuables	1 518	1 466	2 605	2 346	2 609	2 860
Recettes budgétaires	-178	-75	-75	-126	-42	-57
EST en pourcentage (% du PIB)	3.49	1.42	0.69	0.64	0.71	0.71
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	1 796	1 557	2 689	2 407	2 708	2 952
ESBT en pourcentage (% du PIB)	1.96	0.86	0.54	0.50	0.56	0.57
Déflateur du PIB (1986-1988 = 100)	100	163	388	383	383	398
Taux de change (monnaie nationale par USD)	6.88	8.59	10.57	10.56	10.75	10.40

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien.

S/Na/Rec/Rev : superficie cultivée/nombre d’animaux/recettes/revenu.

1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net de prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM en Norvège : blé, orge, avoine, lait, viande bovine, ovine et porcine, laine, volaille et œufs.

Source : OCDE (2026), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/.