Konkurences tirgus pētījums par tiešsaistes tirdzniecības vietām Polijā, Latvijā un Lietuvā

10. Ieteikumi

Kopsavilkums

ESAO sniedz vairākus ieteikumus, lai risinātu bažas, kas izriet no strukturālo un uzvedības faktoru kombinācijas, kas mazina efektīvu konkurenci galvenajās vispārējās tiešsaistes tirdzniecības vietās Polijā, Latvijā un Lietuvā. Lai gan triju aplūkoto valstu tirgu raksturojums zināmā mērā atšķiras, pastāv vairāki kopīgi riska faktori, kas būtu jārisina, lai īstermiņā veicinātu sāncensīgāku vidi un ilgtermiņā nodrošinātu, ka šie tirgi paliek sāncensīgi. Tādēļ ESAO iesaka trīs galvenos pasākumu kopumus, kuru mērķis ir uzlabot konkurenci tiešsaistes tirdzniecības vietās Polijā, Latvijā un Lietuvā, proti: pasākumus, lai risinātu platformu tirgus varas jautājumu, pastiprinot izpildi, tirgus uzraudzību un atbilstību, kā arī pasākumus, lai nodrošinātu godīgu tirdzniecības vietu darījumu praksi. Šajā nodaļā ir detalizēti izklāstīti ESAO ieteikumi, tostarp paplašināti aprakstītas šo priekšlikumu prioritātes un savstarpējās saiknes.

Šā pētījuma konstatējumi izceļ, kā strukturālo un uzvedības faktoru kombinācija mazina konkurences efektivitāti tiešsaistes tirdzniecības vietās Polijā, Latvijā un Lietuvā. Kā detalizēti aprakstīts iepriekšējās nodaļās, tas jo īpaši attiecas uz galvenajām vispārējām tiešsaistes tirdzniecības vietām un uz tirgus pārdevēju pusi. Lai gan trīs valstu tirgi uzrāda atšķirīgu koncentrācijas pakāpi un sāncensības līmeni, ziņojumā izceltie kopīgie riska faktori būtu jārisina, lai īstermiņā veicinātu sāncensīgāku vidi un nodrošinātu, ka šie tirgi paliek sāncensīgi ilgtermiņā.

ESAO ieteikumi, kas vērsti uz valstu tirgiem un tādējādi attiecas uz valstu noteikumiem un izpildes darbībām, ir sagrupēti divos galvenajos kopumos. Tie ir vērsti uz konkurences uzlabošanu tiešsaistes tirdzniecības vietās Polijā, Latvijā un Lietuvā, izmantojot dažādus līdzekļus, proti: pasākumus, lai risinātu platformu tirgus varas jautājumu, pastiprinot izpildi, tirgus uzraudzību un atbilstību, kā arī pasākumus, lai nodrošinātu godīgu tirdzniecības vietu darījumu praksi.

Neraugoties uz valstu atšķirībām, kas rūpīgi uzsvērtas visā ziņojumā, ESAO uzskata, ka turpmāk izklāstītie ieteikumu kopumi kopumā ir nozīmīgi visām trim jurisdikcijām. Tas atspoguļo līdzības identificēto problēmu kodolā, kas bieži attiecas uz tirgus strukturālajām īpašībām un specifiskajām iezīmēm attiecībās starp vēsturiskajām platformām un pārdevējiem. Ja konkrēti pasākumi galvenokārt ir vērsti uz atsevišķu valsti vai būtu jāīsteno steidzamāk vienā vai vairākās jurisdikcijās, tas tekstā tiks skaidri norādīts.

ESAO atzīst, ka dažus no ieteiktajiem pasākumiem būs vieglāk un ātrāk īstenot nekā citus, kuriem var būt nepieciešamas plašākas reformas un/vai papildu resursi. Turklāt, lai gan daži ieteikumi ir vērsti uz pašreizējo tirgus apstākļu uzlabošanu patērētāju un komerciālo lietotāju labā, citi ir paredzēti, lai izveidotu uzlabotu regulējumu, kas ilgtermiņā novērstu kaitējumu konkurencei. Tādējādi visi ieteikumi kopumā ir savstarpēji papildinoši, lai sasniegtu vēlamo iznākumu.

Tomēr, ņemot vērā šo tirgu strukturālās iezīmes un koncentrācijas pakāpi (kaut atšķirīgu trijās jurisdikcijās), kā arī dažu vēsturisko operatoru prakses nepārredzamību un ar to saistītos riskus, ESAO uzskata, ka tirgus uzraudzības un izpildes pastiprināšana (10.1. pasākums turpmāk) ir kritiski svarīgākais elements, lai veicinātu efektīvu konkurenci Polijā, Latvijā un Lietuvā. Šādi pastiprināti centieni atspoguļotu pieaugošo tirgus sarežģītību un resursu asimetriju attiecībā pret lielajām platformām, tādējādi labāk ļaujot izpildiestādēm un politikas veidotājiem risināt izaicinājumus digitālajos tirgos un jo īpaši tiešsaistes tirdzniecības vietās uz vienlīdzīgāka pamata.

10.1. Pasākumi platformu tirgus varas risināšanai, pastiprinot izpildi, tirgus uzraudzību un atbilstību

Ņemot vērā konkurences iezīmes tiešsaistes tirdzniecības vietās Polijā, Latvijā un Lietuvā, kā arī pašreizējo koncentrācijas līmeni, vēsturisko platformu pozīcijas un šādu pozīciju turpmākas nostiprināšanās riskus, būtu jāapsver konkurences izpilde, lai risinātu nozarē esošās problēmas. Līdztekus pašreizējās prakses izmeklēšanai ir svarīgi, lai konkurences apstākļi tiktu cieši uzraudzīti, ļaujot konkurences iestādēm savlaicīgi sekot līdzi norisēm un attiecīgi iejaukties, lai uzturētu, uzlabotu un/vai atjaunotu konkurenci, izmantojot to konkurences tiesību izpildes pilnvaras.

Šajā kopumā iekļauto pasākumu mērķis ir pastiprināt kontroli pār vēsturisko operatoru pozīcijām un specifisku rīcību, kas var izraisīt tirgus varas pieaugumu (gan pamattirgū, gan papildtirgu segmentos), vēl vairāk samazinot sāncensību. Lai to panāktu, ESAO iesaka stiprināt valstu konkurences iestāžu lomu katrā jurisdikcijā, kā detalizēti izklāstīts turpmāk, jo īpaši attiecībā uz to darbu digitālajos tirgos. Turklāt ESAO ierosina šos pasākumus papildināt ar ieteikumiem, kas tieši vērsti uz vēsturiskajām platformām un kas var veicināt tirgus efektīvu darbību, palielinot atbilstību un novēršot konkrētus potenciālos riskus, kas saistīti ar to praksi.

10.1.1. Vajadzības gadījumā veikt izmeklēšanu, lai novērstu pastāvošos pretkonkurences rīcības riskus

Šā pasākuma mērķis ir nekavējoties risināt vēsturisko platformu pašreizējo rīcību, kas var radīt konkurences tiesību pārkāpumus. Konkurences izpilde ir galvenais ekonomikas politikas balsts, lai veicinātu un saglabātu konkurenci, un tā ir konkurences iestāžu visefektīvākais instruments, lai risinātu kaitējošu praksi. Tādēļ ESAO iesaka triju valstu konkurences iestādēm pievērst uzmanību tam, vai ir notikuši tiesību aktu pārkāpumi. Šie ieteikumi sniegti, balstoties uz ESAO izpratni par pašreizējām publiskajām izmeklēšanām, apzinoties iespēju, ka dažas izmeklēšanas jau var būt uzsāktas. Ja ieteiktā izmeklēšana jau notiek, ESAO iesaka to turpināt. Jo īpaši saistībā ar 8. nodaļas konstatējumiem ESAO iesaka Polijas konkurences iestādei:

• Apsvērt pilnā apmērā, vai Allegro līgumiskā politika varētu radīt cenu paritātes nosacījumus (t. i., MFN klauzulas), piemēram, Allegro Cenu programmas kontekstā, pārkāpjot konkurences tiesības.

ESAO iesaka Latvijas un Lietuvas konkurences iestādēm:

• Apsvērt iespēju izmeklēt, vai Pigu cenu griestu klauzulas izmantošana noteikumos un nosacījumos varētu radīt pretkonkurences sekas, izveidojot de facto cenu paritātes nosacījumus, un tādēļ, iespējams, pārkāpt konkurences tiesības (sk. arī ieteikumu par sadarbību 10.1.3. iedaļā turpmāk).

ESAO arī iesaka visām trim konkurences iestādēm:

• apsvērt iespēju izmeklēt vai vismaz aktīvi uzraudzīt citas jomas, kurās vēsturisko operatoru rīcība var būt konkurences tiesību pārkāpums (sk. ‎10.1.2. iedaļu).1 Piemēram, tas varētu attiekties uz Pigu un Allegro iespējamo sasaistīšanas praksi attiecībā pret pārdevējiem, ja platformas kontrolēto loģistikas un izpildes pakalpojumu izmantošana ir piesaistīta dalībai tirdzniecības vietā tādā veidā, kas ietekmē konkurenci un ierobežo pārdevēju komerciālo brīvību, tas var pārkāpt konkurences tiesības.

Visbeidzot, lai stiprinātu pretmonopola izpildi un tās efektivitāti, ESAO iesaka triju valstu konkurences iestādēm:

• pastiprināt pagaidu pasākumu izmantošanu, ja tas tiek uzskatīts par nepieciešamu, ņemot vērā šajā pētījumā identificētos riskus, tostarp potenciālo pārsvara veidošanās risku.

10.1.2. Izveidot īpašus pastāvīgus uzraudzības mehānismus digitālajiem tirgiem

Papildus iespējami pretkonkurences prakses konkrētajiem veidiem, kuriem varētu būt nepieciešama iejaukšanās un kuri aplūkoti iepriekš 10.1.1. ieteikumā, šajā pētījumā ir izceltas papildu problēmjomas, kuras varētu būt vērts pastiprināti uzraudzīt.

Ņemot vērā šajos tirgos turpmākas nostiprināšanās risku, ko vēl vairāk pastiprinātu konkurences tiesību pārkāpumi, šā pasākuma mērķis ir atbalstīt konkurences iestāžu efektīvu izpildi un konkurences veicināšanu digitālajos tirgos, nodrošinot, ka iespējamās problēmas (tostarp, bet ne tikai, tiesību aktu pārkāpumi) tiek savlaicīgi atklātas, izmantojot pastāvīgu mehānismu un atbilstošus darbiniekus, un ka pasākumi konkurences kaitējuma novēršanai un/vai mazināšanai var notikt efektīvāk.

Šo mehānismu var īstenot dažādos veidos, piemēram, koncentrējot šīs funkcijas specializētas komandas rokās. Lai gan šādas komandas prasmes, resursi un iniciatīvas var būt visaptverošs mehānisms digitālo tirgu uzraudzībai plašākā nozīmē, kas laika gaitā attīstītos pēc vajadzības, šajā ziņojumā tiešsaistes tirdzniecības vietas un papildtirgi tiek identificēti kā sākotnējā prioritārā joma.

‎10.1. ielikums. Digitālo tirgu uzraudzība: starptautiskā pieredze

Aizvien vairāk konkurences iestāžu, tostarp mazākās jurisdikcijās, ir izveidojušas īpašas spējas digitālo tirgu uzraudzībai. Lai gan pieejas atšķiras, kopīga ir atziņa, ka digitālajos tirgos ir nepieciešamas specializētas zināšanas un instrumenti, kas spēj atbalstīt un papildināt tradicionālo izpildi. Papildus jau labi iedibinātajai praksei Eiropas Komisijas līmenī vai tādās jurisdikcijās kā Apvienotā Karaliste vai Francija, citi nozīmīgi piemēri ir:

• Singapūra (CCCS): Singapūras Konkurences un patērētāju tiesību aizsardzības komisija 2023. gadā izveidoja īpašu Datu un digitalizācijas (D2) nodaļu, kurā strādā ekonomisti un tehniskie speciālisti. D2 nodaļa izmanto datu analītiku, lai informētu izpildes lēmumus, institucionalizētu zināšanas par digitālajiem tirgiem, un uzrauga tirgus un regulatīvās norises, lai apzinātu jaunās jomas turpmākiem pētījumiem. Šīs spējas tiek izmantotas CCCS horizontu uzraudzības procesos, lai atklātu nepaziņotas apvienošanās un identificētu pretkonkurences rīcību, kā arī atbalsta lietu izmeklēšanas līdzās juridiskajām, izpildes un ekonomikas komandām. CCCS šīs spējas izmantojusi, lai iejauktos tiešsaistes pārtikas piegādes un braukšanas piedāvāšanas nozarēs, tostarp izdodot pagaidu pasākumus pret iespējamu Grab un Delivery Hero apvienošanos 2024. gadā.

• Portugāle (AdC): Portugāles Konkurences iestāde 2020. gadā izveidoja starpdepartamentu digitālo darba grupu, sekojot tās 2019. gada problēmu dokumentam par digitālajām ekosistēmām, lielajiem datiem un algoritmiem. AdC izmanto tīmekļa skrāpēšanu un datu analīzes rīkus, lai uzraudzītu tiešsaistes tirgus, kā arī veic strukturētas tirgus apspriedes un aptaujas, lai apkopotu pierādījumus par šķēršļiem ienākšanai tirgū, izstumšanas stratēģijām un cenu noteikšanas algoritmu izplatību. Šie uzraudzības centieni ļāvuši analizēt aptuveni 20 sūdzību digitālajā nozarē, kā rezultātā tika veikta izmeklēšana par Google digitālās reklāmas praksi (kuru vēlāk pārņēma Eiropas Komisija) un tika piemērotas sankcijas par tālākpārdošanas cenu uzturēšanu e‑komercijā.

• Čīle (FNE): Čīles Fiscalía Nacional Económica izmanto savas tirgus pētniecības pilnvaras, lai uzraudzītu digitālos tirgus, līdz šim veikusi desmit tirgus pētījumus ar pieaugošu uzsvaru uz digitālajām nozarēm. Savos pētījumos FNE apkopo un analizē tirgus datus, intervējot ieinteresētās personas visā vērtību ķēdē — tirdzniecības vietas, piegādātājus, loģistikas pakalpojumu sniedzējus un patērētājus —, un izvērtē tādas prakses kā MFN klauzulas, pašiem labvēlīgāka attieksme, līgumiska sasaiste un algoritmu vai mākslīgā intelekta izmantošana, kas varētu veicināt slepenas vienošanās.

• Nīderlande (ACM): Nīderlandes Patērētāju un tirgu iestāde digitālo ekonomiku ir noteikusi par prioritāru izpildes jomu piecus gadus pēc kārtas kopš 2021. gada. ACM veic plašas tirgus izmeklēšanas — pat tad, ja nav aizdomu par pārkāpumu — tādās jomās kā algoritmiskā patērētāju cenu noteikšana un digitālo platformu prakse, izmantojot ieinteresēto personu apspriedes, oficiālus informācijas pieprasījumus un intervijas ar uzņēmumiem un datu zinātniekiem. Turklāt tā proaktīvi uzrauga tumšos modeļus, viltus atsauksmes un maldinošus atpakaļskaitīšanas taimerus tiešsaistes platformās, kā arī pārbauda, vai platformas ievēro Digitālo pakalpojumu akta pārredzamības pienākumus. ACM arī vada Digitālā regulējuma sadarbības platformu, kas apvieno 12 Nīderlandes regulatorus saskaņotai digitālajai uzraudzībai.

Avoti: ESAO (2024[1]) Mākslīgais intelekts, dati un konkurence — Singapūras paziņojums, https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2024)41/en/pdf; Singapūra: Singapūras Konkurences un patērētāju tiesību aizsardzības komisija — Global Competition Review, https://globalcompetitionreview.com/insight/enforcer-hub/2023/organization-profile/singapore-competition-and-consumer-commission-of-singapore; Singapūras Konkurences un patērētāju tiesību aizsardzības komisija, paziņojumi un ziņas plašsaziņas līdzekļiem, https://www.ccs.gov.sg/media-and-events/newsroom/announcements-and-media-releases/; Apvienošanās kontroles tiesību akti un noteikumi 2025, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/merger-control-laws-and-regulations/singapore/; Portugāles Konkurences iestāde (2022) Portugāles Konkurences iestādes Google izmeklēšana pāriet uz Eiropas Komisiju, https://www.concorrencia.pt/en/articles/portuguese-competition-authoritys-google-investigation-moves-european-commission; Pārskats: licencēšanas un pretmonopola jautājumi Portugālē — Lexology, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3c9577e5-7576-4844-b895-549d55a2a984; Konkurences aizsardzība digitālajā nozarē Portugālē, https://www.concorrencia.pt/sites/default/files/documentos/estudosrelatorios/Defence%20of%20Competition%20in%20the%20Digital%20Sector%20in%20Portugal.pdf; Autoridade da Concorrência (2021) Aicinājums sniegt informāciju: Digitālās ekosistēmas, lielie dati un algoritmi, https://www.concorrencia.pt/en/articles/call-information-digital-ecosystems-big-data-and-algorithms; Čīles Konkurences iestāde (2024) FNE uzsāk tirgus pētījumu par e‑komerciju, https://www.fne.gob.cl/en/fne‑inicia‑estudio-de‑mercado-sobre‑comercio‑electronico/; Baker McKenzie (2025) Algoritmi, dati un pretmonopols — Latīņamerikas atbilde uz mākslīgo intelektu tirgos, https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2025/10/latin-americas-response-to-artificial-intelligence; Kluwer Competition Law Blog (2025) Galvenie sasniegumi konkurences tiesībās un politikā 2024 — Čīle | Kluwer Competition Law Blog; https://legalblogs.wolterskluwer.com/competition-blog/main-developments-in-competition-law-and-policy-2024-chile/; Nīderlandes Patērētāju un tirgu iestādes vietne, valstu sadarbība‑, https://www.acm.nl/en/about-acm/organization/cooperation/national-cooperation, Nīderlandes Patērētāju un tirgu iestāde (2025) ACM uzraudzības prioritārās jomas attiecībā uz digitālo ekonomiku 2025. gadā, https://www.acm.nl/en/publications/focus-areas-acms-oversight-over-digital-economy-2025, ACM: rīcība pret viltus‑atsauksmju pārdevējiem ir jauns posms cīņā pret tiešsaistes maldināšanu, https://www.acm.nl/en/publications/acm-taking-action-against-fake-review-sellers-marks-new-phase-fight-against-online-deception; ACM darbība 2023. gadā; https://www.acm.nl/system/files/documents/acm-activities-in-2023.pdf.

ESAO iesaka trim valstu konkurences iestādēm Polijā, Latvijā un Lietuvā ar atbilstošu politikas veidotāju atbalstu:

• Apsvērt iespēju konkurences iestādes ietvaros izveidot specializētu komandu, kas atbild par pastāvīgu tirgus uzraudzību, lai uzturētu aktuālas zināšanas un sekotu līdzi norisēm koncentrācijas tendencēs, faktoros, kas ietekmē pārsvara veidošanās risku, un stratēģiskā rīcībā, kas ietekmē ienākšanas un/vai paplašināšanās apstākļus. Ja tiek izveidota īpaša komanda, tai jābūt pietiekamiem resursiem, lai darbotos efektīvi, ar lielumu, kas ir proporcionāls iestādes lielumam, un kas atspoguļo to prasmju daudzveidību, kas nepieciešamas, lai atbalstītu dziļāku izpratni par praksi un tehnoloģijām. Jebkurā gadījumā ESAO arī iesaka politikas veidotājiem nodrošināt, lai konkurences iestādei būtu nepieciešamie resursi, lai veidotu personālu ar nepieciešamajām prasmēm šo jautājumu novērtēšanai.

• Uzraudzīt norises kritiskās jomās, kas izceltas visā ziņojumā, piemēram, vēsturisko operatoru praksē, kas vērsta uz lietotāju datu uzkrāšanu un to apvienošanu starp pakalpojumiem (sk. arī 10.1.3. iedaļu turpmāk), paritātes klauzulu izmantošanu, papildpakalpojumu sasaisti, spēju un stimulus protežēt saistītos pakalpojumus platformas ekosistēmā (piemēram, loģistiku, cenu salīdzināšanas pakalpojumus) un trešo personu piekļuves nosacījumus pietiekamai sūtījumu piegādes un pakomātu jaudai, tostarp ekskluzivitātes vienošanās. Efektīvu uzraudzību var veikt:

  • nodrošinot, lai īpašā komanda regulāri saņemtu apmācību, lai uzturētu prasmes, kas atbilst digitālo tirgu specifikai un sarežģītībai, tostarp skaitļošanas rīku izmantošanu;

  • izmantojot regulārus mērķtiecīgus informācijas pieprasījumus un aptaujas attiecīgajām ieinteresētajām personām;

  • ciktāl tas pašlaik netiek darīts, veicot priekšizpēti un regulāri pārskatot uzņēmumu publisko informāciju (piemēram, noteikumus un nosacījumus), lai apzinātu prioritātes un darbības;

  • stiprinot dialogu ar nozari, tostarp ar publiskām apspriedēm, lai izmantotu ieinteresēto personu zināšanas un veicinātu uzticēšanos;

• Izmantot informāciju, kas iegūta ar digitālo tirgu uzraudzības mehānisma palīdzību, lai atbalstītu savlaicīgu iejaukšanos:

  • uzsākot pretmonopola procedūras, nodrošinot sadarbību starp lietas komandu un jauno specializēto komandu visas izmeklēšanas laikā;

  • uzsākot tirgus izpēti atsevišķos digitālajos tirgos, kuros varētu būt nepieciešama turpmāka pārbaude.

• ESAO atzīmē, ka, ja tāds tiek izveidots un ir attiecināms, iestādes varētu apsvērt iespēju izmantot jebkuras jaunās vienības specializāciju un resursus, lai uzraudzītu uzņēmumu atbilstību Sektorālajam konkurences uzvedības kodeksam (sk. 10.2. iedaļu turpmāk).

10.1.3. Nodrošināt, ka datu izmantošana neierobežo konkurenci

Datu uzkrāšana, apvienošana un izmantošana, ko veic vēsturiskās platformas, var radīt šķēršļus ienākšanai gan tiešsaistes tirdzniecības vietās, gan papildtirgos. Ņemot vērā ietekmi uz konkurenci un sekas attiecībā uz platformu tirgus pozīciju nostiprināšanos, kā arī to potenciālo paplašināšanos, ESAO iesaka palielināt platformu datu izmantošanas pārredzamību un kontroli (sk. arī 10.1.5. ieteikumu turpmāk par tirgus dalībnieku atbilstību). Jo īpaši:

• Konkurences iestādēm, iespējams, sadarbojoties ar citiem regulatoriem, piemēram, datu privātuma regulatoru (sk. arī turpmāk ieteikumu ‎10.1.4 par sadarbību), būtu cieši jāuzrauga (sk. arī saistīto pasākumu ‎10.1.2) lietotāju datu uzkrāšana, apvienošana un izmantošana, ko veic vēsturiskās platformas, un jāizvērtē, vai šādas prakses nepārkāpj tiesību aktus. Šajā darbā un jebkurās ar to saistītajās izmeklēšanās īpaša uzmanība būtu jāpievērš tam, cik lielā mērā šādi dati tiek apvienoti starp dažādiem pakalpojumiem un struktūrvienībām, un tam, vai šāda rīcība rada efektu, kas mākslīgi paaugstina šķēršļus ienākšanai tirgū vai izstumj konkurentus, tostarp papildtirgos. Šādās izmeklēšanās būtu jāietver:

  • obligāto informācijas vākšanas pilnvaru izmantošana, lai iegūtu detalizētus un konkrētus ieskatus par to, kā vēsturiskās platformas faktiski izmanto datus.

  • attiecīgo prakšu novērtējums saskaņā ar piemērojamiem tiesību aktiem.

  • Atkarībā no konstatētā kaitējuma apmēra var būt pamats noteikt stingrākas pārredzamības prasības un/vai ierobežojumus tam, cik lielā mērā platformas var apvienot patērētāju datus starp pakalpojumiem — rūpīgi līdzsvarojot ar ieguvumiem lietotājiem un/vai efektivitātes pieaugumiem, ko nodrošina šīs prakses.

10.1.4. Stiprināt institucionālo sistēmu, lai uzlabotu pretmonopola izpildi

Šis pasākums, kas vērsts uz vairākām valsts struktūrām, tostarp politikas veidotājiem, konkurences iestādēm un citiem attiecīgiem regulatoriem, ir paredzēts, lai uzlabotu apstākļus, kuros darbojas konkurences iestādes, palielinot to spēju sekot līdzi norisēm digitālajos tirgos, tostarp samazinot asimetriju (gan resursu, gan informācijas ziņā) attiecībā pret lielajām platformām. Jo īpaši sadarbība starp attiecīgajiem valstu regulatoriem var atvieglot sistemātisku pieeju digitālajiem tirgiem, apvienojot attiecīgās zināšanas. Tas ļautu regulatoriem savstarpēji mācīties, kas varētu uzlabot atklāšanu, vienlaikus mazinot dublēšanās risku, un nodrošinātu spēcīgāku reakciju uz norisēm un sarežģītību šajos tirgos. ESAO atzīst, ka valstu institucionālie risinājumi un tirgus konteksti var ietekmēt to, kā šāda sadarbība praksē tiek organizēta un īstenota.

Ierosinātās darbības attiecas uz trim valstīm, kas ir šā pētījuma uzmanības centrā. Tomēr ESAO uzskata, ka šo pasākumu īstenošana būtu īpaši nozīmīga Polijas gadījumā, ņemot vērā specifiskos tirgus apstākļus, kas saistīti ar Allegro lomu un saistītajiem riskiem.

• Novērtēt, vai konkurences iestādēm ir pietiekami resursi, tostarp prasmju daudzveidības un atbilstības ziņā, lai veiktu savlaicīgas izpildes darbības, proaktīvu tirgus uzraudzību (sk. arī 10.1.3. ieteikumu iepriekš) un sarežģītas izmeklēšanas tirgos, kuros uzņēmumu datu izmantošana ir kritiski svarīgs faktors.

• Uzlabot efektīvu sadarbību un kopdarbību starp attiecīgajiem valstu regulatoriem, piemēram, konkurences iestādi, patērētāju tiesību aizsardzības iestādi un datu privātuma regulatoru. Šādu sadarbību nevajadzētu uzskatīt par pašmērķi, bet drīzāk par praktisku un elastīgu līdzekli, lai savstarpēji palielinātu zināšanas un izpratni par mainīgajiem uzņēmējdarbības modeļiem šajos tirgos, dalītos ar informāciju un, ja nepieciešams, kopīgi pārraudzītu platformu rīcību. To var izdarīt, iespējams, izveidojot kopīgu pastāvīgu forumu.

• apsvērt, vai sadarbību un kopdarbību starp konkurences iestādēm, kas saskaras ar līdzīgām problēmām attiecībā uz tām pašām tiešsaistes tirdzniecības vietām, varētu uzlabot, lai noteiktu kopīgas pieejas un dalītos ar zināšanām. Tas ir īpaši nozīmīgi jurisdikcijām, kuras saskaras ar tiem pašiem tirgus dalībniekiem, piemēram, Latvijai un Lietuvai, kur varētu apsvērt sadarbību uzraudzībā un/vai izpildes darbībās.

10.1.5. Samazināt šķēršļus ienākšanai tirgū un paplašināšanai, palielinot atbilstību

Šajā ziņojumā konstatēts, ka dažādas tiešsaistes tirdzniecības vietu strukturālās iezīmes apvienojumā ar vadošo platformu stratēģisko rīcību ir veicinājušas šķēršļu pastāvēšanu ienākšanai tirgū, padarot konkurentu ienākšanu tirgū vai paplašināšanos arvien grūtāku un samazinot turpmāko sāncensību. Maz ticams, ka šī situācija mainīsies bez saskaņotas izpildes iestāžu, politikas veidotāju un nozares dalībnieku rīcības.

Tādēļ, lai papildinātu iepriekš ieviestos pasākumus, kas saistīti ar izpildi un uzraudzību, ESAO iesaka virkni pasākumu, kas tieši vērsti uz tirgus dalībniekiem, taču kurus, ja nepieciešams, atbalsta konkurences iestāžu aktīva iesaiste.

Samazināt pārdevēju pārejas izmaksas

Lai gan divpusēju platformu kontekstā ir nepieciešams nodrošināt, lai šķēršļi ienākšanai, tostarp pārejas izmaksas, abās tirgus pusēs būtu pietiekami zemi, ziņojumā konstatēts, ka izmaksas, kas saistītas ar pāreju starp vairākām platformām vai integrāciju starp tām, var būt ievērojami augstas pārdevēju pusē (salīdzinājumā ar patērētāju pusi). Lai gan tas ne vienmēr ir konkurences tiesību pārkāpumu rezultāts, tirgus dalībnieku rīcība var būt papildu faktors un nākotnē var izraisīt pārbaudi. Tāpēc varētu būt pamats no tirgus dalībnieku puses pievērst papildu uzmanību.

Atbilstoši šiem konstatējumiem ESAO iesaka aktīvi iesaistīt vēsturiskās platformas, lai samazinātu pārdevēju pārejas izmaksas un palielinātu tirgus sāncensību. Jo īpaši:

• Vēsturiskajām platformām būtu jāsamazina to rīcības radītais konkurences risks, apsverot, vai tā varētu radīt sasaisti starp to tirdzniecības vietas un loģistikas pakalpojumiem vai citādi pašiem labvēlīgāku attieksmi attiecībā uz pašu loģistikas pakalpojumiem salīdzinājumā ar trešo personu pakalpojumiem. Apsverot savas rīcības ietekmi, vēsturiskajām platformām būtu jāņem vērā, vai trešo personu pakalpojumiem ir nodrošināta vienlīdzīga attieksme attiecībā uz ranžēšanu, veicināšanas pasākumiem un piedāvājumu attēlošanu tīmekļa vietnē. Pakalpojumu sniedzēji var arī apsvērt iespēju nodrošināt piekļuvi nepieciešamajām platformas API un citai infrastruktūrai, kas vajadzīga integrācijai ar platformu. Pretējā gadījumā to rīcība varētu būt pamats valsts konkurences iestādes pārbaudei. Šā ieteikuma mērķis ir samazināt pārdevēju pārejas izmaksas un risināt konkurences problēmas, kas rodas, ja vēsturiskās platformas stimulē pārdevējus paļauties uz to pašu izpildes pakalpojumiem.

• Vēsturiskajām platformām būtu jāsamazina to rīcības radītais konkurences risks, apsverot, vai tā varētu nepamatoti kavēt pārdevēju spēju pārnest savus datus (piemēram, produktu katalogus, pārdošanas un analītikas datus, kā arī atsauksmes un vērtējumus) uz trešajām personām. Šā ieteikuma mērķis ir samazināt pārdevēju izmaksas, kas saistītas ar pāreju uz konkurējošiem pakalpojumiem, un tādējādi mazināt pārdevēju piesaisti vēsturiskajai platformai. Tas var arī palielināt datu pieejamību jaunpienācējiem, palīdzot mazināt ar datiem saistītos šķēršļus ienākšanai tirgū, kas aplūkoti 10.3.2. iedaļā turpmāk. Ja šis ieteikums netiek īstenots, vēsturisko platformu rīcība varētu būt pamats valsts konkurences iestādes pārbaudei.

Nodrošināt, ka datu izmantošana neierobežo konkurenci

Lai papildinātu iepriekš minēto 10.1.3. ieteikumu, ESAO iesaka aktīvi iesaistīt vēsturiskās platformas, lai veicinātu konkurenci veicinošu datu izmantošanu to darbībā un attiecībās ar pārdevējiem un tādējādi mazinātu pretkonkurences seku risku. Jo īpaši:

• Vēsturiskajām platformām būtu jāsamazina to rīcības radītais konkurences risks, apsverot konkurences sekas, ko rada nepubliskotu pārdevēju datu kopīgošana iekšienē starp struktūrvienībām vai šādu datu izmantošana, lai informētu lēmumu pieņemšanu pakārtotajos mazumtirdzniecības tirgos, kuros platforma tieši konkurē ar šiem pārdevējiem. Šā pasākuma neīstenošana varētu būt pamats valsts konkurences iestādes pārbaudei.

10.1.6. Veicināt pārrobežu konkurenci un veicināt ES vienoto tirgu

Saskaņā ar pašreizējiem pētījumiem un izmeklēšanām tiešsaistes tirdzniecības vietās šajā ziņojumā konstatēts, ka konkurences ģeogrāfiskais tvērums pašlaik lielā mērā joprojām aprobežojas ar valsts tirgiem. Pārrobežu konkurences atvieglošana un veicināšana starp platformām virzienā uz plašāku ES tirgu varētu palīdzēt uzlabot konkurenci tiešsaistes tirdzniecības vietās, vienlaikus īstenojot Eiropas vienotā tirgus mērķus.

Šā pasākuma mērķis ir ierosināt turpmāku darbu šajā virzienā, identificējot, novērtējot un novēršot jebkādus nevēlamus šķēršļus pārrobežu konkurencei. Ir svarīgi atzīmēt, kā vairāki kavējoši faktori var būt cieši saistīti ar uzņēmumu iekšējām stratēģijām, izvēlēm un uzņēmējdarbības modeļiem, piemēram, lokalizāciju un valodas atbalstu. Tomēr ES mēroga konkurencei labvēlīgākas regulatīvās vides izveide, visticamāk, ietekmētu arī šādus faktorus.

ESAO iesaka, lai piemērota iestāde ar atbilstošām zināšanām, piemēram, valsts regulatori vai politikas veidotāji, Eiropas Komisija vai trešās personas, piemēram, ESAO:

• Veiktu turpmākus pētījumus dalībvalsts vai ES līmenī, lai:

  • Apzinātu faktorus, kas faktiski vai potenciāli var kavēt pārrobežu konkurenci starp tiešsaistes tirdzniecības vietām ES vienotajā tirgū. Šādi faktori var attiekties uz loģistiku un piegādi (tostarp šo pakalpojumu spēju paplašināties pāri robežām), prasībām par vietējo klātbūtni un nodokļiem, naudas pārvedumiem un maksājumiem, kā arī pārdevēju iekļaušanas noteikumiem.

  • Novērtēt identificēto potenciālo šķēršļu raksturu un mērķi, īpaši pievēršoties regulatīvajiem šķēršļiem (saskaņā ar ESAO Konkurences novērtējuma instrumenta principiem).

• Vajadzības gadījumā iejauktos — vai sniegtu ieteikumus iejaukties — lai atceltu un/vai vienkāršotu jebkura veida prasības, tiesību aktus vai regulu, kas nepamatoti un nevajadzīgi ierobežo konkurenci, īstenojot Eiropas vienoto tirgu.

10.2. Pasākumi, lai nodrošinātu konkurenci veicinošu tirdzniecības vietu darījumu praksi

Šajā pētījumā konstatēts, ka pārdevēji ir lielā mērā atkarīgi no vēsturiskajām tirdzniecības vietām. Tas ierobežo viņu pārrunu spēku un padara viņus pakļautus platformu rīcībai, kas var izmantot savu pozīciju, kaitējot tirgus konkurences dinamikai. Jo īpaši šīs strukturālās iezīmes var radīt izstumjošu vai ekspluatatīvu rīcību, kas izkropļo konkurenci, ierobežo inovāciju un galu galā kaitē patērētājiem, izraisot mazāku izvēli, augstākas cenas vai zemāku kvalitāti.

Pastāvīgā nelīdzsvarotība starp vēsturiskajām tiešsaistes tirdzniecības vietām un to komerciālajiem lietotājiem izceļ, ka konkrētus strukturālos jautājumus tiešsaistes tirdzniecības vietās un saistīto kaitējumu konkurencei īstermiņā, iespējams, nevarēs pilnībā atrisināt ar konkurences izpildi. Tādēļ ESAO iesaka apsvērt potenciālo nepieciešamību pēc skaidra, samērīga un efektīva regulējuma, kas papildina konkurences tiesības, lai risinātu smalkākos un bieži vien nepārredzamos veidus, kā strukturālie interešu konflikti var ietekmēt konkurences iznākumu par labu platformai, tostarp ar negodīgiem tirdzniecības nosacījumiem un ekspluatāciju.

Starptautiskā pieredze rāda, ka dažas jurisdikcijas ir ieviesušas papildu juridiskos instrumentus, kas varētu risināt līdzīgas problēmas. Piemēram, režīmi, kas aizliedz pārākā pārrunu spēka ļaunprātīgu izmantošanu vai plašākas negodīgas tirdzniecības prakses tādās valstīs kā Japāna (Yamada, 2022[2]), Francija un Vācija (Vande Walle, 2024[3]) ļauj iejaukties pat tad, ja nav konstatēta dominance, jo īpaši vēršoties pret ekonomisko atkarību un negodīgu līgumisko praksi. Tomēr Lietuvā, Latvijā un Polijā pašlaik nepastāv salīdzināmas tautsaimniecības mēroga sistēmas, kas risinātu ekonomisko atkarību vai pārākā pārrunu spēka izmantošanu.

Šajā kontekstā nozaru īpašie instrumenti, kas pielāgoti tiešsaistes tirdzniecības vietām, varētu būt dzīvotspējīga politikas iespēja. ES līmenī Platformas-uzņēmumam (P2B) regula2 pašlaik ir galvenais horizontālais instruments, kas vērsts uz godīguma un pārredzamības uzlabošanu attiecībās starp tiešsaistes platformām un komerciālajiem lietotājiem. Kamēr nav notikušas izmaiņas saistībā ar Eiropas Komisijas ierosināto Digitālo omnibus paketi (sk. 3.2. ielikumu), regulai ir potenciāls mazināt dažas identificētās konkurences problēmas, kas var rasties no platformu pārākā pārrunu spēka pār komerciālajiem lietotājiem, palielinot pārredzamību attiecībā uz ranžēšanas parametriem, noteikumu un nosacījumu izmaiņām un strīdu izšķiršanas mehānismiem, lai veicinātu vienlīdzīgus konkurences apstākļus tirgū. Tā arī skaidri paredz rīcības kodeksu izstrādi kā papildu instrumentu, lai veicinātu godīgu komerciālo praksi platformu ekosistēmās.

Šajā pētījumā apkopotie pierādījumi liecina, ka P2B regulas praktiskās izmantošanas pakāpe atšķiras starp trim aplūkotajām valstīm, kas, visticamāk, atspoguļo atšķirības institucionālajos risinājumos, izpildes pieredzē un komerciālo lietotāju izpratnē. Šajā posmā joprojām ir grūti noteikt, vai novērotās problēmas galvenokārt izriet no ierobežotas atbilstības P2B pienākumiem, ierobežotas izpratnes par regulu un tās izmantošanas pārdevēju vidū vai no rīcības, kas neietilpst tās pašreizējā darbības jomā. Turklāt, lai gan P2B regula risina dažas negodīguma izpausmes, tā tieši nepievēršas vairākiem šajā ziņojumā identificētajiem strukturālajiem jautājumiem, tostarp interešu konfliktiem, kas raksturīgi hibrīdplatformām, vai praksēm, kas var smalki izkropļot konkurences iznākumus, skaidri nepārkāpjot pārredzamības pienākumus.

Šajā kontekstā ESAO iesaka pakāpenisku un uz pierādījumiem balstītu politikas ceļu, kas pamatojas uz katras potenciālās iejaukšanās izmaksu un ieguvumu novērtējumu.

Īsākā termiņā prioritāte būtu jāpiešķir tam, lai nodrošinātu, ka katra jurisdikcija pilnībā izmanto pastāvošo regulējumu izpildi — jo īpaši attiecīgā gadījumā konkurences tiesības un P2B regulu. Tas ietver to, lai nodrošinātu, ka izpildiestādēm ir pietiekami resursi un specializētas zināšanas, veicinātu konsekventas izpildes pieejas un palielinātu komerciālo lietotāju informētību par viņu tiesībām saskaņā ar P2B. Šis posms ir būtisks gan iespējamo pārkāpumu novēršanai, gan pierādījumu apkopošanai par to, kā pastāvošie instrumenti darbojas praksē.

Vidējā un ilgākā termiņā, ja pastāvīga nelīdzsvarotība un negodīga tirdzniecības vietu prakse joprojām tiek novērota — un ja nav citu piemērojamu ES līmeņa regulatīvo režīmu, jo īpaši gadījumos, kad valsts mērogā darbojošās lielās platformas nav noteiktas saskaņā ar Digitālo tirgu aktu — politikas veidotāji var apsvērt papildu mērķtiecīgus instrumentus. Konkrētajā Lietuvas, Latvijas un Polijas kontekstā obligāts rīcības kodekss tiešsaistes tirdzniecības vietām varētu būt samērīga un operacionāli īstenojama iespēja. Šis instruments ir skaidri paredzēts P2B regulā,3 kuras 17. pantā ir paredzēta rīcības kodeksu izstrāde, lai veicinātu godīgu un pārredzamu komerciālo praksi platformas-uzņēmuma attiecībās. Šāds kodekss, kas sīkāk izklāstīts turpmāk, varētu sniegt detalizētākus uzvedības norādījumus, kas pielāgoti tiešsaistes tirdzniecības vietu strukturālajām iezīmēm un ar tām saistītajām problēmām, vienlaikus saglabājot elastību darbības jomā.

Šī pakāpeniskā pieeja cenšas izvairīties no regulatīvas dublēšanās un nevajadzīgas sarežģītības, vispirms pilnībā izmantojot pastāvošos instrumentus, vienlaikus saglabājot iespēju pakāpeniski stiprināt regulējumu, ja saglabājas pierādījumi par pastāvīgu kaitējumu. Tas šķiet vēl būtiskāk, ņemot vērā pašreizējā tiesiskā regulējuma iespējamo attīstību. Ja P2B regula tiktu atcelta tuvākajos gados (sk. arī 3.2. ielikumu) un šajā ziņojumā identificētajām vēsturiskajām platformām nebūtu piemērojami citi salīdzināmi noteikumi, būtu jāparedz alternatīvi instrumenti, lai novērstu kaitējuma risku konkurencei.

Šī pieeja arī atbalsta efektīvu publisko resursu sadalījumu, secīgi veicot iejaukšanos, balstoties uz pierādītu vajadzību, nevis uz ex ante pieņēmumiem, tādējādi nodrošinot pragmatisku pamatu komerciālo lietotāju aizsardzības pakāpeniskai stiprināšanai un godīgu tirdzniecības nosacījumu veicināšanai tiešsaistes tirdzniecības vietu ekosistēmās.

‎10.2. ielikums. Nozaru rīcības kodeksu izmantošana

Rīcības kodeksi tradicionāli ir tikuši izmantoti, lai risinātu izteiktu pārrunu spēka nelīdzsvarotību vairākās nozarēs. Piemēram, Apvienotajā Karalistē (Governent of the United Kingdom, 2009[4]), Jaunzēlandē (Ministry of Business, Innovation & Employment - New Zealand, 2022[5]) un Austrālijā (ACCC, n.d.[6]) ilgu laiku ir spēkā pārtikas nozares regulējumi, kuriem ir divas plašas kopīgas iezīmes. Pirmkārt, to mērķis ir padarīt attiecības starp lielajiem mazumtirgotājiem un to piegādātājiem godīgākas un pārredzamākas — piemēram, nosakot skaidrus noteikumus par to, kā piegādātājus iekļauj sarakstā vai izņem no tā, kā tiek pārvaldīti veicināšanas pasākumi, kā arī kā un kad jāveic maksājumi. Otrkārt, tajos ir iekļauti mehānismi, lai nodrošinātu šo noteikumu praktisku ievērošanu, piemēram, ar likumu noteikts atbalsts, ziņošanas un uzraudzības prasības un pieejamas strīdu izšķiršanas procedūras, ko var ātri uzsākt, ja rodas problēmas. Kopā šie pasākumi palīdz pārkārtot pārrunas situācijās, kurās piegādātājiem citādi būtu maza ietekme, un nodrošināt prognozējamāku un atbildīgāku komerciālo rīcību.

Līdzīga loģika sāk parādīties digitālajos tirgos. Iestādes un politikas pētījumi arvien biežāk iesaka — un dažos gadījumos izmēģina — brīvprātīgus vai obligātus kodeksus, kas pielāgoti platformu un pārdevēju attiecībām. Jo īpaši Singapūras konkurences iestāde (GCR, 2025[7]) ir ieviesusi brīvprātīgu rīcības kodeksu tiešsaistes tirdzniecības vietām, nosakot prasības attiecībā uz pārredzamību, godīgumu un komunikāciju ar pārdevējiem. Tāpat nesenajos Dienvidāfrikas tirgus pētījumos (Competition Commission South Africa, 2023[8]) ieteikts apsvērt īstenojama rīcības kodeksa pieņemšanu kā instrumentu, lai risinātu strukturālo nelīdzsvarotību starp platformām un komerciālajiem lietotājiem. Līdzīgi Austrālijas Konkurences un patērētāju komisija (ACCC) ir ierosinājusi obligātus rīcības kodeksus, kas piemērojami konkrētām digitālajām platformām, paredzot, ka ACCC veiks pastāvīgu uzraudzību, lai noteiktu, vai konkrēti pakalpojumi, tostarp tiešsaistes tirdzniecības vietas, būtu jāiekļauj nākotnē (ACCC, 2025[9]). Šī attīstība liecina, ka rīcības kodeksu modelis, kas ilgi izmantots tādās nozarēs kā pārtikas mazumtirdzniecība, tagad tiek pielāgots tiešsaistes tirdzniecības vietu specifiskajiem pārvaldības izaicinājumiem, kuros parādās līdzīgas pārrunu spēka asimetrijas.

Šo jurisdikciju pieredze ilustrē, kā kodeksi var darboties kā praktiski pārvaldības instrumenti platformu vidē. Pārtikas nozares kodeksi rāda, ka netiešo normu skaidra formulēšana — piemēram, ar skaidriem noteikumiem par izņemšanu no saraksta, maksājumu termiņiem vai riska pārnešanu — mazina nenoteiktību un stabilizē piegādātāju spēju plānot un investēt. To izpildes struktūras, piemēram, Apvienotās Karalistes Pārtikas kodeksa šķīrējtiesa, parāda, ka uzticama uzraudzība un pieejama strīdu izšķiršana var ievērojami uzlabot ietekmīgu starpnieku atbilstību. Pārnesti uz tiešsaistes tirdzniecības vietām, šādi mehānismi var palīdzēt risināt platformu kontroli pār ranžēšanu, redzamību un piekļuvi datiem — jomās, kurās pārdevēji pašlaik saskaras ar nepārredzamiem procesiem un ierobežotiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem. Tāpat brīvprātīgas iniciatīvas, piemēram, Singapūras kodekss, izceļ vērtību, ko sniedz pamatprasību noteikšana attiecībā uz komunikāciju, pārredzamību un godīgu attieksmi pat bez tūlītēja likumiska atbalsta, savukārt Dienvidāfrikas un Austrālijas priekšlikumi rāda, ka kodeksi var attīstīties par īstenojamiem režīmiem, ja saglabājas strukturāli problēmjautājumi. Kopumā ņemot, šie piemēri ilustrē, ka rīcības kodeksi piedāvā elastīgu, bet efektīvu instrumentu godīgas tirdzniecības veicināšanai, nenoteiktības mazināšanai komerciālajiem lietotājiem un atbildības uzlabošanai platformas un pārdevēja attiecībās.

10.2.1. Novērtēt P2B regulas efektīvu īstenošanu un izpildi

Kā ierosināts iepriekš, īsākā termiņā un kamēr nav veiktas likumdošanas reformas, lai uzlabotu konkurences iznākumus tirgus pārdevēju pusē (un tādējādi konkurencei un galapatērētājiem, kā detalizēti aprakstīts 6. un 8. nodaļā), ir nepieciešama spēcīga P2B regulas izpilde, kā arī tās attiecīgā procesuālā un institucionālā regulējuma efektīva īstenošana. Lai gan P2B regula nodrošina kopēju tiesisko ietvaru, tās praktiskā ietekme ir atkarīga no tā, cik aktīvi tā tiek īstenota un papildināta ar atbalstošiem pasākumiem valsts līmenī. Tajā pašā laikā, pat ar pilnīgu un efektīvu izpildi, P2B sistēma ir izstrādāta, lai risinātu konkrētas negodīguma formas platformas-uzņēmuma attiecībās, un tādēļ tā var mazināt — bet ne pilnībā atrisināt — plašākos strukturālos jautājumus, kas identificēti šī ziņojuma 8. nodaļā.

Turklāt ir vērts apsvērt, ka pastiprinātiem centieniem pilnībā izmantot P2B regulas potenciālu būtu jāietver mērķtiecīgi atbalsta un izpratnes veicināšanas centieni, kas vērsti uz komerciālajiem lietotājiem. Daudziem pārdevējiem, jo īpaši MVU, var trūkt pietiekamu zināšanu par savām tiesībām vai spēju tās individuāli aizstāvēt attiecībā pret lielajām platformām. Atbalstot kolektīvās izpratnes iniciatīvas, tostarp ar MVU asociāciju un pārdevēju organizāciju starpniecību, varētu palīdzēt mazināt informācijas asimetriju un nedaudz pārkārtot pārrunu spēku, neuzliekot platformām papildu regulatīvo slogu.

Vienlaikus efektīvai īstenošanai būtu noderīga pieejamu un drošu ziņošanas kanālu pieejamība. Tiešu un anonīmu sūdzību mehānismu izveide varētu atvieglot problemātiskas rīcības atklāšanu, jo īpaši gadījumos, kad pārdevēji var nevēlēties celt iebildumus, baidoties no atriebības, diskriminējošas attieksmes vai izņemšanas no saraksta. Šādi mehānismi var arī uzlabot iestāžu spēju savlaicīgi un uz pierādījumiem balstītā veidā uzraudzīt tirdzniecības vietu prakses.

Tādēļ ESAO iesaka politikas veidotājiem un kompetentajām iestādēm4 Polijā, Lietuvā un Latvijā:

• Nodrošināt aktīvu un efektīvu P2B regulas izpildi, tostarp uzsākot uzraudzības un izpildes darbības, ja tiek konstatēti iespējami pārkāpumi, lai novērstu nelīdzsvarotību starp vēsturiskajām tirdzniecības vietām un komerciālajiem lietotājiem.

• Polijā, kur izpildes darbības saistībā ar P2B regulu līdz šim ir bijušas ierobežotas, novērtēt institucionālo iesaisti un izpildes darbību, tostarp nodrošinot skaidru uzraudzības atbildību, piešķirot pietiekamus resursus kompetentajām iestādēm un uzsākot mērķtiecīgas uzraudzības darbības attiecībā uz tiešsaistes tirdzniecības vietām.

• Latvijā un Lietuvā balstīties uz pastāvošo izpildi, turpinot un padziļinot tiešsaistes tirdzniecības vietu sistemātisku uzraudzību, tostarp ar periodiskām nozaru pārskatīšanām un turpmāku izpildi, ja nepieciešams.

• Papildināt izpildi ar atbalsta un izpratnes veicināšanas pasākumiem, kas vērsti uz pārdevējiem, jo īpaši MVU, tostarp sadarbojoties ar MVU asociācijām un pārdevēju organizācijām, lai uzlabotu zināšanas par tiesībām saskaņā ar P2B regulu.

• Izveidot pieejamus un drošus ziņošanas kanālus, tostarp attiecīgā gadījumā anonīmus sūdzību mehānismus, lai veicinātu ziņošanu par iespējamiem pārkāpumiem un atbalstītu uz pierādījumiem balstītu tirdzniecības vietu prakses uzraudzību.

10.2.2. Tiešsaistes tirdzniecības vietu rīcības kodeksa izpēte

Šajā kontekstā ir lietderīgi apsvērt, vai vēlākā posmā varētu būt pamatoti papildu sektorāli pasākumi, ja tiek turpināti novērot pastāvīgu nelīdzsvarotību un negodīgu praksi. Tas ir tādēļ, ka, ciktāl platformas saglabā pārāku pārrunu spēku attiecībā pret komerciālajiem lietotājiem, ja netiek veikti ātri un precīzi kalibrēti pasākumi, kas atbalsta konkurenci veicinošu platformu praksi, konkurences process var tikt izkropļots tādā mērā, ka īstermiņā vairs nav iespējams atjaunot efektīvu konkurenci.

Šajā kontekstā ESAO uzskata, ka var apsvērt strukturētākas sektorālas pieejas, piemēram, tiešsaistes tirdzniecības vietu rīcības kodeksu, ja tiek veikts nepieciešamības un samērīguma novērtējums. ESAO sagaida, ka, ja tiks uzskatīta par lietderīgu rīcība, šāda kodeksa specifika un ar to saistītais tiesiskais regulējums tiks noteikti valsts līmenī, ņemot vērā valsts institucionālos risinājumus un tirgus apstākļus. Turklāt, lai gan kodeksu sākotnēji varētu ieviest kā brīvprātīgu, obligāts kodekss varētu būt efektīvāks identificēto problēmu risināšanā. Ja tiek izvēlēts brīvprātīgs kodekss, tas nozīmētu augstāku riska līmeni, un tā efektivitāte būtu rūpīgi jāuzrauga.

Tādēļ ESAO iesaka, ja Polijā, Lietuvā un Latvijā valsts līmenī tiek ieviests rīcības kodekss tiešsaistes tirdzniecības vietām, šādam kodeksam:

• jānodrošina mērķtiecīga, uz nākotni vērsta un uz rīcību fokusēta sistēma, lai vadītu konkurenci veicinošu mijiedarbību starp lielām tiešsaistes tirdzniecības vietām un to komerciālajiem lietotājiem, balstoties uz P2B regulā paredzēto juridisko pamatu.

• jānosaka skaidrāki parametri pieņemamai tirdzniecības vietu rīcībai pret pārdevējiem, tostarp attiecībā uz praksēm, kuras var nesasniegt slieksni formālai izpildes darbībai saskaņā ar konkurences tiesībām, bet tomēr rada risku nostiprināt atkarību un izkropļot konkurences apstākļus.

• jāattiecas tikai uz ierobežotu tiešsaistes tirdzniecības vietu apakškopu, kas noteiktas, balstoties uz objektīviem kritērijiem, kas atspoguļo to starpniecības varu un tirgus pozīciju.

• jānosaka rīcības robežas saistībā ar meklēšanas un ranžēšanas neitralitāti, neatkarīgo pārdevēju piekļuvi un redzamības nosacījumiem, pārdevēju datu izmantošanu un savstarpēju izmantošanu, līgumu noteikumiem, ko uzliek komerciālajiem lietotājiem, un ierobežojumiem, kas ietekmē pārdevēju spēju izmantot vairākas platformas vai alternatīvus pakalpojumu sniedzējus.

• jāpapildina ar atbilstošiem izpildes pasākumiem, tostarp ārēju uzraudzību, ko veic kompetenta iestāde, pieejamiem sūdzību kanāliem pārdevējiem ar aizsardzību pret atriebību un samērīgām sankcijām par neatbilstību.

• jānodrošina zināms elastīgums, lai sistēmu varētu pielāgot mainīgajai tirgus praksei un tehnoloģiskajai attīstībai.

• jāietver īpaši un droši sūdzību mehānismi, kas ļauj komerciālajiem lietotājiem ziņot par iespējamiem neatbilstības gadījumiem, tostarp attiecīgā gadījumā paredzot iespēju iesniegt iebildumus konfidenciāli vai anonīmi, lai mazinātu atriebības riskus.

Atsauces

[9] ACCC (2025), Digital platform services inquiry: Final report, https://www.accc.gov.au/system/files/digital-platform-services-inquiry-final-report-march2025.pdf.

[6] ACCC (n.d.), Food and Grocery Code of Conduct, https://www.accc.gov.au/business/industry-codes/food-and-grocery-code-of-conduct.

[8] Competition Commission South Africa (2023), Online intermediation platforms market inquiry: Final report and decision, https://www.compcom.co.za/wp-content/uploads/2023/07/CC_OIPMI-Final-Report.pdf.

[7] GCR (2025), Singapore to “experiment” with voluntary code for e-marketplaces, https://globalcompetitionreview.com/article/singapore-experiment-voluntary-code-e-marketplaces.

[4] Governent of the United Kingdom (2009), Guidance: Groceries Supply Code of Practice, https://www.gov.uk/government/publications/groceries-supply-code-of-practice.

[5] Ministry of Business, Innovation & Employment - New Zealand (2022), Grocery Code of Conduct, https://www.mbie.govt.nz/have-your-say/grocery-code-of-conduct.

[1] OECD (2024), Artificial Intelligence, Data and Competition - Note by Singapore, OECD Competition Committee. OECD Unclassified document, https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2024)41/en/pdf.

[3] Vande Walle, S. (2024), Exploitative Abuses in EU, German and French Competition Law, Elsevier BV, https://doi.org/10.2139/ssrn.5027352.

[2] Yamada, A. (2022), “Abuse of Superior Bargaining Position in Japan – Its Development and Current Position”, Competition Policy International, https://www.pymnts.com/cpi-posts/abuse-of-superior-bargaining-position-in-japan-its-development-and-current-position/.

Piezīmes

← 1.  2026. gada februārī UOKiK veica negaidītu pārbaudi Allegro birojos Varšavā un Poznaņā. Saskaņā ar paziņojumu presei, šā ziņojuma pabeigšanas brīdī "UOKiK izmeklē iespējamu Allegro pašu loģistikas pakalpojumu protežēšanu, tostarp piegādes Allegro One Box pakomātos un pakalpojumus, ko sniedz uzņēmēji, kas pieder pie Allegro Delivery programmas, allegro.pl e-komercijas platformā. Iespējamās darbības vienlaikus var nostādīt nelabvēlīgākā stāvoklī kurjeru uzņēmumus, kas nepieder šai programmai". https://uokik.gov.pl/en/does-allegro-restrict-competition-search-conducted-by-uokik.

← 2.  Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 20. jūnija Regula (ES) 2019/1 150 par godīguma un pārredzamības veicināšanu attiecībā uz tiešsaistes starpniecības pakalpojumu komerciālajiem lietotājiem.

← 3.  Regulas (ES) 2019/1 150 par godīguma un pārredzamības veicināšanu attiecībā uz tiešsaistes starpniecības pakalpojumu komerciālajiem lietotājiem (Platforma-uzņēmumam regula) 17. pants.

← 4.  T.i., no 2026. gada februāra Polijas Attīstības un tehnoloģiju ministrija, Lietuvas Konkurences padome un Latvijas Patērētāju tiesību aizsardzības centrs.