L’enseignement tertiaire s’est considérablement développé, près de la moitié des 25-34 ans étant désormais titulaires d’un diplôme, contre moins d’un tiers des 55-64 ans. Cette croissance exerce des pressions sur les budgets publics déjà mis à rude épreuve par d’autres priorités, ce qui rend les sources de financement privées importantes. Ils représentent une part plus importante du financement total de l’enseignement tertiaire que de tout autre niveau d’enseignement.
Les dépenses unitaires varient considérablement entre les pays de l’OCDE et les pays partenaires et entre les types d’établissements. Le Luxembourg et la Norvège dépensent plus de 33 000 USD par étudiant dans les établissements publics, tandis que la Grèce et Israël dépensent moins de 10 000 USD.
Les pays et les économies adoptent des approches différentes en matière de partage des coûts, reflétant à la fois les contraintes budgétaires et les choix stratégiques. Certains systèmes, comme la Norvège, maintiennent des niveaux élevés de financement public, tandis que d’autres, comme l’Angleterre (Royaume-Uni), s’appuient davantage sur des financements privés, souvent associés à des mécanismes d’aide aux étudiants tels que les bourses et les prêts.
Regards sur l'éducation 2025
Contexte
L’expansion rapide de l’enseignement tertiaire dans les pays de l’OCDE a accentué la pression sur les budgets publics, en particulier compte tenu du vieillissement de la population et de la demande croissante de dépenses de santé et de défense. Pour assurer la viabilité financière de l’enseignement tertiaire, il est de plus en plus nécessaire de mobiliser des contributions privées, y compris des frais de scolarité, parallèlement aux investissements publics. Toutefois, la part des dépenses privées dans l’enseignement tertiaire est déterminée non seulement par des contraintes financières, mais aussi par des choix plus larges de société et d’action publique. Les pays ont des points de vue très différents sur le rôle des pouvoirs publics dans le financement de l’éducation, comme en témoignent, par exemple, leurs politiques en matière de frais de scolarité et la mesure dans laquelle elles encouragent le partage des coûts entre l’État et les individus. En conséquence, les structures de financement se sont diversifiées, avec des différences entre les niveaux d’études, les types d’établissements et les profils des étudiants. Dans ce contexte, les décideurs politiques sont confrontés à des arbitrages complexes : ils doivent veiller à ce que chaque étudiant dispose de ressources suffisantes pour maintenir la qualité de l’enseignement, garantir un accès équitable grâce à des systèmes d’aide aux étudiants bien conçus, et équilibrer les contributions respectives des ménages, des pouvoirs publics et d’autres entités, telles que les entreprises et les organisations philanthropiques. En outre, la recherche et développement (R-D) étant une fonction importante des établissements d’enseignement tertiaire, il est essentiel de comprendre comment les activités de R-D sont financées pour évaluer l’investissement global dans le secteur. Ce chapitre passe en revue les pratiques nationales en matière de frais d’inscription, la conception des systèmes de bourses et de prêts, ainsi que le paysage plus large du financement, y compris les dépenses publiques et privées unitaires, le rôle des acteurs extérieurs aux ménages et les modèles de financement de la R-D, afin d’éclairer les choix stratégiques qui favorisent l’accès aux systèmes d’enseignement tertiaire et leur accessibilité financière.
En équivalents USD convertis sur la base des PPA, dépenses au titre des établissements d’enseignement
Remarque : le pourcentage entre parenthèses représente la part des étudiants inscrits dans des établissements privés indépendants.
1. Au Danemark, il n’existe que trois établissements privés subventionnés par l’État, et les dépenses importantes par étudiant sont principalement influencées par les allocations de recherche, qui ont tendance à varier sensiblement dans le temps.
Voir le Tableau C5.7, disponible en ligne, pour les données. Pour un lien permettant de télécharger les données, voir la section Tableaux et notes.
Autres faits marquants
Les pays et les économies de l’OCDE suivent quatre grands modèles de frais de scolarité et d’aide financière dans l’enseignement tertiaire, de frais de scolarité nuls ou peu élevés accompagnés d’une aide généreuse à des frais de scolarité élevés accompagnés d’une aide limitée. Entre ces deux extrêmes, certains associent des frais élevés à une aide financière solide, tandis que d’autres appliquent des frais modérés et offrent un soutien ciblé à une plus petite proportion d’étudiants.
Les frais de scolarité pour les programmes de master reflètent souvent les revenus prévus plus élevés des diplômés de master par rapport aux diplômés de licence. Dans 13 des 24 pays et économies de l’OCDE disposant de données, les frais de scolarité moyens facturés par les établissements publics sont plus élevés pour les titulaires d’un master que pour les titulaires d’une licence.
Les établissements privés indépendants facturent généralement des frais de scolarité plus élevés que les établissements publics, en particulier au niveau master. Cela s’explique en partie par le fait que, par définition, ils reçoivent une plus faible part de leur financement de l’État et sont donc davantage tributaires des frais de scolarité pour couvrir leurs frais. Les seules exceptions parmi les pays de l’OCDE sont la Lituanie et la Pologne.
Dans environ deux tiers des pays et économies de l’OCDE, les frais de scolarité sont généralement plus élevés pour les étudiants étrangers que pour les étudiants nationaux. Toutefois, des frais plus élevés ne dissuadent pas nécessairement les étudiants internationaux. En Australie, au Canada et en Nouvelle‑Zélande, la proportion d’étudiants en mobilité internationale inscrits dans des programmes de master est parmi les plus élevées de l’OCDE, les étudiants en mobilité internationale représentant au moins 19 % des inscriptions, bien qu’ils soient confrontés à des frais de scolarité parmi les plus élevés de l’OCDE.
Dépenses par type d’institution
Aujourd’hui, près de la moitié des 25-34 ans sont diplômés de l’enseignement tertiaire, contre moins d’un tiers des 55‑64 ans, ce qui témoigne d’une forte expansion de l’enseignement tertiaire. Assurer des ressources suffisantes pour soutenir cette croissance est un défi pour les pays. Compte tenu de l’augmentation des dépenses de défense et des coûts de santé associés au vieillissement de la population, les budgets publics sont de plus en plus sous tension et l’expansion de l’enseignement tertiaire dépend de plus en plus de sources de financement privées.
À mesure que les pays élargissent l’accès à l’enseignement tertiaire et que certains en diversifient les modalités, il devient de plus en plus important d’évaluer l’offre d’enseignement tertiaire en dehors des établissements publics et d’examiner les dépenses dans tous les types d’établissements : publics, privés subventionnés par l’État et privés indépendants. Ces catégories varient non seulement en termes de gouvernance et de sources de financement, mais aussi en termes de structures des coûts et de ressources mises à la disposition des étudiants. Les établissements publics sont principalement financés par l’État, tandis que les établissements privés subventionnés par l’État reçoivent des financements publics importants mais sont régis par le secteur privé. Les établissements privés indépendants, en revanche, dépendent largement des frais de scolarité et de sources de financement privées.
Dans certains systèmes, les établissements privés indépendants jouent un rôle prépondérant et accueillent la plupart des étudiants de l’enseignement tertiaire : le Chili (où 62 % des étudiants de l’enseignement tertiaire sont inscrits dans des établissements privés indépendants) et la Corée (76 %) sont des exemples notables d’offre privée de longue date. Ces établissements contribuent à absorber la demande croissante d’enseignement tertiaire. En revanche, de nombreux pays européens s’appuient presque exclusivement sur des établissements publics ou privés subventionnés, les établissements privés indépendants ne desservant qu’une part marginale des étudiants. C’est le cas par exemple en Belgique, en Nouvelle-Zélande et en Slovénie, où moins de 5 % des étudiants sont inscrits dans ces établissements (Graphique C5.1).
Les données montrent que les dépenses totales unitaires peuvent aussi varier sensiblement d’un type d’établissement à l’autre au sein des pays. Au Chili, par exemple, les établissements publics dépensent nettement plus par étudiant (17 890 USD) que les établissements privés indépendants (8 407 USD), bien que la majorité des étudiants soient inscrits dans des établissements privés indépendants. En Belgique, moins de 1 % des étudiants sont inscrits dans des établissements privés indépendants, mais les dépenses unitaires sont très élevées (65 739 USD) et correspondent presque exclusivement aux dépenses consacrées aux étudiants inscrits au Collège d’Europe, qui reçoit d’importants financements de l’Union européenne. Certains systèmes, comme les Pays-Bas, affichent des dépenses unitaires plus équilibrées, ce qui suggère des structures de financement plus similaires entre les types d’établissements (Graphique C5.1).
Les systèmes d’enseignement tertiaire affichent également d’importantes variations des dépenses totales unitaires entre les pays. Au Luxembourg, les dépenses totales unitaires dans les établissements publics atteignent près de 68 000 USD, soit de loin le montant le plus élevé de tous les pays de l’OCDE et pays partenaires disposant de données. Les pays nordiques comme le Danemark, la Norvège et la Suède investissent également massivement, les établissements publics dépensant plus de 31 000 USD par étudiant. En revanche, la Grèce et Israël déclarent dépenser moins de 10 000 USD par étudiant dans les établissements publics (Graphique C5.1). Ces tendances soulignent l’importance de suivre non seulement les niveaux de financement public, mais aussi la disponibilité totale des ressources pour les différents types d’institutions. Les décideurs politiques devraient veiller à ce que les financements soient alignés sur les objectifs de qualité et d’équité, et à ce que les disparités entre les types d’établissements ne se traduisent pas par des inégalités des chances d’apprentissage pour les étudiants.
Dépenses de recherche-développement dans l’enseignement tertiaire
L’investissement dans la R-D dans l’enseignement tertiaire est un moteur essentiel de la croissance économique et de la compétitivité à long terme. Les établissements d’enseignement tertiaire jouent un rôle central dans la production des connaissances et de l’innovation qui alimentent les gains de productivité, la transformation industrielle et le progrès technologique. En outre, les activités de R-D dans les établissements d’enseignement tertiaire ont souvent des retombées sur l’économie, les résultats et les technologies se propageant à d’autres secteurs par le biais de partenariats et de diplômés qualifiés.
Les données montrent que les dépenses de R-D représentent une part importante de l’investissement dans l’enseignement tertiaire, ce qui souligne le poids financier et l’importance économique de la recherche au sein des systèmes d’enseignement tertiaire. Par exemple, au Danemark, les dépenses consacrées à l’enseignement tertiaire en pourcentage du PIB passent de 0.86 % à 1.87 % du PIB quand les dépenses de R-D sont prises en compte, et de 0.73 % à 1.50 % en Suède, ce qui signifie qu’environ la moitié des dépenses totales à ce niveau est consacrée aux activités de R-D (Tableau C5.1).
Entre 2015 et 2022, les dépenses de R-D au sein des établissements d’enseignement tertiaire en pourcentage du PIB sont restées relativement stables dans les pays de l’OCDE et les pays partenaires. La moyenne de l’OCDE a légèrement augmenté, passant de 0.42 % à 0.43 % du PIB. Alors que certains pays comme l’Autriche (de 0.44 % à 0.69 % du PIB), la Belgique (de 0.48 % à 0.56 %) et la Grèce (de 0.36 % à 0.44 %) ont enregistré des hausses notables, d’autres ont enregistré des hausses plus modestes. En revanche, les dépenses de R-D ont stagné ou diminué dans plusieurs pays, notamment en République slovaque, où elles sont passées de 0.59 % à 0.29 % du PIB. D’autres, comme la Bulgarie et la Roumanie, ont maintenu des niveaux très bas tout au long de la période (Tableau C5.8, disponible en ligne).
Il est important de noter que les chiffres relatifs aux dépenses de R-D se rapportent aux dépenses engagées au sein des établissements d’enseignement tertiaire et ne tiennent pas compte des activités de R-D menées en dehors de ces établissements. Dans les pays dotés d’instituts de recherche spécialisés, ces données ne rendent pas compte d’une part considérable de leur R-D.
L’Encadré C51 fait usage des données sur les crédits budgétaires publics de R-D pour présenter des données comparatives sur la R-D financée par l’État dans le domaine de l’éducation, offrant un point de vue complémentaire sur l’investissement public dans la R-D couvrant les dépenses au sein et en dehors des établissements d’enseignement tertiaire.
La R-D dans le domaine d’études de l’éducation sous-tend les efforts continus visant à améliorer les systèmes éducatifs, l’enseignement et l’apprentissage. Ces recherches aident à déterminer les méthodes d’enseignement et d’apprentissage les plus efficaces. Les données relatives aux crédits budgétaires publics de R-D (CBPRD) montrent que 3.7 % des budgets publics de R-D des pays de l’OCDE sont alloués à la recherche dans ce domaine, ce qui en fait le troisième domaine le moins financé sur les 12 couverts (OCDE, 2025[1]). Malgré les demandes croissantes en faveur de l’innovation dans les systèmes éducatifs, une part toujours faible de la R-D est consacrée au domaine de l’éducation depuis 2020 (Vincent-Lancrin, 2023[2]), mettant en évidence un sous-investissement persistant dans la recherche en éducation.
Bien qu’une certaine prudence s’impose lors des comparaisons directes en raison de la nature différente des données selon les pays, la plupart des pays de l’OCDE et des pays partenaires (22) consacrent moins de 3 % de leur budget public de R-D à l’éducation, 7 entre 3 % et 6 %, et 7 plus de 6 %. Les deux domaines qui reçoivent la plus grande part des budgets publics de R-D sont la production industrielle et la technologie (26.1 %) et la santé (15.7 %) (Graphique C5.2).
En pourcentage
Remarque : la catégorie « autres » comprend : « l’énergie », « l’exploration spatiales et l’exploitation des ressources spatiales », « l’environnement », « les transports, télécommunications et autres infrastructures », « les systèmes, structures et processus politiques et sociaux », « l’exploration et exploitation de la Terre » et « culture, loisirs, religion et médias ». Les dépenses consacrées à l’avancement général des connaissances ont été exclues de l’analyse.
1. Les données se rapportent à 2024.
2. Les données se rapportent à 2025.
Source : OCDE (2025), Crédits budgétaires publics de R-D (CBPRD). Pour un lien permettant de télécharger les données, voir la section Tableaux et notes.
Les CBPRD sont l’indicateur le plus largement disponible du financement public de la R-D dans l’éducation dans les pays de l’OCDE. Ils rendent compte de la part des budgets nationaux explicitement allouée à la recherche dans des objectifs socio-économiques spécifiques (ou des domaines de recherche), y compris l’éducation. Toutefois, une grande partie des activités de recherche sont classées dans la catégorie plus large du progrès général des connaissances et divers domaines de recherche (par exemple, les sciences de l’éducation, la psychologie et la sociologie) relèvent de cette catégorie plus large (OCDE, 2015[3]). Pour se concentrer plus précisément sur les financements alloués à des domaines spécifiques, les données figurant dans le Graphique C5.2 excluent la catégorie de enrichissement général des connaissances.
Dépenses publiques consacrées à l’enseignement tertiaire
Si l’enseignement primaire et secondaire est principalement financé par des fonds publics, la part plus faible des sources publiques dans le financement de l’enseignement tertiaire n’est pas uniquement due à des contraintes budgétaires. Il existe aussi des raisons théoriques au financement en partie de l’enseignement tertiaire par des sources privées. L’enseignement tertiaire procure de vastes avantages sociétaux, mais aussi des avantages économiques aux individus sous la forme de taux d’emploi plus élevés et de revenus plus élevés. C’est ce qui sous‑tend la logique du partage des frais : l’idée que les étudiants (et leurs familles) supporte une partie du coût de leurs études supérieures.
En pratique, l’ampleur de la participation aux coûts varie considérablement d’un pays à l’autre, et les tendances récentes révèlent des trajectoires divergentes. Malgré certaines évolutions nationales au fil du temps, la part globale des dépenses couvertes par les sources publiques est restée relativement stable dans les pays de l’OCDE et les pays partenaires disposant de données. Dans les systèmes traditionnellement financés par des fonds publics comme la Norvège, les sources publiques représentent toujours une part importante du financement de l’enseignement tertiaire, même si cette part a légèrement diminué, passant de 99 % en 2015 à 94 % en 2022. Dans d’autres pays, comme la Bulgarie et la Roumanie, la part du secteur public a augmenté de plus de 10 points de pourcentage. D’autres pays restent fortement tributaires des sources de financement privées. Au Chili, seulement 47 % des dépenses d’enseignement supérieur proviennent de sources publiques, et au Royaume-Uni, elles ne sont que 43 %, soit le niveau le plus bas de l’OCDE et des pays partenaires disposant de données (Graphique C5.3).
Ces différences reflètent non seulement la capacité budgétaire, mais aussi des choix stratégiques distincts quant à qui doit supporter les coûts de l’éducation. Toutefois, des coûts privés élevés ne signifient pas nécessairement un accès réduit ou une moindre équité : les pays dotés de systèmes d’aide aux étudiants bien développés, notamment de prêts remboursables en fonction des revenus futurs ou de subventions généreuses, peuvent néanmoins maintenir des niveaux élevés de participation et atténuer les obstacles financiers. En fin de compte, l’efficacité des modèles de partage des coûts dépend non seulement de l’équilibre entre financement public et financement privé, mais aussi de la façon dont l’aide aux étudiants est conçue et ciblée pour promouvoir l’équité et l’accessibilité financière.
En pourcentage, dépenses au titre des établissements d’enseignement, dépenses initiales
Voir le Tableau C5.2 pour les données. Pour un lien permettant de télécharger les données, voir la section Tableaux et notes.
Autres sources de financement de l’enseignement tertiaire
Pour bien comprendre le financement de l’enseignement tertiaire, il faut non seulement examiner le niveau et l’évolution des dépenses publiques, mais aussi l’ampleur et le rôle des contributions privées. Cela permet de préciser comment les coûts de l’éducation sont répartis entre les acteurs clés. Contrairement à l’enseignement primaire et secondaire, où les sources publiques représentent 90 % des dépenses totales en moyenne, près d’un tiers du financement total des établissements d’enseignement tertiaire provenait du secteur privé dans les pays de l’OCDE en 2022 (Tableau C5.6, disponible en ligne). La part importante des dépenses privées dans l’enseignement supérieur reflète le recours généralisé à des dispositifs de partage des coûts, dans lesquels les autorités publiques, les ménages et, dans certains cas, d’autres entités privées telles que des entreprises ou des fondations, financent conjointement le système. En particulier, les deux tiers environ de ces financements privés proviennent des ménages, le reste provenant d’autres entités privées, notamment d’entreprises privées et d’organisations à but non lucratif (Encadré C5.2.).
L’ampleur des dépenses privées hors ménages consacrées aux établissements d’enseignement tertiaire varie considérablement entre les pays de l’OCDE et les pays partenaires, allant de 0 % des dépenses totales au Mexique et en Roumanie à 23 % au Canada, aux États-Unis et en Israël (Tableau C5.6, disponible en ligne). Ces différences reflètent les différences entre les systèmes, certains établissements offrant des services générateurs de recettes ou disposant d’investissements ou de dotations substantiels qui génèrent des revenus, d’autres faisant état d’une tradition bien établie de financement privé de la recherche ou de philanthropie dans le pays. Par exemple, dans certains pays de l’OCDE, comme les États-Unis et le Royaume-Uni, les fondations privées jouent un rôle important dans le financement des activités de recherche, tandis que dans d’autres, comme les pays nordiques, ce mode de financement est moins développé, car les entreprises couvrent la quasi-totalité du financement privé.
La collecte de données conjointe de l’UNESCO-ISU, de l’OCDE et d’Eurostat (UOE), qui sert de base aux données fournies dans ce chapitre, utilise des concepts et des catégories spécifiques pour faire référence au financement des établissements d’enseignement tertiaire, qui ne correspondent pas nécessairement aux concepts et catégories utilisés dans les systèmes nationaux de données et de notification (OCDE, 2018[4]). Les données de l’UOE classent les dépenses au titre des établissements d’enseignement tertiaire en catégories : dépenses des organismes publics (État), des ménages, d’autres entités privées et des organisations basées à l’étranger (non nationales). La catégorie « pouvoirs publics » englobe toutes les formes de subventions publiques aux établissements d’enseignement tertiaire, y compris les subventions de fonctionnement, les financements de recherche sur appel d’offres émanant d’organismes publics de financement de la recherche et d’autres subventions ciblées, accordées par projet par des organismes publics. Les dépenses des ménages prennent en compte les frais de scolarité et autres frais payés par les étudiants nationaux et internationaux et leurs familles, tandis que les dépenses non nationales (internationales) mesurent le financement des établissements par les organismes publics et les entreprises et organisations privées basées dans un autre pays. Cette dernière catégorie peut comprendre des dons de fonds de l’Union européenne ou d’organisations internationales, ainsi que des financements d’États étrangers ou d’entreprises et d’organismes sans but lucratif basés à l’étranger.
La catégorie « autres entités privées » est utilisée pour prendre en compte les sources de financement qui ne peuvent pas être classées comme organismes publics, ménages ou organisations basés à l’étranger. Les principales sources de financement prises en compte dans cette catégorie sont les suivantes :
subventions ou contrats de recherche conclus avec des entités privées, y compris des entreprises et des organisations à but non lucratif
d’autres contrats de services passés avec des entités privées (pour fournir des services de conseil ou de formation, par exemple)
revenus tirés de l’exploitation de résidences pour étudiants, de la restauration et d’autres services aux étudiants
les revenus des investissements, des dotations et des dons.
Les organismes nationaux de statistiques communiquent des données à l’UOE en se fondant sur les collectes de données nationales des institutions, elles-mêmes basées sur les déclarations de revenu des institutions. Les catégories précises incluses dans ces états des résultats varient d’un pays à l’autre, ce qui influe sur ce qui est inclus dans la catégorie des dépenses d’autres entités privées pour chaque pays de l’OCDE.
Politiques relatives aux droits d’inscription dans l’enseignement tertiaire
Cette section passe en revue les pratiques nationales en matière de frais de scolarité, en s’intéressant en particulier à l’interaction entre ces frais et l’aide publique aux étudiants. Il examine les modèles de financement adoptés par les pays, la conception des systèmes de bourses et de prêts, et les implications des différentes approches pour l’endettement des étudiants, l’accessibilité financière et l’accès à l’éducation.
Différenciation par niveau d’études
Dans la plupart des pays et économies de l’OCDE, les frais de scolarité varient considérablement en fonction du niveau d’études, les frais de scolarité pour les programmes de master étant généralement plus élevés que ceux des programmes de licence – de 29 % en moyenne – en raison de l’augmentation de la valeur des diplômes de niveau supérieur sur le marché du travail. Par exemple, les frais de scolarité pour les programmes de master dans les établissements publics sont de 40 % à 86 % plus élevés que pour les programmes de licence dans des pays comme l’Australie, le Canada, la Communauté française de Belgique, l’Espagne, la France et la Lettonie. En Lituanie, les frais d’inscription au niveau master sont plus de deux fois supérieurs à ceux de la licence. En revanche, l’Autriche, la Communauté flamande de Belgique, le Japon, le Luxembourg, les Pays-Bas et la Suisse appliquent des frais d’inscription similaires pour les deux niveaux, tandis que les pays nordiques (comme le Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède) et la République de Türkiye (ci-après dénommée « Türkiye ») ne facturent aucun frais d’inscription à quelque niveau que ce soit pour les étudiants nationaux et ceux de l’Union européenne (UE) et de l’Espace économique européen (EEE) (Tableau C5.3).
Les cursus d’enseignement supérieur de cycle court (niveau 5 de la Classification internationale type de l'éducation, ou CITE ) se développent également dans de nombreux pays en tant qu’alternative plus abordable et plus courte aux cursus d’enseignement tertiaire plus longs. Dans les établissements publics, les frais de scolarité sont généralement inférieurs à ceux des titulaires d’une licence. En Espagne et en France, elles sont généralement gratuites – contrairement à d’autres niveaux de l’enseignement supérieur – tandis qu’aux États-Unis, les droits sont en moyenne inférieurs à 3 600 USD par an, soit moins de la moitié du coût moyen des programmes de licence. En revanche, en Lituanie, au Luxembourg et aux Pays-Bas, les droits d’inscription pour les cursus de cycle court et de licence sont globalement équivalents. En Norvège, les programmes d’enseignement supérieur de cycle court sont le seul niveau d’enseignement tertiaire pour lequel des frais de scolarité sont facturés (Tableau C5.3).
Différenciation par type d’institution
La demande croissante d’enseignement tertiaire modifie non seulement les parcours des étudiants, mais entraîne également des changements structurels dans les systèmes d’enseignement tertiaire. Si la licence reste la qualification la plus couramment obtenue, une part croissante des étudiants poursuivent leurs études jusqu’au niveau master : en 2024, 17 % des jeunes adultes étaient titulaires d’un master, contre 15 % en 2019 (voir chapitre A1). Cette tendance à la hausse reflète des aspirations plus élevées, une concurrence accrue sur le marché du travail et une plus grande disponibilité des programmes avancés.
L’expansion qui en résulte a des implications majeures pour le financement et le développement des établissements d’enseignement tertiaire, qui doivent répondre en augmentant leurs capacités et en adaptant leurs programmes et leurs infrastructures pour répondre à des besoins divers et croissants. Les institutions privées ont joué un rôle croissant dans l’absorption de cette demande. Entre 2013 et 2023, la part des étudiants inscrits en master dans des établissements privés indépendants a augmenté dans la plupart des pays et économies, passant de 15 % à 19 % en moyenne. Cette tendance a été particulièrement marquée en Espagne, en Finlande, en France et en Italie, où les inscriptions dans des établissements privés de niveau master ont augmenté de plus de 9 points de pourcentage au cours de cette période (Tableau C5.3).
Les frais de scolarité dans les établissements privés indépendants sont souvent nettement plus élevés que dans les établissements publics, plus de cinq fois en Espagne et plus de deux fois dans des pays comme les États-Unis, Israël et l’Italie mais moins du double dans des pays comme l’Australie, la Corée, le Japon et la Roumanie. Dans certains pays, l’écart important s’explique en grande partie par des frais de scolarité relativement faibles dans les établissements publics, plutôt que par des frais de scolarité exceptionnellement élevés dans les établissements privés. Par exemple, en Espagne, les frais de scolarité annuels moyens des étudiants inscrits dans des programmes de master dans des établissements privés indépendants dépassent 13 900 USD, contre environ 2 400 USD dans les établissements publics (Graphique C5.4 et Tableau C5.3).
En USD convertis sur la base des PPA
Remarque : le pourcentage entre parenthèses correspond à la part des étudiants en master inscrits dans des établissements privés indépendants.
1. L’année de référence n’est pas 2022/23.
2. Établissements privés subventionnés par l’État et non publics.
3. Aucune donnée sur les établissements privés indépendants.
4. Les établissements privés subventionnés et indépendants sont regroupés. Sont inclus les étudiants étrangers en Allemagne.
5. Établissements privés subventionnés par l’État et non indépendants.
Voir le Tableau C5.3 pour les données. Pour un lien permettant de télécharger les données, voir la section Tableaux et notes.
Le rôle croissant des établissements privés suscite des inquiétudes quant à l’assurance qualité et au contrôle réglementaire, en particulier lorsque les établissements dépendent fortement des recettes tirées des frais de scolarité pour maintenir leurs activités. Alors que les systèmes d’enseignement tertiaire continuent de se diversifier, le défi pour les décideurs politiques sera de trouver un équilibre entre l’élargissement de l’accès, la garantie de la qualité et le maintien de la viabilité financière dans les secteurs public et privé.
Différenciation entre les étudiants nationaux et étrangers
Dans un nombre croissant de pays, les frais d’inscription varient non seulement en fonction du type d’établissement ou de programme, mais aussi en fonction de la nationalité ou du statut de résidence des étudiants. À l’échelle mondiale, environ 21 % des étudiants inscrits en master dans des établissements publics des pays de l’OCDE sont des étudiants étrangers ou en mobilité internationale. Ils contribuent positivement à la visibilité et au prestige des établissements d’enseignement supérieur à l’échelle mondiale et leur offrent la possibilité de générer des recettes supplémentaires, en particulier s’ils paient des frais de scolarité plus élevés que les étudiants nationaux. Environ deux tiers des pays de l’OCDE (12 sur 18 disposant de données) facturent des frais de scolarité plus élevés aux étudiants étrangers qu’aux étudiants nationaux pour les programmes de master ou équivalents, ce qui en fait une source de financement des établissements de plus en plus importante. Il convient toutefois de noter que tous les étudiants étrangers ne sont pas soumis à des frais de scolarité plus élevés. Dans les pays de l’UE, par exemple, les politiques relatives aux droits d’inscription établissent une distinction entre les étudiants de l’UE/EEE et ceux de pays non membres de l’UE/EEE : seuls ces derniers sont généralement tenus de payer des frais d’inscription différents, tandis que les étudiants de l’UE/EEE sont traités sur le même pied que les étudiants nationaux (Graphique C5.5 et Tableau C5.3).
Dans certains pays, l’écart entre les frais de scolarité des étudiants nationaux et étrangers peut être considérable. En Australie, au Canada, au Danemark, en Finlande, en Lettonie, en Nouvelle-Zélande et aux Pays-Bas, les étudiants étrangers déboursent plus de 10 000 USD de plus par an pour les programmes de master que les étudiants nationaux dans les établissements publics. Malgré ces frais de scolarité plus élevés, ces pays continuent d’attirer un grand nombre d’étudiants en mobilité internationale, attirés par la qualité de l’enseignement, l’environnement anglophone et les débouchés professionnels favorables après l’obtention du diplôme (Graphique C5.5).
À l’heure où les pays s’efforcent de concilier les objectifs d’accès équitable et de viabilité financière, nombreux sont ceux qui ont revu leurs politiques en matière de frais d’inscription. Il s’agit notamment des systèmes traditionnels sans frais de scolarité, comme le Danemark et la Suède, qui ont mis en place des frais d’inscription pour les étudiants de pays non membres de l’UE/EEE au cours des dernières décennies. Ces changements reflètent une tendance plus générale parmi les pays à imposer des frais plus élevés aux étudiants internationaux dans le cadre des efforts visant à diversifier les sources de financement de l'enseignement tertiaire et à alléger la pression sur les budgets publics.
En USD convertis sur la base des PPA
Remarque : le pourcentage entre parenthèses correspond à la proportion d’étudiants étrangers/en mobilité internationale inscrits en master ou dans des programmes équivalents en 2022 (voir le chapitre B4). Il est important de noter que certains étudiants étrangers/en mobilité internationale sont soumis aux mêmes frais de scolarité que les étudiants nationaux. Par exemple, dans les pays de l’UE représentés dans ce graphique, seuls les étudiants originaires de pays non membres de l’UE/EEE sont généralement tenus de payer des frais de scolarité plus élevés, tandis que les étudiants de l’UE/EEE sont généralement traités de la même manière que les étudiants nationaux en ce qui concerne les politiques relatives aux frais de scolarité. Voir le chapitre B4 pour des informations détaillées sur les étudiants étrangers/en mobilité internationale par pays d’origine.
1. L’année de référence n’est pas 2022/23.
2. Établissements privés subventionnés par l’État et non publics.
3. Le pourcentage entre parenthèses fait référence à la part des étudiants en mobilité internationale et moins de 10 % des étudiants en mobilité internationale originaires de pays non membres de l’UE/EEE finissent par payer des frais de scolarité plus élevés que les étudiants nationaux.
4. Les droits d’inscription facturés aux étudiants étrangers se situent entre 8 000 USD et 21 000 USD.
Voir le Tableau C5.3 pour les données. Pour un lien permettant de télécharger les données, voir la section Tableaux et notes.
Aides financières publiques aux étudiants de l’enseignement tertiaire
Approches nationales de l’aide aux étudiants
Alors que l’enseignement tertiaire continue de se développer, les pays doivent trouver des moyens durables de financer l’augmentation des inscriptions tout en assurant un accès équitable et en préservant la qualité. Cet équilibre repose de plus en plus sur une combinaison de frais de scolarité, de dispositifs d’aide aux étudiants et de contributions privées. En 2023, les pays et économies de l’OCDE ont pu être regroupés en quatre grands modèles de financement de l’enseignement tertiaire (Graphique C5.6, Tableau C5.3 et Tableau C5.4) :
Des frais d’inscription faibles ou nuls, associés à des niveaux élevés de soutien financier, sont caractéristiques de systèmes dans des pays comme le Danemark, la Finlande, le Luxembourg, la Norvège, la Suède et la Türkiye, où les frais d’inscription annuels dans les établissements publics sont inférieurs à 500 USD et où plus de la moitié des étudiants reçoivent une aide publique sous forme de bourses et/ou de prêts. Ces systèmes offrent de généreuses prestations aux étudiants qui réduisent les coûts initiaux et favorisent l’accès, mais les diplômés cotisent souvent davantage en raison de taux d’imposition plus élevés sur le revenu plus tard dans la vie. Cela reflète un choix politique plus large de financer l’enseignement tertiaire collectivement par une imposition progressive plutôt que par des paiements individuels aux étudiants (OCDE, 2024[5]).
Des frais de scolarité élevés, associés à des systèmes d’aide financière bien développés, comme on l’a vu en Angleterre (Royaume-Uni), en Australie, aux États-Unis, en Lettonie, en Lituanie et en Nouvelle-Zélande. Dans ces pays, les frais de scolarité moyens pour les programmes de licence dans les établissements publics dépassent généralement 4 000 USD. Toutefois, plus de 50 % des étudiants reçoivent une aide financière solide, principalement sous la forme de prêts étudiants et, dans certains cas, de bourses en fonction des besoins. En Angleterre (Royaume-Uni), en Australie, aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande, les prêts sont remboursables en fonction des futurs revenus, ce qui signifie que les diplômés ne commencent à les rembourser qu’une fois un certain seuil de revenu atteint, tandis qu’en Lettonie et en Lituanie, les prêts sont remboursables à terme fixe (voir la section suivante). Les niveaux d’endettement des étudiants sont élevés dans bon nombre de ces pays, la dette moyenne par emprunteur dépassant 20 000 USD en Angleterre (Royaume-Uni), en Australie et aux États-Unis (Tableau C5.5, disponible en ligne).
Des frais de scolarité modérés, associés à une aide ciblée aux étudiants, sont caractéristiques des systèmes en Allemagne, en Autriche, en Communauté flamande de Belgique, en Communauté française de Belgique, en Croatie, en France et en Suisse. Dans ces pays et économies, les frais de scolarité annuels pour les programmes de licence dans les établissements publics varient généralement de 150 USD à 2 000 USD. L’aide financière est généralement soumise à conditions de ressources et orientée vers les étudiants les plus défavorisés, sur la base du revenu familial ou d’autres critères sociaux, plutôt que d’être accessible à tous. En conséquence, moins de 40 % des étudiants bénéficient d’une aide financière publique dans tous ces pays. Ces systèmes reposent essentiellement sur des financements publics pour assurer un large accès à l’enseignement tertiaire, tout en limitant l’accumulation de la dette étudiante.
Des frais de scolarité relativement élevés avec un soutien financier public limité, comme observé dans des pays comme le Canada et la Pologne. Dans ces systèmes, moins de 40 % des étudiants reçoivent des bourses ou des subventions publiques, tandis que les droits d’inscription sont élevés, s’élevant en moyenne à plus de 5 500 USD dans les deux pays pendant un an dans les programmes de licence des établissements publics. En conséquence, les étudiants et leurs familles supportent une part importante des frais, ce qui peut créer des obstacles financiers pour les groupes à faible revenu, à moins d’être atténué par une aide institutionnelle ou des mécanismes de soutien privés.
Ces quatre modèles de droits de scolarité et d’aide financière présentent des avantages et des inconvénients distincts. Les pays où les frais de scolarité sont faibles ou nuls et où les aides publiques sont généreuses favorisent un large accès aux études et une faible dette étudiante, mais financent souvent ces avantages par des impôts plus élevés plus tard dans la vie. Les systèmes de frais élevés assortis d’une aide financière importante peuvent maintenir l’accès pour de nombreuses personnes, mais se traduisent souvent par des niveaux élevés d’endettement des étudiants et de longs délais de remboursement. Les systèmes de frais d’inscription modérés assortis d’aides ciblées reposent sur une fiscalité progressive pour limiter les coûts globaux, mais ils risquent de ne pas soutenir suffisamment les étudiants à revenu intermédiaire. Enfin, les systèmes caractérisés par des redevances élevées et une aide limitée peuvent encourager l’efficience institutionnelle, mais peuvent créer des obstacles financiers pour les groupes défavorisés. En définitive, aucun modèle n’est sans présenter de difficultés ; la conception efficace des politiques dépend des priorités nationales, des capacités budgétaires et des objectifs d’équité (OCDE, 2024[5]).
1. L’année de référence n’est pas 2022/23.
2. Établissements privés subventionnés par l’État et non publics.
3. Les programmes de master et de doctorat sont associés aux programmes de licence. Sont inclus les étudiants étrangers en Allemagne.
4. Les cursus d’enseignement tertiaire de cycle court sont associés à des cursus de licence.
Voir le Tableau C5.3 et le Tableau C5.4 pour les données. Pour un lien permettant de télécharger les données, voir la section Tableaux et notes.
Formes de soutien financier public aux étudiants de l’enseignement tertiaire
Les quatre grands modèles de frais de scolarité et d’aide financière ne donnent pas une image complète de la manière dont les pays et les économies soutiennent leurs étudiants. Au-delà des données sur l’attribution de prêts ou de bourses aux étudiants, le montant de l’aide fournie, les critères d’éligibilité et les conditions de remboursement varient considérablement d’un pays à l’autre. Ces facteurs influent considérablement sur la situation financière des étudiants pendant et après leurs études.
Le montant des dons varie considérablement d’un pays et d’une économie à l’autre, avec une moyenne OCDE d’environ 5 500 USD par an. Aux États-Unis et en Roumanie, les subventions moyennes sont inférieures à 2 500 USD, tandis qu’en Autriche, au Danemark, en Italie et en Suisse, elles dépassent 9 000 USD. Dans environ deux tiers des pays et économies disposant de données, les subventions publiques dépassent la moyenne des frais de scolarité facturés par les établissements publics, ce qui permet aux étudiants de bénéficier d’une aide pour leurs frais de subsistance. Toutefois, dans des pays comme la Corée, les États-Unis, la Lettonie et la Roumanie, les bourses ne couvrent qu’une petite fraction des frais de scolarité, ce qui pousse les étudiants à dépendre davantage des prêts ou des ressources familiales. Bien que les critères d’éligibilité aux subventions et bourses publiques varient quelque peu d’un pays et d’une économie à l’autre, des tendances communes peuvent encore être observées. Environ trois quarts des pays et économies accordent des bourses sous conditions de ressources en fonction des besoins financiers, environ deux tiers proposent des bourses fondées sur le mérite et un quart seulement accordent des bourses universelles à tous les entrants dans l’enseignement tertiaire (Tableau C5.4).
En comparaison, les prêts étudiants sont généralement plus accessibles à tous, avec moins de variations d’éligibilité entre les pays. Il existe toutefois des différences dans la façon dont le remboursement est structuré. Dans les systèmes à remboursement fixe – utilisés dans la majorité des pays disposant de données – les diplômés doivent commencer à rembourser leurs prêts dans un délai déterminé, quel que soit leur revenu. En revanche, les systèmes de remboursement en fonction des futurs revenus, mis en œuvre dans des pays et économies comme l’Angleterre (Royaume-Uni), l’Australie et la Nouvelle-Zélande, retardent les remboursements jusqu’à ce que les diplômés atteignent un seuil de revenu minimum. Ces systèmes offrent une plus grande protection financière aux personnes à faible revenu, mais peuvent entraîner un allongement des délais de remboursement et une augmentation des coûts budgétaires pour les pouvoirs publics (Tableau C5.4 et Tableau C5.5, disponible en ligne).
Dans les pays et économies de l’OCDE, le montant moyen emprunté par les étudiants au moyen de prêts est plus de quatre fois plus élevé. Dans les pays où les frais de scolarité sont élevés et où les systèmes de prêts sont relativement bien développés – c’est-à-dire les systèmes où les frais de scolarité annuels moyens dépassent 5 000 USD pour les programmes de licence dans les établissements publics et où plus de 40 % des étudiants contractent des prêts – les emprunts vont d’environ 5 000 à 6 000 USD par an en Australie et en Lettonie, à environ 8 800 USD en Nouvelle‑Zélande, voire plus 23 000 USD en Angleterre (Royaume-Uni). Dans certains pays, comme la Nouvelle‑Zélande, les étudiants peuvent également emprunter pour couvrir les frais de subsistance ou ceux à leurs études, en plus des frais de scolarité. Il est intéressant de noter que, même dans les systèmes de gratuité des frais d’inscription comme la Finlande, la Norvège et la Suède, plus de la moitié des étudiants contractent également des prêts, principalement pour couvrir leurs frais de subsistance (Tableau C5.5, disponible en ligne).
Ces différences dans le montant des prêts et les modalités de remboursement, ainsi que dans les niveaux des frais de scolarité et les frais de subsistance, déterminent le fardeau d’endettement total des étudiants après l’obtention de leur diplôme. Dans les pays et économies où les frais de scolarité et le coût de la vie sont élevés, les étudiants sont souvent lourdement endettés, plus de 68 683 USD en moyenne en Angleterre (Royaume-Uni). Pourtant, même en Norvège, malgré l’absence de frais de scolarité, la dette étudiante peut s’alourdir (pour atteindre en moyenne plus de 46 000 USD) en raison de prêts généreux couvrant les frais de subsistance. Ces exemples montrent à quel point la structure et le ciblage de l’aide financière, et pas seulement le niveau global du soutien public, sont essentiels pour promouvoir l’équité, l’accessibilité financière et des résultats durables pour les étudiants (Tableau C5.5, disponible en ligne).
Dans ce chapitre, les étudiants nationaux sont définis comme les citoyens d’un pays qui étudient dans ce pays. Les étudiants étrangers sont ceux qui ne sont pas citoyens du pays dans lequel les données sont collectées. Bien que pragmatique et opérationnelle, cette classification ne permet pas de rendre compte de la mobilité des étudiants en raison des différences entre les politiques nationales en matière de naturalisation des immigrés. Pour les pays de l’UE/EEE, les ressortissants d’autres pays de l’UE paient généralement les mêmes frais que les étudiants nationaux. Dans ce cas, les étudiants étrangers sont des ressortissants de pays non membres de l’UE. On trouvera de plus amples détails sur ces définitions au chapitre B4.
Le montant des frais d’inscription correspond aux frais d’inscription bruts facturés par les établissements, avant l’application des subventions, des bourses et des exonérations de frais d’inscription.
Pour la définition des dépenses au titre des établissements d’enseignement, les dépenses publiques directes au titre des établissements d’enseignement, les dépenses privées directes au titre des établissements d’enseignement, les dépenses initiales et finales, et les dépenses de R-D, voir le chapitre C1.
Voir le chapitre C2 pour la définition des établissements d’enseignement publics et privés.
Les frais d’inscription et les montants des prêts en devises nationales sont convertis en équivalents USD en divisant la devise nationale par l’indice des parités de pouvoir d’achat (PPA) du produit intérieur brut. Les mêmes PPA que celles utilisées dans Regards sur l’éducation 2024 ont été appliquées dans cette édition afin d’assurer la cohérence entre les données publiées dans les deux éditions. Les montants des frais de scolarité et les proportions d’étudiants qui y sont associées doivent être interprétés avec prudence, car ils représentent les moyennes pondérées des principaux programmes d’enseignement tertiaire et peuvent ne pas couvrir tous les établissements d’enseignement.
Les prêts étudiants englobent l’ensemble des prêts accordés ou garantis par les pouvoirs publics, afin de fournir des informations sur le niveau de soutien reçu par les étudiants. Le montant brut des prêts constitue une mesure appropriée de l’aide financière aux étudiants actuels. Les paiements d’intérêts et les remboursements de principal par les emprunteurs devraient être pris en compte dans l’évaluation du coût net des prêts étudiants pour les prêteurs publics et privés. Dans la plupart des pays, les remboursements des prêts ne sont pas versés aux autorités chargées de l’éducation et celles-ci ne disposent pas des fonds nécessaires pour couvrir d’autres dépenses d’éducation.
Le chapitre C5 prend en compte le montant total (brut) des bourses/bourses et prêts lorsqu’il examine l’aide financière aux étudiants en cours. Certains pays de l’OCDE ont du mal à quantifier le montant des prêts aux étudiants. Par conséquent, les données sur les prêts étudiants sont également à traiter avec prudence.
Pour un aperçu de la méthodologie fondée sur la collecte de données conjointe par l’UOE, voir le chapitre C1. Pour de plus amples informations, veuillez consulter le Guide de l’OCDE pour l’établissement de statistiques internationalement comparables dans le domaine de l’éducation (OCDE, 2018[4]). Voir Regards sur l’éducation 2025 : Sources, méthodologies et notes techniques, https://doi.org/10.1787/fcfaf2d1-en, pour les notes par pays.
Les données sur les frais d’inscription et l’aide financière aux étudiants du tertiaire se rapportent à l’année universitaire 2022/23 ou à l’année civile 2022 et sont fondées sur une enquête spéciale administrée par l’OCDE en 2023. Les données tendancielles se rapportent à l’année universitaire 2012/13 ou à l’année civile 2012.
Pour un aperçu des sources de données utilisées sur la base de la collecte conjointe de données par l’UOE, voir le chapitre C1. Pour plus de précisions, voir Regards sur l’éducation 2025 : Sources, méthodologies et notes techniques, https://doi.org/10.1787/fcfaf2d1-en.
Références
[1] OCDE (2025), Crédits budgétaires publics de R-D, OCDE, Paris, http://data-explorer.oecd.org/s/1z0.
[5] OCDE (2024), Taxing Wages 2024: Tax and Gender through the Lens of the Second Earner, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/dbcbac85-en.
[4] OCDE (2018), Guide de l’OCDE pour l’établissement de statistiques internationalement comparables dans le domaine de l’éducation 2018 : Concepts, normes, définitions et classifications, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264305380-fr.
[3] OCDE (2015), Manuel de Frascati 2015 : Lignes directrices pour le recueil et la communication des données sur la recherche et le développement expérimental, Mesurer les activités scientifiques, technologiques et d’innovation, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264257252-fr.
[2] Vincent-Lancrin, S. (dir. pub.) (2023), Measuring Innovation in Education 2023: Tools and Methods for Data-Driven Action and Improvement, Educational Research and Innovation, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/a7167546-en.
Pour télécharger les données relatives aux graphiques et aux tableaux de ce chapitre, cliquez sur le lien StatLink ci-dessus.
Pour accéder à d’autres données et/ou indicateurs sur l’éducation, veuillez consulter l’Explorateur des données de l’OCDE : https://data-explorer.oecd.org/.
Date butoir de transmission des données pour la publication imprimée : 13 juin 2025. Les données mises à jour peuvent être consultées sur l’Explorateur des données.
Tableau C5.1. Dépenses au titre des établissements d’enseignement tertiaire (2022)
Remarque : les colonnes qui présentent les données sur les dépenses unitaires en pourcentage du PIB par habitant et sur les dépenses au titre des établissements d’enseignement en pourcentage du PIB peuvent être consultées en ligne.
1. Sont incluses dans les dépenses totales au titre des établissements d’enseignement les dépenses des ménages en dehors des établissements d’enseignement.
2. Sont comprises dans les dépenses au titre de l’enseignement supérieur certaines dépenses au titre de l’enseignement post-secondaire non tertiaire et certaines dépenses au titre de l’enseignement professionnel du deuxième cycle du secondaire (années 1 à 3 du KOSEN).
3. Année de référence : 2021.
Tableau C5.2 Évolution des dépenses totales au titre des établissements d’enseignement tertiaire (2015 à 2022)
Remarque : les colonnes indiquant les données utilisées pour calculer les variations entre 2015 et 2022 peuvent être consultées en ligne.
1. Sont incluses dans les dépenses totales au titre des établissements d’enseignement les dépenses des ménages en dehors des établissements d’enseignement.
2. Sont comprises dans les dépenses au titre de l’enseignement supérieur certaines dépenses au titre de l’enseignement post-secondaire non supérieur et certaines dépenses au titre de l’enseignement professionnel du deuxième cycle du secondaire (années 1 à 3 du KOSEN).
Tableau C5.3. Frais de scolarité annuels moyens (ou les plus courants) facturés par les établissements d’enseignement tertiaire aux étudiants nationaux et étrangers (2022/23)
1. L’année de référence n’est pas 2022/23 mais : l’année civile 2021 pour l’Allemagne et l’Australie ; l’année universitaire 2021/22 pour l’Angleterre (Royaume-Uni), l’Espagne et les États-Unis ; et l’année universitaire 2023/24 pour la Türkiye.
2. Les établissements privés subventionnés et indépendants sont regroupés. En Allemagne, seuls les programmes universitaires sont inclus.
3. Établissements privés subventionnés par l’État plutôt que des établissements privés indépendants.
4. Établissements privés subventionnés par l’État et non publics.
5. Les frais d’inscription pour les étudiants étrangers correspondent généralement aux frais d’inscription pour les étudiants ressortissants de pays extérieurs à l’État. Toutefois, dans une minorité d’établissements, les frais de scolarité peuvent être plus faibles pour les étudiants ressortissants de pays extérieurs à l’État.
Tableau C5.4. Aides financières publiques aux étudiants inscrits dans l’enseignement tertiaire (2012/13 et 2022/23) et types et critères d’éligibilité des bourses/subventions publiques (2022/23)
1. L’année de référence pour la répartition du soutien financier public n’est pas 2022/23 mais : l’année civile 2021 pour l’Australie ; l’année universitaire 2021/22 pour l’Angleterre (Royaume-Uni), l’Autriche, l’Espagne et la France ; l’année civile 2022 pour l’Allemagne ; l’année universitaire 2019/20pour les États-Unis ; et l’année universitaire 2023/24 pour la Türkiye.
2. Établissements publics uniquement.
3. Établissements privés subventionnés par l’État et non publics.
a - catégorie sans objet ; b - rupture de série ; d - contient des données d’une autre catégorie ; m - données non disponibles ; x - incluses dans une autre catégorie ou colonne (indiquées entre parenthèses). Pour plus de précisions sur les codes de contrôle, voir le Guide du lecteur.
Pour de plus amples informations méthodologiques, voir Regards sur l’éducation 2025 : Sources, méthodologies et notes techniques, https://doi.org/10.1787/fcfaf2d1-en.
En équivalents USD convertis à l’aide des PPA pour le PIB, dépenses directes au sein des établissements d’enseignement, par niveau d’enseignement
Remarque : voir la section Tableaux et notes pour les notes relatives à ce tableau et pour télécharger ses données.
Prix constants (2020=100), par niveau enseignement
Remarque : voir la section Tableaux et notes pour les notes relatives à ce tableau et pour télécharger ses données.
En équivalents USD convertis sur la base des PPA, pour les étudiants à temps plein, par type d’établissement et niveau d’enseignement
Remarque : voir la section Tableaux et notes pour les notes relatives à ce tableau et pour télécharger ses données.
Remarque : voir la section Tableaux et notes pour les notes relatives à ce tableau et pour télécharger ses données.