La Fase 2 delle linee guida OCSE-FAO riguarda l’esame della catena di fornitura e la mappatura dei rischi di deforestazione al suo interno, per consentire alle imprese di determinare le proprie priorità di intervento. Secondo le linee guida OCSE-FAO, le imprese sono tenute a identificare le aree generali in cui il rischio di impatti negativi è più significativo e a stabilire un ordine di priorità per (le azioni relative al) la due diligence. I fornitori ad alto rischio o i fornitori che operano in aree ad alto rischio richiederanno un maggiore controllo.
Manuale aziendale OCSE‑FAO sulla deforestazione e la due diligence nelle catene di fornitura agricole
Sommario
Mappatura della filiera:
Quali funzioni all'interno della nostra azienda sono responsabili della mappatura e della definizione delle priorità della catena di fornitura? Hanno la capacità e il budget per far fronte agli impegni aziendali sulla deforestazione?
Di quali sistemi o processi disponiamo attualmente per mappare le nostre operazioni e catene di fornitura per identificare i rischi di deforestazione (ad esempio ricerca documentale, mappe termiche, questionari ai fornitori, dati satellitari, visite sul campo)?
Quanto a monte della nostra impresa abbiamo mappato la catena di fornitura?
Abbiamo un piano per mappare i punti chiave di controllo o di “strozzatura” all’interno di tali catene di fornitura che sono associati ad alti rischi di deforestazione? (Vedi Glossario)
Usiamo un approccio basato sul rischio per dare priorità a quali entità nella catena di fornitura e quali parti della filiera dovrebbero essere mappate dettagliatamente?
Stiamo garantendo che i nostri sforzi di identificazione si estendano a monte della produzione agricola?
Ci sono parti della catena di fornitura in cui la mappatura è ostacolata da una mancanza di trasparenza (ad esempio acquisti dal mercato spot)?
Cosa possiamo fare per aumentare la trasparenza (ad esempio, interagire con i fornitori, smettere di acquistare dal mercato spot, ecc.)?
Quale livello di tracciabilità o catena di custodia possiamo adottare per i nostri prodotti?
Da dove provengono le nostre informazioni (ad esempio sistemi/tracciamento interni, feedback dei fornitori, dati esterni, collaborazione con gruppi industriali, dati satellitari open source sulla deforestazione)?
Disponiamo di mappe aggiornate sulla copertura forestale e sui confini della deforestazione nelle aree dalle quali provengono i nostri prodotti e materie prime?
Quali funzioni/individui hanno la responsabilità di mappare i rischi di deforestazione e di mantenere informazioni di qualità? Facciamo affidamento su informazioni pubbliche esterne per questo o su un contratto con un fornitore specifico?
Quanto sono affidabili queste informazioni e come possiamo verificarle?
Quanto sono tracciabili le nostre materie prime e i nostri prodotti?
Cosa stanno facendo i nostri partner per identificare i rischi della deforestazione? Come possiamo rafforzare, coordinare e razionalizzare tali informazioni nel nostro approccio?
Valutare e dare priorità alla catena di fornitura:
Quali consideriamo e definiamo come i rischi di deforestazione più salienti o prioritari? Quali sono i nostri fornitori a più alto rischio o altri partner commerciali?
Quali misure adottiamo per verificare i dati della nostra catena di fornitura e garantire che siano aggiornati? Lo facciamo? Triangoliamo dati, conduciamo visite ai fornitori o in loco, eseguiamo audit, utilizziamo dati/tecnologie in tempo reale, collaboriamo o scambiamo informazioni con gruppi industriali, ecc.?
Rispetto a quali parametri di riferimento e standard valutiamo i rischi?
Come valutiamo e diamo priorità ai rischi della deforestazione? Utilizziamo un sistema di “segnali d’allarme” (vedi sotto)?
Forniamo sostegno agli agricoltori e alle imprese locali e in che forma questo viene fatto (ad esempio formazione, risorse, attrezzature)?
La mappatura e la definizione delle priorità dovrebbero iniziare con una panoramica di alto livello dei prodotti, dei servizi e dei fornitori dell’azienda. Questa fase del processo prevede la definizione delle fonti di tutte le materie prime e dei prodotti coperti dalla politica aziendale sulla deforestazione, al fine di comprendere ad alto livello i rischi associati alla loro produzione e fornitura. La portata delle informazioni raccolte su fornitori e partner commerciali dipende dalla gravità del rischio di deforestazione e da quanto siano strettamente collegate al rischio identificato.
La mappatura della catena di fornitura include identificare:
L'origine delle materie prime o dei prodotti derivati da tali materie prime, compreso il paese di produzione, l'area di origine e, dove opportuno, l'appezzamento di terreno di produzione. Ciò può aiutare a identificare i paesi o le aree più a rischio di deforestazione e consentire all’impresa di concentrarsi su aree o fornitori ad alto rischio in modo più dettagliato. Il contesto giuridico e politico dell’area di origine può essere importante quanto le tendenze nella deforestazione o nella produzione agricola. Le imprese dovrebbero svolgere la due diligence nei luoghi che presentano uno o più di uno dei seguenti “segnali di allarme”:
Aree definite o conosciute come aree protette, aree gestite collettivamente (sotto diritti di proprietà delle comunità locali o delle popolazioni indigene), aree ad alto valore di conservazione o aree ad alto stock di carbonio (ad esempio foreste di torba).
Aree con alti livelli di povertà rurale e che dipendono dall’agricoltura come principale forma di reddito.
Aree in cui sono presenti comunità locali e popolazioni indigene
Aree considerate ad alto rischio di conflitto
Tutela debole dei diritti umani e dei diritti delle popolazioni indigene o diritti di proprietà fondiaria scarsamente definiti o impugnati (cfr. Riquadro 1)
Governance debole e attuazione dello Stato di diritto e corruzione
Bassi livelli di protezione delle foreste da parte dei governi nazionali o locali.
Le questioni relative al possesso della terra (incluso l’insieme implicito di diritti – dall’accesso alla proprietà) sono centrali nei dibattiti sul contrasto alla deforestazione. Una parte significativa delle restanti foreste tropicali del mondo sono abitualmente di proprietà di popolazioni indigene, comunità tradizionali e altri titolari di diritti consuetudinari. Le imprese che cercano di accedere alla terra per la produzione di beni devono rispettare i diritti di coloro che già la possiedono, la occupano o la utilizzano in altro modo. Possono acquisire l’accesso a tali terre solo attraverso un processo che preliminarmente riconosca tali diritti. A volte ciò può includere anche le autorità pubbliche nazionali o locali.
Dovrebbero essere riconosciuti anche i diritti di coloro che non hanno diritti formali di proprietà sulle terre; questo include quelli di affittuari, mezzadri, braccianti agricoli o coloro che hanno diritti informali di accesso e utilizzo della terra e delle risorse naturali. Questi diritti informali possono includere i diritti di proprietà delle donne, che vengono comunemente inclusi in quelli del capofamiglia maschio.
Il processo di riconoscimento dei diritti di proprietà pone spesso delle sfide. Potrebbe non essere sempre chiaro chi ha il titolo legale sulla terra, i diritti consuetudinari possono talvolta entrare in conflitto con i diritti statutari e i diritti statutari a volte potrebbero non essere in linea con gli obblighi internazionali in materia di diritti umani. Molti schemi di certificazione e altri strumenti (ad esempio, l’High Carbon Stock Approach), stabiliscono standard per rispettare il possesso della terra e processi per determinarlo, inclusa, ad esempio, la mappatura partecipativa effettuata congiuntamente dall’impresa e dalle comunità, sebbene la certificazione
Il consenso libero, preventivo e informato (FPIC) può essere un elemento importante in questo processo. Come stabilito nell’Allegato B delle Linee Guida OCSE-FAO, il FPIC prevede l’accordo di un processo di consultazione con le popolazioni indigene colpite; consultarsi e concordare cosa costituisca un consenso appropriato (tenendo conto della rappresentanza delle donne e di altri gruppi emarginati); e impegnarsi nel processo di ricerca del consenso prima dell'inizio delle attività (se il consenso viene dato). Si tratta di un processo iterativo e continuo piuttosto che di una discussione una tantum; il dialogo continuo genererà fiducia e un accordo equilibrato, o un non accordo, che andrà a beneficio dell’investimento in tutte le fasi del progetto, o fornirà una chiara indicazione che ciò non debba essere portato avanti (FAO, 2014[19]; FAO 2016 [20]).
Maggiori dettagli sulla governance responsabile del territorio sono disponibili nelle Voluntary Guidelines on the Responsible Governance of Tenure of Land, Fisheries and Forests in the Context of National Food Security approvate ufficialmente dal Comitato per la sicurezza alimentare mondiale nel 2012.
Oltre alle località con bandiera rossa, le aziende possono utilizzare un sistema di “segnali d’allarme” per:
Settori o prodotti – materie prime spesso note per essere collegate alla deforestazione o al degrado forestale;
Partner commerciali – fornitori noti per commerciare materie prime o fonti provenienti dalle foreste;
Fornitori:
Noti per avere scarsi risultati in materia di deforestazione
Noti per aver acquistato materie prime da luoghi a rischio (vedi sopra)
Noti per operare in luoghi con bandiera rossa (vedi sopra)
Noti per non aver rispettato gli standard concordati a livello internazionale come quelli contenuti nella Guida OCSE-FAO.
Le aziende possono anche dare priorità a determinati prodotti, aree geografiche e fornitori per condurre valutazioni aggiuntive e più approfondite. Questo approccio aiuta le aziende a creare trasparenza lungo la catena di fornitura in aree, prodotti e fornitori prioritari.
Identificare i diversi attori coinvolti nella catena di fornitura, inclusi fornitori e partner commerciali e stabilire le priorità utilizzando un approccio basato sul rischio. Tali attività possono risultare impegnative se i prodotti vengono forniti tramite commercianti locali o sui mercati spot. La mappatura della catena di fornitura richiederà il dialogo con commercianti e fornitori, in particolare quelli che operano nei punti di controllo o di strozzatura della catena di fornitura. Le aziende possono individuare dei punti di controllo come i punti di lavorazione dove ci sono relativamente poche imprese che gestiscono la maggior parte degli input. Un esempio ne sono gli stabilimenti di trasformazione, i commercianti, i grossisti, gli esportatori e/o lo scambio di materie prime.
Ripetere questo processo prima di effettuare nuovi investimenti o perseguire attività commerciali che comportano cambiamenti nella catena di fornitura.
Stabilire un sistema di controlli e trasparenza lungo tutta la catena di fornitura prevede:
Valutare il tipo e la qualità della tracciabilità della catena di fornitura o della catena di custodia offerta dai fornitori, ed eventuali reclami o lamentele presentati contro qualsiasi attore della catena di fornitura, compresi fornitori e partner commerciali.
Approcci alla tracciabilità che prevedono di rintracciare l’origine; rintracciabilità verso un fornitore che dispone di un proprio solido sistema di tracciabilità e di due diligence (con l'azienda a valle responsabile della valutazione di solidità di questo sistema); risalire a una giurisdizione che possa dimostrare un rischio trascurabile di deforestazione legata alle materie prime nell’intera giurisdizione; e utilizzare un sistema di certificazione o catena di custodia credibile.
La portata delle informazioni raccolte su fornitori e partner commerciali dipende dalla gravità del rischio di deforestazione e da quanto essi siano strettamente collegati al rischio identificato. Per le aree ad alto rischio di deforestazione sarà necessario un livello più elevato di tracciabilità o catena di custodia a livello di azienda agricola; in alcune aree questo sarà impegnativo. Il potenziale divario tra il livello di rischio di deforestazione e la granularità delle informazioni sull’area di produzione dovrà essere preso in considerazione nella definizione della strategia di mitigazione del rischio.
Esistono diversi sistemi di tracciabilità, compresi quelli utilizzati in molti schemi di certificazione (vedere l'Allegato A per ulteriori informazioni sugli schemi di certificazione). A seconda della granularità delle informazioni monitorate, offrono diversi livelli di certezza riguardo al legame tra le materie prime e il luogo di produzione e quindi al rischio di deforestazione:
Secondo il modello di preservazione dell'identità, i prodotti provenienti da un'unica fonte certificata identificabile sono tenuti separati dai prodotti non certificati e dai prodotti certificati provenienti da altre fonti, lungo tutta la catena di fornitura. L'appezzamento di terreno di produzione è noto.
Secondo il modello segregato, i prodotti certificati provenienti da diverse fonti certificate vengono mischiati insieme ma tenuti separati dai prodotti non certificati.
Nel modello del bilancio di massa, i prodotti certificati vengono mischiati con prodotti non certificati ma le proporzioni sono monitorate a livello amministrativo; gli utenti possono pubblicizzare il proprio prodotto come parzialmente certificato (o misti), solitamente con una cifra percentuale specifica.
Nel modello book-and-claim i prodotti certificati non vengono tenuti separati, ma i fornitori di prodotti certificati vendono crediti agli utenti; anche se l'utente potrebbe non utilizzare effettivamente alcun prodotto certificato, contribuisce comunque ai costi di una produzione responsabile.
Il Riquadro 2 elenca le tipologie e alcune potenziali fonti di informazione necessarie alle imprese per questi scopi.
Tipi di informazioni:
Nomi e ubicazioni di agricoltori, commercianti locali, trasformatori e qualsiasi altra impresa nella filiera a cui un’azienda più a valle vuole ricondursi
Volumi medi di produzione delle aziende agricole o dell'area giurisdizionale che forniscono i prodotti, da rilevare possibili perdite tra aree produttive a diverso rischio di deforestazione
Dati relativi alla produzione e al commercio nazionale della merce in questione; ciò può aiutare a individuare possibili perdite di prodotti, come le importazioni nascoste da un paese terzo in aree di fornitura vicine ai confini
Informazioni sugli impianti di lavorazione (ad es. frantoio per l'olio di palma, aree di fornitura del frantoio per la soia)
Laddove opportuno, dati di geolocalizzazione (coordinate geografiche) dell'appezzamento di terreno su cui vengono coltivati i prodotti, tramite coordinate puntuali o mappatura poligonale dell'appezzamento di produzione, confini dell'azienda agricola o area più ampia, come villaggio, paesaggio o Giurisdizione
Database di mappatura e registrazione delle aziende agricole
Quadri giuridici per la produzione di materie prime e prodotti acquistati dall'azienda e per la conversione delle foreste nei paesi di produzione, livelli di governance e applicazione della legge, conformità alla legalità, rispetto dei diritti umani e dei diritti fondiari e corruzione
Dati relativi allo schema di certificazione, inclusi, ad esempio, volumi di prodotti completamente certificati e di prodotti certificati secondo criteri più limitati
Analisi visive, isotopiche o del DNA dei campioni (queste possono aiutare a distinguere tra specie, ad esempio per il legname, e, per alcuni prodotti, tra diverse origini geografiche)
Potenziali fonti:
Ordini di acquisto e fatture, numeri di lotto di merci e prodotti
Questionari sui fornitori, compresi i loro subfornitori
Visite in loco alle aree di produzione, lavorazione e stoccaggio
Programmi aziendali e di associazioni di settore, sintesi pubbliche dei rapporti di audit e dichiarazioni o etichette sui prodotti, compresi programmi di certificazione volontaria e verifica della legalità
Informazioni generate attraverso approcci giurisdizionali o paesaggistici
Fornitori di telerilevamento privati o pubblici
Mappatura della catena di fornitura e strumenti di trasparenza, ad esempio TRASE, SPOTT, FLEGT IMM, Open Timber Portal, fornitori commerciali, iniziative settoriali, progetti di cooperazione
Sistemi di tracciabilità, ad esempio sistemi di tracciabilità commerciali o nazionali, Monitoraggio Forestale Indipendente), Sistemi di Garanzia della Legalità del Legno
Strumenti specifici per monitorare e valutare il rischio di deforestazione, ad esempio Global Forest Watch
Statistiche sull'agricoltura e sul commercio provenienti da banche dati nazionali o internazionali, ad esempio FAOSTAT, UN Comtrade; registri catastali e altre fonti di dati fondiari come Land Matrix o Open Land Contracts
FAOLEX (un database legislativo e politico completo)
Nota: tutte le iniziative sopra elencate affrontano la deforestazione secondo diversi modelli o approcci; si dovrebbe sempre fare uno sforzo per verificarne l’attendibilità
Una volta identificate le fonti delle materie prime e dei prodotti coperti dalla politica di deforestazione dell'impresa e conosciuta l'area di approvvigionamento, diventa possibile valutare il rischio che la loro produzione sia stata associata alla deforestazione.
Probabilità e gravità. La significatività di un impatto negativo dipende dalla sua probabilità e dalla sua gravità. La gravità degli impatti può essere analizzata in base alla loro portata, dimensione e carattere irrimediabile:
La portata dell'impatto negativo caratterizza la gravità dell'impatto sulle foreste nel loro insieme o su particolari tipi di foreste (ad esempio aree protette, aree ad alto valore di conservazione, aree ad alto stock di carbonio) o l'entità dei cambiamenti nella composizione delle specie arboree.
La dimensione riguarda la portata dell'impatto, ad esempio l'entità del danno alla foresta per la superficie totale o per gli impatti su aree o specie specifiche.
Per carattere irrimediabile si intende qualsiasi limite alla capacità di riportare la foresta, o le specie che dipendono dalla foresta, o le persone che vivono, lavorano o dipendono da essa, ad una situazione equivalente a quella in cui si trovavano prima dell'impatto negativo. Un’attenzione particolare dovrebbe essere prestata alle sfide sostanziali legate al ripristino dei valori e delle funzioni sociali e ambientali di una foresta.
Il processo di definizione delle priorità è in corso e in alcuni casi potrebbero verificarsi impatti negativi nuovi o emergenti a cui verrà assegnata la priorità prima di passare agli impatti meno significativi.
La valutazione del rischio dovrebbe combinare informazioni su:
Estensione e tipo di copertura forestale nell'area di approvvigionamento
Tendenze della deforestazione in quest'area (in generale, non solo per prodotti specifici)
Informazioni sulle cause dirette della deforestazione
Informazioni sui fattori indiretti della deforestazione
Livelli di tracciabilità
Complessità della catena di fornitura
Maggiore è l’entità e il rischio della deforestazione, maggiore sarà il livello di dettaglio necessario. Laddove il rischio è molto basso, una valutazione a livello nazionale o regionale può essere adeguata; dove è più elevato, la valutazione dovrà concentrarsi su aree più piccole e potrebbe richiedere informazioni dettagliate sulla geolocalizzazione a livello di azienda agricola. Affrontare eventuali lacune informative per le aree di origine ad alto rischio dovrebbe essere una priorità assoluta.
Copertura forestale. Ciò dovrebbe includere valutazioni della vicinanza dei fornitori ai restanti terreni forestali all’interno dell’area di fornitura (anche all’interno delle stesse aziende agricole) e adiacenti ad essa, che dovrebbero aiutare l’impresa a valutare il rischio di futura deforestazione. Ad esempio, una regione con bassi tassi di deforestazione ma con una quantità significativa di foreste esistenti presenta un rischio maggiore rispetto a una regione con tassi di deforestazione precedentemente elevati ma senza foreste.
Tendenze della deforestazione. È ora disponibile una vasta gamma di fonti di informazione sui tassi e sull’incidenza della deforestazione (cfr. Riquadro 3 e glossario). I fronti di deforestazione si muovono nel tempo e le loro dinamiche non sono lineari. Il rischio di deforestazione nelle aree di fornitura (che a loro volta possono cambiare spesso) dovrebbe quindi essere aggiornato regolarmente e si dovrebbe prendere in considerazione l’uso di servizi di allerta sulla deforestazione.
Fattori diretti. Un fattore diretto della deforestazione è la causa diretta della perdita di foreste e il conseguente cambio d’uso del suolo. La stima della probabilità che la conversione delle foreste in terreni coltivati o pascoli sia causata dall'estensione della produzione del bene utilizzato dall'impresa è un elemento chiave della valutazione del rischio.
Fattori sottostanti/indiretti. I fattori indiretti, a volte chiamati fattori sottostanti, includono le cause politiche, legali, economiche, sociali o contestuali che inducono il cambiamento dell’uso del suolo. Ad esempio, se le prove dimostrano che un aumento della domanda e/o un aumento dei prezzi per un prodotto specifico hanno portato alla deforestazione, e le previsioni commerciali indicano che questa tendenza persisterà, allora il rischio di deforestazione rimarrà elevato. Per fare un altro esempio, dove gli standard di governance delle foreste e dell’uso del territorio e di applicazione della legge sono deboli, il rischio di deforestazione sarà maggiore rispetto a dove sono più forti.
La complessità della catena di fornitura, compreso il numero di passaggi intermedi al suo interno, e il rischio di mescolare prodotti provenienti da fonti sconosciute o potenzialmente ad alto rischio. Ciò include l’identificazione dei vari attori coinvolti nella catena di fornitura, inclusi fornitori e partner commerciali. Questo è importante: maggiore è il numero di anelli della catena, maggiore è il rischio, poiché ogni anello aumenta potenzialmente la possibilità che prodotti associati alla deforestazione entrino nelle forniture. Anche il tipo di collegamenti – ad esempio i commercianti intermediari che si approvvigionano direttamente dalle aziende agricole e vendono le materie prime all’anello successivo della catena di fornitura – sono importanti, in particolare quando la merce viene ottenuta da un gran numero di fonti come i piccoli agricoltori, che potrebbero aver bisogno di supporto nel conformarsi alla politica aziendale.
Laddove non sia possibile affrontare tutti gli impatti identificati, un’impresa dovrebbe dare priorità alle azioni in base alla gravità e alla probabilità dell’impatto negativo. Una volta identificati e affrontati gli impatti più significativi, l’impresa dovrebbe passare ad affrontare gli impatti meno significativi.
Telerilevamento tramite dati satellitari o radar, ad esempio Global Forest Watch, Terra-i, Centro per l'osservazione e la scienza delle risorse terrestri (EROS); sistemi nazionali (es. PRODES, Brasile; Mapbiomas; IDEAM, Colombia; Geobosques, Perù)
Valutazioni sullo stato della governance e delle forze dell'ordine nel paese di origine, ad esempio gli indicatori di governance mondiale della Banca mondiale, l'indice di percezione della corruzione di Transparency International o l'indice di Freedom House
Avvisi sulla deforestazione, ad esempio avvisi GLAD Global Forest Watch, avviso RADD Forest Disturbance
Serie FAO sulla Valutazione delle Risorse Forestali
Comunità locali, popolazioni indigene e organizzazioni della società civile; Monitoraggi forestali indipendenti o comunitari (consentire ai membri della comunità di agire come monitoraggi forestali può essere un modo efficace per raccogliere dati e lanciare l'allarme sulla deforestazione)
Valutazione del rischio nazionale o paesaggistico, ad esempio quelle condotte da LandScale
Informazioni raccolte attraverso meccanismi di allerta precoce e reclamo
Studi sui fattori che determinano la deforestazione, rapporti di misurazione, reporting e verifica (MRV), ad esempio nelle strategie nazionali REDD+
Strumenti forniti dalla società civile, ad esempio la Cocoa Accountability Map di Mighty Earth.
Per ulteriori risorse consultare l'Allegato A.
Sono possibili diversi tipi e livelli di valutazione del rischio.
Valutazione del rischio contestuale: a livello nazionale o regionale, valutando il quadro normativo, contesto politico, libertà civile e ambiente socioeconomico.
Le valutazioni dei rischi a livello di sito mirano a comprendere le circostanze effettive delle operazioni dei partner commerciali al fine di valutare la portata, la gravità e la probabilità dei rischi a livello di sito. Le valutazioni possono includere il controllo dei volumi di materie prime prodotte in aree particolari rispetto ai volumi consentiti, l’avvio di consultazioni con le parti interessate, il monitoraggio da parte di terzi come le organizzazioni della società civile e l’organizzazione di visite alle aziende agricole e/o agli impianti di lavorazione.
Le imprese a monte (come aziende agricole e piantagioni) possono istituire gruppi di valutazione sul campo per generare e condividere informazioni verificabili, affidabili e aggiornate sull'entità della deforestazione. Queste imprese devono inoltre garantire il rispetto dei legittimi titolari dei diritti di proprietà fondiaria (cfr. Riquadro 1). Dovrebbero fornire i risultati delle loro valutazioni del rischio alle imprese a valle.
Le imprese a valle non dovrebbero solo identificare i rischi nelle proprie attività ma anche, al meglio dei propri sforzi, valutare i rischi affrontati dai propri fornitori e subfornitori. Possono valutare questi ultimi valutando la due diligence svolta dai loro fornitori o valutando direttamente le operazioni dei loro fornitori, ad esempio effettuando visite alle aziende agricole e alle comunità locali. Strumenti come gli avvisi sulla deforestazione possono aiutare a controllare a campione le operazioni dei fornitori per individuare potenziali associazioni con la deforestazione. Dovrebbero essere ricercate informazioni sia sui sistemi dei fornitori che sui volumi di prodotti che forniscono. Partecipare a programmi di settore che valutano la conformità dei partner commerciali alle politiche di deforestazione e fornire informazioni pertinenti può supportare queste valutazioni.
Le imprese finanziarie dovrebbero esercitare la due diligence nei confronti dei propri clienti e investimenti. La natura e la portata della due diligence dipenderanno dalle dimensioni e dalla natura del portafoglio di investimenti dell'impresa e dalla sua relazione con clienti e investimenti specifici (ad esempio, la quota di proprietà della società, la durata dell'investimento, l'accesso alle informazioni rilevanti e la probabilità che possa essere esercitata un'influenza significativa). Laddove le imprese finanziarie hanno un gran numero di clienti e di società partecipate, sono invitate a dare priorità agli sforzi sulla base delle valutazioni del rischio. Le imprese finanziarie dovrebbero cercare di dare priorità agli impatti più gravi legati alla deforestazione ai fini della due diligence, continuando al tempo stesso a monitorare i rischi, a valutare le decisioni relative alla definizione delle priorità e a basarsi sulle proprie azioni nella misura possibile e necessaria nel tempo, per coprire una gamma più ampia di clienti, società partecipate e azioni.
Tutte le PMI:
Identificare il focus sui prodotti e stabilire di conseguenza la priorità dei propri sforzi di mappatura.
Creare un elenco dei fornitori diretti e indiretti (esternalizzati) e identificare quali potrebbero richiedere maggiori controlli/ azioni di due diligence in termini di deforestazione (per geografia/ubicazione, tipo di merce, parti della catena di fornitura, dimensione dell'azienda).
Le informazioni sui fornitori diretti e indiretti possono essere raccolte in una varietà di modi diversi per ridurre al minimo i costi, inclusa la ricerca documentale utilizzando informazioni esistenti divulgate pubblicamente online, lavorando con iniziative di terze parti o schemi di certificazione, lavorando collettivamente come parte di associazioni di settore. Alcune collaborazioni industriali consentono alle PMI di condividere la valutazione del rischio, la tracciabilità e talvolta il monitoraggio delle informazioni.
Chiedere ai vostri fornitori diretti di inviarvi informazioni sulle loro pratiche di due diligence, pratiche di approvvigionamento e politiche di deforestazione; valutare tali approcci per comprendere meglio quali fornitori potrebbero non disporre di misure efficaci per considerare i rischi di deforestazione.
Considerare l'idea di effettuare chiamate regolari o effettuare check-in con i fornitori a monte che operano nei punti di controllo della catena di fornitura per comprendere meglio come stanno identificando, prevenendo e mitigando gli impatti della deforestazione nelle materie prime a cui hai dato priorità.
Inoltre, le PMI a monte possono:
Sapere da dove proviene il loro prodotto e come viene coltivato e acquistato; potrebbe essere più fattibile concentrarsi su particolari paesaggi di origine piuttosto che su aree più ampie.
Tenere incontri con cooperative, agricoltori o altri produttori, popolazioni indigene e comunità locali, che sono in prima linea nei rischi legati alla produzione e alla deforestazione.
Aumentare la loro influenza: collaborare con altre PMI che si riforniscono dagli stessi produttori per identificare e dare priorità ai rischi di deforestazione nel settore.
Chiedere consulenza e informazioni ad associazioni imprenditoriali, sistemi di certificazione (privati o nazionali), organizzazioni internazionali (ad esempio OCSE, FAO, UNEP), enti governativi, ONG, sindacati e iniziative multilaterali pertinenti.