Le Programme international de l’OCDE pour le suivi des acquis des élèves (PISA) analyse les connaissances des élèves en mathématiques, en compréhension de l’écrit et en sciences, ainsi que leur capacité à utiliser ces connaissances. Cette évaluation internationale des acquis des élèves est à ce jour la plus complète et la plus rigoureuse qui soit. Les résultats de l’enquête PISA reflètent la qualité et l’équité de l’apprentissage dans le monde entier et donnent aux professionnels de l’éducation et décideurs politiques la possibilité de s’inspirer des politiques et pratiques d’autres pays. Ce volume est le second d’une série de cinq qui présente les résultats du huitième cycle d’évaluation, PISA 2022, celui-ci s’étant déroulé pendant la pandémie mondiale de COVID-19. Le volume II, apprentissage en période de crise et résilience, porte sur la résilience dans l’éducation et en examine le bien-fondé pour les systèmes d’éducation, les établissements scolaires et les élèves. Le volume aborde l’apprentissage pendant et après les fermetures des établissements scolaires ; la vie à l’école et le soutien de la famille ; le parcours des élèves dans les établissements ; les investissements dans l’enseignement ; et la gouvernance des établissements scolaires. Les tendances de ces indicateurs sont examinées lorsque des données comparables sont disponibles.
Résultats du PISA 2022 (Volume II)
Description
Synthèse
La pandémie de COVID-19 a mis les systèmes d’éducation à très rude épreuve. Elle a montré dans quelle mesure les établissements et les élèves étaient capables de s'adapter à des changements soudains et radicaux dans la façon d'enseigner et d'apprendre. Au lendemain de la crise sanitaire, les responsables politiques et les établissements doivent déterminer ce qu'il en est de la scolarité et du bien-être des élèves pour prendre les mesures qui s'imposent pour venir en aide aux élèves qui ont pris du retard à l'école ou qui ont souffert de la pandémie sur le plan physique ou psychique. Faire le point sur les ressources à la disposition des établissements et sur le climat qui règne en milieu scolaire après la pandémie peut aussi aider les systèmes d’éducation à se préparer à ce que l'avenir leur réserve.
L'enquête PISA de 2022 montre que certains systèmes d’éducation s'en sont mieux sortis que d'autres pendant et après la fermeture des établissements décrétée durant la pandémie — et en ont même tiré des leçons. Ces systèmes résilients ont quelques politiques en commun : leurs établissements sont restés ouverts plus longtemps et accessibles à davantage d'élèves ; les élèves ont éprouvé moins de difficultés à s'instruire à distance ; et des mesures ont entre autres été prises pour affermir l'alliance entre école et parents.
Les conclusions tirées des analyses de l'enquête PISA de 2022 peuvent aider les systèmes d’éducation à renforcer leur capacité de surmonter les crises et à repenser la façon d'enseigner et d'apprendre. Comme il est tout à fait certain que l'école ne sera pas épargnée à l'avenir par les crises imputables à l'action de l'homme et aux catastrophes naturelles, qu'elles soient mondiales comme les pandémies ou les changements climatiques ou locales comme les séismes, les inondations ou les guerres, les systèmes d’éducation doivent renforcer leur capacité à résister à l’adversité.
Quatre systèmes d’éducation — la Corée, le Japon, la Lituanie et le Taipei chinois — sont à considérer comme « résilients » à tous égards : en mathématiques ainsi que sur le front de l’équité et du bien-être. Vingt et un autres systèmes d’éducation sont résilients à un ou deux de ces égards.
Entre 2018 et 2022, le sentiment d’appartenance des élèves à leur établissement a évolué d'une façon contrastée : la tendance est à la stabilité, à la hausse et à la baisse dans un nombre équivalent de pays et économies. Ce sentiment d'appartenance n'est égal ou supérieur à la moyenne de l'OCDE que dans 20 des 47 systèmes d’éducation où la tendance est à la stabilité ou à la hausse.
Selon les chiffres de 2022, les élèves n'ont à leurs dires pas autant d'occasions de tisser des liens forts à l'école et avec l'école s'ils sont défavorisés plutôt que favorisés. Les résultats de l’enquête PISA de 2022 donnent toutefois à penser que les systèmes d'éducation qui se caractérisent par une plus grande égalité des chances dans l'éducation se distinguent aussi par une plus grande équité sociale.
Les systèmes d’éducation résilients en mathématiques se démarquent des autres systèmes par certaines politiques, pratiques et caractéristiques, qui s'observent par exemple dans la riposte à la pandémie de COVID-19, le soutien parental et le climat scolaire, et par leurs approches en matière de sélection et de regroupement des élèves, de gouvernance scolaire et d’affectation des ressources aux établissements.
Pendant la pandémie de COVID-19, les établissements sont restés porte close pendant plus de trois mois, inaccessibles à une majorité d'élèves, dans deux pays et économies sur trois. Les élèves sont plus performants en mathématiques et sont à leurs dires plus attachés à leur école dans les systèmes où ils sont plus nombreux à avoir été épargnés par une longue fermeture de leur établissement.
En moyenne, dans les pays de l’OCDE, près d’un élève sur deux dit avoir souvent éprouvé pendant la scolarité à domicile des difficultés à se motiver pour s'atteler au travail scolaire, et un élève sur trois, à comprendre le travail scolaire à faire.
Les élèves se disent plus confiants dans leur capacité d'apprendre d'eux-mêmes et de suivre les cours à distance si leur école devait à nouveau fermer dans les systèmes d’éducation où les établissements ont pris davantage d’initiatives pour promouvoir la continuité pédagogique et le bien-être des élèves pendant la période où ils étaient fermés.
En moyenne, dans les pays de l'OCDE, près de 40 % des élèves estiment qu'à la plupart des cours, le professeur ne s'intéresse pas au progrès de chaque élève ou ne continue pas à expliquer jusqu'à ce que les élèves aient compris.
Dans les pays de l'OCDE, environ 30 % des élèves en moyenne se disent distraits à tous les cours de mathématiques ou presque par les appareils numériques qu'ils utilisent ; 25 % d'entre eux imputent leur distraction aux appareils numériques utilisés par leurs camarades en classe.
En moyenne, dans les pays de l'OCDE, les élèves qui ont l'impression d'être en sécurité et de ne pas être exposés au harcèlement ou à des risques en milieu scolaire éprouvent un plus grand sentiment d'appartenance à leur établissement, se croient plus capables d'apprendre sous leur propre direction et sont dans l'ensemble plus satisfaits de leur vie.
Les élèves qui bénéficient d'un soutien familial accru éprouvent un plus grand sentiment d'appartenance à leur établissement, sont plus satisfaits de leur vie et se sentent plus capables d'apprendre sous leur propre direction dans tous les pays et économies dont les données sont disponibles. Ces élèves se disent également moins anxieux par rapport aux mathématiques dans la plupart des pays et économies.
Dans une majorité de systèmes d'éducation ainsi qu'en moyenne dans les pays de l'OCDE, le risque de redoublement est nettement moindre chez les élèves qui ont été préscolarisés un an minimum que chez ceux qui ne l'ont été que quelques mois ou qui ne l'ont pas été du tout, et ce, même après contrôle des facteurs socio-économiques.
Dans les systèmes d’éducation très équitables et très performants, la préscolarisation est généralisée ; le redoublement est rare ; la concentration scolaire des élèves favorisés et défavorisés est faible ; les élèves sont relativement âgés à leur répartition entre filières ; et le regroupement par aptitude entre classes différentes concerne relativement peu d’élèves.
Dans plus de la moitié des systèmes d’éducation dont les données sont disponibles ainsi qu’en moyenne dans les pays de l’OCDE, le nombre d’élèves fréquentant un établissement dont la capacité d'instruction a été affectée par le manque de personnel selon le chef d’établissement a augmenté entre 2018 et 2022. Dans 58 pays et économies, le pourcentage d’élèves inscrits dans un établissement où le manque de personnel enseignant est incriminé par le chef d’établissement a également augmenté entre 2018 et 2022.
Dans 41 systèmes d’éducation ainsi qu'en moyenne dans les pays de l'OCDE, les établissements sont plus susceptibles d'avoir à composer avec des ressources numériques insuffisantes ou de mauvaise qualité s'ils sont défavorisés plutôt que favorisés sur le plan socio-économique.
En moyenne, dans les pays de l'OCDE, 29 % des élèves fréquentant un établissement où il est interdit d'utiliser un téléphone portable disent utiliser le leur plusieurs fois par jour, ce qui montre que cette interdiction n'est pas toujours respectée à la lettre.
Les élèves se disent dans l'ensemble plus attachés à leur école en 2022 qu'en 2018 dans les systèmes d’éducation où le nombre d’élèves inscrits dans un établissement où le tutorat mutuel existe a augmenté durant cette période.
Les trois principaux mécanismes d’assurance de la qualité qui semblent associer autonomie scolaire accrue et score supérieur en mathématiques sont le tutorat des enseignants ; l’observation des cours par des inspecteurs aux fins de contrôle des pratiques des enseignants ; et l’enregistrement systématique des résultats des élèves aux épreuves et des taux de réussite.
Le chef d’établissement et les enseignants assument de plus grandes responsabilités dans les systèmes d’éducation très performants.
Selon les chefs d’établissement, les établissements privés étaient mieux préparés au passage à l’enseignement à distance que les établissements publics — même après tous les efforts que ceux-ci ont déployés pour améliorer l’instruction en ligne pendant la pandémie de COVID-19.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
1. Évolution entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022.
2. L’équité socio-économique se mesure à l’aune du pourcentage de la variation de la performance des élèves qui ne s’explique pas par leur milieu socio-économique. Plus le pourcentage est élevé, plus l'équité socio-économique est grande.
3. Les élèves sont dits soit défavorisés, soit favorisés selon qu’ils se situent dans le quartile soit inférieur, soit supérieur de l’indice PISA de statut économique, social et culturel (SESC) de leur pays ou économie.
Remarque : les différences statistiquement significatives entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022 sont indiquées en gras (voir l'annexe A3).
L'évolution moyenne du score dans les pays de l'OCDE est calculée abstraction faite du Costa Rica et de l'Espagne.
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du score moyen des élèves en mathématiques.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 1 ; et volume I, annexe B1.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
1. Évolution entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022.
2. L’équité socio-économique se mesure à l’aune du pourcentage de la variation de la performance des élèves qui ne s’explique pas par leur milieu socio-économique. Plus le pourcentage est élevé, plus l'équité socio-économique est grande.
3. Les élèves sont dits soit défavorisés, soit favorisés selon qu’ils se situent dans le quartile soit inférieur, soit supérieur de l’indice PISA de statut économique, social et culturel (SESC) de leur pays ou économie.
Remarque : les différences statistiquement significatives entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022 sont indiquées en gras (voir l'annexe A3).
L'évolution moyenne du score dans les pays de l'OCDE est calculée abstraction faite du Costa Rica et de l'Espagne.
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du score moyen des élèves en mathématiques.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 1 ; et volume I, annexe B1.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du pourcentage d'élèves dont l'établissement a fermé trois mois au plus à leurs dires.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 2.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du pourcentage d'élèves dont l'établissement a fermé trois mois au plus à leurs dires.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 2.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
1. Évolution entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022.
Remarque : les différences statistiquement significatives entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022 sont indiquées en gras (voir l'annexe A3).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant de l'évolution du pourcentage d’élèves bénéficiant à leurs dires d'une aide supplémentaire de leur professeur entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 3.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
1. Évolution entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022.
Remarque : les différences statistiquement significatives entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022 sont indiquées en gras (voir l'annexe A3).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant de l'évolution du pourcentage d’élèves bénéficiant à leurs dires d'une aide supplémentaire de leur professeur entre les enquêtes PISA de 2018 et de 2022.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 3.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
1. L'indice d'isolement indique la mesure dans laquelle certains types d'élèves (les élèves défavorisés, par exemple) sont isolés de tous les autres types d'élèves ou d'un seul groupe d'élèves (les élèves favorisés, par exemple), selon l'établissement fréquenté. Il est compris entre 0 (exposition totale) et 1 (isolement total).
Remarque : les questions sur le redoublement n’ont pas été posées au Japon et en Norvège. Le pourcentage de redoublants a été déclaré nul de commun accord dans les pays où l'admission en classe supérieure est automatique et où plus de 99.5 % des élèves sont inscrits dans la même année d’études.
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du pourcentage d'élèves préscolarisés un an minimum à leurs dires.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 4 et tableau B3.1.4.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
1. L'indice d'isolement indique la mesure dans laquelle certains types d'élèves (les élèves défavorisés, par exemple) sont isolés de tous les autres types d'élèves ou d'un seul groupe d'élèves (les élèves favorisés, par exemple), selon l'établissement fréquenté. Il est compris entre 0 (exposition totale) et 1 (isolement total).
Remarque : les questions sur le redoublement n’ont pas été posées au Japon et en Norvège. Le pourcentage de redoublants a été déclaré nul de commun accord dans les pays où l'admission en classe supérieure est automatique et où plus de 99.5 % des élèves sont inscrits dans la même année d’études.
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du pourcentage d'élèves préscolarisés un an minimum à leurs dires.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 4 et tableau B3.1.4.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du pourcentage d'élèves fréquentant un établissement dont le chef d'établissement estime la capacité d'enseigner assez ou très affectée par le manque d'enseignants.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 5.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant du pourcentage d'élèves fréquentant un établissement dont le chef d'établissement estime la capacité d'enseigner assez ou très affectée par le manque d'enseignants.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 5.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
Remarque : les valeurs statistiquement significatives sont indiquées en gras (voir l'annexe A3).
Les pays et économies sont classés par ordre décroissant de l’autonomie scolaire dans les matières relatives aux cours.
Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 6.
* La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats, car une ou plusieurs normes d’échantillonnage n’ont pas été respectées (voir les annexes A2 et A4 et le Guide du lecteur).
Remarque : les valeurs statistiquement significatives sont indiquées en gras (voir l'annexe A3). Les pays et économies sont classés par ordre décroissant de l’autonomie scolaire dans les matières relatives aux cours. Source : OCDE, Base de données PISA 2022, annexe B1, chapitre 6.
