L'Observateur de l'action climatique 2025

1. Dans quelle mesure les pays sont-ils en voie d’atteindre les objectifs d’atténuation nationaux et mondiaux ?

L’année 2025 est une année charnière pour rendre l’action climatique mondiale compatible avec un profil d’évolution durable des émissions de gaz à effet de serre (GES), car elle devrait voir les pays soumettre leurs contributions déterminées au niveau national actualisées pour 2035 (CDN 3.0). L’Accord de Paris, qui prévoit de contenir l’élévation de la température moyenne de la planète nettement en dessous de 2 °C et de poursuivre l’action menée pour la limiter à 1.5 °C par rapport aux niveaux préindustriels d’ici à la fin du siècle, a donné une impulsion essentielle à la lutte mondiale contre le dérèglement climatique (UNFCCC, 2015[1]). Depuis la ratification de l’Accord de Paris, les engagements de la communauté internationale ont permis de réduire le réchauffement climatique mondial projeté d’ici la fin du XXIᵉ siècle de 3.7-4.8 °C à quelque 2.4-2.6 °C, selon les estimations (UNEP, 2024[2]). Néanmoins, les engagements actuels ne sont pas suffisamment ambitieux pour que les objectifs de température puissent être atteints et, de surcroît, ne sont pas pleinement concrétisés.

Les CDN 3.0 offrent aux pays une occasion unique de se montrer plus ambitieux et, surtout, de rendre leurs engagements compatibles avec les objectifs de neutralité carbone à l’horizon 2050. Cela étant, les pays ne doivent pas seulement redoubler d’ambition, ils doivent aussi veiller à traduire leurs engagements en actes. Or, force est de constater que même les engagements existants, insuffisamment ambitieux, ne sont pas en voie d’être tenus. Alors que les émissions mondiales continuent de progresser et que l’action climatique ralentit, le monde n’est pas parti pour atteindre les objectifs définis pour 2030, ni pour tenir les engagements de neutralité carbone à plus long terme.

Au niveau national, l’action en faveur du climat nécessite des approches sur mesure, car chaque pays doit relever des défis particuliers qui dépendent du profil de ses émissions sectorielles, de son niveau de revenus et de facteurs structurels. Il n’en reste pas moins que le changement climatique aura des répercussions potentiellement catastrophiques et, si les pays ne prennent pas conscience de l’urgence d’agir, de très lourdes conséquences pour les populations vulnérables, l’économie mondiale et les écosystèmes.

1.1. Les émissions mondiales de GES ont atteint un niveau record en 2023

En 2023, les émissions mondiales de GES se sont établies à environ 55 Gt éq. CO₂1, en progression de 1.7 % par rapport à 2022 et d’environ 3 % par rapport à 2015 (en incluant celles des soutes internationales et un ajustement pour le secteur de l’utilisation des terres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie, ou secteur UTCATF). Les émissions territoriales de GES, secteur UTCATF compris, ont atteint 46 Gt éq. CO₂ en 2023, soit une hausse de 1.5 % par rapport à 2022. Sauf indication contraire, les émissions mentionnées dans ce chapitre désignent les émissions territoriales, secteur UTCATF compris.

Les émissions cumulées des pays membres et partenaires de l’OCDE représentent environ 78 % des émissions territoriales, ce qui montre le rôle central de ces pays dans l’effort mondial de décarbonation (Graphique 1.1). Dans les pays de l’OCDE pris collectivement, les émissions sont orientées à la baisse depuis le pic atteint en 2007 : elles ont diminué de 3.6 % entre 2022 et 2023, et de 10 % depuis 2015, pour s’établir à environ 13.1 Gt éq. CO₂. Dans les pays partenaires de l’OCDE, en revanche, elles ont continué d’augmenter – de 12 % par rapport à 2015 et de 4.1 % par rapport à 2022 – pour s’élever à environ 22.8 Gt éq. CO₂. Dans beaucoup d’entre eux, les émissions restent étroitement corrélées à la croissance économique, reflétant différents stades de développement et de transition énergétique.

Dans le groupe des pays membres de l’OCDE comme dans celui des pays partenaires, l’évolution des émissions est en grande partie déterminée par les principaux émetteurs. Entre 2022 et 2023, les émissions ont reculé dans plusieurs grandes économies de l’OCDE. Sous l’effet du développement des énergies renouvelables, elles ont sensiblement diminué en Allemagne (‑10.1 %) et dans l’Union européenne (‑9.0 %) (European Commission, 2024[3]). Des baisses ont également été enregistrées dans plusieurs pays partenaires de l’OCDE, dont la Thaïlande (-2.2 %) et l’Argentine (-1.6 %). En revanche, les émissions ont progressé dans plusieurs pays partenaires de l’OCDE qui figurent parmi les principaux émetteurs. C’est le cas notamment en République populaire de Chine (ci-après la « Chine »), qui représente quelque 30 % des émissions territoriales et où cette progression a atteint environ 5 % d’après les estimations. Des hausses significatives ont aussi été relevées en Inde (+7.5 %) et en Arabie saoudite (+2.3 %), tandis que l’Afrique du Sud, le Brésil et l’Indonésie ont enregistré des augmentations plus modestes.

La croissance continue des émissions dans de nombreux pays partenaires de l’OCDE doit être mise en regard du fait que ces pays émettent moins de GES par habitant que beaucoup de pays de l’OCDE et qu’ils sont en voie de développement économique et démographique. Pour mettre les profils d’évolution des émissions en accord avec l’objectif de température énoncé dans l’Accord de Paris, il sera nécessaire de rendre les efforts de décarbonation compatibles avec les priorités plus générales en termes de développement, en particulier dans les économies émergentes. Au fil du temps, il sera nécessaire d’assurer une croissance de plus en plus découplée des émissions de GES, qui favorise un développement compatible avec les objectifs climatiques et contribue à réduire les risques de dommages futurs sous l’effet de la modification du climat (OECD/UNDP, 2025[4]).

1.2. Les pays ne sont pas en bonne voie pour concrétiser leurs CDN à l’horizon 2030

Dix ans après l’adoption de l’Accord de Paris, les pays peinent à mettre leurs émissions en phase avec les réductions sur lesquelles ils se sont engagés dans leurs CDN à 2030. L’écart de réalisation par rapport à la CDN est un indicateur permettant d’évaluer les progrès. Il mesure la différence entre le niveau effectif des émissions de GES en 2023 et celui qu’il aurait dû atteindre cette année-là d’après les estimations pour assurer une trajectoire de réduction des émissions linéaire entre 20192 et 2030. Plus cet écart est élevé, plus le pays concerné devra redoubler d’efforts pour atteindre ses objectifs.

En 2023, les pays membres et partenaires de l’OCDE affichaient un écart de réalisation cumulé par rapport à leurs CDN d’environ 2.5 Gt éq. CO₂. Pour ramener leurs émissions au niveau qu’implique la concrétisation de leurs CDN définies pour 2030, il faudrait donc qu’ils les réduisent de 8 % supplémentaires. L’ampleur de l’écart varie toutefois selon les groupes de pays. Pour les pays de l’OCDE, cet écart de réalisation s’établit à 0.8 Gt éq. CO₂3, ce qui équivaut à quelque 6 % des émissions actuelles. Par comparaison, pour les pays partenaires de l’OCDE, l’écart est de 1.7 Gt éq. CO₂, soit environ 8 % des émissions actuelles (Graphique 1.2).

À mesure que l’écart de réalisation se creuse, la probabilité que les objectifs à 2030 soient atteints diminue, ce qui a des conséquences pour l’objectif de limitation du réchauffement mondial à 1.5 °C ou à 2 °C. Il est donc primordial de combler cet écart, non seulement pour faire baisser les émissions à court terme, mais aussi pour rendre crédibles les CDN à plus long terme et les objectifs de neutralité carbone ainsi que pour enclencher une dynamique en leur faveur.

 

Note : Pour le calcul des objectifs agrégés dans le cadre de l’IPAC, les objectifs des différents pays ont été harmonisés sur l’ensemble des secteurs et des gaz. On trouvera plus de détails dans la section sur la méthodologie. L’Arabie saoudite n’est pas prise en compte dans l’objectif calculé pour l’IPAC, dans la mesure où son objectif à 2030 n’est pas quantifiable.

Source : Les émissions sont basées sur des calculs effectués par l’OCDE à partir des tableaux de rapport communs (CRT) soumis par les pays à la CCNUCC et des données de PRIMAP-hist (Gütschow et al., 2016[5]) (Cárdenas Rodríguez et al., 2024[6]). Les objectifs ont été estimés par l’IPAC en convertissant les CDN soumises à la CCNUCC en unités communes (Pizarro et al., 2024[7]).

1.3. Les CDN actuelles ne sont pas alignées sur les engagements à long terme de neutralité carbone

Après avoir constaté, au vu des écarts par rapport aux CDN, que la réalisation des objectifs à 2030 n’est pas en bonne voie, il importe d’examiner si ces engagements à court terme sont eux-mêmes compatibles avec les engagements à long terme avancés par les pays et avec la transition vers la neutralité carbone au niveau mondial. La question est d’autant plus pertinente que les pays sont en train de réévaluer leurs ambitions dans le contexte des CDN 3.0, qui doivent être présentées en 2025 et couvriront la période jusqu’en 2035. Ce nouveau cycle de CDN est l’occasion pour les pays d’aligner leurs objectifs à court et à long termes.

En l’occurrence, il subsiste clairement un défaut d’alignement entre les CDN à court terme et les objectifs à 2050. Alors que beaucoup de pays membres et partenaires de l’OCDE se sont engagés à parvenir à zéro émission nette d’ici au milieu du siècle, leurs CDN actuelles ne reflètent pas une trajectoire compatible avec cet objectif. L’écart de cohérence par rapport à l’objectif à 2050 témoigne de ce défaut d’alignement. Pour les pays couverts par l’IPAC dans leur ensemble, cet écart cumulé s’établit à quelque 4.6 Gt éq. CO₂ en 2030, soit l’équivalent d’environ 16 % des objectifs agrégés de réduction des émissions figurant dans les CDN. Autrement dit, même s’ils concrétisaient l’ensemble des CDN actuelles, les pays ne seraient pas partis pour tenir leurs propres engagements d’ici au milieu au siècle (Graphique 1.3). Ce défaut d’alignement est plus marqué encore lorsque les objectifs de neutralité carbone fixés au-delà de 2050 – comme c’est le cas pour la Chine ou l’Inde – sont ajustés pour 2050.

 

Note : Pour le calcul des objectifs agrégés dans le cadre de l’IPAC, les objectifs des différents pays ont été harmonisés sur l’ensemble des secteurs et des gaz. On trouvera plus de détails dans la section sur la méthodologie. L’Arabie saoudite n’est pas prise en compte dans l’objectif calculé pour l’IPAC, dans la mesure où son objectif à 2030 n’est pas quantifiable.

Source : Les émissions sont basées sur des calculs effectués par l’OCDE à partir des tableaux de rapport communs (CRT) soumis par les pays à la CCNUCC et des données de PRIMAP-hist (Gütschow et al., 2016[5]) (Cárdenas Rodríguez et al., 2024[6]). Les objectifs ont été estimés par l’IPAC en convertissant les CDN soumises à la CCNUCC en unités communes (Pizarro et al., 2024[7]).

Le prochain cycle de CDN à 2035 est crucial en ce qu’il donne l’occasion aux pays de relever leur niveau d’ambition pour combler l’écart de cohérence par rapport à leur objectif à 2050, c’est-à-dire pour faire en sorte que le profil d’évolution des émissions soit en phase avec cet objectif. Les CDN de ce nouveau cycle, qui doivent être présentées en 2025 pour la période jusqu’en 2035, permettent aux pays d’aligner les objectifs à court et moyen termes avec leurs engagements à 2050. Sur les treize pays couverts par l’IPAC qui ont soumis une CDN à 2035, moins de la moitié y proposent des objectifs compatibles avec la trajectoire d’évolution à long terme des émissions qu’ils visent (voir Encadré 1.1). Ce défaut d’alignement persistant est plus préoccupant encore que dans le cas des CDN à 2030, dans la mesure où il reste de moins en moins de temps pour corriger la trajectoire avant 2050. Faute de redoubler d’ambition et de donner un coup d’accélérateur à l’action climatique, les pays risquent de ne pas atteindre les objectifs définis pour le milieu du siècle. C’est pourquoi il est primordial qu’ils mettent à profit ce cycle de CDN pour relever leur degré d’ambition et s’inscrire dans une trajectoire crédible et cohérente avec leurs engagements de neutralité carbone à long terme.

1.4. La plupart des pays connaissent des difficultés en matière d’ambition et de mise en œuvre de l’action climatique

Le Graphique 1.4 montre dans quelle mesure la trajectoire des différents pays couverts par l’IPAC est compatible avec leur CDN à 2030 et avec leurs engagements à 2050. L’abscisse représente l’écart de réalisation par rapport à la CDN, les valeurs positives indiquant l’ampleur du déficit de mise en œuvre : plus la valeur est élevée, plus l’écart entre les émissions actuelles et celles correspondant à une trajectoire d’évolution linéaire vers la concrétisation de la CDN du pays est grand. Cette valeur doit être considérée comme un indicateur de la mise en œuvre ou du défaut de mise en œuvre. L’ordonnée représente l’écart de cohérence par rapport à l’objectif à 2050 : une valeur positive indique l’ampleur de l’écart entre le niveau d’émissions visé par la CDN à 2030 et celui auquel il devrait s’établir cette même année pour que la trajectoire d’évolution soit en phase avec l’objectif à 2050 du pays. Cette valeur doit être considérée comme un indicateur de l’ambition. Seule une faible part des émissions mondiales se situent dans le quadrant inférieur gauche du graphique, lequel regroupe les pays qui sont à la fois bien partis pour concrétiser leur CDN à 2030 et alignés sur leur engagement à 2050. Ce quadrant ne rassemble qu’environ 9 % des émissions des pays couverts par l’IPAC (6 % des émissions mondiales), tandis que plus de 58 % des émissions (représentant 43 % des émissions mondiales) se situent dans le quadrant supérieur droit, qui regroupe les pays qui ne sont pas partis pour concrétiser leur CDN et dont la CDN n’est de surcroît pas alignée sur leur objectif à 2050.

 

Note : L’UE-27 est traitée comme une seule et même entité, dans la mesure où elle a défini une CDN collective. Les objectifs par pays sont traités en fonction des gaz et des secteurs couverts qui sont indiqués dans la CDN de chaque pays. L’Arabie saoudite n’est pas prise en compte dans l’objectif calculé pour l’IPAC, dans la mesure où son objectif à 2030 n’est pas quantifiable. Les États-Unis ne sont pas présentés. Les pays présentant des valeurs extrêmes (±40 % pour l’écart de réalisation par rapport à la CDN ou ±110 % pour l’écart de cohérence par rapport à l’objectif à 2050), considérées comme aberrantes, ont été exclus de ce graphique.

Source : Calculs estimatifs de l’OCDE à partir des tableaux de rapport communs (CRT) soumis à la CCNUCC et des données de PRIMAP-hist (Gütschow et al., 2016[5]) (Cárdenas Rodríguez et al., 2024[6]). Les objectifs sont exprimés en unités communes, cohérentes avec les soumissions à la CCNUCC. On trouvera plus de détails dans la section sur la méthodologie.

Encadré 1.1. CDN 3.0 : relever l’ambition avec les objectifs à 2035

L’année 2025 marque une étape charnière pour l’action climatique, les pays étant tenus de soumettre cette année une version actualisée de leurs CDN, avec de nouveaux objectifs pour 2035. Il s’agit du premier cycle de soumissions éclairé par le Bilan mondial, lequel a montré que les engagements actuels étaient insuffisants pour garantir des trajectoires compatibles avec les objectifs de température de l’Accord de Paris ou de neutralité carbone.

Les CDN à 2035 représentent une occasion non seulement de relever les niveaux d’ambition, mais également de renforcer le lien entre action climatique et croissance économique durable (OECD/UNDP, 2025[4]). Une analyse récente de l’OCDE et du PNUD montre que des CDN renforcées peuvent donner de meilleurs résultats que les scénarios de politiques inchangées, et lorsque l’on prend en compte les dommages climatiques, les bénéfices économiques sont encore plus importants (Chapitre 2).

Les avancées à ce jour restent limitées. En date de octobre 2025, seules 64 Parties avaient soumis leur CDN 3.0, et seulement 13 pays couverts par l’IPAC (Graphique 1.5). L’IPAC harmonise les objectifs d’atténuation à 2030 et 2035 des pays en les convertissant en unités physiques, ce qui facilite l’évaluation et le suivi (Pizarro et al., 2024[7]).

1.5. Seules 18 % des émissions de GES, couvertes par des objectifs de neutralité carbone, sont visées par des engagements juridiquement contraignants

En date de septembre 2025, 114 pays ainsi que l’Union européenne – représentant collectivement 92 % des émissions territoriales – avaient adopté des objectifs de neutralité carbone4. Toutefois, le périmètre comme le calendrier de ces engagements sont très hétérogènes. Tous les engagements ne couvrent pas l’ensemble des gaz à effet de serre ni tous les secteurs, et ils ne fixent pas tous l’échéance de 2050. Par exemple, la Chine et l’Inde se sont fixé pour but d’atteindre la neutralité carbone en 2060 et 2070 respectivement, tandis que l’objectif de l’Uruguay est limité au CO₂. Du fait à la fois de l’absence d’engagements dans certains pays et d’objectifs fixés à plus long terme dans d’autres, la trajectoire mondiale agrégée des émissions de GES induite par les engagements de neutralité carbone à l’horizon 2050 reste supérieure à celle des 1.5-2 °C.

En raison des lacunes dont souffre la mise en œuvre et du peu d’engagements juridiquement contraignants, même ces ambitions pourraient ne pas se concrétiser. La plupart des pays se sont engagés à atteindre la neutralité carbone dans le cadre de documents d’orientation tels que leur stratégie à long terme de développement à faible émission (LT-LEDS), leur CDN, ou encore une déclaration non contraignante5. Bien que le nombre de pays ayant pris l’engagement d’atteindre zéro émission nette ait augmenté ces dernières années, seuls 30 d’entre eux et l’UE (27 Parties)6 – représentant 17.7 % des émissions mondiales de GES – ont inscrit leurs objectifs dans la loi (Graphique 1.6). La situation n’a guère évolué : la part des émissions territoriales couvertes par des objectifs de neutralité carbone juridiquement contraignants n’a gagné que 0.5 % à l’échelle mondiale par rapport à 2024, et la Moldavie et l’Ukraine sont les seuls pays à avoir introduit de nouvelles législations7. Intégrer les objectifs de neutralité carbone dans des cadres juridiquement contraignants est essentiel pour garantir la redevabilité et assurer une mise en œuvre durable.

1.6. Les engagements pris en matière de réduction des émissions de GES restent incompatibles avec les objectifs de température de l’Accord de Paris

Il est essentiel de définir des engagements d’atténuation ambitieux et de veiller à l’application effective de ces engagements si l’on entend atteindre l’objectif de température énoncé dans l’Accord de Paris. L’écart de réalisation par rapport aux CDN illustre les difficultés persistantes à concrétiser les réductions promises. Lorsque l’on se projette, même si les CDN actuelles étaient pleinement mises en œuvre et que tous les pays respectaient leurs engagements pour 2050, l’effort resterait néanmoins insuffisant pour aligner les trajectoires d’émissions sur les objectifs de limitation du réchauffement à 1.5 °C ou 2 °C ; un écart souvent nommé « déficit d’ambition ». Pour atteindre ces objectifs, il faudrait que les émissions mondiales de GES, y compris celles imputables aux soutes et celles du secteur UTCATF calculées selon la méthode comptable8 (55 Gt éq. CO₂) reculent a minima de 40 % ou de 25 % respectivement d’ici 2030 (Graphique 1.7) (UNEP, 2024[2]). De plus, pour combler le déficit d'ambition, il faudra également renforcer la coopération internationale en matière de financement, de transfert de technologies et de renforcement des capacités afin de garantir une participation équitable aux efforts mondiaux d'atténuation.

Les réductions d’émissions globales auxquelles se sont engagés les pays membres et partenaires de l’OCDE dans leurs CDN à 2030 par rapport aux niveaux d’émissions de 2023 ne sont que de 5.5 Gt éq. CO₂, soit une baisse d’environ 16 %9 ; les pays de l’OCDE visant une réduction de 30 % et les pays partenaires de 7 %10. Ces pays représentant 78 % des émissions territoriales agrégées, ils ont un rôle essentiel à jouer dans le comblement du déficit d’ambition mondial et la réalisation des objectifs de température de l’Accord de Paris. Toutefois, compte tenu de leurs structures économiques et de leurs niveaux de développement, les objectifs et les trajectoires d'atténuation des pays de l'OCDE et des pays partenaires doivent être interprétés à la lumière de leur situation nationale respective. Pourtant, leurs efforts restent bien en deçà de l'échelle requise pour être compatibles avec les objectifs de température.

Bien que le transport aérien et maritime international ainsi que les absorptions par le secteur UTCATF aient un rôle important à jouer, la réalisation des objectifs de température de l’Accord de Paris dépend avant tout d’un relèvement significatif de l’ambition climatique des pays, ce qui souligne l’importance stratégique des CDN 3.0. En accord avec le principe directeur de l’Accord de Paris de responsabilités communes mais différenciées (PCRD), capacités et circonstances nationales, les engagements de réduction des émissions varieront d’un pays à l’autre. Néanmoins, pour une trajectoire durable compatible avec les objectifs de température de 1.5 °C et 2 °C, il est nécessaire que les pays visent un niveau d’émissions agrégées pour 2035 de l’ordre de 17 Gt éq. CO₂ pour rester sur la trajectoire des 1.5 °C, et de 28 Gt éq. CO₂ pour celle des 2 °C11. Cela signifie une réduction des émissions de 39 à 63 % par rapport aux niveaux de 2023.

 

Note : Les émissions mondiales intègrent les inventaires nationaux, les émissions des soutes internationales ainsi qu’un ajustement pour le secteur UTCATF visant à compenser les divergences méthodologiques dans les déclarations. Contrairement à d’autres chiffres qui se fondent sur les émissions rapportées par les pays, secteur UTCATF compris, ce résultat calcule les émissions incluant le secteur UTCATF en combinant les émissions nationales hors secteur UTCATF à un ajustement comptable distinct pour ce secteur. L’estimation figurant dans (UNEP, 2024[2]) pour les émissions projetées en 2030 au titre des CDN inconditionnelles a été ajustée proportionnellement pour alignement sur l’estimation des émissions mondiales.

Source : Les émissions antérieures sont basées sur des calculs effectués par l’OCDE à partir des tableaux de rapport communs (CRT) soumis par les pays à la CCNUCC et des données de PRIMAP-hist (Gütschow et al., 2016[5]) (Cárdenas Rodríguez et al., 2024[6]). L’estimation des objectifs 2050 est issue des calculs de l’IPAC, tels que décrits à la section Méthodologie. L’objectif des CDN à 2030 et les trajectoires de température proviennent de (UNEP, 2024[2]).

La dynamique en faveur d’engagements de neutralité carbone s’est maintenue dans les transports aérien et maritime internationaux

Ces dernières années, les efforts se sont intensifiés pour décarboner le transport aérien et maritime international – deux secteurs qui représentent respectivement 2.5 % et 2.0 % des émissions mondiales de CO₂ liées à l’énergie (IEA, 2025[8]) (IEA, 2023[9]). En 2022, l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) a adopté un objectif de neutralité carbone pour le transport aérien à l’horizon 2050, soutenu par des mécanismes tels que le Régime de compensation et de réduction de carbone pour le transport aérien international (CORSIA) (Chapitre 3). Dans ce cadre, l’OACI a invité les États membres à lui soumettre, avant 2024, des plans d’action nationaux exposant leurs stratégies pour atteindre cet objectif. En juin 2025, 150 États – représentant plus de 99 % du trafic aérien international – avaient soumis leur plan (ICAO, 2025[10]).

En 2023, les États membres de l’Organisation maritime internationale (OMI) se sont également engagés à atteindre la neutralité carbone « aux alentours de 2050 » pour le secteur maritime international (IMO, 2023[11]). En avril 2025, le Comité de protection du milieu marin de l’OMI a approuvé un projet de cadre de neutralité carbone – incluant un mécanisme mondial de tarification des émissions et des normes relatives aux carburants – dont l’adoption est prévue d’ici octobre 2025, pour une entrée en vigueur à partir de 2027 (IMO, 2025[12]).

Si les engagements pris en faveur de zéro émission nette dans le transport aérien et maritime international constituent des signaux d’intention encourageants, ils risquent néanmoins de demeurer de simples professions de foi à défaut d’actions immédiates et sans efforts d’innovation. Ces deux secteurs, difficiles à décarboner, ne sont actuellement pas alignés sur le scénario de neutralité carbone à l’horizon 2050 de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) (IEA, 2023[13]). Le déploiement rapide et à grande échelle de carburants à faibles émissions, tels que l’hydrogène vert et des carburants de synthèse, est indispensable pour les placer sur la bonne trajectoire. Parallèlement, des marchés mondiaux du carbone plus efficaces ainsi que des mécanismes de tarification renforcés sont nécessaires (Wetterberg, Lanzi et Gómez, 2025[14]), accompagnés de signaux réglementaires forts pour stimuler l’investissement dans les infrastructures et la transformation des flottes.

1.7. La dépendance aux combustibles fossiles dans la production de chaleur et les transports continue d’alimenter les émissions

Identifier les sources d’émissions est fondamental pour élaborer des stratégies efficaces d’atténuation du changement climatique (Chapitre 3). Ces sources diffèrent fortement selon les pays, en fonction de facteurs tels que le niveau de développement, les conditions naturelles, les ressources disponibles, la distance aux marchés, les secteurs économiques, les ressources énergétiques et les modes d’utilisation des terres (voir le passage sur les émissions du secteur UTCATF à l’Encadré 1.2).

Malgré les progrès réalisés dans la décarbonation de la production d’électricité et de chaleur, ce secteur reste la première source d’émissions dans les pays membres comme dans les pays partenaires de l’OCDE (33 %), ce qui traduit une dépendance persistante aux combustibles fossiles. Vient ensuite le secteur des transports, qui représente 15 % des émissions totales, tandis que l’agriculture et les bâtiments contribuent respectivement à hauteur de 11 % et de 6 %. Les émissions des industries manufacturières et de la construction et celles des procédés industriels comptent pour respectivement 13 % et 11 % du total, tirées en partie par les importantes émissions de la Chine dans le secteur manufacturier (Graphique 1.8).

Ces pourcentages agrégés masquent une grande hétérogénéité des sources d’émissions d’un pays à l’autre, ce qui souligne la nécessité d’approches ciblées selon le contexte. Même au sein de la zone OCDE, les profils d’émissions sectoriels sont très disparates. Par exemple, les émissions du Japon sont concentrées dans l’énergie et les procédés industriels, tandis que l’agriculture ressort comme un secteur clé pour l’atténuation en Suède (14 %) et au Costa Rica (20 %) (OECD, 2025[15]) (OECD, 2025[16]) (OECD, 2023[17]). Le Tableau de bord de l’IPAC fournit des données par pays qui permettent d’analyser tout cela dans le détail (OECD, 2025[18]). Le dioxyde de carbone est le GES qui prédomine, avec une part de près de 80 % des émissions (OECD, 2024[19]).

Au-delà de cette image statique des contributions de chaque secteur, l’analyse de leur évolution dans le temps est essentielle pour identifier les secteurs où les émissions diminuent et ceux où des interventions supplémentaires sont nécessaires. Depuis 2015, les pays de l’OCDE ont réduit leurs émissions dans la plupart des secteurs, en particulier dans la production d’électricité et de chaleur (-21 %) de même que dans les industries manufacturières et la construction (-20 %). Les émissions du secteur des transports, en revanche, sont restées stables dans les pays de l’OCDE, tandis qu’elles ont progressé dans les pays partenaires, ce qui traduit la difficulté de décarboner ce secteur (Chapitre 3). Les pays partenaires de l’OCDE ont vu leurs émissions augmenter dans la plupart des secteurs, et notamment dans la production d’électricité et de chaleur (+37 %) et dans les procédés industriels (+30 %), qui affichent les plus fortes hausses. Ces deux secteurs comptent également pour les parts absolues les plus importantes des émissions dans les pays partenaires (36 % et 16 %), ce qui rend leur croissance particulièrement préoccupante (Tableau 1.1).

Tableau 1.1. Les pays de l’OCDE enregistrent des améliorations dans tous les secteurs excepté les transports ; dans les pays partenaires, les émissions progressent dans la plupart des secteurs

Évolutions relatives en %, niveaux de 2015 et 2023 (Gt éq. CO₂), pays membres et partenaires de l’OCDE

	Membres de l’OCDE		Partenaires de l’OCDE
Secteur	Variation 2015-23 (%)	Niveau de 2023 (Gt éq. CO2)	Variation 2015-23 (%)	Niveau de 2023 (Gt éq. CO2)
Électricité/Chaleur	↓ 21%	3.9	↑ 37%	8.4
Transports	↑ 0%	3.5	↑ 20%	2.1
Agriculture	↓ 1%	1.5	↑ 4%	2.5
Bâtiments	↓ 10%	1.3	↓ 13%	0.8
Industries manufacturières et construction	↓ 20%	1.4	↓ 13%	3.7
Procédés industriels	↓ 5%	1.1	↑ 30%	2.9
Déchets	↓ 2%	0.5	↑ 14%	0.7

Note : La ventilation des émissions reprend les catégories du GIEC. La catégorie « Bâtiments » inclut la consommation de combustibles dans le secteur résidentiel et le secteur tertiaire, classée sous Énergie.

Source : Calculs de l’OCDE à partir des tableaux de rapport communs (CRT) soumis par les pays à la CCNUCC, des données de PRIMAP-hist (Gütschow et al., 2016[5]) (Cárdenas Rodríguez et al., 2024[6]) et de la base de données de l’AIE sur les émissions de GES.

Encadré 1.2. UTCATF : un facteur déterminant, mais incertain, des émissions mondiales

Le secteur de l’utilisation des terres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie (UTCATF) occupe une place centrale dans les engagements climatiques de nombreux pays et joue un rôle clé pour limiter le réchauffement planétaire à 1.5 °C ou 2 °C. Pourtant, sa contribution aux émissions mondiales reste très incertaine. Les inventaires nationaux déclarent souvent le secteur UTCATF comme un puits net, tandis que les évaluations mondiales appliquant la méthode du GIEC l’identifient comme une source nette d’émissions (IPCC, 2023[20]). Ce qui fait une différence importante : près de 7 Gt éq. CO₂ par an, soit près d’un sixième des émissions mondiales de 2023.

Cette incertitude complique à la fois la mise en œuvre et le suivi des objectifs climatiques. De nombreux pays comptent sur le secteur UTCATF pour compenser les émissions d’autres secteurs et son rôle à cette fin devrait se renforcer avec l’accroissement des besoins en atténuation. Cependant, considérer que le secteur UTCATF agira durablement comme un puits est un pari risqué. Au-delà de l’atténuation, le secteur UTCATF contribue également à d’autres objectifs environnementaux majeurs, tels que l’adaptation au changement climatique et la préservation de la biodiversité. Les solutions fondées sur les terres, notamment la restauration des écosystèmes, peuvent générer de multiples retombées bénéfiques.

Les progrès dans les technologies d’observation de la Terre améliorent la précision et la transparence du suivi du secteur UTCATF (Tesnière, Maes et Haščič, 2024[21]). Les travaux en cours de l’OCDE sur la mesure des émissions provenant des modifications des stocks de carbone à l’aide des données d’observation de la Terre viennent compléter ces efforts internationaux.

Graphique 1.9. Occupation des sols en Europe, telle qu’elle ressort des données d’observation de la Terre

Source : OCDE (2025), « Couverture des sols et changement de la couverture des sols », Statistiques de l’OCDE sur l’environnement (base de données).

1.8. Les pays de l’OCDE affichent des émissions par habitant plus élevées dans tous les secteurs que les pays partenaires de l’OCDE, excepté dans les industries manufacturières et les procédés industriels

Les parts sectorielles des émissions doivent être interprétées avec prudence, car elles traduisent l’importance relative des émissions au sein du profil global d’un pays, et non leurs niveaux absolus. Si ces données sectorielles apportent des indications sur les priorités à suivre en matière de décarbonation, elles peuvent être trompeuses lorsque l’on cherche à comparer les défis auxquels sont confrontés différents pays ou régions en matière d’atténuation. Dans ce contexte, les émissions sectorielles par habitant constituent un complément utile, offrant une lecture plus fine des possibilités pour un pays de réduire ses émissions par l’adoption de bonnes pratiques. Par exemple, dans de nombreux pays d’Amérique latine, les transports ressortent souvent comme la principale source d’émissions, ce qui peut laisser penser que la région fait face à un défi majeur dans ce secteur. Toutefois, cette prédominance s’explique en fait par les faibles niveaux d’émissions enregistrés dans les autres secteurs, et notamment dans l’énergie et les procédés industriels, du fait d’une large utilisation de l’hydroélectricité et d’une industrie lourde limitée. Cela a d’importantes implications pour le potentiel de réduction des émissions, qu’il est plus facile d’appréhender avec les émissions sectorielles par habitant.

Les émissions par habitant dans les pays de l’OCDE sont presque deux fois plus élevées que dans les pays partenaires, et presque tous les secteurs contribuent à ce résultat. Les pays de l’OCDE émettent davantage par habitant dans quasiment tous les secteurs – en particulier dans les transports et les bâtiments – ce qui souligne la nécessité de s’attaquer aux modes de vie et infrastructures énergivores, comme les usages généralisés de la voiture et les gros consommateurs de chauffage et de climatisation. À l’inverse, reflétant l'émergence de nouveaux secteurs industriels et les efforts de transition en cours, les pays partenaires de l’OCDE affichent des émissions par habitant plus élevées dans les secteurs industriels, liées à leur rôle de pôles mondiaux de production manufacturière. Cela contribue à des émissions plus importantes par unité de PIB (Graphique 1.10), renforçant la nécessité pour eux de se doter de stratégies de croissance bas carbone et d’adopter des technologies industrielles plus propres.

1.9. La croissance économique alimente les émissions dans les pays partenaires de l’OCDE

Découpler les émissions de la croissance économique et démographique est un enjeu crucial pour l’atténuation du changement climatique à long terme. Bien que plusieurs facteurs influencent les émissions de GES, celles-ci ont tendance à augmenter avec la croissance du PIB et de la population, et à diminuer avec l’amélioration du rendement énergétique et l’adoption de sources d’énergie plus propres. L’identité de Kaya fournit un cadre utile pour analyser les tendances des émissions de GES imputables à l’énergie, qui représentent la majeure partie des émissions mondiales (Encadré 1.3) (Graphique 1.11).

La décomposition des tendances des émissions sur leurs facteurs sous-jacents met au jour des trajectoires contrastées entre les pays membres et les pays partenaires de l’OCDE. Le Graphique 1.11 décompose l’évolution des émissions sur les quatre facteurs clés de l’identité de Kaya. Depuis 2015, les pays de l’OCDE sont parvenus à réduire leurs émissions en améliorant l’efficacité énergétique et en évoluant vers une énergie plus propre, tout en poursuivant leur croissance économique et démographique. À l’inverse, les émissions dans les pays partenaires de l’OCDE ont augmenté. La croissance démographique et la forte dynamique économique y ont pris le pas sur les gains de rendement énergétique réalisés. Point préoccupant, malgré un niveau d’adoption record des énergies renouvelables, l’intensité en GES de l’énergie s’est accrue, reflétant un retour en force du charbon dans la production d’électricité, sur fond de crise énergétique mondiale (Koilakou, Hatzigeorgiou et Bithas, 2024[22]). Cette tendance souligne à la fois le potentiel qui existe pour réduire les émissions dans les pays partenaires de l’OCDE et l’urgence d’agir, notamment dans le cadre d’une coopération internationale visant à les accompagner dans leur développement économique en accélérant la décarbonation de leurs systèmes énergétiques.

 

Note : Les émissions ont été décomposées au moyen de l’identité de Kaya. Des calculs de l’OCDE ont été utilisés pour estimer la consommation finale totale d’énergie du Pérou et de l’Arabie saoudite.

Source : Calculs de l’OCDE à partir des tableaux de rapport communs (CRT) soumis par les pays à la CCNUCC et des données de PRIMAP-hist (Gütschow et al., 2016[5]) (Cárdenas Rodríguez et al., 2024[6]) ; AIE, Bilans énergétiques mondiaux, AIE, Paris.

Complétant cette décomposition structurelle, la section « Facteurs » du Tableau de bord de l’IPAC propose une série d’indicateurs à l’échelle de l’économie qui apportent des informations supplémentaires sur les facteurs spécifiques à chaque pays responsables des émissions, autour de l’utilisation de l’énergie, des matériaux, de l’utilisation des sols et de leur couverture, ainsi que des transports et de la mobilité, notamment, utilisables pour informer des politiques climatiques ciblées (OECD, 2025[18]).

Encadré 1.3. Décomposition de l’évolution des émissions à l’aide de l’identité de Kaya

L’identité de Kaya fournit un cadre utile pour décomposer l’évolution des émissions de gaz à effet de serre (GES) liées à l’énergie, en aidant les décideurs à identifier les facteurs sous-jacents qui contribuent le plus aux tendances et à déterminer où les efforts d’atténuation seront les plus efficaces (IPCC, 2023[23]). Lorsqu’on l’applique à deux périodes (par exemple, 2015 et 2023, comme au (Graphique 1.11), l’identité de Kaya décompose la variation des émissions sur quatre composantes :

$∆\%GES=∆\%P+∆\%\left(\frac{PIB}{P}\right)+∆\%\left(\frac{E}{PIB}\right)+∆\%\left(\frac{GES}{E}\right)$

Où :

• P = Population

• PIB/P = PIB par habitant

• E/PIB = Intensité énergétique du PIB

• GES/E = Intensité en GES de l’énergie

Cette décomposition se concentre exclusivement sur les émissions imputables à l’énergie, qui représentent plus des trois quarts des émissions mondiales de GES. Elle exclut les autres émissions, comme celles de l’agriculture, dans la mesure où elles ne sont pas directement liées à la consommation d’énergie et à l’activité économique. Si tous les gaz sont convertis en éq. CO₂, la majorité des émissions prises en compte sont du dioxyde de carbone.

En reliant les variations des émissions liées à l’énergie à des facteurs structurels et des politiques publiques (Chapitre 3), la décomposition aide à identifier les sources de progrès et les domaines nécessitant des efforts supplémentaires, soutenant ainsi l’élaboration de politiques efficaces. Par exemple, une diminution des émissions attribuée à une baisse de l’intensité en GES pourra refléter une mesure efficace pour accélérer le déploiement des énergies renouvelables. À l’inverse, de légères dégradations de l’efficacité énergétique pourront signaler un potentiel d’atténuation à exploiter, notamment par la rénovation énergétique ou des mesures axées sur la demande. Elle permet également d’évaluer dans quelle mesure les pays sont parvenus à découpler leurs émissions de leur croissance démographique et économique.

Pour mesurer les progrès accomplis en matière de découplage, deux indicateurs complémentaires sont utilisés : les émissions de GES par unité de PIB (l’intensité d’émission) et les émissions de GES par habitant.

Si certains progrès ont été accomplis, les pays partenaires de l’OCDE peuvent et doivent aller plus loin dans la réduction de leur intensité d’émission

L’intensité d’émission reste élevée dans les pays partenaires de l’OCDE. Depuis l’adoption de l’Accord de Paris, la plupart des pays membres et partenaires de l’OCDE ont réduit leurs émissions de GES par unité de PIB (Graphique 1.12). Cependant, malgré les quelques progrès réalisés, les pays partenaires émettent encore en moyenne deux fois plus de GES que ceux de l’OCDE pour générer un même niveau de production économique (OECD, 2024[19]). Ce constat est particulièrement préoccupant dans la mesure où nombre d’entre eux connaissent actuellement une forte croissance économique (Graphique 1.11). Sans réduction supplémentaire de leur intensité d’émission, la croissance continue de ces économies pourrait entraîner une hausse importante des émissions mondiales.

Dans de nombreux pays de l’OCDE, les émissions par habitant dépassent la moyenne mondiale

Malgré quelques avancées depuis l’Accord de Paris, les émissions par habitant demeurent supérieures à la moyenne mondiale dans beaucoup de pays de l’OCDE. Alors que certains pays, comme le Royaume-Uni, sont parvenus à ramener leurs émissions par habitant en dessous de ce seuil (5.4 t éq. CO₂), d’autres – tels que l’Australie et le Canada – continuent d’émettre environ trois fois plus par personne. Cette situation est étroitement liée aux niveaux de revenu, les ménages fortement émetteurs étant concentrés dans les pays les plus riches (UNEP, 2024[2]). Dans le même temps, les émissions par habitant ont progressé dans les économies émergentes comme la Chine et le Brésil, sous l’effet de leur croissance économique rapide (Graphique 1.13). Cela étant, certaines baisses observées dans les émissions territoriales par habitant pourraient s’expliquer par la délocalisation de productions à forte intensité de carbone (Graphique 1.14).

1.10. Des émissions de GES sont incorporées dans les échanges commerciaux

Si l’Accord de Paris demande aux pays de respecter des objectifs nationaux individuels, il est essentiel de ne pas perdre de vue que la finalité ultime est de réduire les émissions mondiales. La mesure des émissions territoriales d’un pays peut masquer des délocalisations d’émissions, lorsque des productions à forte intensité de carbone sont transférées vers des pays à plus faible revenu ou à la réglementation moins stricte. Cela complique l’évaluation de l’ambition réelle (Graphique 1.14), dans la mesure où les engagements climatiques se fondent sur les inventaires nationaux, lesquels ne tiennent pas compte des émissions incorporées dans les échanges. Le suivi des émissions basées sur la consommation et la production permet de mieux déterminer si un pays réduit effectivement ses émissions, ou s’il se limite à les externaliser.

Dans les pays de l’OCDE, les émissions basées sur la consommation comme celles basées sur la production ont atteint un pic en 2007 et reculent depuis. Toutefois, les émissions basées sur la consommation restent nettement plus élevées, ce qui témoigne d’une dépendance persistante à l’égard de biens importés générant d’importantes émissions dans d’autres pays – notamment dans les pays partenaires de l’OCDE. À l’inverse, dans les pays partenaires, les émissions basées sur la production sont supérieures à celles basées sur la consommation. Cette divergence souligne l’importance de prendre en compte les chaînes d’approvisionnement mondiales dans le suivi et l’évaluation de l’action climatique et des efforts d’atténuation des pays.

En complément des données sur les émissions basées sur la consommation et sur la production, des outils comme les indicateurs d’empreinte carbone du Tableau de bord de l’IPAC, ainsi que les indicateurs de l’intensité carbone, peuvent fournir des éclairages utiles sur les délocalisations d’émissions (Encadré 1.4).

Encadré 1.4. Traiter les risques de délocalisations d’émissions de carbone par le recours à des indicateurs interopérables de l’intensité carbone

Le Forum inclusif sur les approches d’atténuation des émissions de carbone (Forum inclusif) soutient le développement d’indicateurs de l’intensité carbone interopérables, considérés comme des outils essentiels pour identifier les risques de délocalisations d’émissions de carbone. Ces indicateurs quantifient les émissions de gaz à effet de serre associées à la production de biens et services. Pour permettre une comparaison normalisée des performances de différents territoires en matière d’émissions, ils doivent être interopérables. Ces indicateurs interopérables fournissent le socle de données nécessaire à la mise en œuvre de normes d’émissions et de mécanismes d’ajustement carbone aux frontières, tels que le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF) de l’Union européenne (UE). En les mettant à profit, de telles politiques peuvent être mises en place pour décourager les délocalisations d’émissions et aligner les courants d’échanges sur les objectifs de l’Accord de Paris.

Source : (OECD, 2025[24]).

Références

[6] Cárdenas Rodríguez, M. et al. (2024), « National greenhouse gas emission inventories, filling the gaps in official data », OECD Environment Working Papers, n° 252, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/f19f1663-en.

[3] European Commission (2024), EU greenhouse gas emissions fell by over 8% in 2023, driven by impressive growth in renewable energy, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_5605.

[25] Friedlingstein, P. et al. (2025), « Global Carbon Budget 2024 », Earth System Science Data, vol. 17/3, pp. 965-1039, https://doi.org/10.5194/essd-17-965-2025.

[5] Gütschow, J. et al. (2016), « The PRIMAP-hist national historical emissions time series », Earth System Science Data, vol. 8/2, pp. 571-603, https://doi.org/10.5194/essd-8-571-2016.

[10] ICAO (2025), State Action Plans and Assistance, https://www.icao.int/environmental-protection/state-action-plans-and-assistance.

[8] IEA (2025), Aviation, https://www.iea.org/energy-system/transport/aviation.

[9] IEA (2023), International Shipping, https://www.iea.org/energy-system/transport/international-shipping.

[13] IEA (2023), Tracking Clean Energy Progress 2023, IEA, Paris, https://www.iea.org/reports/tracking-clean-energy-progress-2023.

[12] IMO (2025), IMO approves net-zero regulations for global shipping, https://www.imo.org/en/mediacentre/pressbriefings/pages/imo-approves-netzero-regulations.aspx.

[11] IMO (2023), Revised GHG reduction strategy for global shipping adopted, https://www.imo.org/en/mediacentre/pressbriefings/pages/revised-ghg-reduction-strategy-for-global-shipping-adopted-.aspx.

[20] IPCC (2023), « Agriculture, Forestry and Other Land Uses (AFOLU) », dans Climate Change 2022 - Mitigation of Climate Change, Cambridge University Press, https://doi.org/10.1017/9781009157926.009.

[23] IPCC (2023), « Industry », dans Climate Change 2022 - Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, https://doi.org/10.1017/9781009157926.013.

[22] Koilakou, E., E. Hatzigeorgiou et K. Bithas (2024), « Social and economic driving forces of recent CO2 emissions in three major BRICS economies », Scientific Reports, vol. 14, https://doi.org/10.1038/s41598-024-58827-9.

[18] OECD (2025), IPAC Dashboard, https://www.oecd.org/en/data/dashboards/climate-action-dashboard.html.

[15] OECD (2025), OECD Environmental Performance Reviews: Japan 2025, OECD Environmental Performance Reviews, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/583cab4c-en.

[16] OECD (2025), OECD Environmental Performance Reviews: Sweden 2025, OECD Environmental Performance Reviews, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/91dcc109-en.

[24] OECD (2025), « Towards interoperable carbon intensity metrics: Assessing monitoring, reporting and verification systems », Inclusive Forum on Carbon Mitigation Approaches Papers, n° 9, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/b185bcfa-en.

[19] OECD (2024), The Climate Action Monitor 2024, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/787786f6-en.

[17] OECD (2023), OECD Environmental Performance Reviews: Costa Rica 2023, OECD Environmental Performance Reviews, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/ec94fd4e-en.

[4] OECD/UNDP (2025), Investing in Climate for Growth and Development: The Case for Enhanced NDCs, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/16b7cbc7-en.

[7] Pizarro, R. et al. (2024), « GHG Emission Trends and Targets (GETT): Harmonised quantification methodology and indicators », OECD Environment Working Papers, n° 230, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/decef216-en.

[21] Tesnière, V., M. Maes et I. Haščič (2024), « Monitoring land cover change to understand biodiversity pressures: Indicator methodology and key findings », OECD Environment Working Papers, n° 254, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/441a7a6c-en.

[2] UNEP (2024), Emissions Gap Report 2024: No more hot air … please! With a massive gap between rhetoric and reality, countries draft new climate commitments, United Nations Environment Programme, https://doi.org/10.59117/20.500.11822/46404.

[1] UNFCCC (2015), The Paris Agreement, United Nations Framework Convention on Climate Change Secretariat, Geneva.

[14] Wetterberg, K., E. Lanzi et N. Gómez (2025), « Exploring governments’ efforts to shape carbon credit markets: Possible actions to enhance integrity », OECD Environment Working Papers, n° 263, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/0bafe9af-en.

Notes

← 1.  Dans l’édition de cette année de L’Observateur de l’action climatique, la méthodologie de calcul des émissions mondiales a été modifiée par rapport aux éditions précédentes compte tenu de la disponibilité de nouvelles sources des données officielles. En particulier, les tableaux de rapport communs (CRT) soumis par les Parties à la CCNUCC constituent désormais la principale source de données utilisée pour les émissions de GES. Les émissions mondiales sont calculées comme la somme des émissions territoriales totales hors secteur UTCATF, des émissions des soutes internationales (aéronautiques et maritimes), d’après les données sur les émissions de GES produites par l’AIE conformément au module Énergie des lignes directrices 2006 du GIEC, et des émissions du secteur UTCATF calculées selon la méthode comptable décrite dans (UNEP, 2024[2]) à partir des données de (Friedlingstein et al., 2025[25]). On trouvera de plus amples détails dans la note méthodologique figurant à l’annexe B.

← 2.  Si 2019 a été retenue comme année de référence, c’est parce que la plupart des pays ont pris leurs engagements à 2030 en 2020 et ont alors défini la trajectoire d’évolution des émissions visée sur la base des données de l’année précédente, soit 2019, et c’est aussi parce que 2020 était l’année de la pandémie de COVID-19, qui a entraîné temporairement une diminution extraordinaire des émissions.

← 3.  Pour le calcul des objectifs et des écarts, l’UE-27 est traitée comme une seule et même entité, dans la mesure où elle a défini une CDN collective. Ce bloc est classé dans le groupe des pays membres de l’OCDE plutôt que dans celui des pays partenaires, car les États membres de l’UE appartenant à l’OCDE sont au nombre de 23 et à l’origine de 96 % des émissions de l’UE. Les États membres de l’UE qui n’appartiennent pas à l’OCDE sont la Bulgarie, Chypre, la Croatie, Malte et la Roumanie, même si la Bulgarie, la Croatie et la Roumanie sont candidates à l’adhésion à l’OCDE.

← 4.  Les pays ayant introduit de nouveaux objectifs de neutralité carbone cette année sont la Mongolie (engagement) et les États fédérés de Micronésie (document d’orientation).

← 5.  Des différences peuvent exister avec d’autres bases de données qui visent également à dénombrer les pays qui se sont fixé des objectifs de neutralité carbone. Par exemple, la base de données de l’AIE diffère pour certains pays, notamment les Comores, le Kenya, le Liechtenstein, Madagascar, le Mexique, la Micronésie, la Moldavie, la Mongolie, Niue, le Paraguay, le Vatican (que l’IPAC ne couvre pas), et le Maroc, la Roumanie et le Taïpei chinois (que l’IPAC ne couvre pas).

← 6.  Allemagne, Australie, Autriche, Canada, Chili, Colombie, Corée, Danemark, Espagne, Fidji, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Islande, Japon, Liechtenstein, Luxembourg, Maldives, Moldavie, Nigéria, Norvège, Nouvelle‑Zélande, Portugal, Royaume‑Uni, Slovénie, Suède, Suisse, UE (27), et Ukraine.

← 7.  La Slovénie a également adopté une loi sur le climat avec un objectif de neutralité carbone contraignant ; cependant, ses émissions sont couvertes par l’objectif contraignant fixé au niveau de l’UE.

← 8.  Dans ce rapport, afin de présenter les objectifs contenus dans les CDN en incluant les émissions nationales du secteur UTCATF, conformément à la convention habituelle, un ajustement est effectué pour assurer la cohérence avec la méthodologie de (UNEP, 2024[2]), à savoir que l’on soustrait les émissions nationales du secteur UTCATF issues des inventaires et que l’on ajoute les émissions du secteur calculées selon la méthode d’ajustement comptable. Cet ajustement s’explique par l’hétérogénéité des approches retenues par les pays pour estimer leurs émissions nationales du secteur UTCATF provenant de terres gérées par rapport à celles liées aux terres non gérées. Pour garantir une approche cohérente, le PNUE estime les émissions mondiales en additionnant les émissions de GES tirées des inventaires nationaux hors secteur UTCATF, puis ajoute une estimation mondiale des émissions de GES du secteur UTCATF pour les terres gérées – une opération que l’on nomme « ajustement comptable ».

← 9.  Les inventaires d’émissions de GES sont dressés par territoire et reposent sur les émissions basées sur la production. Pour la plupart des pays, les émissions de GES totales comptabilisées n’incluent donc pas les émissions imputables au transport international. De plus, les émissions provenant de la consommation de biens produits dans d’autres territoires et les émissions causées par le transport de ces biens ne sont pas incluses.

← 10.  Dans le Tableau de bord de l’IPAC, les objectifs d’émissions de GES sont présentés par groupes d’émissions définis dans les CDN des pays (en incluant ou excluant le secteur UTCATF, certains gaz, les PRG du rapport d’évaluation du GIEC), puis agrégés ; un ajustement a été effectué pour obtenir un périmètre unique qui tienne compte de tous les gaz.

← 11.  Les estimations de 36 Gt éq. CO₂ (pour rester sous les 2 °C) et de 25 Gt éq. CO₂ (pour une hausse de l’ordre de 1.5 °C) d’émissions mondiales totales de GES en 2035 incluent : les émissions des pays hors UTCATF, celles des soutes internationales (aéronautiques et maritimes), et celles du secteur UTCATF calculées selon la méthode d’ajustement comptable. Pour estimer les émissions des pays hors secteur UTCATF pour 2035, on soustrait des émissions mondiales totales celles des soutes internationales et celles du secteur UTCATF calculées selon la méthode d’ajustement comptable. Cependant, les CDN étant généralement exprimées en incluant le secteur UTCATF, une valeur projetée pour ce secteur en 2035 – fondée sur les données des inventaires nationaux – est ajoutée aux émissions des pays hors UTCATF. Cela permet d’obtenir une estimation du niveau agrégé d’émissions que les pays devraient viser dans leurs CDN à 2035 pour s’aligner sur les objectifs de température de l’Accord de Paris.