Résultats de l’Enquête sur les connaissances pédagogiques des enseignants

Guide du lecteur

Comment l’Enquête sur les connaissances des enseignants a-t-elle été mise en œuvre ?

L’Enquête sur les connaissances des enseignants (Teacher Knowledge Survey [TKS]) est un module de l’Enquête internationale sur l’enseignement et l’apprentissage (TALIS). À la tête de TALIS, son Comité directeur (CDT) se compose d’un représentant de chaque pays et territoire participant à l’enquête. Le CDT supervise le Secrétariat de l’OCDE, lui-même chargé de gérer un consortium d’acteurs internationaux qui, ensemble, développent et mettent en œuvre l’Enquête TALIS (et son module TKS).

Également sous la supervision du CDT, un groupe d’experts en éducation, coordonné par le consortium et le Secrétariat de l’OCDE, rédige les questionnaires de l’Enquête TALIS et de son module TKS. L’ensemble des questions sont ensuite soumises à l’examen et l’approbation du CDT, puis traduites dans les langues nationales de chaque pays et territoire participant, et enfin testées à deux reprises afin de valider leur traduction et leur opérationnalité.

L’Enquête TKS a été administrée auprès d’enseignants du premier cycle de l’enseignement secondaire (niveau 2 de la CITE).

Quels pays et territoires ont participé à l’Enquête TKS ?

Huit pays ont pris part à l’Enquête TKS 2024 : l’Afrique du Sud, l’Arabie saoudite, le Chili, la Croatie, les États-Unis, le Maroc, la Pologne et le Portugal.

Faible taux de participation

La prudence est de mise lors de l’interprétation des résultats concernant les pays qui n’ont pas respecté les normes techniques de TALIS en matière de taux de participation, en raison d’un risque accru de biais de non-réponse. Consulter l’annexe C pour de plus amples informations.

Règles de présentation des informations

Enseignants

Le présent rapport utilise le terme « enseignants » pour désigner la population cible d’enseignants du premier cycle de l’enseignement secondaire (niveau 2 de la CITE) auprès desquels l’Enquête TKS a été administrée.

Il présente les résultats tirés des déclarations des enseignants, qu’il exprime en « part des enseignants », « pourcentage d’enseignants », etc. Par exemple, 35 % des enseignants d’un système d’éducation donné ont suivi un programme ordinaire de formation au métier d’enseignant.

Chefs d’établissement

L’Enquête TKS ayant été administrée dans les mêmes établissements que ceux de l’échantillon de l’Enquête TALIS 2024 principale (OCDE, 2025[1]), le présent rapport utilise parfois des informations tirées des réponses des chefs d’établissement au questionnaire qui leur était dédié dans cette enquête principale. Ce rapport utilise le terme « chefs d’établissement » pour désigner la population cible de chefs d’établissement du premier cycle de l’enseignement secondaire (niveau 2 de la CITE) auprès desquels l’Enquête TALIS 2024 principale a été administrée. Ces chefs d’établissement ont rempli un questionnaire sur les caractéristiques de leur établissement, ainsi que sur leur profession et leurs conditions de travail. Leurs réponses sont en général traitées dans cette publication comme des attributs des facteurs personnels, des conditions de travail, des pratiques des enseignants, etc. Les réponses des chefs d’établissement sont donc analysées au niveau de l’enseignant et pondérées en fonction des poids des enseignants.

Lorsqu’un chef d’établissement fournit des données concernant les enseignants de son établissement (par exemple, lorsque les données fournies par un chef d’établissement s’appliquent à plusieurs enseignants, comme la taille de l’établissement), ce rapport y fait référence en tant que « part des enseignants de l’établissement », « pourcentage d’enseignants de l’établissement », etc. Par exemple, 35 % des enseignants des établissements privés d’un système d’éducation donné ont plaisir à enseigner.

Données déclaratives

L’Enquête TKS comprenait une évaluation des connaissances pédagogiques générales (CPG) des enseignants, que venait compléter un questionnaire contextuel. Si les scores en CPG des enseignants peuvent être considérés comme un indicateur « objectif » de leur niveau de connaissance dans ce domaine, l’ensemble des autres variables analysées dans le présent rapport se fondent sur les déclarations des enseignants et des chefs d’établissement, et reflètent donc souvent leurs opinions, perceptions, convictions et expériences. Et comme n’importe quelles données de ce type, ces informations sont subjectives et peuvent, par conséquent, s’avérer différentes des données recueillies par d’autres moyens (données administratives ou observations vidéo, par exemple). Il en va de même pour les déclarations des chefs d’établissement sur les caractéristiques et pratiques de leur établissement, qui peuvent se révéler différentes des descriptions obtenues grâce aux données administratives nationales ou locales.

Si les données déclaratives permettent aux répondants de faire part de leurs convictions et perceptions, leur interprétation présente toutefois certaines limites.

• Modèles de réponse culturels : l’environnement social et culturel peut affecter systématiquement la façon dont les individus répondent aux questions (qui pourront, par exemple, avoir une tendance à répondre de manière modérée ou extrême) (van de Vijver et Leung, 1997[2]).

• Biais de désirabilité sociale : les individus répondent d’une manière qu’ils pensent être perçue favorablement, mais qui ne reflète pas leurs propres convictions ou actions (Krumpal, 2011[3]).

• Validité des données : les répondants peuvent être amenés à se souvenir d’un événement remontant à longtemps ou bien leur interprétation d’une question n’est pas cohérente (une personne pourra, par exemple, avoir une conception de la « réflexion critique » différente de celle d’une autre personne).

La prudence est donc de mise dans les comparaisons directes entre pays à partir de mesures déclaratives, celles-ci pouvant être trompeuses.

Il est a priori également possible que des facteurs culturels ou contextuels influent sur les réponses des enseignants aux questions de l’évaluation des CPG. Ces réponses ont donc fait l’objet d’une analyse approfondie afin de garantir leur comparabilité entre pays. Pour de plus amples informations sur cette analyse, consulter l’annexe A en fin du présent rapport et OCDE (à paraître[4]).

Moyennes internationales

Les moyennes OCDE et TKS correspondent à la moyenne arithmétique des estimations nationales respectives. Elles sont calculées pour la plupart des indicateurs figurant dans ce rapport. La moyenne OCDE inclut ici quatre des pays participant à l’Enquête TKS – Chili, États-Unis, Pologne et Portugal –, tandis que la moyenne TKS comprend les huit pays participants.

Tout au long du rapport, l’expression « en moyenne » fait souvent référence à la moyenne des pays de la zone OCDE participant à l’Enquête TKS. Dans chaque chapitre, cette précision est généralement apportée à la première occurrence, comme suit : « en moyenne, dans les quatre pays de l’OCDE participant à l’Enquête TKS (ci-après « en moyenne », pour plus de concision) ».

Dans les graphiques et les tableaux, le nombre de systèmes d’éducation pris en compte dans chaque moyenne internationale est accolé à l’intitulé de cette moyenne, comme ci-après :

• Moyenne OCDE-4 : moyenne arithmétique calculée à partir des données relatives aux enseignants ou chefs d’établissement du niveau 2 de la CITE des quatre pays de l’OCDE participant à l’Enquête TKS.

• Moyenne TKS-8 : moyenne arithmétique calculée à partir des données relatives aux enseignants du niveau 2 de la CITE des huit pays participant à l’Enquête TKS.

Glossaire

• Enseignant débutant : enseignant ayant au plus cinq années d’expérience dans l’enseignement.

• Enseignant expérimenté : enseignant ayant plus de dix années d’expérience dans l’enseignement.

• Enseignant en seconde carrière : enseignant qui a au moins 10 années d’expérience dans un autre métier que l’enseignement et pour qui l’enseignement n’est pas un premier choix de carrière.

• Établissement favorisé : établissement scolaire comptant 10 % ou moins d’élèves issus d’un milieu socio-économique défavorisé (c’est-à-dire d’un foyer ne pouvant subvenir aux besoins les plus élémentaires tels qu'un logement, une alimentation ou des soins médicaux adéquats).

• Établissement défavorisé : établissement scolaire comptant plus de 30 % d’élèves issus d’un milieu socio-économique défavorisé (c’est-à-dire d’un foyer ne pouvant subvenir aux besoins les plus élémentaires tels qu'un logement, une alimentation ou des soins médicaux adéquats).

• Établissement en zone urbaine : établissement scolaire situé dans une commune de plus de 100 000 habitants.

• Établissement en zone rurale : établissement scolaire situé en zone rurale ou dans un village (dont la population ne dépasse pas 3 000 habitants). À noter, toutefois, dans certains pays et territoires, les établissements qualifiés de ruraux peuvent en fait se situer dans des villages urbanisés.

• Établissement public : établissement scolaire dont le directeur a déclaré qu’il est géré par une autorité publique chargée de l’éducation, un organisme gouvernemental, une municipalité ou un conseil d’administration nommé par le gouvernement ou élu au suffrage universel. À noter, toutefois, un établissement scolaire géré par le secteur public n’est pas forcément financé par des fonds publics.

• Établissement privé : établissement scolaire dont le directeur a déclaré qu’il est géré par une organisation non gouvernementale (par exemple, une église, un syndicat, une entreprise ou toute autre institution privée). À noter, toutefois, un établissement scolaire géré par le secteur privé n’est pas forcément financé par des fonds privés.

• Élèves ayant des besoins spécifiques d’éducation : élèves pour lesquels des besoins spécifiques ont été formellement identifiés.

• Classe de référence : cours dispensé durant la semaine précédant l’administration de l’enquête dans une classe choisie au hasard dans l’emploi du temps hebdomadaire de l’enseignant.

Abréviations

Diff.	Différence
CITE	Classification internationale type de l’éducation
CPG	Connaissances pédagogiques générales
Diff. de pt %	Différence de point de pourcentage
Éc. T.	Écart type
Er. T.	Erreur type
FDI	Fonctionnement différentiel des items
PISA	Programme international pour le suivi des acquis des élèves
TIC	Technologies de l’information et de la communication
TRI	Théorie de la réponse aux items

Informations techniques

Causalité

La conception de l’Enquête TKS ne permet pas d’établir des relations causales entre deux variables. Toutes les analyses présentées dans ce rapport doivent donc être interprétées comme révélant la présence (ou l’absence) d’une corrélation statistique, à savoir si les variations d’une variable (par exemple, la participation des enseignants à des activités de formation professionnelle) sont systématiquement associées ou pas aux variations d’une autre variable (par exemple, le sentiment d’efficacité personnelle des enseignants sur le plan pédagogique). Il n’est pas possible, toutefois, de déterminer la causalité entre deux variables, c’est-à-dire d’établir si le fait de faire participer les enseignants à des activités de formation professionnelle, toutes choses étant égales par ailleurs, entraînerait une variation de leur sentiment d’efficacité personnelle.

Données sous-tendant les graphiques

Dans les tableaux contenant les données présentées dans les graphiques, quatre symboles sont utilisés pour signaler des estimations non communiquées :

• a : la catégorie ne s’applique pas au pays ou territoire concerné, ou les données n’ont pas été collectées par le pays ou territoire, ou cela n’a pas été observé dans l’échantillon.

• c : il y a trop peu d’observations pour fournir des estimations fiables et/ou assurer la confidentialité des répondants (c’est-à-dire qu’il y a moins de 30 enseignants ou moins de 10 établissements/chefs d’établissement avec des données valides ; et/ou le taux de non-réponse [c’est-à-dire le rapport entre le nombre de réponses manquantes ou non valides et le nombre de participants auxquels la question était applicable] est supérieur à 50 %).

• w : les données ont été retirées ou n’ont pas été collectées à la demande du pays ou territoire concerné.

Arrondi

Du fait qu’elles ont été arrondies, certaines valeurs des tableaux, une fois additionnées, peuvent ne pas correspondre exactement aux totaux. Les totaux, différences et moyennes sont toujours calculés à partir des nombres exacts et sont arrondis uniquement une fois le calcul effectué.

Toutes les erreurs types dans cette publication ont été arrondies à une, deux ou trois décimales. Lorsque la valeur 0.0, 0.00 ou 0.000 est indiquée, cela ne signifie pas que l’erreur type est nulle, mais qu’elle est respectivement inférieure à 0.05, 0.005 ou 0.0005.

Différences statistiquement significatives

Pour l’ensemble des résultats présentés et commentés dans ce rapport (statistiques, différences entre pays ou groupes d’enseignants, coefficients de régression), des tests statistiques ont été effectués afin de déterminer si ces résultats sont statistiquement différents de zéro au seuil de significativité α = 0.05. Dans les graphiques présentant plusieurs analyses, seuls les noms des pays pour lesquels les résultats sont statistiquement significatifs sont généralement indiqués. Les résultats statistiquement significatifs sont mis en évidence en caractère gras dans les tableaux et par des formes pleines dans les graphiques. Voir l’annexe D pour de plus amples informations.

Documentation technique complémentaire

Pour plus d’informations sur la documentation, les instruments et la méthodologie de l’Enquête TALIS et de son module TKS, consulter le rapport technique [TALIS 2024 Technical Report (OCDE, à paraître[4])], le rapport initial TALIS (OCDE, 2025[1]) et le guide d’utilisation [TALIS 2024 User Guide (OCDE, à paraître[5])].

Ce rapport utilise le service StatLinks de l’OCDE. Tous les tableaux et graphiques se voient attribuer une URL menant à un classeur Excel^TM correspondant, qui contient les données sous-jacentes. Ces URL sont stables et resteront inchangées dans le temps. De plus, les lecteurs ayant opté pour un format électronique pourront cliquer directement sur ces liens qui ouvriront directement le classeur dans une nouvelle fenêtre si leur navigateur Internet est ouvert et en cours d’exécution.

Grandes lignes du rapport

Le rapport s’articule comme suit :

• L’introduction présente une vue d’ensemble de l’Enquête sur les connaissances des enseignants (Teacher Knowledge Survey [TKS]) et de la façon dont elle évalue les connaissances pédagogiques générales (CPG) des enseignants.

• Le chapitre 1 présente les résultats des enseignants à l’évaluation de leurs connaissances pédagogiques générales (CPG), met en lumière leur corrélation avec les résultats des élèves et des enseignants, et examine la distribution du niveau de CPG entre les pays, mais aussi entre les établissements et en leur sein.

• Le chapitre 2 examine les variations du niveau de CPG des enseignants en fonction de leurs caractéristiques socio-démographiques, mais aussi selon leur sentiment d’efficacité personnelle et leur sentiment de préparation, par leurs possibilités d’apprentissage (formation initiale et/ou continue), à différentes dimensions de la pédagogie générale.

• Le chapitre 3 explore le rôle que peuvent jouer diverses ressources à l’échelon des systèmes d’éducation et des établissements (notamment la formation initiale et les possibilités d’apprentissage ultérieures) pour aider les enseignants à enrichir leurs connaissances pédagogiques générales (CPG).

• L’annexe A donne un aperçu du développement de l’Enquête TKS et de ses fondements conceptuels.

• L’annexe B présente la synthèse des résultats d’une enquête sur les parcours d’accès à l’enseignement et la formation professionnelle continue des enseignants dans les pays participant à l’Enquête TKS, menée par le Secrétariat de l’OCDE dans l’optique d’étayer l’analyse des résultats de l’Enquête TKS.

• L’annexe C fournit des explications sur la population cible et les échantillons de l’Enquête TKS, ainsi qu’un résumé des résultats d’adjudication.

• L’annexe D fournit des explications sur les variables complexes (dérivées des questionnaires à l’intention des enseignants et des chefs d’établissement) analysées dans ce volume, ainsi que sur les méthodes statistiques suivies pour analyser les données de TALIS.

• L’annexe E fournit la liste complète des tableaux de résultats en ligne.

• L’annexe F répertorie les représentants des pays participant à l’Enquête TKS au sein du Comité directeur de TALIS, les gestionnaires des centres nationaux TKS, les membres du Secrétariat de l’OCDE, les membres du consortium de TALIS, ainsi que les membres des groupes d’experts TALIS et TKS qui ont contribué à l’Enquête TKS 2024.

Références

[3] Krumpal, I. (2011), « Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: A literature review », Quality and Quantity, vol. 47/4, pp. 2025-2047, https://doi.org/10.1007/S11135-011-9640-9.

[1] OCDE (2025), Résultats de TALIS 2024 : Où en est l’enseignement ?, TALIS, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/bc095b41-fr.

[4] OCDE (à paraître), TALIS 2024 Technical Report, TALIS, Éditions OCDE, Paris.

[5] OCDE (à paraître), TALIS 2024 User Guide, TALIS, Éditions OCDE, Paris.

[2] van de Vijver, F. et K. Leung (1997), Methods and Data Analysis for Cross-cultural Research, Sage, https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/methods-and-data-analysis-for-cross-cultural-research (consulté le 11 juin 2025).