PISA Foire aux questions (FAQs)

L'enquête PISA est élaborée et mise en œuvre sous la responsabilité des ministères de l'éducation par l'intermédiaire de l'organe de décision de l'enquête, le Conseil directeur de PISA. Ce dernier est composé de représentants de tous les pays membres et des pays partenaires ayant le statut d'associé, actuellement le Brésil et la Thaïlande. Les pays nomment des représentants au Conseil directeur qui connaissent bien les évaluations à grande échelle des élèves et leur interface avec les politiques et les pratiques éducatives. Les représentants sont des fonctionnaires et des membres du personnel d'instituts de recherche et d'universités.

Le Conseil directeur détermine les priorités politiques de l'enquête PISA et veille au respect de ces priorités lors de la mise en œuvre. Il s'agit notamment de fixer des priorités et des normes pour le développement, l'analyse et la communication des données, et de déterminer l'étendue des travaux qui serviront ensuite de base à la mise en œuvre de l'enquête PISA.

Pour garantir la solidité technique de l'enquête PISA, un groupe consultatif technique (TAG « Technical Advisory Group ») est nommé par le Conseil directeur de PISA et directement géré par l'OCDE. Il est composé d'experts indépendants de renommée mondiale dans les domaines qui sous-tendent la méthodologie de l'enquête PISA, tels que l'échantillonnage, la conception de l'enquête, la mise à l'échelle et l'analyse. Le TAG est régulièrement appelé à discuter et à fournir des recommandations sur la conception et les méthodologies de l'enquête PISA et à évaluer les données des différents pays et économies afin de s'assurer que les résultats publiés dans le cadre de l'enquête PISA sont solides et comparables à l'échelle internationale.

Le comité directeur du PISA IPISA Governing Board - PGB): Le comité directeur du PISA  est composé de représentants des membres de l'OCDE et des associés* de l'enquête PISA. Les pays et les économies qui participent à l'enquête PISA mais qui n'ont pas le statut d'associé sont invités à participer aux réunions du Conseil directeur en tant qu'observateurs. Les représentants sont nommés par leur ministère de l'éducation, et le président du PGB est choisi par le Conseil lui-même. Guidé par les objectifs de l'OCDE en matière d'éducation, le Conseil détermine les priorités politiques de l'enquête PISA et veille à ce qu'elles soient respectées lors de la mise en œuvre de chaque enquête PISA.

*Les associés sont des pays ou des économies qui ne sont pas membres de l'OCDE mais qui ont des droits et des obligations en tant que membres à l'égard de certains organes et programmes de l'OCDE.

Le Secrétariat de l'OCDE: Le Secrétariat de l'OCDE est responsable de la gestion quotidienne de l'enquête PISA. Cela signifie que l'équipe PISA surveille la mise en œuvre de l'enquête, gère les questions administratives pour le Conseil directeur de PISA, établit un consensus entre les pays et sert d'intermédiaire entre le Conseil directeur de PISA et le Consortium PISA.

Directeurs nationaux de projet pour PISA (National Project Managers, NPMs): En collaboration avec le secrétariat de l'OCDE, le Conseil directeur de l'enquête PISA et les contractants internationaux, les Directeurs nationaux de l'enquête PISA supervisent la mise en œuvre de l'enquête PISA dans chaque pays/économie participant à l'enquête. Les Directeurs nationaux de projet PISA sont nommés par leur gouvernement. Une liste des NPM de 2015 est fournie ici; Une liste des NPM de 2018 est fournie ici; Une liste des NPM de 2022 est fournie ici; Une liste des NPM de 2025 est fournie ici.

Les contractants internationaux (le "Consortium PISA") : Pour chaque enquête PISA, des contractants internationaux (généralement composés d'agences de test et d'évaluation) sont responsables de la conception et de la mise en œuvre des enquêtes. Ils sont choisis par le Conseil directeur de l'enquête PISA par le biais d'un appel d'offres international. 

Les autorités éducatives : L'enquête PISA ne serait pas possible sans le soutien et les conseils des ministères de l'éducation des pays et économies participants.

Groupe consultatif technique de l'enquête PISA : Le groupe consultatif technique est régulièrement appelé à discuter et à fournir des recommandations sur les conceptions et les méthodologies de l'enquête PISA et à évaluer les données des différents pays/économies pour s'assurer que les résultats de l'enquête PISA sont solides et comparables à l'échelle internationale. Le groupe est nommé par le Conseil directeur de l'enquête PISA et directement géré par l'OCDE. Il est composé d'experts indépendants de renommée mondiale dans les domaines qui sous-tendent la méthodologie de l'enquête PISA, tels que l'échantillonnage, la conception de l'enquête, la mise à l'échelle et l'analyse.

Groupes d'experts en la matière de l'enquête PISA : L'enquête PISA dispose de groupes d'experts pour ses trois principaux domaines d'évaluation - les mathématiques, la compréhension de l’écrit et les sciences - ainsi que pour d'autres sujets le cas échéant (par exemple, l'apprentissage dans le monde numérique dans l'enquête PISA 2025). Ces groupes sont composés d'experts mondiaux dans chaque domaine. Ils conçoivent le cadre théorique de chaque enquête PISA.

Groupe d'experts du questionnaire PISA : Le groupe d'experts en questionnaires assure la direction et l'orientation de la construction des questionnaires contextuels de l'enquête PISA. 

L'enquête PISA est financée exclusivement par des contributions directes des autorités gouvernementales des pays et économies participants, généralement les ministères de l'éducation.

Bien que le programme PISA soit une enquête internationale quadriennale, il est plus simple d'examiner les coûts pour les pays participants sur une base annuelle. Ces coûts comprennent les coûts internationaux (les pays participants contribuent aux frais liés aux prestataires internationaux et au personnel de l'OCDE, ainsi qu'aux dépenses connexes) et les coûts nationaux liés à la mise en œuvre de l'enquête PISA dans chaque pays (mise en place d'un centre national, coût de l'échantillonnage, traduction, etc.).

Participation à l'enquête

• La participation à l'enquête PISA est ouverte à tous les membres de l'OCDE.
• Les invitations et la participation des pays/économies partenaires de PISA ayant le statut d'associé au sein du Conseil directeur de PISA ("PGB") sont approuvées par le Conseil sur recommandation du PGB.
• D'autres pays/économies partenaires peuvent participer à l'enquête PISA et être invités par le PGB en tant que participants au PGB.

Coût de la participation

a) Coûts internationaux

Membres et associés : Le coût de la participation est fixé par le PGB. Ce coût se compose d'une contribution minimale et d'une composante de coût calculée selon les principes et règles de l'OCDE relatifs à la détermination des barèmes de contribution des membres, sur la base des statistiques, des données relatives au revenu national et des taux de change utilisés pour le calcul des barèmes de l'année précédente. Par conséquent, le coût de la participation varie d'un pays à l'autre.

Partenaires : Les coûts internationaux de PISA pour les pays/économies partenaires sont déterminés par le secrétariat de PISA au début de chaque cycle PISA, après la signature des contrats avec les contractants internationaux. Le coût est de 195 000 EUR répartis sur une période de trois ans (coûts de participation à PISA 2029).

b) Coûts nationaux

Les coûts nationaux pour la mise en œuvre de l'enquête PISA varient selon les pays, en fonction de facteurs tels que la taille de l'échantillon, le nombre de langues à tester dans l'évaluation, les statistiques du revenu national et le niveau de vie. Par exemple, un petit pays peut dépenser environ 100 000 euros par an, un pays de taille moyenne 350 000 euros par an et un grand pays peut dépenser jusqu'à deux ou trois fois ce dernier montant.

Le premier volume des résultats de PISA 2025 est disponible en ligne. Le volume II sur l'apprentissage autonome dans le monde numérique, et le tome III, consacré à l'anglais langue étrangère, seront disponibles en 2027. Les résultats des cycles précédents sont disponibles sur la page Publication. Toutes les données des enquêtes PISA sont disponibles sur la page Data.

Les scores PISA peuvent être situés sur des échelles spécifiques développées pour chaque matière, conçues pour montrer les compétences générales testées par PISA. Ces échelles sont divisées en niveaux qui représentent des groupes de questions du test PISA, commençant au niveau 1 avec des questions qui ne requièrent que les compétences les plus élémentaires et augmentant en difficulté avec chaque niveau. (Plus précisément, l'échelle de mathématiques commence au niveau 1c, suivi des niveaux 1b et 1a ; le niveau le plus bas de l'échelle de sciences est le niveau 1b, suivi du niveau 1a ; et le niveau le plus bas de l'échelle de compréhension de l’écrit est le niveau 1c, suivi des niveaux 1b et 1a).

Une fois que les réponses de l'élève au test ont été notées, son score global en mathématiques, en compréhension de l’écrit et en sciences peut être situé sur l'échelle appropriée. Par exemple, un élève qui ne possède pas les compétences nécessaires pour répondre correctement aux questions les plus faciles d'un test PISA sera classé au-dessous du niveau 1b ou 1c, selon le domaine, tandis qu'un élève dont les réponses montrent qu'il maîtrise ces compétences sera classé à un niveau plus élevé.

Dans chaque matière, il n'y a théoriquement pas de score minimum ou maximum dans l'enquête PISA ; les résultats sont plutôt échelonnés pour correspondre à des distributions approximativement normales, avec des moyennes pour les pays de l'OCDE autour de 500 points et des écarts-types autour de 100 points. Environ deux tiers des élèves des pays de l'OCDE obtiennent un score compris entre 400 et 600 points. Moins de 2 % des élèves, en moyenne dans les pays de l'OCDE, atteignent des scores supérieurs à 700 points, et tout au plus une poignée d'élèves de l'échantillon PISA, tous pays confondus, atteignent des scores supérieurs à 800 points.
 

Le programme PISA ne fournit pas de score global pour l’ensemble des matières ; il attribue plutôt un score à chaque domaine, et le score moyen obtenu dans chaque matière peut servir à classer les pays. Cependant, même au sein d’une même matière, il n’est pas possible d’attribuer un classement précis à chaque pays ou économie sur la base de son score moyen. En effet, le programme PISA n’évalue qu’un échantillon d’élèves de chaque pays ou économie et estime, à partir de leurs résultats, la répartition des performances au sein de l’ensemble de la population des élèves âgés de 15 ans. L’incertitude statistique liée à ces estimations signifie qu’il n’est possible que d’indiquer la fourchette de positions (rang supérieur et rang inférieur) dans laquelle un pays ou une économie peut être classé. Par exemple, lors de l’édition 2003 du programme PISA, la Finlande et la Corée ont été largement présentées comme occupant respectivement la 1re et la 2e place du classement PISA, alors qu’en réalité, nous ne pouvons affirmer que, parmi les pays de l’OCDE, la Finlande se situait entre la 1re et la 3e place et la Corée entre la 1re et la 4e place.

L'administration sur ordinateur (CBA) a constitué le principal mode de passage de l'enquête PISA 2025. Lors de cette édition, 85 des 91 pays et économies ont utilisé la version CBA du test PISA. Ce mode de passage sur ordinateur permet à PISA de mesurer des aspects nouveaux et élargis des concepts du domaine.

Six pays et économies ont utilisé une version papier de l’évaluation (PBA) dans le cadre de PISA 2025 : le Cambodge, la région du Kurdistan (Irak), Maurice, le Rwanda, le Tadjikistan (Douchanbé) et la Zambie.

Les performances des élèves sont comparables entre les épreuves sur ordinateur et les épreuves sur papier utilisées dans le cadre du programme PISA 2025. Dans le même temps, un grand nombre d’items utilisés dans les tests sur ordinateur du PISA 2025 en mathématiques, en lecture et, dans une moindre mesure, en sciences, n’ont pas été proposés sur papier. Il convient donc de faire preuve de prudence lorsqu’on tire des conclusions sur la signification des scores d’échelle issus des tests sur papier, lorsque les données étayant ces conclusions reposent sur l’ensemble complet des items. Par exemple, le niveau de maîtrise des élèves ayant passé le test sur papier de mathématiques du PISA 2025 devrait être décrit en fonction des niveaux de maîtrise du PISA 2012, et non de ceux du PISA 2025 (qui ont été établis dans le cadre du PISA 2022). Cela signifie, par exemple, que même si PISA 2022 a élaboré une description des compétences des élèves ayant obtenu un score inférieur au niveau 1b en mathématiques, il n’est pas certain que les élèves ayant obtenu un score compris dans la fourchette du niveau 1c lors des tests sur papier aient acquis ces compétences mathématiques de base. De plus amples informations sur les items utilisés dans les tests sur ordinateur et sur papier sont disponibles dans l’annexe A du rapport technique PISA 2025.

Les scores PISA sont rapportés sur la même échelle au fil du temps. L'échelle a été établie lors de la première année où chaque matière a été l'objet principal de l'évaluation (2000 pour la compréhension de l’écrit, 2003 pour les mathématiques et 2006 pour les sciences).

Pour déterminer si les performances se sont améliorées, sont restées stables ou ont baissé, le programme PISA s'appuie à la fois sur des comparaisons d'une année à l'autre (par exemple entre 2022 et 2025, ou entre 2015 et 2025) et sur les tendances moyennes observées sur trois années d'évaluation ou plus (c'est-à-dire sur une période de 6 à 7 ans, voire plus).

Les comparaisons d’une année à l’autre sont les plus fiables lorsqu’elles portent sur des évaluations qui partagent un grand nombre d’items et d’autres caractéristiques de conception. Par exemple, les comparaisons entre 2022 et 2025 pour toutes les matières, ou (dans une moindre mesure) entre 2025 et l’année précédente au cours de laquelle le domaine d’intérêt était un domaine majeur (2022 pour les mathématiques, 2018 pour la lecture et 2015 pour les sciences). Dans certains cas, cependant, les comparaisons d’une année à l’autre peuvent être faussées par des circonstances particulières affectant l’administration du test au cours de l’une des deux années uniquement.

Les tendances moyennes, qui combinent les données issues d’au moins trois sessions d’évaluation, permettent de réduire l’incertitude liée aux comparaisons de tendances et de limiter l’effet de confusion potentiel lié à des circonstances particulières ayant pu influencer le déroulement des épreuves au cours d’une année donnée. Dans les rapports PISA, les tendances moyennes constituent la mesure privilégiée de l’évolution des performances moyennes sur des périodes de dix ans ou plus. Elles permettent également d’établir des comparaisons pertinentes entre des pays qui ne peuvent pas comparer leurs données sur l’ensemble des années d’évaluation, même s’il convient de tenir compte des différences de participation lors de l’interprétation de ces comparaisons. Pour plus d’informations sur la mesure des tendances et les sources d’incertitude liées à ces mesures, voir le rapport PISA 2025 (volume I).

Dans le domaine de l’éducation, le changement réel est cumulatif et souvent lent ; avec une bonne mesure, on devrait s’attendre à une amélioration ou à un déclin progressifs. Dans ce contexte, les comparaisons d’une année à l’autre peuvent ne pas être significatives prises isolément, mais l’accumulation de changements à court terme allant dans la même direction représente une tendance significative. L’ajustement d’une droite de régression à plusieurs mesures permet d’extraire un signal de données parfois bruitées et de détecter s’il existe une tendance sous-jacente à l’amélioration ou à la détérioration.

Les changements dans la conception des tests ne sont introduits que progressivement dans l'enquête PISA et, dans la mesure du possible, comprennent des variantes qui permettent d'isoler un sous-ensemble d'élèves ou de questions de test qui ne sont pas affectés par le changement (ou qui sont affectés dans des directions différentes). Par exemple, la conception de l’épreuve de sciences de 2025 était, pour la première fois, adaptative et comprenait un grand nombre de questions nouvellement élaborées. Néanmoins, 25 % des élèves ont été affectés à une version « non adaptative », ce qui permet d’étudier l’effet de l’adaptativité sur le comportement des élèves et leurs performances au test. Les nouvelles questions de sciences ont été proposées parallèlement à des questions « de tendance », qui sont restées identiques à celles utilisées les années précédentes et ont pu servir à évaluer la robustesse des tendances observées face à l’évolution du contenu des épreuves. Pour tous les élèves, les items inclus dans la première section de l’épreuve ont été déterminés de manière aléatoire, comme les années précédentes, ce qui signifie que les variations de performances sont peu susceptibles d’être dues à des changements dans la conception de l’épreuve si elles sont déjà observables en ne prenant en compte que les premières questions vues par chaque élève. Et, comme d’habitude, les domaines et l’ordre des épreuves sont alternés de manière aléatoire d’un élève à l’autre, afin de pouvoir tester d’éventuels effets liés à l’ordre (par exemple, pour vérifier si les résultats en mathématiques sont inférieurs après une épreuve de pensée créative par rapport à ceux obtenus lorsque les mathématiques sont présentées en premier, ou après une épreuve de sciences).

Les annexes techniques du Volume I (et, en particulier, l'annexe 1) comprennent plusieurs analyses visant à confirmer que les conclusions tirées des résultats des tests sont valides et résistantes à l'évolution des méthodes et de la conception utilisées dans le cadre de l'enquête PISA.

La confiance dans la robustesse de l'enquête PISA repose sur la rigueur appliquée à tous les aspects techniques de la conception, de la mise en œuvre et de l'analyse de l'enquête, et pas seulement sur la nature du modèle statistique, qui s'est développé au fil du temps et continuera de le faire. En ce qui concerne plus particulièrement l'élaboration des tests, la robustesse de l'évaluation repose sur la rigueur des procédures utilisées pour l'élaboration des questions, les essais sur le terrain, l'analyse, l'examen et la sélection.

La tâche des experts qui développent l'évaluation est de s'assurer que tous ces aspects sont pris en compte et d'utiliser leur jugement d'expert pour sélectionner un ensemble d'éléments de test de manière à ce qu'il y ait un équilibre suffisant entre tous ces aspects. Dans le cadre de l'enquête PISA, cette tâche est confiée à des spécialistes de l'évaluation qui travaillent avec des groupes consultatifs composés d'experts internationaux. Les pays et économies participants jouent également un rôle clé dans ce processus de sélection des questions.

Les détails des processus de conception et d'élaboration des tests sont disponibles dans le PISA 2025 Technical Report. Les rapports techniques des évaluations précédentes sont également disponibles sur le site web de l'enquête PISA. Par exemple, le PISA 2022 Technical Report, le PISA 2018 Technical Report et le PISA 2015 Technical Report.

La valeur des comparaisons entre pays est au cœur des enquêtes internationales à grande échelle telles que l'enquête PISA. L'enquête PISA suit plusieurs normes et procédures visant à garantir des comparaisons justes et valides des résultats de l'enquête PISA entre les pays. Il s'agit notamment de la mise en œuvre cohérente de l'enquête PISA et de l'utilisation d'échantillons représentatifs dans chaque pays et économie participant. Beaucoup d'efforts sont également déployés pour s'assurer que les questions utilisées dans le cadre de l'enquête PISA conservent leurs propriétés de mesure dans chacune des nombreuses versions linguistiques (dans l'enquête PISA 2025, plus de 100 versions linguistiques différentes ont été utilisées). Les étapes visant à garantir l'équivalence des mesures résultantes sont les suivantes :

• Des examens qualitatifs de tous les éléments des tests et des questionnaires, à différents stades de leur développement, par des experts nationaux et internationaux dans les domaines respectifs. Les évaluations et les commentaires soumis par les experts nationaux déterminent la révision des éléments et des guides de codage pour l'étude principale, et guident la sélection finale des questions.
• Des procédures prescrites pour la traduction et l'adaptation. Elles comprennent la préparation de deux versions sources (anglaise et française), des lignes directrices détaillées pour la traduction et l'adaptation, l'exigence d'une double traduction (deux traductions indépendantes sont réconciliées par une tierce personne) et un contrôle final de la qualité de la traduction résultante ("vérification"), effectué par le consortium international PISA. Les pays partageant la même langue de test sont encouragés à développer une version commune qui est ensuite adaptée aux contextes nationaux. Les procédures de traduction et d'adaptation sont décrites dans le PISA 2025 Technical Report.
• Pour les échelles de test et de questionnaire reposant sur des questions multiples, analyse systématique de l'équivalence des mesures au moyen d'indicateurs statistiques de la cohérence de l'échelle et de l'adéquation du modèle. Ces analyses sont documentées dans le PISA 2025 Technical Report. La comparabilité des valeurs de l'échelle est étayée par un grand nombre d'items dont les paramètres du modèle ont pu être fixés aux mêmes valeurs et qui peuvent donc servir de « points d'ancrage » sur l'échelle d'évaluation.

PISA est le principal programme international d'évaluation de l'éducation, de haute qualité et à fort impact, et il est donc essentiel que les données PISA soient exactes et authentiques. C'est pourquoi l'OCDE applique des conditions strictes à tous les niveaux pour s'assurer que les données des élèves reflètent fidèlement leurs capacités et leurs performances, et qu'elles n'impliquent aucune forme de tricherie. Cette garantie commence par l'accord de participation conclu entre l'OCDE et chaque pays. L'article 4 de l'accord exige des pays qu'ils se conforment aux normes techniques détaillées de l'enquête PISA, notamment en ce qui concerne la gestion sécurisée du matériel de test et l'administration sécurisée de l'évaluation. Ces exigences sont ensuite renforcées par le Manuel des opérations PISA, le Manuel des coordinateurs scolaires et le Manuel des administrateurs de tests. Ces manuels contiennent des instructions explicites concernant la réception, la manipulation et le stockage sécurisés de tout le matériel lié au test, ainsi que l'administration sécurisée du test lui-même. Personne d'autre que le personnel approuvé du projet n'a accès aux données sécurisées de l'enquête PISA, et des documents sous embargo et des accords de confidentialité formels sont en place pour tout le personnel approuvé du projet.

Le respect des normes est contrôlé tout au long des phases de mise en œuvre du projet, et tous les écarts (par exemple, les écarts par rapport au protocole d'administration des tests convenu), qu'ils soient mineurs ou majeurs, sont enregistrés en vue d'un examen ultérieur. Une fois que les élèves ont passé l'évaluation, chaque ensemble de données nationales est examiné et toute incohérence est signalée en vue d'une analyse plus approfondie. Ces incohérences comprennent, par exemple, les différences entre un pays et d'autres dans la manière dont les questions ont fonctionné, et les différences dans un pays entre l'essai sur le terrain et l'étude principale dans la manière dont les questions ont fonctionné. L'adjudication des données est le processus de contrôle de la qualité par lequel chaque ensemble de données nationales et chaque rapport de suivi de la qualité sont examinés, et par lequel un jugement sur l'adéquation des données aux principaux objectifs du rapport est formé.

Les données des régions jugées sont également examinées, bien que toutes les juridictions infranationales ne choisissent pas de se soumettre au processus d'arbitrage des données.

Le processus et les résultats de l'arbitrage des données pour PISA 2025 sont décrits dans le  PISA 2025 Technical Report.

Au cours des derniers cycles, le ministère national a piloté l'enquête PISA dans plusieurs provinces/municipalités en vue d'une participation plus complète à l'échelle de la Chine. Shanghai y participe depuis le PISA 2009. En 2015, les municipalités de Pékin et de Shanghai et les provinces de Jiangsu et de Guangdong ont participé à l'enquête PISA. En 2018, les municipalités de Pékin et de Shanghai et les provinces de Jiangsu et de Zhejiang ont participé à l'enquête PISA.

Provinces/municipalités chinoises (Pékin, Shanghai, Jiangsu et Zhejiang) La Chine participe à PISA 2022 mais n'a pas été en mesure de collecter des données parce que les écoles étaient fermées pendant la période de collecte des données prévue.

À l'édition 2025 du programme PISA, les municipalités de Pékin et de Shanghai ainsi que les provinces du Jiangsu et du Zhejiang ont participé.

Dans une enquête menée en 2012 par l'OCDE auprès des pays et économies participant à l'enquête PISA, une grande majorité des répondants ont indiqué que les politiques des pays très performants ou des systèmes en voie d'amélioration avaient eu une influence sur leur propre processus d'élaboration des politiques. Le même nombre de pays et d'économies a également indiqué que l'enquête PISA avait influencé le développement de nouveaux éléments d'une stratégie d'évaluation nationale ou fédérale. En ce qui concerne la définition des programmes d'études et des normes, de nombreux pays et économies ont mentionné l'influence des cadres PISA sur : les comparaisons des programmes d'études nationaux avec les cadres et les évaluations PISA ; la formation de normes communes au niveau national ; l'impact sur leurs cadres de lecture ; l'intégration de compétences similaires à celles de PISA dans leurs programmes d'études ; et la définition de normes de compétence nationales.

L'OCDE s'efforce d'identifier les politiques et les pratiques qui semblent "fonctionner" dans les pays et les économies qui enregistrent des performances élevées ou qui montrent des signes d'amélioration significative au fil du temps dans le cadre de l'enquête PISA (voir ici). Elle fait ensuite état de ces résultats et soutient les pays et les économies qui souhaitent étudier et explorer dans quelle mesure ils pourraient bénéficier de programmes similaires. L'OCDE est consciente des spécificités propres à chaque pays et à chaque économie (91 d'entre eux participant à l'enquête PISA 2025). Il n'existe pas de modèle éducatif « universel » applicable à tous les pays et à toutes les économies. Il n'est ni possible ni approprié de « copier-coller » le système éducatif d'un pays dans un autre pays ou une autre économie.

Les premiers résultats du PISA 2025 ont été publiés dans un volume le 8 septembre 2026, tandis que deux volumes supplémentaires paraîtront en 2027. Le premier volume, Des élèves prêts pour l’avenir, examine si les jeunes sont préparés à s’épanouir – et, à terme, à jouer un rôle de premier plan – dans un monde en mutation rapide et interconnecté, où l’apprentissage tout au long de la vie, au-delà de l’éducation formelle, est essentiel. Adoptant une vision multidimensionnelle de l’apprentissage, façonnée par des aspects cognitifs, émotionnels et sociaux, ce volume analyse les compétences des élèves de 15 ans en sciences, en lecture, en mathématiques et en résolution de problèmes informatiques (apprentissage dans le monde numérique), ainsi que les attitudes et dispositions liées à l’engagement rapportées par les élèves, telles que la curiosité, la persévérance et l’autonomie d’apprentissage. Les résultats des élèves sont considérés dans leur contexte plus large, notamment des environnements d’apprentissage sûrs et équitables, ainsi que le soutien apporté par les familles et les établissements scolaires. L’ouvrage se termine par une évaluation de la capacité des élèves à relever les défis environnementaux.

Le deuxième volume, Connected through English, examine le niveau de maîtrise des élèves en lecture, en compréhension orale et en expression orale en anglais langue étrangère dans les 22 pays et économies ayant participé à cette évaluation facultative. Il explore les liens entre la maîtrise de chacune de ces compétences et celle des autres, ainsi que les variations observées en fonction de facteurs sociodémographiques. Il offre également un aperçu des lieux et des modalités d’apprentissage et de pratique de l’anglais chez les jeunes de 15 ans, ainsi que du rôle qu’ils attribuent à cette langue dans leur présent et leur avenir. En outre, il explore les facteurs scolaires liés aux différences de performances en anglais entre les établissements et fournit des éclairages pour l’élaboration de politiques et de pratiques fondées sur les données.

Le troisième volume, Effective Learners in the Digital World, examine la manière dont les élèves autorégulent leur apprentissage et leur résolution de problèmes à l’aide d’outils informatiques. Cet ouvrage s’appuie largement sur les données relatives aux processus de réponse des élèves pour mettre en lumière la manière dont ceux-ci ont géré leur engagement dans les tâches, les stratégies qu’ils ont utilisées pour progresser au cours du test, et s’ils se sont livrés à une auto-évaluation et à une réflexion. Il souligne comment les processus d’apprentissage autorégulés favorisent les résultats de performance et analyse les différences dans les approches d’apprentissage et de résolution de problèmes selon les pays et les économies, les groupes d’élèves et les types de tâches.