Suivi de la politique agricole

Assurer la sécurité alimentaire et nutritionnelle, soutenir les moyens de subsistance des agriculteurs et développer les économies rurales sont depuis longtemps des objectifs essentiels de la politique agricole. De nouvelles priorités, comme la durabilité environnementale, l’inclusion sociale et la croissance équitable, ont également été prises en compte dans la conception des politiques. La nécessité de renforcer la résilience et de s’adapter aux effets du changement climatique et d’en atténuer les effets a ajouté à la complexité. Pour atteindre ces multiples objectifs avec des budgets publics limités, les responsables de l’action publique doivent faire un usage efficient des ressources disponibles et examiner attentivement les arbitrages et les synergies. En mettant en lumière les résultats de l’action publique, le suivi régulier de la politique agricole aide à orienter les réformes qui rendent les politiques plus cohérentes, ciblées et efficaces.

En 2022, les ministres de l’Agriculture du monde entier sont convenus de Solutions transformatrices pour des systèmes agricoles et alimentaires durables, qui énonce une vision commune à l’intention des pouvoirs publics sur les actions nécessaires pour transformer les systèmes agricoles et alimentaires en vue i) d’assurer la sécurité alimentaire et la nutrition, ii) de renforcer la durabilité et iii) d’assurer des moyens de subsistance inclusifs.

Une part importante du soutien à l’agriculture prend des formes très susceptibles de fausser les marchés et les échanges et de nuire à l’environnement. Le soutien des prix du marché, les paiements au titre de la production et les subventions aux engrais, aux combustibles ou à l’eau sont particulièrement problématiques, en particulier lorsqu’aucune limite d’utilisation n’est en place. Ces politiques encouragent la production au-delà des besoins du marché, augmentent l’utilisation d’intrants polluants et encouragent et perpétuent des pratiques non durables. À l’heure actuelle, ces types de mesures représentent les deux tiers du soutien aux producteurs couvert par la base de données de l’OCDE sur l’ESP.

Ce type de soutien tend également à favoriser les grandes exploitations. Elles peuvent faire grimper les prix des terres et des intrants, réduisant leur avantage net pour les agriculteurs de 75 %. Ces politiques retardent également les changements structurels nécessaires pour améliorer la résilience à long terme, s'adapter au changement climatique, et garantir l'accès à une alimentation sûre, nutritive et abordable. De même, les politiques de sécurité alimentaire qui font grimper les prix intérieurs au-dessus des niveaux mondiaux, souvent par le biais de droits de douane ou de restrictions à l’importation, peuvent avoir l’effet inverse à celui escompté en portant un préjudice disproportionné aux ménages à faible revenu. Dans certains cas, les pouvoirs publics s’efforcent de contrer ces effets en mettant en place des paiements coûteux aux consommateurs ou des systèmes publics de distribution alimentaire, qui peuvent être mal ciblés et inefficaces.

Pour être efficaces, les stratégies de sécurité alimentaire doivent plutôt associer investissements dans une production intérieure durable et ouverture de l’accès aux marchés alimentaires mondiaux.

Les échanges internationaux sont la pierre angulaire de systèmes alimentaires productifs, résilients et durables. Aujourd’hui, environ 20 % des calories consommées dans le monde traversent au moins une frontière internationale, et aucun pays n’est entièrement autosuffisant pour produire la totalité des aliments qu’il consomme. Sans la fluidité de la circulation des denrées alimentaires à travers les frontières, les consommateurs seraient confrontés à des prix plus élevés et à moins de choix, tandis que les agriculteurs perdraient l’accès aux principaux marchés et aux principales possibilités de revenus. Les échanges jouent également un rôle essentiel dans la sécurité alimentaire, en permettant aux régions ayant de mauvaises récoltes de compter sur les approvisionnements d’autres régions, et favorisent la diffusion d’innovations qui améliorent à la fois la productivité et la durabilité.
Toutefois, les obstacles aux échanges tels que les droits de douane à l’importation, les interdictions d’exportation, les quotas et autres mesures restrictives restent largement répandus.  De fait, les mesures de restriction des importations ont représenté 334 milliards USD de transferts aux producteurs par an en 2022-24, tandis que les mesures de restriction des exportations ont généré 179 milliards USD par an, ce qui a profité aux consommateurs et aux budgets publics au détriment des agriculteurs.

Depuis la Révolution verte des années 60, l’augmentation de la productivité a permis aux agriculteurs de répondre à une demande alimentaire croissante sans accroître considérablement l’utilisation des terres. Les progrès dans les domaines de la génétique, de la gestion des exploitations, des équipements et des matériaux ont été rendus possibles par des investissements publics dans la recherche-développement, les services de vulgarisation, la formation et les conseils au niveau des exploitations.

Des investissements à long terme ciblés supplémentaires dans les biens publics tels que les systèmes de biosécurité, les infrastructures et les services numériques peuvent créer un environnement propice à une croissance continue. Les pouvoirs publics peuvent faire davantage dans ce domaine. En 2022-24, seuls 13 % du soutien total à l’agriculture dans 54 pays ont été consacrés à l’innovation, aux infrastructures et à d’autres services d’intérêt général, malgré les avantages à long terme avérés de ces investissements. Cela représente 2.4 % de la valeur de la production du secteur, contre 4.7 % en 2000-02.

Dans certains cas, les pouvoirs publics subordonnent les paiements agricoles à des mesures volontaires spécifiques visant à améliorer les performances environnementales de l’agriculture. Comme la réduction de l’utilisation d’engrais. Pourtant, ces paiements ne représentent encore qu’une infime part du soutien au secteur. Seuls 5 % du soutien sont accordés pour des ajustements volontaires des méthodes de production à des fins environnementales.