Tour d’horizon du financement mondial de la protection de la biodiversité

Annexe A. Présentation détaillée de la méthodologie et des sources de données

La présente annexe décrit les sources de données, les règles d’inclusion, les méthodes d’attribution et les calculs utilisés pour établir une estimation du financement de la biodiversité. L’estimation globale repose sur quatre composantes principales :

• les dépenses publiques nationales en faveur de la biodiversité ;

• le financement public international en faveur de la biodiversité ;

• les investissements privés nationaux et internationaux visant à générer un rendement ; et

• le financement privé national et international sans but lucratif, dont les financements philanthropiques et les dépenses de certaines ONG sélectionnées œuvrant dans le domaine de la biodiversité.

Cette estimation établit une mesure des ressources financières destinées à contribuer à la préservation, à l’utilisation durable ou à la restauration de la biodiversité. Elle n’a pas vocation à rendre compte de l’efficacité des activités financées, de leur complémentarité ou de leurs résultats pour la biodiversité, et ne prévoit pas la déduction des flux financiers susceptibles d’avoir un effet préjudiciable pour la biodiversité.

Plusieurs indicateurs connexes sont exclus du total et sont présentés séparément. Il s’agit notamment des émissions d’obligations, des actifs sous gestion, des financements mobilisés dans le cadre d’interventions publiques de financement du développement, des dépenses des entreprises en matière de protection de l’environnement ou encore des transactions sur les marchés environnementaux. Ces indicateurs sont exclus car ils mesurent des concepts financiers différents, peuvent correspondre à des étapes différentes d’une même chaîne de financement ou sont susceptibles de faire doublon avec des flux financiers déjà inclus dans l’estimation globale.

Période de référence et annualisation

L’analyse s’appuie sur les observations recueillies entre 2023 et 2025. Cette période commence immédiatement après l’adoption du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal en décembre 2022 et permet de concilier actualité et disponibilité des données. Restreindre l’évaluation à l’année 2025 réduirait de manière importante sa couverture, dans la mesure où de nombreux ensembles de données, publics comme privés, sont publiés avec un certain décalage par rapport à la période qu’ils couvrent.

Pour chaque source ou unité déclarante, la moyenne arithmétique des observations annuelles disponibles au cours de la période 2023-2025 a été calculée de la manière suivante :

• lorsque des données pour 2023, 2024 et 2025 étaient disponibles, la moyenne des trois années a été utilisée ;

• lorsque deux observations annuelles étaient disponibles, la moyenne des deux a été utilisée ; et

• lorsqu’une seule observation annuelle était disponible, cette valeur a été retenue comme la meilleure indication disponible du niveau annuel pour la période de référence.

Aucune estimation par imputation n’a été effectuée pour les observations annuelles manquantes. L’agrégat obtenu devrait donc être interprété comme le niveau annuel moyen estimatif fondé sur les observations disponibles pour la période 2023-2025, plutôt que comme une estimation en panel équilibrée ou pour une année civile spécifique.

Une approche comparable a été appliquée pour l’analyse des tendances. Les valeurs annuelles moyennes pour 2018-2020 ont été utilisées en tant que valeurs de référence et comparées aux valeurs annuelles moyennes de la période disponible la plus récente. Lorsque des données n’étaient pas disponibles pour chaque année d’une même période, une moyenne a été calculée à partir des observations disponibles. Les comparaisons de tendances ont été limitées aux pays ou flux financiers pour lesquels la couverture et la méthodologie étaient suffisamment cohérentes entre les deux périodes.

Conversion des monnaies et base tarifaire

L’ensemble des valeurs sont exprimées en USD constants de 2024. Les valeurs notifiées en monnaie nationale ont été converties à l’aide des taux de change annuels pour l’année d’observation correspondante et ajustées aux prix de 2024 à partir du taux de change et de l’indice des prix de la Banque mondiale. Lorsque les estimations sous-jacentes avaient déjà été converties en USD, les valeurs notifiées en USD ont été ajustées aux prix de 2024 en utilisant l’indice des prix correspondant.

Interprétation des intervalles d’estimation

Les intervalles présentés dans ce rapport correspondent à des scénarios méthodologiques et ne sont pas à des intervalles de confiance statistiques. Dans le cas des dépenses publiques nationales, l’intervalle reflète l’inclusion ou l’exclusion des dépenses notifiées à la CDB par l’UE.

Dépenses publiques nationales

L’estimation des dépenses publiques nationales en faveur de la biodiversité repose sur trois sources : (i) les rapports nationaux transmis aux instances de la Convention sur la diversité biologique (CDB) ; (ii) les statistiques de finances publiques, classées selon la Classification des fonctions des administrations publiques (SFP/COFOG) ; et (iii) les comptes de dépenses de protection de l’environnement (Environmental Protection Expenditure Accounts, EPEA), classés selon la classification des objectifs environnementaux (Classification of Environmental Purposes, CEP). De plus amples informations sur chacune de ces sources et sur la méthodologie utilisée sont proposées ci-dessous. Une comparaison des données relatives aux pays couverts par au moins deux de ces sources ne fait apparaître aucun biais significatif entre ces ensembles de données, et aucune des sources ne rend compte de données systématiquement supérieures ou inférieures à l’autre (voir le Graphique A A.1). Et ce, bien que les données notifiées à la CDB soient censées couvrir le financement direct et indirect de la biodiversité, tandis que les nomenclatures SFP/COFOG et EPEA/CEP rendent compte des dépenses dont la biodiversité est l’objectif principal.

Seules les observations correspondant à la période 2023-2025 ont été prises en compte dans l’estimation. Dans le cas des pays pour lesquels aucune donnée n’est disponible, aucune dépense n’a été estimée par imputation.

Graphique A A.1. Comparaison des valeurs issues de trois ensembles de données couvrant les dépenses publiques nationales en faveur de la biodiversité

Note : Le graphique porte sur les pays pour lesquels des données sont disponibles au titre de l’année 2023 dans au moins deux des trois sources de données utilisées pour l’analyse : les septièmes rapports nationaux (RN), la COFOG (catégorie 05.4) et les EPEA/CEP (catégorie 0502). Les estimations formulées dans les rapports nationaux sont rapportées à un indice 100. La Norvège, les Philippines, la Thaïlande et la Türkiye n’ont pas été prises en compte car les estimations correspondantes présentaient des résultats extrêmement différents, au point de constituer des valeurs aberrantes et de fausser l’analyse. Dans le cas de la Norvège, des Philippines et de la Türkiye, les données des rapports nationaux étaient inférieures aux données de la COFOG ; dans le cas de la Thaïlande ces données étaient supérieures.

Source : Auteurs.

Dépenses directes et indirectes en faveur de la biodiversité

Les rapports nationaux à la CDB peuvent inclure les dépenses aussi bien directes qu’indirectes en faveur de la biodiversité. Lorsque les pays ont déclaré séparément les dépenses directes et indirectes, toutes ont été incluses. Lorsque les pays ont déclaré la valeur cumulée de ces dépenses, la valeur totale notifiée a été retenue.

Les méthodologies adoptées par les pays ne sont pas uniformes. Certains pays appliquent ainsi des coefficients d’attribution aux programmes dont la biodiversité est un objectif indirect, d’autres déclarent la valeur totale de ces programmes, d’autres encore ne précisent pas de quelle manière ces dépenses sont prises en compte. Les valeurs issues de la CDB ne sont par conséquent pas comparables entre les pays.

Les groupes 05.4 de la COFOG et 0502 de la CEP classent les dépenses en fonction de leur objectif principal. Aux fins de la présente analyse, les dépenses issues de ces sources sont assimilées aux dépenses directes en faveur de la biodiversité telles que définies par la CDB. Ces catégories excluent généralement les dépenses comptabilisées au titre d’autres activités, comme l’agriculture, la sylviculture, la pêche, la gestion de l’eau ou la lutte contre la pollution, même si ces dernières sont susceptibles de générer des effets favorables à la biodiversité (sans pour autant que la biodiversité en soit l’objectif principal).

Combinaison des données d’observation issues de la CDB, des SFP/COFOG et des EPEA/CEP

Deux méthodes de sélection des sources ont été appliquées. Dans le cadre de l’approche globale, la priorité est accordée aux données des rapports nationaux à la CDB. Lorsqu’il n’existe aucune observation exploitable issue de la CDB pour un pays donné au cours de la période 2023-2025, les données des SFP/COFOG ont été utilisées. Les données des EPEA/CEP ont quant à elles été utilisées lorsqu’aucune observation exploitable issue de la CDB ou de la COFOG n’était disponible. Cette hiérarchie permet de donner la priorité aux financements de la biodiversité notifiés à la CDB par les pays, tout en tirant parti des SFP/COFOG, qui constituent la nomenclature des dépenses publiques la plus largement disponible, et des EPEA/CEP, qui représentent une source complémentaire de données, principalement pour les pays de l’UE et de l’OCDE.

Dans le cadre de l’approche fondée sur les valeurs maximales, on a utilisé la valeur observée disponible la plus élevée pour chaque pays au titre de la CDB, de la COFOG et des EPEA. Cette analyse de sensibilité permet de tenir compte des cas où les rapports nationaux à la CDB couvrent expressément et uniquement certains ministères, programmes et projets. Cette approche permet de réduire le risque de sous-estimation. Elle est toutefois présentée comme une estimation parallèle plutôt que comme la méthode privilégiée, car les pays concernés n’ont pas choisi de déclarer ces données dans leurs septièmes rapports nationaux.

Les dépenses institutionnelles de l’UE sont ajoutées séparément dans l’évaluation haute. Dans la mesure où les données disponibles ne permettent pas de rendre compte de l’ensemble des transferts entre les institutions de l’UE et les États membres, certaines dépenses de l’UE sont susceptibles d’être également incluses dans les données nationales. Il est donc possible que certaines dépenses aient été comptabilisées deux fois dans l’évaluation haute.

Dépenses publiques nationales en faveur de la biodiversité

Rapports nationaux à la CDB

Le cadre de notification à la CDB permet aux Parties de déclarer les dépenses tout en précisant l’année, la monnaie, l’unité de mesure et la méthodologie utilisées. Les 142 septièmes rapports nationaux à la CDB disponibles à la mi-septembre 2026 ont été analysés et les données pertinentes ont été extraites. Les données notifiées par les pays ont été prises en compte même si les informations méthodologiques étaient incomplètes, à condition que la monnaie et l’unité de mesure aient été fournies, et que les dépenses concernées aient été expressément classées comme des dépenses en faveur de la biodiversité plutôt que comme des dépenses environnementales au sens large. Les données déclarées sous forme de total cumulé sur la durée au-delà de la période 2023-2025 n’ont pas été prises en compte.

Statistiques de finances publiques et COFOG (données recueillies par Eurostat, l’OCDE et le FMI)

La COFOG est une classification internationale des dépenses publiques en fonction de leur finalité. Utilisée dans le cadre du Système de comptabilité nationale et du Système de comptabilité environnementale et économique (SCEE), elle permet une comparaison des dépenses publiques entre les pays et dans le temps (DSNU, 2000[13]).

La COFOG s’articule autour de 10 grands objectifs stratégiques ou « divisions » (p. ex. : les services généraux des administrations publiques, la défense ou la protection de l’environnement), complétés par des sous-secteurs ou groupes « fonctionnels » de dépenses qui contribuent à la réalisation des objectifs stratégiques. La division 05, relative à la « Protection de l’environnement », est composée de six groupes, dont un groupe spécifiquement consacré à la biodiversité (05.4 - Préservation de la diversité biologique et protection de la nature) (voir le Tableau A A.1). La décomposition de la division « Protection de l’environnement » s’appuie sur la classification des activités et dépenses de protection de l’environnement (Classification of Environmental Protection Activities, CEPA) (DSNU, 2000[13]). Le groupe 05.4 « Préservation de la diversité biologique et protection de la nature » concerne ainsi (Eurostat, 2019, p. 213[17]) :

« les activités liées à la protection de la faune et de la flore (y compris la réintroduction d’espèces disparues et la reconstitution de peuplements d’espèces menacées d’extinction), la protection des habitats (y compris la gestion des parcs et réserves naturels) et la protection des sites (y compris la restauration des sites endommagés en vue d’en rétablir la valeur esthétique et le réaménagement de carrières et de sites miniers abandonnés) ».

Tableau A A.1. Premier et deuxième niveaux de la division 05 de la COFOG

Premier niveau Division : objectif général	Deuxième niveau Groupes : moyens permettant d’atteindre les objectifs de premier niveau
05 Protection de l’environnement	05.1 Gestion des déchets 05.2 Gestion des eaux usées 05.3 Lutte contre la pollution 05.4 Préservation de la diversité biologique et protection de la nature 05.5 R-D dans le domaine de la protection de l’environnement 05.6 Protection de l’environnement n.c.a.

Note : La mention « n.c.a. » signifie « non classé ailleurs ».

Source : (EUROSTAT, 2011[18]; DSNU, 2000[13]).

Les données de deuxième niveau de la COFOG ont été compilées à partir des statistiques de finances publiques diffusées à l’échelle mondiale et recueillies par le FMI, l’OCDE et Eurostat. Seules les dépenses relevant du groupe 05.4 ont été prises en compte. Les dépenses relevant d’autres catégories de la COFOG ont été exclues, même si elles peuvent avoir une incidence positive indirecte sur la biodiversité.

La priorité a été donnée au secteur des administrations publiques, lequel fournit les dépenses consolidées de l’ensemble des administrations centrales, régionales et locales, dès lors que les données sont notifiées à ces niveaux de l’administration. En cas de manque de données relatives aux administrations publiques, ce sont les données des administrations centrales ou des administrations centrales budgétaires qui ont été utilisées. Les séries de dépenses distinctes correspondant à différents secteurs ou niveaux d’administration n’ont pas été additionnées, dans la mesure où l’absence d’une série de données consolidées pour l’administration publique pourrait indiquer que les données sous-jacentes n’ont elles-mêmes pas été consolidées pour l’ensemble des entités publiques. L’addition de ces séries pourrait ainsi donner lieu à des chevauchements et poser un risque de double comptage.

En ce qui concerne la disponibilité des données, les données de deuxième niveau de la COFOG au titre du groupe 05.4 (Préservation de la diversité biologique et protection de la nature) pour la période 2023-2025 sont disponibles pour 72 pays (voir l’Annexe B). Les données consolidées sont librement accessibles sur le site internet du FMI et extraites par Eurostat, l’OCDE et le FMI.1

EPEA/CEP (données recueillies par Eurostat et l’OCDE)

Les comptes de dépenses de protection de l’environnement (Environmental Protection Expenditure Accounts, EPEA) offrent une mesure des dépenses des pouvoirs publics, des sociétés, des ménages et des institutions sans but lucratif, consacrées aux activités visant à prévenir, limiter ou éliminer la dégradation de l’environnement. Ceux-ci s’inscrivent dans la logique des comptes nationaux et organisent les dépenses environnementales selon une classification fonctionnelle.

La classification des objectifs environnementaux (Classification of Environmental Purposes, CEP), développée sous la direction d’Eurostat et adoptée en mars 2024 par la Commission de statistique des Nations Unies, intègre et remplace deux nomenclatures fonctionnelles précédentes utilisées dans le cadre central du Système de comptabilité économique et environnementale (CC-SCEE), à savoir la classification des activités et dépenses de protection de l’environnement (Classification of Environmental Protection Activities, CEPA) et la classification des activités de gestion des ressources (Classification of Resource Management Activities, CReMA). La CEP est une classification fonctionnelle utilisée dans le CC-SCEE, qui s’inscrit dans la logique du Système de comptabilité nationale (SCN). Selon la CEP, les activités environnementales correspondent aux activités économiques, produits, dépenses et autres opérations ayant pour finalité la protection de l’environnement ou une gestion plus efficace des ressources naturelles (UNSTATS, 2024[19]).

La catégorie de la CEP relative à la biodiversité est le groupe 0502, niveau II, « Protection de la biodiversité et des paysages », lequel couvre les activités, les dépenses et les produits visant à protéger et reconstituer la faune et la flore sauvages, et à préserver et restaurer leurs habitats, ainsi que les écosystèmes dont ils font partie, qu’ils soient terrestres, marins ou aquatiques, naturels ou semi-naturels (UNSTATS, 2024, pp. 53-54[19]).2 Le Tableau A A.2 offre une vue d’ensemble de la division 05 « Sol, eaux de surface et souterraines, biodiversité et forêts ».

Des données pour au moins une année de la période 2023-2025 sont disponibles pour 21 pays. Pour de plus amples précisions sur les définitions, ainsi que sur les autres groupes et classes de la CEP susceptibles d’être considérés comme pertinents pour la biodiversité, reportez-vous à l’Annexe C.

Tableau A A.2. Classification des objectifs environnementaux (Classification of Environmental Purpose, CEP)

Niveau I Division	Niveau II Groupe	Niveau III Classe
05	Sol, eaux de surface et souterraines, biodiversité et forêts
	0501	Protection du sol, des eaux de surface et des eaux souterraines
		050101	Prévention de l’infiltration de polluants dans les sols et les masses d’eau
		050102	Assainissement des sols et des masses d’eau
		050103	Protection contre l’érosion et autre dégradation physique des sols ou détérioration des eaux
		050104	Prévention et correction de la salinisation des sols et des eaux souterraines
		050105	Surveillance et mesure aux fins de la protection des sols, des eaux de surface et des eaux souterraines
		050199	Autres activités de protection des sols, des eaux de surface et des eaux souterraines n.c.a.
	0502	Protection de la biodiversité et des paysages
		050201	Protection et reconstitution des espèces et des habitats
		050202	Protection des paysages naturels et semi-naturels
		050203	Surveillance et mesure aux fins de la protection de la biodiversité et des paysages
		050299	Autres activités de protection de la biodiversité et des paysages n.c.a.
	0503	Gestion des ressources forestières
		050301	Boisement, reboisement et gestion des terres forestières
		050302	Protection contre les incendies de forêt
		050303	Surveillance et mesure des ressources forestières
		050399	Autres activités de gestion des ressources forestières n.c.a.

Source : (UNSTATS, 2024[19]).

L’agrégat issu des EPEA, comparable au niveau international, couvre les services publics et les institutions sans but lucratif au service des ménages. Dans la mesure où les dépenses des administrations publiques n’ont pas pu être isolées de manière systématique dans les ensembles de données disponibles, il est possible que l’estimation inclue une partie des dépenses des institutions sans but lucratif au service des ménages (ISBLSM). Les données disponibles au niveau des pays laissent penser que cette proportion reste limitée. Au Portugal par exemple, où cette part a pu être isolée en comparant les données des EPEA avec les données notifiées à la CDB, les ISBLSM représentent moins de 1 % de la valeur totale.

Financement public international en faveur de la biodiversité

Sources de données pour les financements publics internationaux : SNPC de l’OCDE et TOSSD

Les données relatives au financement du développement lié à la biodiversité sont disponibles par le biais du Système de notification des pays créanciers de l’OCDE (SNPC) et du Soutien public total au développement durable (Total Official Support for Sustainable Development, TOSSD), un cadre statistique géré par le Forum international sur le TOSSD (entité indépendante hébergée par l’OCDE). Le SNPC rend compte de l’aide publique au développement (APD), des autres apports du secteur public (AASP) et des instruments du secteur privé (ISP), ces derniers n’étant pas pris en compte dans l’estimation des financements publics internationaux.3 Les données sur les financements publics internationaux portent sur les fournisseurs bilatéraux du Comité d’aide au développement de l’OCDE (CAD), les banques multilatérales de développement et autres institutions multilatérales. Le TOSSD inclut quant à lui les flux transfrontaliers à destination des pays en développement, ainsi que les dépenses régionales et mondiales en faveur des biens publics internationaux. Il couvre également certains autres fournisseurs bilatéraux et multilatéraux au SNPC, dont une grande partie sont des fournisseurs de coopération Sud-Sud. Seuls les flux financiers relevant du TOSSD non notifiés au SNPC sont pris en compte dans l’estimation, et ce, de sorte à éviter les risques de double comptage avec les données couvertes par le SNPC.

Identification du financement de la biodiversité et application de coefficients

Dans le cas des activités notifiées au titre du SNPC, la pertinence pour la biodiversité est principalement déterminée au moyen du marqueur Rio de la biodiversité. Les activités assorties du marqueur d’objectif principal sont celles qui sont conçues spécifiquement pour favoriser la biodiversité. Les activités assorties du marqueur d’objectif significatif visent un autre objectif principal, mais ont été conçues ou adaptées pour contribuer à la biodiversité. Dans le cas des fournisseurs qui n’appliquent pas le marqueur Rio ou des données relevant du TOSSD, d’autres instruments comme les marqueurs de l’orientation des politiques, des mots-clés, des codes-objet, les marqueurs des ODD et les descriptions de projets sont utilisés pour classer les activités dans des catégories comparables, également basées sur le principe d’objectif principal/significatif. L’estimation tient compte de 100 % de la valeur des activités dont la biodiversité est déclarée ou identifiée comme l’objectif principal et de 40 % de la valeur des activités dont la biodiversité est déclarée ou identifiée comme un objectif significatif. Ce coefficient correspond à une hypothèse d’attribution normalisée de la part de ces activités qui serait favorable à la biodiversité. Pour de plus amples précisions, reportez-vous à la description de la méthodologie présentée dans (OCDE, 2024[20]).

Engagements et décaissements

Les estimations établies à partir du SNPC, lequel rend compte de la majeure partie du financement public du développement, reposent sur des engagements. Certaines données tirées du TOSSD portent toutefois sur les décaissements. Les fournisseurs de coopération Sud-Sud assurent également un soutien non financier notifié au titre du TOSSD et qui n’est pas pris en compte dans les estimations présentées ici.

Financement privé

L’estimation mondiale du financement privé de la biodiversité s’appuie sur des données relatives à la fois aux financements visant à générer un rendement (investissements) et aux financements privés sans but lucratif. Les données sur l’investissement privé sont tirées du rapport Gaining Ground: State of Private Investment in Nature (Bennett et al., 2026[7]). D’autres flux financiers privés sont enfin identifiés grâce à l’intégration des données issues du SNPC de l’OCDE sur les financements philanthropiques, de la base de données de l’OCDE relative à la philanthropie privée pour le développement (Private Philanthropy for Development) et de l’analyse du financement des ONG œuvrant dans le domaine de la biodiversité.

Sources de données et méthodologie relatives à l’investissement privé

Les données publiées par Bennett et al. (2026[7]) reposent sur une analyse associant trois sources de données complémentaires : une enquête, la recherche documentaire et l’agrégation de données publiques. Les participants à cette enquête représentaient quelque 207 000 milliards USD d’actifs sous gestion. Sur les 70 réponses reçues, 62 investisseurs ont déclaré avoir réalisé des investissements liés à la nature depuis 2020 et ont fourni, dans le cadre de cette enquête, des informations à la fois sur leurs performances financières et sur les résultats obtenus en matière de préservation de l’environnement. Cette enquête porte exclusivement sur les investissements devant produire des effets positifs mesurables pour la biodiversité et les écosystèmes, tout en générant un rendement financier. Les investissements plus généraux, aussi bien environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), qu’en faveur du climat ou à impact positif, mais sans objectif écologique direct et vérifiable, ont par conséquent été exclus, au même titre que les subventions, les financements philanthropiques, les fonds publics environnementaux et autres formes de financements pour la nature qui n’ont pas pour objectif de générer un rendement financier. De la même manière, les instruments de placement qui incluent des considérations écologiques (p. ex., les fonds en faveur de la résilience climatique ou de la transition écologique) n’ont pas été pris en compte lorsque l’affectation réelle en faveur de l’environnement n’a pu être confirmée. Bien que les termes « directs » et « indirects » ne soient pas utilisés, les dépenses visées couvrent à la fois les investissements directs et indirects en faveur de la biodiversité. Le rapport traite et classe les données en six catégories : l’agriculture durable, la sylviculture durable, les solutions climatiques fondées sur la nature, la restauration et la préservation des écosystèmes, les portefeuilles paysagers mixtes et les technologies porteuses et de commercialisation.

Les participants à l’enquête sont principalement concentrés en Amérique du Nord et en Europe, ce qui pourrait entraîner une sous-représentation des activités d’investissement liées à la nature dans des régions comme l’Afrique ou l’Asie en raison d’un taux de participation plus faible et de la publication limitée d’informations. Certaines parties de l’analyse reposent en outre sur l’extraction de données réalisée à partir de sources publiques grâce à des grands modèles de langage (GML). Bien que les processus d’extraction aient été validés à l’aide d’échantillons contrôlés sur la base de données réelles et affinés de façon à limiter les erreurs, certaines inexactitudes peuvent subsister, notamment en ce qui concerne des variables plus complexes comme le rendement escompté, la structure des dettes et les participations. Malgré ces contraintes, les résultats de ces travaux sont considérés comme fiables, dans la mesure où les données de l’enquête ont été systématiquement croisées avec les observations issues de la recherche documentaire et les données publiques agrégées, permettant par là même l’identification et la correction des incohérences éventuelles. La cohérence des tendances observées à partir de ces trois sources de données ainsi que leur concordance avec les données publiées au niveau sectoriel renforcent la fiabilité des conclusions dans leur ensemble. Cette approche constitue ainsi une manière innovante de quantifier l’investissement privé.

Sources de données et méthodologie relatives au financement philanthropique et aux ressources privées des ONG œuvrant dans le domaine de la biodiversité

Financement philanthropique

Les estimations du financement philanthropique du développement ont été formulées à partir du Système de notification des pays créanciers de l’OCDE (SNPC), sur la base des données disponibles les plus récentes pour 2023 et 2024, correspondant à une moyenne sur deux ans. Dans la mesure où le SNPC rend uniquement compte d’un sous-ensemble des flux philanthropiques internationaux et ne couvre pas les flux philanthropiques nationaux, ces données ont été complétées au moyen de la base de données de l’OCDE relative à la philanthropie privée pour le développement (Private Philanthropy for Development). Établie à partir du SNPC de l’OCDE, d’enquêtes spécialisées de l’OCDE et de sources secondaires sélectionnées, cette base de données recense près de 120 000 activités philanthropiques, déclarées par 506 organisations de 28 pays différents pour la période 2020-2023. Le cadre de notification sous-jacent respecte les normes et nomenclatures statistiques du CAD de l’OCDE, ce qui garantit la comparabilité des données avec celles de l’aide publique au développement (APD). De plus amples précisions sur l’ensemble de données et la méthodologie utilisés sont disponibles dans la troisième édition du Rapport sur la philanthropie au service du développement (Private Philanthropy for Development (Third Edition): Taking Stock of Philanthropy’s Contribution to Development) (OCDE, 2026[21]) ([oecd.org]).

Afin d’éviter tout double comptage, l’ensemble des flux philanthropiques transfrontaliers déjà notifiés au titre du SNPC ont été supprimés de la base de données de l’OCDE relative à la philanthropie. Les activités restantes, dont les flux philanthropiques nationaux et transfrontaliers non pris en compte dans le SNPC (y compris certains apports philanthropiques Sud-Sud), ont quant à elles bien été prises en compte. L’année la plus récente des données figurant dans la base de données de l’OCDE relative à la philanthropie (2023) se situe dans la période couverte et a par conséquent été incluse dans l’analyse.

Les financements philanthropiques liés à la biodiversité ont été identifiés au terme d’un processus d’examen à plusieurs étapes. Dans le cas des activités notifiées au titre du SNPC, les entrées assorties du marqueur Rio de la biodiversité ont été sélectionnées en premier, sachant que la base de données de l’OCDE relative à la philanthropie privée pour le développement (Private Philanthropy for Development) n’utilise pas ce marqueur. Dans ces deux ensembles de données, cette sélection initiale a été complétée par le recours aux codes-objet du CAD liés à la biodiversité, aux marqueurs des ODD 14 et 15, et à une recherche par mots-clés sur l’ensemble des activités restantes. Les intitulés et descriptions de projets ont ensuite été examinés de manière individuelle, et les activités n’ont été incluses que si la conservation, la restauration et l’utilisation durable de la biodiversité ou les résultats associés pour les écosystèmes en sont un objectif clair et explicite. Les activités dont la pertinence au regard de la biodiversité n’est qu’accessoire, indirecte ou insuffisamment établie ont été ignorées, dont certaines activités assorties des marqueurs des ODD 14 et 15.

L’estimation inclut 100 % des financements en faveur d’activités dont la biodiversité est déclarée ou identifiée par les auteurs comme un objectif principal (SNPC) et 40 % des financements associés à des activités dont la biodiversité est déclarée ou identifiée par les auteurs comme un objectif significatif.

Ressources privées des ONG œuvrant dans le domaine de la biodiversité

Dans le cas des ONG œuvrant dans le domaine de la biodiversité, l’estimation s’appuie sur les rapports financiers annuels correspondant à l’ensemble des années disponibles sur la période 2023-2025, et porte principalement sur leurs ressources privées plutôt que sur leurs dépenses. Les dépenses n’ont pas été retenues car les fonds publics et philanthropiques transitent souvent par l’intermédiaire des ONG et peuvent déjà avoir été inclus dans d’autres dépenses. Ces ressources privées couvrent ainsi les dons, les donations et les legs, les adhésions, les contributions individuelles et d’entreprises, les contrats commerciaux et les recettes propres des ONG, issues par exemple de la vente de biens et services. Pour limiter les possibilités de double comptage, le montant des apports philanthropiques, liés à la biodiversité, estimé à partir d’ensembles de données de l’OCDE, a été déduit des recettes totales des ONG. Il s’agit là d’un ajustement de prudence : les ensembles de données de l’OCDE couvrent les financements philanthropiques accordés à un éventail beaucoup plus large d’organisations bénéficiaires que les huit ONG retenues, et aucun rapprochement direct n’a pu être effectué entre les bénéficiaires, années et opérations concernés. Cette déduction dépasse ainsi certainement la valeur des doublons réels, au point que l’estimation des financements privés restants pourrait être sous-estimée.

Sources de données relatives aux autres indicateurs du marché du financement de la biodiversité

Financements privés mobilisés au titre du financement public du développement

Les estimations s’appuient sur les données de l’OCDE relatives aux financements privés mobilisés par les interventions bilatérales et multilatérales effectuées au titre du financement du développement, compilées dans le Système de notification des pays créanciers (SNPC). Les méthodes de mobilisation de l’OCDE sont propres à chaque instrument et reposent sur les principes de causalité et d’imputation au prorata, et consistent notamment à éviter le double comptage lorsque plusieurs fournisseurs publics contribuent à une même mobilisation. La pertinence pour la biodiversité est déterminée à partir des activités de financement du développement associées. Cette approche de l’identification des activités en faveur de la biodiversité est la même que celle décrite ci-dessus pour le financement public international du développement. L’estimation tient compte de l’ensemble des activités dont la biodiversité est un objectif principal et de 40 % des financements associés à des activités dont la biodiversité est un objectif significatif. Les valeurs correspondent aux moyennes annuelles des engagements sur la période 2023-2024 exprimés en USD constants de 2024.

Dépenses des entreprises au niveau national

L’estimation est calculée à partir des comptes de dépenses de protection de l’environnement (Environmental Protection Expenditure Accounts, EPEA) de 25 pays de l’UE et couvre les dépenses des entreprises relevant de la catégorie « Protection de la biodiversité et des paysages » en 2023. La valeur a été établie en additionnant : la rémunération des salariés ; la consommation intermédiaire de produits autres que les services de protection de l’environnement ; la consommation intermédiaire de services par des sociétés en tant que producteurs spécialisés ; la consommation intermédiaire de services de protection de l’environnement ou de gestion des ressources ; et la formation brute de capital fixe et les acquisitions, moins les cessions d’actifs non financiers non produits. Les EPEA s’appuient sur les principes de comptabilité nationale ainsi que sur les nomenclatures normalisées à l’échelle internationale des activités environnementales, et constituent ainsi une base de comparaison relativement cohérente entre les pays. Cette estimation se limite aux dépenses qui entrent dans le périmètre de comptabilisation des EPEA et ne représente donc pas l’ensemble des dépenses ou investissements des entreprises susceptibles d’avoir des effets positifs pour la biodiversité.

Obligations dont le produit est affecté à la biodiversité

Les estimations s’appuient sur l’analyse (PNUE, 2026[22]) des données de BloombergNEF et de Bloomberg Terminal relatives aux obligations vertes et durables dont le produit peut notamment être affecté à la biodiversité. Lorsque, dans le cadre d’une émission d’obligations, le produit peut être affecté à plusieurs utilisations possibles, leur valeur totale est répartie de manière égale entre ces différentes utilisations. Par conséquent, si une obligation est associée à dix utilisations, un dixième du total est affecté à chacune de ces utilisations, par exemple la biodiversité. Cette approche fournit un indicateur des émissions potentielles d’obligations liées à la biodiversité plutôt que des allocations réelles. Les auteurs reconnaissent que ces estimations sont susceptibles de surévaluer le financement de la biodiversité, dans la mesure où les émissions sont réparties de manière égale entre les différentes utilisations du produit des obligations, alors que les allocations réelles sont généralement inégales et que la biodiversité bénéficie souvent d’une part relativement réduite des allocations totales.

Une analyse des obligations émises sur la période 2021-2022 dont la biodiversité figure parmi les utilisations possibles du produit a montré que la part de ce produit réellement affectée à des projets en faveur de la biodiversité était de seulement 3.7 % (Bromley, 2024[23]).

Fonds d’investissement axés sur la biodiversité

L’estimation repose sur le recensement établi par MSCI de 24 fonds très spécialisés axés sur la biodiversité, soit définis comme incluant la biodiversité à la fois dans leur appellation et dans leur stratégie d’investissement. En septembre 2024, ces fonds représentaient 1.6 milliard USD d’actifs sous gestion. Les actifs sous gestion correspondent au stock d’actifs gérés par les fonds et ne devraient donc pas être considérés comme un flux financier annuel ou comme un financement servant directement des projets en faveur de la biodiversité. Les approches en matière d’investissement peuvent également varier, et notamment inclure des stratégies visant à réduire l’exposition d’un portefeuille aux risques liés à la biodiversité ou à investir dans des entreprises qui proposent des solutions à l’appauvrissement de la biodiversité.

Crédits biodiversité d’utilisation volontaire

Les estimations sont établies à partir des données relatives aux transactions compilées par bloomlabs sur le marché émergent des crédits biodiversité d’utilisation volontaire. Les informations publiques sur ces opérations restent toutefois incomplètes, en particulier sur les transactions faisant l’objet d’une négociation privée, et les estimations sont révisées à mesure que de nouvelles données sont publiées. Les valeurs obtenues doivent par conséquent être interprétées comme l’activité observée ou suivie sur le marché, plutôt que comme une estimation complète du financement des crédits biodiversité à l’échelle mondiale.

Échange de crédits de qualité de l’eau

L’estimation s’appuie sur Smith et al. (2025[24]), lesquels rendent compte des investissements dans des solutions naturelles en faveur de la sécurité hydrique au niveau international. L’échange de crédits de qualité de l’eau permet aux utilisateurs d’acheter des crédits générés par les activités visant à réduire les charges polluantes ou à améliorer la qualité de l’eau, souvent dans des cadres réglementaires établis. En 2023, ces transactions représentaient au moins 21 millions USD. Si certaines activités génératrices de crédits peuvent contribuer directement à la biodiversité, la lutte contre l’appauvrissement de la biodiversité n’est pas nécessairement leur objectif principal. À ce titre, la valeur totale des crédits de qualité de l’eau n’est pas traitée de la même manière que le financement de la biodiversité.

Marchés du carbone à participation facultative en rapport avec la biodiversité

L’estimation repose sur l’annulation de crédits carbone d’utilisation volontaire générés par des catégories de projets dont la pertinence pour la biodiversité semble plausible. Les volumes de crédits retirés sont établis sur la base du Berkeley Carbon Trading Project (Quartson et al., 2026[25]) et valorisés à partir du prix moyen des échanges appliqué pour la catégorie de crédits lors de l’année de leur annulation, tels qu’enregistrés par Ecosystem Marketplace. Bien qu’il existe généralement non seulement un certain décalage dans le temps entre l’échange et l’annulation de crédits carbone, mais aussi des variations de prix importantes d’une catégorie de crédit à l’autre, cette estimation haute, fondée sur des données librement accessibles, reste considérée comme acceptable aux fins du présent rapport.

L’estimation basse inclut les projets de foresterie et autres projets d’utilisation des terres, certifiés au titre du programme Climate, Community and Biodiversity Standards. L’estimation haute intègre également les projets REDD+ non pris en compte dans l’estimation basse, ainsi que les projets pertinents de foresterie et d’utilisation des terres relevant de la catégorie « Gold Standard ». L’estimation obtenue de 488-540 millions USD constitue un indicateur des recettes générées par le marché du carbone en lien avec la biodiversité, plutôt que des dépenses observées en faveur de la biodiversité. La pertinence pour la biodiversité est établie à partir du type de projet et de la certification obtenue, et n’est aucunement une indication de la proportion des dépenses affectées spécifiquement à la biodiversité ou des résultats atteints dans ce domaine. Cette fourchette reflète les différents niveaux de volumes de crédits retirés qui pourraient être considérés comme pertinents pour la biodiversité, mais ne rend pas compte des incertitudes potentielles liées à la tarification des crédits carbone retirés ou de la part de la valeur des crédits réellement affectée aux activités pertinentes pour la biodiversité.

Notes

← 1.  Disponibles à l’adresse data.imf.org. Les données relatives aux pays membres de l’UE, aux pays non membres de l’UE et aux pays non Membres de l’OCDE sont respectivement recueillies par Eurostat, l’OCDE et le FMI.

← 2.  Le groupe 0502 inclut : le réaménagement de carrières et de sites miniers abandonnés, et les dépenses y afférentes ; et exclut : les activités agricoles et de jardinage (ne relevant pas de la nomenclature CEP, sauf agriculture biologique au titre du groupe CEP 0501) ; la protection et la restauration de monuments historiques ou de paysages principalement bâtis ; le contrôle des plantes adventices à des fins agricoles ; les infrastructures et espaces de loisirs, dont les jardins et les parcs urbains, les terrains de golf et autres installations sportives ; la gestion des zoos, des oceanariums, des aquariums et des espaces verts urbains ; l’aménagement et l’entretien des espaces verts en bordure des routes ; les activités de prélèvement, dont la chasse ou la pêche ; les activités liées à l’assainissement des sols (à notifier au titre du groupe CEP 0501).

← 3.  Depuis 2024, la base de données du SNPC s’articule autour de ces trois catégories de financement : l’APD, les AASP et les ISP. Les ISP couvrent les éléments qui relevaient auparavant de l’APD et des AASP, et qui mobilisent le financement privé par le biais du financement du développement international.