Les impôts sur les salaires 2026 (version abrégée)

2. La progressivité de l’imposition des revenus du travail dans les pays de l’OCDE

Introduction

L’imposition des revenus du travail est un facteur déterminant du lien entre fiscalité, inégalités et croissance économique dans les pays de l’OCDE. Les impôts sur les revenus du travail influent directement sur les résultats en matière de redistribution, en particulier lorsqu’ils sont utilisés en conjonction avec des prestations en espèces ; ils ont également une incidence indirecte sur d’autres variables économiques, telles que le taux d’activité, via leur effet sur les décisions des entreprises et des travailleurs. À partir des informations détaillées et harmonisées contenues dans Les impôts sur les salaires sur la conception et les paramètres de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, des cotisations de sécurité sociale et des prestations, cette Étude spéciale examine la progressivité de l’imposition des revenus du travail dans les pays de l’OCDE, où un système fiscal est considéré comme progressif si le taux moyen d’imposition augmente avec le revenu.

Pour ce faire, ses auteurs utilisent et développent l’indicateur de la progressivité légale présenté dans l’édition 2013 de la publication Les impôts sur les salaires afin d’évaluer dans quelle mesure le coin fiscal sur les revenus du travail varie en fonction du niveau de rémunération et de la composition des ménages actifs dans les pays de l’OCDE. Ils s’intéressent en outre aux composantes du système d’imposition des revenus du travail de chaque pays qui rendent compte de sa progressivité légale (ou de son absence), et à l’évolution de cette progressivité légale dans la zone OCDE entre 2000 et 2025.

Faute d’informations sur la répartition des revenus, l’Étude spéciale n’analyse pas la progressivité effective de l’imposition des revenus du travail. Par ailleurs, Les impôts sur les salaires ne tiennent pas compte de tous les instruments qu’un pays peut mettre en place pour compléter le revenu disponible des travailleurs. Ce chapitre se fonde néanmoins sur des informations détaillées et comparables figurant dans Les impôts sur les salaires pour apporter aux responsables de l’action publique, aux universitaires et à la société civile des éclairages inédits sur la manière dont les différentes composantes des systèmes d’imposition des revenus du travail peuvent influer sur les résultats en matière de redistribution. Il s’intéresse en particulier aux niveaux de revenu auxquels l’imposition du travail est la plus progressive dans les pays de l’OCDE, et aux instruments qui expliquent cette progressivité.

L’analyse révèle que la progressivité de l’imposition des revenus du travail (y compris des prestations en espèces aux ménages actifs) varie selon les pays de l’OCDE. On retrouve toutefois certaines caractéristiques dans la majorité d’entre eux. Par exemple, la progressivité est généralement plus élevée pour les ménages avec enfants et à des niveaux de rémunération plus bas, car les allégements fiscaux et les prestations en espèces réduisent davantage la charge fiscale moyenne des bas revenus que celle des travailleurs situés plus haut dans la distribution des revenus. Par ailleurs, la progressivité a augmenté en moyenne dans les pays de l’OCDE entre 2000 et 2025, en grande partie en raison la progressivité accrue du coin fiscal sur les revenus inférieurs au salaire moyen.

Le présent chapitre est structuré de la façon suivante : il explique tout d’abord la décision d’examiner la progressivité légale de l’imposition des revenus du travail dans le cadre de la publication Les impôts sur les salaires, en précisant comment cette analyse se rattache au programme d’action sur la fiscalité, les inégalités et la croissance, et résume les conclusions des analyses de la progressivité présentées dans des éditions antérieures de cette publication. Il présente ensuite la méthodologie de calcul de l’indicateur de progressivité établi par l’OCDE et son application dans cette Étude spéciale. La troisième partie examine la variation de l’indicateur de progressivité au sein des pays de l’OCDE et entre eux en fonction des différentes composantes du coin fiscal, en se fondant sur différents niveaux de rémunération et diverses compositions de ménage. La quatrième partie contient une analyse de l’évolution de la progressivité légale dans les pays de l’OCDE, et la cinquième partie présente des conclusions.

La progressivité de l’imposition des revenus du travail est au cœur du programme d’action sur la fiscalité, les inégalités et la croissance

Les impôts sur les salaires fournissent des données comparables sur l’impôt sur le revenu des personnes physiques dû par les ménages actifs, les cotisations de sécurité sociale (salariales et patronales) et les prestations en espèces auxquelles ceux-ci peuvent prétendre, en particulier les ménages avec enfants. Ces instruments d’action ont des effets différents sur la répartition des revenus au sein de la population active, dont l’orientation et l’ampleur varient en fonction des règles et des paramètres qui sous-tendent la conception et la mise en œuvre de ces instruments. Ces mêmes instruments peuvent aussi influer sur l’offre de travail des individus ou les décisions d’embauche des employeurs ; les mesures qui influent sur les résultats en matière de redistribution peuvent donc également avoir une incidence sur les résultats macroéconomiques plus généraux, lesquels peuvent à leur tour avoir un effet sur la croissance économique.

La conception de l’impôt sur le revenu des personnes physiques et des cotisations de sécurité sociale, qui génèrent en moyenne près de la moitié du total des recettes fiscales dans les pays de l’OCDE, est donc un élément crucial à prendre en compte dans la gestion des finances publiques d’un pays et le fonctionnement global de l’économie (OCDE, 2025[1]). L’imposition des revenus du travail est également au cœur des débats sur la fiscalité, les inégalités et la croissance économique, qui sont aujourd’hui une source de préoccupation majeure pour les responsables de l’action publique et la société dans son ensemble, dans un contexte marqué par des problèmes persistants liés au coût de la vie, la lenteur de la croissance dans de nombreux pays et les fortes tensions (à court et à long terme) qui s’exercent sur les finances publiques.

Les indicateurs standard utilisés dans Les impôts sur les salaires montrent la variation des taux d’imposition des revenus du travail selon les différents niveaux de revenu pour diverses catégories de ménages, mais n’indiquent pas la progressivité globale de l’imposition de ces revenus, ainsi qu’il est expliqué dans l’Encadré 2.1 pour ce qui est des taux marginaux d’imposition. La présente Étude spéciale utilise un indicateur élaboré dans de précédentes éditions de ce rapport pour examiner la progressivité légale des systèmes d’imposition des revenus du travail dans leur ensemble dans les pays de l’OCDE et pour rendre compte de l’évolution de cette progressivité au fil du temps.

Cet indicateur montre les effets redistributifs de la conception des systèmes d’imposition du travail dans les pays de l’OCDE plutôt que l’impact réel de l’imposition des revenus du travail sur la répartition des revenus au sein de la population active. Les impôts sur les salaires ne contiennent pas les données démographiques nécessaires à l’analyse de ce dernier phénomène, qui, en tout état de cause, gagnerait à prendre aussi en compte l’effet redistributif d’autres types d’impôts1.

L’analyse de la progressivité légale présentée dans cette Étude spéciale vise à éclairer à la fois l’action des pouvoirs publics dans ce contexte difficile et les débats plus généraux au sein de la société. Bien que cela dépasse le cadre de ce chapitre, les résultats présentés ici peuvent aussi éclairer l’analyse des interactions entre la (non-)progressivité de l’imposition des revenus du travail et d’autres variables économiques clés dans les différents pays.

Ce chapitre s’intéresse tout particulièrement aux données provenant de certains pays qui donnent à penser que l’effet de la progressivité de l’impôt sur d’autres pans de l’économie dépend des segments de la distribution des revenus où cette progressivité est la plus forte. Ainsi, des études portant sur les hauts revenus aux États-Unis et en Norvège révèlent qu’une plus grande progressivité à des niveaux d’imposition plus élevés réduit la mobilité professionnelle au sein de cette cohorte, à mesure que le gain financier net lié au changement d’emploi diminue (Gentry et Hubbard, 2004[2] ; Bryson et Dale-Olsen, 2025[3]). Par ailleurs, il a été démontré qu’aux États-Unis, les réductions d’impôts ciblées sur les ménages à revenu faible ou intermédiaire génèrent des effets sur l’emploi nettement plus importants que des réductions d’impôts équivalentes sur les hauts revenus, ce qui indique une plus grande élasticité de l’offre de main-d’œuvre et une propension marginale à consommer au bas de l’échelle de distribution des revenus (Zidar, 2019[4])2.

En outre, les systèmes progressifs d’imposition du revenu sont généralement considérés comme un instrument essentiel permettant d’influer sur les résultats en matière de redistribution. Des études internationales donnent à penser que la progressivité légale tend à réduire les inégalités de revenu disponible (Eydam et Qualo, 2024[5]), mais qu’elle a un effet nettement plus faible sur les inégalités de consommation, voire parfois un effet inverse dans les pays dotés d’institutions plus fragiles (Duncan et Sabirianova Peter, 2016[6]).

Conformément aux données présentées par Voitchovsky (2005[7]) selon lesquelles l’effet des inégalités sur la croissance dépend des segments de la distribution des revenus où les disparités apparaissent, Biswas et al. (2017[8]) constatent que l’effet de la progressivité de l’impôt sur la croissance économique dépend également de là où la redistribution se produit3. Ils montrent que des politiques fiscales qui réduisent les disparités de revenu des ménages situés au bas de l’échelle de distribution des revenus peuvent étayer la croissance économique, tandis qu’une réduction plus importante des disparités de revenu au sommet de l’échelle de distribution peut entraver la croissance en réduisant les incitations à travailler, à investir et à innover parmi les titulaires de hauts revenus.

De manière générale, les conclusions empiriques concernant les effets de la progressivité de l’impôt sur la croissance économique sont contrastées. Si certaines études ne constatent aucun effet négatif significatif et durable sur la croissance économique (Gerber et al., 2020[9]), d’autres mettent en évidence des effets négatifs à court terme (Tovar Jalles et Karras, 2025[10]).

Enfin, en déterminant la répartition de la charge fiscale entre les catégories de revenu, la progressivité de l’impôt sur le travail influe sur la capacité des pouvoirs publics à lever des recettes et à financer les biens et services publics. Les données relatives aux effets de la progressivité sur les recettes fiscales demeurent contrastées. Certaines études internationales donnent à penser qu’une plus grande progressivité de l’impôt sur le revenu des personnes physiques s’accompagne de recettes fiscales plus élevées, en particulier dans les pays à revenu élevé dotés de capacités de perception de l’impôt plus importantes (Peter, Buttrick et Duncan, 2010[11]). D’autres publications font toutefois remarquer que les réponses comportementales peuvent effacer en partie les gains attendus.

Ainsi, Holter, Krueger et Stepanchuk (2019[12]) estiment qu’un relèvement de la progressivité du système fiscal des États-Unis au niveau du Danemark réduirait de 8 % le niveau maximum de recettes que les États-Unis peuvent lever. De même, Guner et al. (2016[13]) montrent que des taux marginaux supérieurs d’imposition plus élevés ne se traduisent pas nécessairement par des recettes fiscales globales proportionnellement plus importantes, car il se peut que les taux d’imposition effectifs moyens n’évoluent que modestement du fait d’ajustements comportementaux et de transferts de revenus4. Sanz (2025[14]) indique également qu’une progressivité accrue peut engendrer une augmentation limitée, voire temporaire, des recettes de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, et ces gains peuvent être contrebalancés au fil du temps par des variations de l’offre de main-d’œuvre, de l’épargne et de la consommation qui influent sur d’autres bases d’imposition.

Réutilisation de l’indicateur de l’OCDE de la progressivité de l’impôt

Pour analyser la progressivité de l’imposition des revenus du travail dans les pays de l’OCDE, cette Étude spéciale utilise et développe un indicateur qui avait été employé pour la première fois dans l’Étude spéciale de l’édition 2013 de la présente publication afin de mesurer la progressivité légale des systèmes d’imposition du travail (OCDE, 2013[15] ; Paturot, Mellbye et Brys, 2013[16]). L’Étude spéciale de 2013 s’appuyait sur les données de 2011 pour analyser l’indicateur de progressivité de l’impôt sur le revenu des personnes physiques et le coin fiscal global pour quatre catégories de ménages différentes percevant entre 50 % et 200 % du salaire moyen, dans 34 pays de l’OCDE. Si l’analyse a fait ressortir des écarts notables de progressivité entre les pays, elle a montré que celle-ci avait tendance à se concentrer au bas de l’échelle de distribution des revenus dans les pays de l’OCDE.

Dans l’Étude spéciale de l’édition 2014 (OCDE, 2014[17]), l’analyse a été étendue à six catégories de ménages et à une rémunération allant jusqu’à 500 % du salaire moyen. Le chapitre examinait également l’évolution de l’indicateur entre 2000 et 2012, en mettant l’accent sur les changements intervenus après le début de la crise financière mondiale en 2007. L’analyse a révélé que l’impôt sur le revenu des personnes physiques et le coin fiscal sont devenus plus progressifs en moyenne dans les pays de l’OCDE entre 2000 et 2012, avec toutefois des variations importantes d’un pays à l’autre.

Encadré 2.1. Les limites de l’utilisation des taux marginaux d’imposition dans l’analyse de la progressivité

Les taux marginaux d’imposition présentés dans Les impôts sur les salaires pour des ménages de compositions et de niveaux de revenu différents indiquent la proportion d’une unité supplémentaire de revenu (équivalente à 1 % du salaire brut moyen) qui est prélevée sous forme d’impôts. Selon une définition, un impôt est progressif si le taux marginal d’imposition est supérieur au taux moyen d’imposition à un niveau de revenu donné¹. Toutefois, à certains échelons de la distribution des revenus, cela peut ne pas être le cas. En général, lorsqu’on se concentre uniquement sur l’impôt sur le revenu des personnes physiques, dans un système progressif (régressif), les taux marginaux d’imposition augmentent (diminuent) avec les revenus à tous les échelons de la distribution. Cela dit, pour les cotisations de sécurité sociale, les taux marginaux d’imposition peuvent diminuer sur l’ensemble de l’échelle de distribution des revenus si un plafond de cotisation est mis en place.

Le Graphique 2.1 montre le coin fiscal marginal pour un travailleur célibataire sans enfant percevant 50 % et 500 % du salaire moyen dans les pays de l’OCDE en 2025. C’est en Belgique que l’indicateur du coin fiscal marginal était le plus élevé aux deux niveaux de rémunération (86.9 % pour un travailleur percevant 50 % du salaire moyen et 67.7 % pour un travailleur percevant 500 % du salaire moyen). À l’inverse, c’est en Colombie que le coin fiscal marginal était le plus faible à ces niveaux de rémunération (0 % et 19.1 % respectivement). Dans les pays de l’OCDE, le coin fiscal marginal s’élevait en moyenne à 41.6 % pour un travailleur percevant 50 % du salaire moyen, et à 47.6 % pour un travailleur percevant 500 % du salaire moyen. Le coin fiscal moyen à ces niveaux de revenu était de 27.4 % et 45.1 % respectivement, soit un niveau inférieur aux taux marginaux, ce qui témoigne d’une progressivité conforme à la définition donnée plus haut.

Graphique 2.1. Coin fiscal marginal pour un travailleur célibataire dont la rémunération représente 50 % et 500 % du salaire moyen, 2025

Note : Les indicateurs du coin fiscal marginal sont calculés pour une augmentation des revenus du travail représentant 1 point de pourcentage du salaire moyen brut national.

Source : Calculs effectués par les auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Comme on peut le voir dans le Graphique 2.1, deux groupes de distinguent parmi les pays de l’OCDE : dans 25 pays, le coin fiscal marginal d’un travailleur percevant 50 % du salaire moyen était inférieur à celui observé à un niveau de rémunération équivalent à 500 % du salaire moyen en 2025, tandis que dans les 13 autres pays, le constat inverse est fait.

Les systèmes d’imposition des revenus du travail du deuxième groupe de pays (principalement situés vers la gauche de l’axe des abscisses) prévoient des allégements et des prestations sous condition de ressources, qui diminuent et finissent par disparaître à mesure que les revenus augmentent, ce qui se traduit par un coin fiscal marginal relativement élevé sur les bas salaires. En Belgique, en Autriche et en France, par exemple, le coin fiscal marginal sur un point de pourcentage supplémentaire du salaire moyen perçu par un travailleur à haut salaire était nettement inférieur à l’indicateur correspondant pour un bas salaire (de 19.2 points, 32.6 points et 7.9 points respectivement en Belgique, en Autriche et en France).

Dans le premier et plus grand groupe de pays, le coin fiscal marginal sur les bas salaires est inférieur à celui des hauts salaires. Dans ces pays, l’effet de la progressivité des tranches d’imposition est plus important que la perte éventuelle de prestations subie par le travailleur faiblement rémunéré, et la charge fiscale sur un point de pourcentage supplémentaire du salaire moyen gagné est beaucoup plus élevée pour les hauts revenus. En outre, dans ce groupe de pays, l’écart de coin fiscal marginal aux deux niveaux de rémunération semble plus important que dans le deuxième groupe.

Le Graphique 2.2 montre que la décomposition du coin fiscal marginal aux deux niveaux de rémunération pour un travailleur célibataire sans enfant. À 50 % du salaire moyen, le coin fiscal marginal appliqué au point de pourcentage supplémentaire gagné est principalement dû à l’augmentation des cotisations de sécurité sociale (prélevées à la fois auprès des employés et des employeurs). Dans le même temps, pour un travailleur percevant 500 % du salaire moyen, le principal déterminant de la charge fiscale marginale est l’impôt sur le revenu des personnes physiques, car les cotisations de sécurité sociale sont plafonnées dans de nombreux pays et n’augmentent donc pas lorsque les revenus dépassent un certain seuil.

Dans les pays où le coin fiscal marginal est plus élevé à 50 % du salaire moyen qu’à 500 % du salaire moyen, les cotisations de sécurité sociale (patronales et salariales) occupent une place particulièrement importante dans le coin fiscal marginal à ce niveau de rémunération.

Bien que le coin fiscal marginal calculé dans Les impôts sur les salaires mesure la charge fiscale des ménages pour de faibles augmentations de revenu, il ne montre pas l’ampleur de la variation de la charge fiscale sur un intervalle de rémunération donné. Cela peut conduire à une évaluation trompeuse de la progressivité d’un système fiscal. Ainsi, les tranches d’imposition à taux zéro ou les allégements fiscaux ciblés sur les travailleurs faiblement rémunérés sont susceptibles de renforcer la progressivité du système d’imposition des revenus du travail d’un pays. Toutefois, de telles mesures peuvent porter le coin fiscal marginal des travailleurs dont les revenus dépassent le plafond d’éligibilité à ces prestations à un niveau supérieur à celui d’un travailleur mieux rémunéré, ce qui révèle un système régressif.

Graphique 2.2. Décomposition du coin fiscal marginal pour un travailleur célibataire en 2025

Source : Calculs effectués par les auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Note 1 : Un impôt est progressif lorsque l'augmentation relative du montant de l'impôt (T) est supérieure à l'augmentation relative du revenu (Y) ; on a donc p > 1, où $p=(dT/T)/(dY/Y)$. Cela peut s'écrire comme suit : $p=(dT/dY)/(T/Y)$ = taux marginal / taux moyen. Ainsi, lorsque p > 1, le taux marginal est supérieur au taux moyen.

Note 2 : Des informations détaillées sur les taux d’imposition moyens et marginaux pour tous les niveaux de rémunération compris entre 50 % et 250 % du salaire moyen sont présentées au chapitre 4 de ce rapport.

Statlink

L’analyse présentée dans cette Étude spéciale utilise le même indicateur de progressivité et les mêmes principaux paramètres que l’édition 2014, à savoir : six catégories de ménages et une fourchette de revenus comprise entre 50 % et 500 % du salaire moyen, mais pour 38 pays de l’OCDE cette fois-ci. Le présent chapitre s’étend toutefois sur un horizon temporel plus lointain et analyse l’évolution de la progressivité légale dans les pays de l’OCDE entre 2000 et 2025, soit une période comprenant deux chocs majeurs – la crise financière mondiale et la pandémie de COVID-19.

On y trouve également une analyse de l’indicateur de progressivité de chaque composante du coin fiscal (impôt sur le revenu des personnes physiques, cotisations salariales de sécurité sociale, cotisations patronales de sécurité sociale et prestations en espèces), conformément à une suggestion faite dans l’Étude spéciale de l’édition 2014. La section suivante rappelle comment l’indicateur de progressivité est calculé et explique plus en détail comment il a été utilisé dans la présente édition.

Calcul de l’indicateur de progressivité de l’impôt de l’OCDE

L’analyse présentée dans cette Étude spéciale repose sur l’indicateur de progressivité du coin fiscal établi par l’OCDE. L’indicateur de progressivité de l’OCDE mesure la progressivité légale de l’impôt et est calculé en référence aux politiques et aux règles gouvernant le système de prélèvements fiscaux et de prestations sociales de chaque pays. Comme indiqué précédemment, il n’est pas possible de calculer un indicateur de progressivité effective à partir des informations contenues dans Les Impôts sur les salaires sans s’appuyer sur des informations complémentaires relatives à la distribution des revenus avant et après impôt.

L’indicateur de progressivité établi par l’OCDE5 prend en considération l’ensemble des politiques intégrées dans les modèles qui sont utilisés dans Les Impôts sur les salaires, et il est donc comparable entre les pays de l’OCDE6. Néanmoins, les résultats doivent être interprétés avec prudence car la méthodologie suivie dans Les Impôts sur les salaires ne prend pas en compte toutes les mesures au bénéfice desquelles les travailleurs pourraient prétendre. Par exemple, seuls les allègements fiscaux à caractère forfaitaire (comme les abattements fiscaux au titre des frais professionnels ou les crédits d’impôt pour enfants à charge) sont modélisés, alors que les abattements et crédits d’impôt spécifiques, directement liés à la consommation, sont exclus des calculs (les déductions pour frais de carburant ou l’achat d’autres produits énergétiques relèvent par exemple de cette catégorie). La section Méthodologie et limites et les chapitres par pays de la Partie II du rapport proposent une vue d’ensemble des politiques prises en compte dans les modèles utilisés dans Les Impôts sur les salaires pour tous les pays de l’OCDE7.

Conformément à l’approche adoptée dans les études spéciales des éditions de 2013 et 2014 (OCDE, 2013[15] ; OCDE, 2014[17] ; Paturot, Mellbye et Brys, 2013[16]), l’indicateur de progressivité utilisé dans ce chapitre est appliqué au coin fiscal et calculé comme suit :

$Indicateur de progressivité= \frac{({AETR}_{X2 \% SM}-{AETR}_{X1 \% SM})}{(X2 \% SM - X1 \% SM)}$

Où AETR_{X1 % SM} et AETR_{X2 % SM} correspondent au coin fiscal moyen pour deux niveaux de revenu différents X1 et X2. Les niveaux de revenu sont exprimés en multiple du salaire moyen national pour une année donnée dans chaque pays. Comme expliqué dans le chapitre 1 du rapport, le coin fiscal correspond à la part des coûts totaux de main-d’œuvre que le ménage paie sous forme d’impôts sur le revenu des personnes physiques, de cotisations de sécurité sociale et d’impôts sur les salaires acquittés par l’employé et l’employeur, nets des prestations en espèces reçues.

L’indicateur mesure la variation du coin fiscal moyen par point de pourcentage d’augmentation du revenu, exprimé en multiple du salaire moyen, pour l’intervalle de revenu X2% SM – X1% SM (Paturot, Mellbye et Brys, 2013[16]). Autrement dit, un indicateur de progressivité de 0.5 pour un intervalle de revenu de 50 % à 67 % du salaire moyen signifie que, pour chaque point de pourcentage (p.p.) du salaire moyen de revenu supplémentaire perçu par un ménage donné, le coin fiscal moyen progresse de 0.5 p.p. L’augmentation globale du coin fiscal moyen pour un salaire brut compris entre 50 % et 67 % du salaire moyen est égale à 0.5 multiplié par l’augmentation de 17 points des revenus bruts, soit 8.5 p.p.

L’indicateur de progressivité n’indique le niveau du coin fiscal moyen pour aucune des deux bornes extrémités de l’intervalle de revenu considéré. Il ne fait apparaître que la variation du coin fiscal entre ces deux extrémités en faisant ressortir de combien le coin fiscal varie pour chaque hausse unitaire du revenu d’activité du ménage (exprimé en points de pourcentage du salaire moyen).

Dans ce chapitre, l’indicateur de progressivité du coin fiscal est calculé, pour chaque pays, pour des revenus compris entre 50 % et 500 % du salaire moyen. Cette fourchette est divisée en sept intervalles afin de montrer comment la progressivité du coin fiscal varie en fonction des niveaux de rémunération calculés par rapport au salaire moyen :

• Premier intervalle : 50 % à 67 %

• Deuxième intervalle : 67 % à 100 %

• Troisième intervalle : 100 % à 133 %

• Quatrième intervalle : 133 % à 167 %

• Cinquième intervalle : 167 % à 200 %

• Sixième intervalle : 200 % à 300 %

• Septième intervalle : 300 % à 500 %

Si deux pays peuvent présenter le même indicateur de progressivité pour l’ensemble de la fourchette de revenu considérée globalement, celui-ci peut masquer des dynamiques différentes selon les intervalles. L’indicateur de progressivité dans un pays peut par exemple être cohérent sur tous les intervalles, signe que le système fiscal fonctionne de telle manière que le coin fiscal moyen augmente de façon continue avec les salaires, alors que dans un autre pays, le coin fiscal peut augmenter très fortement sur un seul intervalle de revenu alors qu’il ne subit aucune autre variation au-delà de cet intervalle (voire indique une diminution de la charge fiscale sur certains intervalles)8.

L’écart-type moyen de l’indicateur de progressivité sur les sept intervalles de revenu montre l’amplitude de la variation de la progressivité du coin fiscal sur l’ensemble de l’échelle des revenus. Un écart-type plus élevé signale une variation plus importante de l’indicateur de progressivité entre les intervalles de rémunération que lorsque l’indicateur de progressivité est le même, mais l’écart-type plus faible. Dans la présente analyse, une même pondération a été affectée, dans un souci de simplicité, aux sept intervalles de rémunération, indépendamment de leur largeur, pour le calcul de l’écart-type.

L’Étude spéciale ne porte pas sur la progressivité de l’imposition des revenus supérieurs à 500 % du salaire moyen pour diverses raisons. Premièrement, au-delà d’un certain niveau de rémunération, les individus perçoivent généralement des revenus supplémentaires sous forme de revenus non salariaux, notamment des revenus du capital, qui sont imposés à des taux préférentiels dans la plupart des pays de l’OCDE (Hourani et Perret, 2025[18]). Deuxièmement, à ce niveau de rémunération, la tranche supérieure des barèmes d’imposition est atteinte dans la plupart des pays : seuls 11 pays ont prévu des tranches d’imposition visant spécifiquement les revenus excédant cinq fois le salaire moyen. En outre, les cotisations de sécurité sociale et les prestations en espèces n’ont qu'un effet marginal sur la progressivité des systèmes fiscaux au-delà de 500 % du salaire moyen.

Application de l’indicateur de progressivité de l’impôt à tous les pays de l’OCDE en 2025

Cette Étude spéciale repose dans un premier temps sur l’utilisation de données relatives à 2025 pour actualiser et enrichir les principaux résultats concernant la progressivité du coin fiscal provenant de l’Étude spéciale consacrée à ce sujet figurant dans Les Impôts sur les salaires. Les indicateurs de progressivité des différents pays de l’OCDE sont tout d’abord comparés pour toute l’échelle des revenus (50 %-500 % du salaire moyen). La progressivité du coin fiscal moyen au niveau de l’OCDE est ensuite examinée pour différents intervalles de salaires, ainsi que le poids relatif de chaque composante du coin fiscal dans la détermination de la progressivité à différents niveaux de rémunération pour six types de ménages. Après quoi, cette analyse est appliquée à l’identique à l’ensemble des pays de l’OCDE pour un travailleur célibataire sans enfant et un couple marié avec deux enfants disposant d’un seul salaire. Enfin, c’est la différence, au regard de la progressivité, entre les ménages avec et sans enfants qui est examinée plus en détail.

La progressivité moyenne varie selon les pays de l’OCDE

Le Graphique 2.3 représente l’indicateur de progressivité de tous les pays de l’OCDE en 2025 pour un travailleur célibataire sans enfant percevant entre 50 % et 500 % du salaire moyen. En France, où l’indicateur de progressivité est le plus élevé, chaque point de pourcentage du salaire moyen correspondant à des revenus supplémentaires entraîne une augmentation du coin fiscal de près de 0.1 p.p. ; en Hongrie, où l’indicateur de progressivité est le plus faible, le coin fiscal est constant sur toute l’échelle des revenus. En moyenne dans les pays de l’OCDE, une hausse des revenus bruts d’un point de pourcentage du salaire moyen aboutit à une hausse de 0.04 p.p. du coin fiscal.

Si l’écart-type de l’indicateur de progressivité est relativement faible dans certains pays (comme le Chili, la Colombie, le Costa Rica, le Japon, la Slovénie, la Suisse, le Danemark, la Suède et la Corée), l’indicateur de progressivité laisse transparaître dans la plupart des pays des différences marquées entre le chiffre obtenu pour l’ensemble de l’échelle de revenus et ceux obtenus pour des intervalles de rémunération spécifiques, d’où un écart-type plus élevé. Cette observation vaut en particulier pour l’Espagne, la Belgique et la France, qui affichent les écarts-types les plus élevés, soit respectivement 0.17, 0.22 et 0.42.

De façon générale, le niveau élevé des écarts-types s’explique par la concentration de la progressivité à hauteur de l’intervalle de rémunération le plus bas (50 %-67 % du salaire moyen), 25 pays de l’OCDE obtenant, pour cet intervalle, un indicateur de progressivité trois fois supérieur à celui calculé pour l’ensemble de l’échelle de revenus.

Graphique 2.3. Indicateur de progressivité et écart-type pour tous les intervalles de rémunération, 2025

Travailleur célibataire sans enfant

Note : L’écart-type présenté pour chaque pays est calculé pour l’ensemble des indicateurs de progressivité correspondant à chacun des sept intervalles. Aucune pondération n’est appliquée à l’indicateur calculé pour chaque intervalle.

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les Impôts sur les salaires 2026.

Statlink

En moyenne, la progressivité est plus élevée dans les intervalles de rémunération plus faibles

Le Graphique 2.4 représente l’indicateur de progressivité moyen pour les pays de l’OCDE en 2025 et sa décomposition entre ses principales composantes pour six types de ménages : un travailleur célibataire, un parent isolé avec deux enfants, un couple marié disposant d’un seul salaire, un couple marié avec deux enfants disposant d'un seul salaire, un couple marié disposant de deux salaires et un couple marié avec deux enfants disposant de deux salaires. Pour chaque ménage, l’indicateur est calculé pour chaque intervalle de rémunération afin de montrer la variation sur toute l’échelle de revenus allant de 50 % à 500 % du salaire moyen.

Pour tous les types de ménages, l’indicateur de progressivité baisse en moyenne avec le revenu dans l’ensemble de la zone OCDE. Cette conclusion, cohérente avec les résultats présentés précédemment dans Les Impôts sur les salaires donne à penser que les travailleurs faiblement rémunérés bénéficient de davantage d’abattements fiscaux et de crédits d’impôt que les travailleurs mieux rémunérés puisque ces allègements n’augmentent généralement pas avec les revenus. De plus, les travailleurs les moins bien rémunérés ont plus de chances de bénéficier d’une tranche d’imposition à taux zéro ou d’allègements soumis à conditions de ressources (et de prestations en espèces pour les ménages avec enfants) que ceux qui sont mieux rémunérés9. En d’autres termes, entre les deux extrémités de ces intervalles de rémunération inférieurs, le coin fiscal a tendance à augmenter sensiblement, ce qui contribue à rehausser l’indicateur de progressivité.

En revanche, l’indicateur de progressivité pour un travailleur dont le salaire brut passe de 300 % à 500 % du salaire moyen est généralement faible, soit entre 0.010 et 0.015 en moyenne dans la zone OCDE selon les profils des ménages. Ce constat s’explique par le fait que, dans 21 des 38 pays de l’OCDE, le barème d’imposition prévoit l’application du taux marginal le plus élevé avant 300 % du salaire moyen. À ce niveau de rémunération, les allègements et prestations généralement accordés aux travailleurs faiblement rémunérés soit ont été totalement supprimés, soit ne représentent qu’une faible part des salaires bruts en raison de l’application de conditions de ressources.

Graphique 2.4. Décomposition de l’indicateur de progressivité moyen au niveau de l’OCDE, 2025

Note : Dans les couples mariés disposant d’un seul salaire, le conjoint est supposé être inactif. Dans les couples mariés disposant de deux salaires, le conjoint est supposé exercer une activité rémunérée à 67 % du salaire moyen, quel que soit le niveau de rémunération du principal apporteur de revenu.

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

L’indicateur de progressivité est particulièrement élevé pour les parents isolés et les couples avec deux enfants disposant d’un seul salaire, en particulier à des niveaux de rémunération plus bas en moyenne dans l’ensemble de la zone OCDE. Ce constat est imputable au poids relatif des prestations universelles et des prestations soumises à conditions de ressources dans le revenu net total après impôt de ces types de ménages. Parce que ces prestations n’augmentent généralement pas avec les revenus, leur importance relative dans le coin fiscal global diminue à mesure que les revenus d’activité augmentent, ce qui explique pourquoi leur impact sur la progressivité est principalement visible dans les intervalles correspondant à des revenus compris respectivement entre 50 % et 67 % et 67 % et 100 % du salaire moyen. L’application de conditions de ressources pour déterminer le montant des prestations contribue encore davantage à accroître la progressivité de cette composante du coin fiscal. La progressivité paraît relativement faible pour les couples disposant de deux salaires, avec ou sans enfants, tous intervalles de rémunération confondus, car la rémunération du conjoint (fixée à 67 % du salaire moyen) a tendance à avoir pour effet de priver le ménage de l’éligibilité à des abattements et prestations ciblés.

L’impôt sur le revenu des personnes physiques participe de la progressivité de l’imposition des revenus du travail dans les pays de l’OCDE car il obéit généralement à des barèmes d’imposition progressifs. De plus, les crédits d’impôt et (la plupart du temps, mais pas toujours) les abattements fiscaux concourent à la progressivité de l’impôt sur les revenus du travail par le biais des allègements accordés aux bas salaires qui soit restent inchangés, soit sont supprimés lorsque les revenus bruts augmentent10.

Les cotisations de sécurité sociale, acquittées soit par l’employeur, soit par le salarié, ont en moyenne une action positive sur l’indicateur de progressivité pour l’intervalle des plus bas salaires en raison de l’existence, dans certains pays, de réductions des cotisations pour les bas salaires (en Belgique et en France) ou de barèmes de cotisation progressifs (en Israël) ; elles ont en revanche un effet négatif sur l’indicateur à partir du troisième intervalle de rémunération et au-delà en raison de l’existence de plafonds de cotisations dans la majorité des pays de l’OCDE.

Cette dynamique doit être interprétée à la lumière du volet dépenses des systèmes d’assurance sociale. Dans les pays où les cotisations de sécurité sociale sont liées à des prestations de retraite définies ou à une assurance chômage liée à la rémunération, les plafonds de cotisations reflètent la nature assurantielle du système. En pareils cas, l’effet régressif observé dans l’indicateur de progressivité n’implique pas nécessairement un résultat régressif pour les ménages, car les droits à percevoir des prestations futures sont également plafonnés.

Le Graphique d’annexe 2.A.1 propose une perspective différente sur la distribution des indicateurs de progressivité en représentant de façon schématique la progressivité du coin fiscal par intervalle de rémunération et selon la composition des ménages. Il fait ressortir d’important écarts entre les différents pays pour les intervalles de rémunération inférieurs et une progressivité moins variable pour les intervalles de rémunération plus élevés.

Le tableau de la progressivité diffère entre les pays de l’OCDE

Le Graphique 2.5 illustre de façon plus précise dans quelle mesure l’indicateur de progressivité pour un travailleur célibataire sans enfant a varié selon les pays en 2025. L’indicateur de progressivité a été, pour au moins trois intervalles de revenu, supérieur d’au moins 50 % à la moyenne de l’OCDE pour les intervalles correspondants dans 14 pays : Australie, Belgique, Danemark, Finlande, France, Grèce, Irlande, Israël, Luxembourg, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Portugal, Suède et Royaume-Uni.

Si dans la majorité des pays, la progressivité, pour ce type de ménages, est principalement déterminée par les impôts sur le revenu des personnes physique dans l’ensemble des intervalles, ce n’est pourtant pas toujours le cas. Au Chili, en Colombie et au Costa Rica, seuls les individus relativement bien rémunérés paient un impôt sur le revenu des personnes physiques, la tranche supérieure d’imposition commençant à s’appliquer à partir d’une rémunération sensiblement supérieure au salaire moyen11. Parallèlement, l’Estonie12 et la Hongrie appliquent un système d’imposition forfaitaire à l’origine de l’absence de progressivité de l’imposition des revenus du travail.

L’impact des cotisations de sécurité sociale sur l’indicateur de progressivité globale varie selon les pays. Par exemple, les cotisations de sécurité sociale payées par les employés contribuent de manière significativement positive à la progressivité pour de faibles niveaux de rémunération en Autriche, en Belgique, en Israël et aux Pays-Bas, principalement en raison de taux de cotisation réduits applicables aux bas salaires (en Autriche, en Belgique et en Israël) ou d’une réduction des cotisations salariales de sécurité sociale qui diminuent avec les revenus (aux Pays-Bas)13. En France, l’indicateur pour l’intervalle de rémunération compris entre 50 % et 67 % du salaire moyen est principalement déterminé par les cotisations de sécurité sociale payées par les employeurs en raison d’une réduction, soumise à conditions de ressources, des cotisations qui décline fortement à l’intérieur de cet intervalle.

À l’inverse, on observe dans de nombreux pays que les cotisations de sécurité sociale affectent négativement l’indicateur de progressivité, en particulier pour les intervalles de rémunération élevés, à cause de l’existence de plafonds de cotisations. Cet effet est particulièrement manifeste dans les résultats obtenus pour l’Autriche, l’Allemagne, le Canada, la Corée, l’Espagne14, la Grèce, Israël, l’Italie, le Japon, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Pologne, la Suède et la Türkiye. Au Canada, aux Pays‑Bas et en Suède, il existe des crédits d’impôt spécifiques qui déduisent les cotisations de sécurité sociale payées par les salariés (en partie au Canada et aux Pays-Bas et entièrement en Suède) du montant final de l’impôt dû. Ces crédits permettent à l’impôt sur le revenu des personnes physiques d’atténuer la régressivité des cotisations de sécurité sociale à la charge des salariés. En Slovénie, les cotisations patronales de sécurité sociale neutralisent complètement la progressivité des impôts sur le revenu des personnes physiques pour l’intervalle de rémunération compris entre 50 % et 67 % du salaire moyen15.

Graphique 2.5. Progressivité par intervalle de rémunération pour un travailleur célibataire sans enfant, 2025

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Graphique 2.6. Progressivité par intervalle de rémunération pour un couple marié avec enfants disposant d'un seul revenu, 2025

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Le Graphique 2.6 propose une représentation de la progressivité du coin fiscal pour tous les intervalles de rémunération dans le cas d’un couple marié avec deux enfants disposant d'un seul revenu. Il fait ressortir les mêmes écarts que le Graphique 2.5 bien que l’indicateur de progressivité ait tendance à être plus élevé pour ce type de ménages que pour un travailleur célibataire dans la plupart des pays. C’est particulièrement vrai pour les travailleurs les moins bien rémunérés car les mécanismes de prestations soumises à conditions de ressources qu’ils perçoivent expliquent le niveau très élevé des indicateurs de progressivité.

En revanche, la plus forte progressivité observée aux États-Unis est imputable aux impôts sur le revenu des personnes physiques sachant que le crédit d’impôt sur les revenus d’activité est beaucoup plus élevé pour les travailleurs ayant des enfants et un conjoint sans emploi.

Les prestations en espèces et autres allègements octroyés aux familles avec enfants accroissent la progressivité

Le Graphique 2.7 enrichit les résultats présentés dans le Graphique 2.4 en illustrant de façon plus précise l’écart que laisse apparaître, dans tous les pays de l’OCDE en 2025, l’indicateur de progressivité entre un travailleur célibataire et un couple marié avec deux enfants disposant d'un seul salaire. De façon générale, le coin fiscal pour les couples mariés avec enfants fait ressortir une plus grande progressivité : dans les pays de l’OCDE, l’indicateur de progressivité pour un travailleur célibataire s’établit en moyenne à 0.39 alors qu’il atteint pratiquement le double, soit 0.79, pour un ménage avec enfants.

Les écarts les plus importants entre les deux types de ménages sont observés en Australie, au Canada et en Nouvelle-Zélande (soit environ 0.10 p.p.) alors que dans les pays pour lesquels les modèles présentés dans Les Impôts sur les salaires ne contiennent pas de prestations en espèces soumises à conditions de ressources (comme la Colombie, le Costa Rica et la Türkiye), il n’y a pas de différences, en termes de progressivité du coin fiscal, entre les deux types de ménage.

Comme indiqué dans l’analyse tirée du Graphique 2.4, les allègements fiscaux et les prestations en espèces destinés aux familles avec enfants contribuent positivement à la progressivité car en général, ils n’augmentent pas avec les revenus. L’impact de l’octroi d'une somme forfaitaire sur la réduction du coin fiscal est plus fort à un niveau de rémunération équivalent à 50 % du salaire moyen qu’à un niveau équivalent à 500 %. En outre, ces mesures peuvent aussi cibler explicitement les ménages à faible revenu si elles sont soumises à conditions de ressources, ce qui renforce encore leur impact sur l’indicateur de progressivité.

Graphique 2.7. Progressivité du coin fiscal pour un travailleur célibataire percevant le salaire moyen et un couple marié avec deux enfants disposant d’un seul salaire, 2025

Note : Le conjoint sans activité dans le couple marié disposant d’un seul salaire est supposé être inactif.

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Évolution de l’indicateur de progressivité dans la durée

Cette section examine les variations de l’indicateur de progressivité entre 2000 et 2025 pour différents ménages dans les pays de l’OCDE, dans le but de déterminer les politiques qui ont été à l’origine de ces changements et les années au cours desquelles ceux-ci se sont produits. La période globale, qui couvre la crise financière mondiale, la pandémie de COVID-19 et d’autres chocs économiques, est divisée en intervalles qui permettent de mieux comprendre si l’évolution de l’indicateur a été progressive ou si les changements se sont concentrés sur des périodes spécifiques. Enfin, elle fournit des informations détaillées sur les variations observées pour un travailleur célibataire et un couple marié avec deux enfants disposant d’un seul salaire, tous intervalles de revenus confondus, dans tous les pays de l’OCDE.

L’imposition des revenus du travail est devenue plus progressive à partir de 2000, en particulier pour les ménages avec enfants

Le Graphique 2.8 illustre l’évolution de l’indicateur de progressivité en moyenne dans les pays de l’OCDE entre 2000 et 2025 pour quatre catégories de ménage : un parent isolé et un couple marié disposant d’un seul salaire (deux enfants dans les deux cas), ainsi qu’un célibataire et un couple marié disposant d’un seul salaire (sans enfant dans les deux cas).

En moyenne, dans les pays de l’OCDE, la progressivité du coin fiscal pour toutes les catégories de ménage a légèrement augmenté au cours de la période considérée si l’on examine la fourchette de revenus comprise entre 50 % et 500 % du salaire moyen. Pour les ménages avec enfants, l’augmentation a été plus de deux fois plus importante (0.011 point de pourcentage) que pour les ménages sans enfant (0.005 point).

On observe une hausse tendancielle de l’indicateur de progressivité pour les quatre catégories de ménage entre 2011 et 2021, tandis que l’indicateur est resté stable ou a légèrement baissé entre 2022 et 2025. Au cours des mêmes périodes, le coin fiscal des quatre catégories de ménage a diminué pour les travailleurs rémunérés à 50 % du salaire moyen, et est resté stable pour ceux percevant 500 % du salaire moyen.

Graphique 2.8. Variation de l’indicateur de progressivité pour différentes catégories de ménage, moyenne OCDE, 2000-2025

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Le Graphique 2.9 décompose la variation observée de l’indicateur de progressivité pour un couple marié avec deux enfants disposant d’un seul salaire, par périodes, en moyenne dans les pays de l’OCDE. Si l’on examine les cinq intervalles, la plus forte augmentation de la progressivité du coin fiscal s’est produite entre 2014 et 2019. Entre 2022 et 2025, l’indicateur de progressivité a légèrement reculé en moyenne dans les pays de l’OCDE, annulant une hausse d’ampleur similaire intervenue entre 2019 et 2022, période durant laquelle les pays de l’OCDE ont pris des mesures visant à aider les travailleurs à faire face à la pandémie de COVID-1916.

Dans certains pays où l’indicateur de progressivité pour les couples mariés avec deux enfants disposant d’un seul salaire a le plus augmenté pendant la pandémie de COVID-19 (Australie, Chili, États-Unis et Nouvelle-Zélande), l’indicateur a fortement chuté les années qui ont suivi la pandémie, un phénomène particulièrement manifeste au Chili et aux États-Unis.

La Corée et l’Italie sont les deux seuls pays de l’OCDE où l’indicateur de progressivité pour cette catégorie de ménage a augmenté pendant les cinq intervalles de temps. À l’inverse, le Danemark et la Slovénie sont les seuls pays où l’indicateur a diminué pendant toutes les périodes. Toutefois, en Italie et au Danemark, l’ampleur de la variation cumulée était très faible.

Le freinage fiscal peut aussi expliquer en partie la variation de l’indicateur de progressivité, car les variations du salaire moyen par rapport aux barèmes d’imposition fixes et aux seuils d’éligibilité aux prestations en espèces peuvent influer sur la progressivité. Par exemple, les périodes d’augmentation ou de croissance rapide des salaires nominaux (comme en 2022 et 2023) réduisent mécaniquement la progressivité, sans changement significatif des politiques publiques, sous l’effet du freinage fiscal (OCDE, 2023[19] ; OCDE, 2014[17]). En effet, les travailleurs à bas salaires peuvent basculer dans des tranches d’imposition supérieures ou perdre leur droit à des prestations sous condition de ressources ou à des allégements, même si leurs revenus n’ont pas augmenté en valeur réelle.

Le Graphique d’annexe 2.A.2 présente la même analyse pour un travailleur célibataire sans enfant. Bien que les variations survenues entre 2000 et 2025 soient globalement de moindre ampleur pour cette catégorie de ménage, les tendances mises en exergue sont similaires.

Graphique 2.9. Décomposition des variations de l’indicateur de progressivité par période

Couple marié disposant d’un seul salaire compris entre 50 % et 500 % du salaire moyen, avec deux enfants

Note : Le conjoint sans activité est supposé être inactif.

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Les intervalles de rémunération les plus bas sont ceux dans lesquels les variations de la progressivité moyenne ont été les plus fortes dans la zone OCDE

Le Graphique 2.10 montre l’évolution de l’indicateur de progressivité en moyenne dans la zone OCDE entre 2000 et 2025 pour différents types de ménages et niveaux de revenu. La partie A compare la progressivité moyenne par intervalle de rémunération entre 2000 (ligne grise) et 2025 (ligne bleue), tandis que la partie B décompose la variation au cours de cette période entre les différentes composantes du coin fiscal.

Bien que la progressivité moyenne en 2025 ressorte à un niveau plus élevé qu’en 2000, les deux lignes divergent principalement dans les deux premiers intervalles de rémunération (50 %-67 % et 67 %-100 % du salaire moyen), alors qu’elles se chevauchent presque parfaitement pour les salaires plus élevés. L’augmentation plus nette de la progressivité pour les travailleurs moins bien rémunérés pourrait ne pas être due uniquement à l’introduction de prestations (allégements fiscaux ou transferts) ciblant spécifiquement ces travailleurs, mais aussi refléter une augmentation du montant des abattements forfaitaires, des crédits d’impôt et des prestations en espèces pour enfant à charge disponibles pour tous les travailleurs. Dans ce dernier cas, étant donné que ces prestations n’augmentent pas avec les revenus, elles contribuent à la hausse de l’indicateur de progressivité.

Les augmentations observées dans les deux premiers intervalles de rémunération (50 %-67 % et 67 % - 100 % du salaire moyen) sont particulièrement marquées pour les couples mariés avec et sans enfants disposant d’un seul salaire et, en particulier, pour les parents isolés avec deux enfants. Pour ces trois catégories de ménage, les prestations en espèces ont été le principal moteur de l’augmentation, dont l’impact disparaît presque entièrement au-delà du deuxième intervalle de revenu. En 2025, les prestations en espèces ont contribué à une baisse plus importante du coin fiscal pour les couples avec deux enfants disposant d’un seul salaire égal à 50 % du salaire moyen (lequel est passé de -11.7 points en 2000 à - 15.1 points en 2025), ce qui peut traduire une augmentation du montant de ces prestations, qui a contribué à accroître la progressivité puisqu’elles n’augmentent pas avec les revenus (au contraire, elles peuvent diminuer si une condition de ressources s’applique).

L’indicateur de progressivité a très peu varié entre 2000 et 2025 à partir de l’intervalle de revenu compris entre 100 % et 133 % du salaire moyen, et a légèrement diminué pour la tranche supérieure (300 % à 500 % du salaire moyen). Aussi, la variation de la progressivité globale entre 50 % et 500 % du salaire moyen semble presque entièrement imputable à des augmentations importantes de la progressivité dans les intervalles de bas salaires (50 % à 67 % et 67 % à 100 % du salaire moyen), indépendamment de la composition du ménage.

Outre l’influence significative des prestations en espèces, les impôts sur le revenu des personnes physiques ont systématiquement contribué à accroître la progressivité dans tous les intervalles de revenu entre 2000 et 2025. Au cours de la même période, les cotisations de sécurité sociale salariales et patronales n’ont pas eu d’impact positif ou négatif systématique sur la variation de l’indicateur de progressivité dans tous les intervalles de revenu.

Graphique 2.10. Variations de l’indicateur de progressivité par intervalle de revenu, moyenne OCDE, 2000-2025

Note : Dans les couples mariés disposant d’un seul salaire, le conjoint est supposé être inactif. Dans les couples mariés disposant de deux salaires, le conjoint est supposé exercer une activité rémunérée à 67 % du salaire moyen, quel que soit le niveau de salaire du principal apporteur de revenu.

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Les Graphique 2.11 et Graphique 2.12 fournissent des résultats pays par pays concernant l’évolution de la progressivité du coin fiscal dans tous les intervalles de revenus entre 2000 et 2025, respectivement pour les travailleurs célibataires sans enfant et pour les couples mariés avec deux enfants disposant d’un seul salaire. Conformément aux résultats indiqués dans le Graphique 2.10, les variations les plus marquées et les plus significatives de l’indicateur de progressivité concernent les deux premiers intervalles de revenu, et elles sont généralement plus prononcées pour les couples mariés avec deux enfants disposant d’un seul salaire sous l’effet des prestations en espèces.

Le Graphique 2.11 montre que la progressivité de l’imposition des revenus du travail pour les travailleurs célibataires sans enfant a beaucoup varié d’un pays de l’OCDE à l’autre au cours de la période considérée. C’est en France que la hausse globale a été la plus forte, et elle est presque entièrement due à une augmentation de la progressivité pour le premier intervalle de revenu (50 % à 67 % du salaire moyen) imputable à la fois aux cotisations patronales de sécurité sociale et aux prestations en espèces (lesquelles sont associées à l’introduction de la Prime d’activité en 2016). La Belgique et l’Espagne17 sont deux autres exemples notables de pays dans lesquels la forte augmentation de la progressivité pour le premier intervalle de revenus explique en grande partie l’évolution globale de l’indicateur.

En Finlande, en Italie, en Lettonie, aux Pays-Bas et en Türkiye, l’augmentation de l’indicateur de progressivité est plus uniforme d’un intervalle de revenu à l’autre, même si elle est plus faible en haut de l’échelle des rémunérations. Néanmoins, la plupart des pays affichent à la fois des hausses et des baisses de l’indicateur de progressivité en fonction du niveau de revenu considéré. Les variations sont généralement plus marquées dans les intervalles de revenu inférieurs et plus faibles dans les intervalles supérieurs, à l’exception du Chili, de la Colombie, de la Pologne, de la Suède et du Royaume-Uni, où l’évolution globale est principalement imputable aux intervalles de revenu supérieurs au salaire moyen.

Le Graphique 2.12 s’intéresse aux variations de l’indicateur de progressivité pour un couple marié avec deux enfants disposant d’un seul salaire. Il illustre l’impact marqué et généralement progressif des prestations en espèces ciblées, notamment dans les intervalles de revenu inférieurs. La France est là encore le pays qui a enregistré la plus forte hausse de la progressivité entre 2000 et 2025, sous l’effet des changements intervenus dans les premier et second intervalles de revenu.

Bien que les prestations en espèces aient généralement joué un rôle dans l’augmentation de la progressivité entre 2000 et 2025, leur contribution a été négative en Autriche, au Danemark, en Finlande, en Hongrie, en Islande, en Israël, en Italie, au Luxembourg, en Slovaquie, en Slovénie et en Tchéquie.

Dans certains pays, la contribution des différents paramètres du coin fiscal à l’évolution de la progressivité a sensiblement varié au cours de la période en question, même si le niveau global de l’indicateur de progressivité est resté similaire. C’est le cas du Royaume-Uni (en particulier pour le premier intervalle de revenu), où la contribution positive relativement forte des prestations en espèces à la progressivité a été entièrement compensée par la contribution négative des impôts sur le revenu des personnes physiques. Dans une moindre mesure, la même chose s’est produite en Irlande, où l’effet positif des prestations en espèces sur l’indicateur de progressivité pour le premier intervalle de revenu a plus que contrebalancé l’impact négatif des impôts sur le revenu des personnes physiques et des cotisations de sécurité sociale au même niveau de salaire.

Dans l’ensemble, l’analyse révèle que l’imposition des revenus du travail est devenue plus progressive dans les pays de l’OCDE entre 2000 et 2025, notamment pour les ménages avec enfants. Elle montre également que l’augmentation de la progressivité concernait principalement les bas salaires et était essentiellement la conséquence d’une augmentation des allègements fiscaux et des prestations en espèces (parfois sous condition de ressources), de sorte que le coin fiscal des travailleurs les moins bien rémunérés a baissé. Même si ces mesures ont permis de soutenir le revenu disponible des travailleurs à bas salaires, elles ont aussi alourdi les taux marginaux d’imposition appliqués aux hausses de salaires potentielles dans de nombreux pays, comme l’explique l’Encadré 2.1.

Graphique 2.11. Variation de l’indicateur de progressivité pour un travailleur célibataire, 2000-2025

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Graphique 2.12. Variation de l’indicateur de progressivité pour un couple marié avec deux enfants et un seul salaire, 2000-2025

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Conclusion

L’imposition des revenus du travail est au cœur des interactions entre politique budgétaire, croissance économique et inégalités, directement par le biais de son effet redistributif, et indirectement par son influence sur le comportement des entreprises et des travailleurs. Cette Étude spéciale s’appuie sur les informations détaillées communiquées par les pays à la publication Les impôts sur les salaires et sur un indicateur mis au point pour les éditions précédentes du rapport afin d’analyser la progressivité de l’imposition des revenus du travail prévue par la législation des pays de l’OCDE, dans lesquels un système fiscal est considéré comme progressif si le taux moyen d’imposition augmente avec le revenu.

En particulier, ce chapitre examine la progressivité du coin fiscal en se référant aux revenus compris entre 50 % et 500 % du salaire moyen dans chaque pays de l’OCDE et en moyenne dans l’ensemble de la zone OCDE. Il procède à cette analyse pour six catégories de ménage, y compris avec et sans enfants, et décompose l’indicateur de progressivité pour mettre en évidence le poids relatif des différentes composantes du coin fiscal. Il étudie également la progressivité du coin fiscal dans sept intervalles de revenu compris dans la fourchette globale, et montre comment la progressivité a évolué entre 2000 et 2025.

Conformément aux éditions précédentes des Impôts sur les salaires, ce chapitre constate que les systèmes d’imposition des revenus du travail des pays de l’OCDE sont progressifs en moyenne, malgré d’importantes variations entre pays. La progressivité du coin fiscal dans les pays de l’OCDE dépend de différents facteurs. De toute évidence, les barèmes d’imposition progressifs contribuent à la progressivité, tandis que les allègements fiscaux (abattements et crédits) et les prestations ont un effet progressif très marqué du fait que leurs montants sont généralement fixes et décorrélés du revenu. L’application de conditions de ressources qui réduisent le montant des allègements ou des prestations perçus par les titulaires de revenus plus élevés accroît davantage encore la progressivité.

En moyenne, dans les pays de l’OCDE, la progressivité se concentre dans les deux intervalles de revenu inférieurs, et en particulier dans le plus bas (entre 50 % et 67 % du salaire moyen). Dans la plupart des pays, les travailleurs dont les revenus passent de 50 % à 67 % du salaire moyen voient leur coin fiscal augmenter le plus, car les allégements fiscaux dont ils bénéficient tendent à diminuer fortement en proportion de leur charge fiscale.

Le traitement fiscal des ménages avec enfants tend à être plus progressif que celui appliqué aux ménages sans enfant. Comme indiqué plus haut, pour la plupart des catégories de ménages avec enfants, les prestations en espèces sont le principal déterminant de la progressivité, tandis que pour ceux sans enfant, c’est l’impôt sur le revenu des personnes physiques qui joue le plus grand rôle. Les cotisations de sécurité sociale sont progressives pour les bas salaires et régressives pour les hauts revenus dans de nombreux pays de l’OCDE, ce qui est une conséquence des planchers et des plafonds de cotisation. Néanmoins, la dynamique propre à chaque pays varie et les résultats moyens doivent être interprétés avec prudence.

Il ressort de cette analyse que l’imposition des revenus du travail est devenue plus progressive à partir de 2000, surtout pour les bas salaires et les ménages avec enfants, en raison de l’introduction d’allégements et de prestations ou de leur augmentation. La plus forte augmentation de la progressivité du coin fiscal s’est produite entre 2014 et 2019. Entre 2022 et 2025, la progressivité a légèrement diminué en moyenne dans les pays de l’OCDE, annulant une augmentation d’ampleur similaire intervenue entre 2019 et 2022, pendant la pandémie de COVID-19.

Sur l’ensemble de la période examinée, la progressivité de l’imposition des revenus du travail est restée pratiquement inchangée pour les travailleurs percevant une rémunération supérieure au salaire moyen, en moyenne, tandis que le coin fiscal est devenu légèrement moins progressif (donc plus régressif) pour les ménages percevant entre 300 % et 500 % du salaire moyen. Ces résultats confirment le constat selon lequel, dans la fourchette de revenu analysée, les réformes de la politique fiscale menées dans les pays de l’OCDE ont généralement allégé la charge fiscale pesant sur les bas salaires, tandis que le coin fiscal moyen pour les titulaires de revenus intermédiaires et élevés est resté plus stable au fil du temps.

Il convient de faire preuve de prudence lorsqu’on utilise les résultats présentés dans ce chapitre pour tirer des conclusions sur la progressivité des systèmes fiscaux dans les pays de l’OCDE. En effet, cette analyse porte exclusivement sur les impôts dus sur les revenus du travail et ne tient pas compte de l’effet redistributif d’autres impôts payés par les ménages, comme la taxe sur la valeur ajoutée ou les impôts sur le capital. En outre, la publication Les impôts sur les salaires ne contient pas d’informations sur toutes les mesures adoptées pour soutenir la consommation des ménages. L'analyse présentée dans ce chapitre pourrait être combinée à des informations sur l’impact d’autres mesures et à des données sur les revenus avant et après impôts afin d’illustrer dans quelle mesure la progressivité de l’imposition des revenus du travail prévue dans la législation se reflète dans la redistribution effective des revenus, ouvrant la voie à des travaux de recherche futurs.

Annexe 2.A. Graphiques supplémentaires

Graphique d’annexe 2.A.1. Diagramme en boîte des indicateurs de progressivité pour tous les pays, par intervalle de revenu et par catégorie de ménage, 2025

Note : Dans les couples mariés disposant d’un seul salaire, le conjoint est supposé être inactif. Dans les couples mariés disposant de deux salaires, le conjoint est supposé exercer une activité rémunérée à 67 % du salaire moyen, quel que soit le niveau de salaire du principal apporteur de revenu. Les boîtes couvrent l’intervalle d’observation compris entre le 25^e et le 75^e centile, tandis que les limites des « moustaches » supérieure et inférieure correspondent respectivement au 10^e centile inférieur et au 90^e centile supérieur. Les pays indiqués sur le graphique représentent le point de donné situé au-dessus et en dessous de ces seuils.

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Graphique d’annexe 2.A.2. Décomposition des variations de l’indicateur de progressivité par période, travailleur célibataire

Travailleur célibataire percevant une rémunération comprise entre 50 % et 500 % du salaire moyen, sans enfant

Source : Calculs des auteurs à partir de la publication Les impôts sur les salaires 2026.

Statlink

Références

[26] Bargain, O., K. Orsini et A. Peichl (2014), « Comparing Labor Supply Elasticities in Europe and the United States: New Results », The Journal of Human Resources, vol. 49/3, pp. 723-838.

[8] Biswas, S., I. Chakraborty et R. Hai (2017), « Income Inequality, Tax Policy, and Economic Growth », The Economic Journal, vol. 127/601, https://doi.org/10.1111/ecoj.12485.

[25] Blasco, J. et al. (2023), « The inequality impact of consumption taxes: An international comparison », Journal of Public Economics, vol. 222, https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2023.104897.

[3] Bryson, A. et H. Dale-Olsen (2025), « Job search under changing labour taxes », Labour Economics, vol. 95, https://doi.org/10.1016/j.labeco.2025.102750.

[24] Chetty, R., J. Friedman et E. Saez (2013), « Using Differences in Knowledge Across Neighborhoods to Uncover the Impacts of the EITC on Earnings », American Economic Review, vol. 103/7, pp. 2683-2721, https://doi.org/10.1257/aer.103.7.2683.

[6] Duncan, D. et K. Sabirianova Peter (2016), « Unequal inequalities: Do progressive taxes reduce income inequality? », International Tax and Public Finance, vol. 23, pp. 762-783, https://doi.org/10.1007/s10797-016-9412-5.

[23] Estévez-Schwarz, D. et E. Sommer (2018), « Smooth Income Tax Schedules: Derivation and Consequences », IZA Discussion Paper 11493, https://www.iza.org/publications/dp/11493/smooth-income-tax-schedules-derivation-and-consequences.

[5] Eydam, U. et H. Qualo (2024), « Income inequality and taxes – an empirical assessment », Applied Economics Letters, vol. 31/18, pp. 1828-1835, https://doi.org/10.1080/13504851.2023.2208328.

[2] Gentry, W. et R. Hubbard (2004), « The effects of progressive income taxation on job turnover », Journal of Public Economics, vol. 88/11, pp. 2301-2322, https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2003.07.004.

[9] Gerber, C. et al. (2020), « Income tax progressivity: trends and implications », Oxford Bulletin of Economics and Statistics, vol. 82/2, pp. 365-386, https://doi.org/10.1111/obes.12331.

[13] Guner, N., M. Lopez-Daneri et G. Ventura (2016), « Heterogeneity and Government revenues: Higher taxes at the top? », Journal of Monetary Economics, vol. 80, pp. 69-85, https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2016.05.002.

[12] Holter, H., D. Krueger et S. Stepanchuk (2019), « How do tax progressivity and household heterogeneity affect Laffer curves? », Quantitative Economics, vol. 10/4, pp. 1317-1356, https://doi.org/10.3982/QE653.

[18] Hourani, D. et S. Perret (2025), « Taxing capital gains: Country experiences and challenges », Documents de travail de l’OCDE sur la fiscalité, n° 72, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/9e33bd2b-en.

[27] OCDE (2025), Les impôts sur les salaires 2025 (version abrégée) : Décomposition de l’impôt sur le revenu des personnes physiques et rôle des allégements fiscaux, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/e1665579-fr.

[1] OCDE (2025), Statistiques des recettes publiques 2025 : Décomposition des recettes fiscales de l’impôt sur le revenu des personnes physiques dans les pays de l’OCDE, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/f7a1e5e4-fr.

[31] OCDE (2024), Fiscalité et inégalités : Rapport de l’OCDE à l’intention des ministres des Finances et des gouverneurs de banque centrale des pays du G20, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/816c9a41-fr.

[28] OCDE (2024), Les impôts sur les salaires 2024 (version abrégée) : La fiscalité et le genre sous l’angle du deuxième apporteur de revenu, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/bb9d7ef8-fr.

[19] OCDE (2023), Les impôts sur les salaires 2023 (version abrégée) : Indexation de la fiscalité du travail et des prestations dans les pays de l’OCDE, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/edd9a79b-fr.

[29] OCDE (2022), Les impôts sur les salaires 2022 : L’impact du COVID-19 sur le coin fiscal dans les pays de l’OCDE, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/cd7faa8e-fr.

[30] OCDE (2021), Les impôts sur les salaires 2021, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/24d05263-fr.

[17] OCDE (2014), Les impôts sur les salaires 2014, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/tax_wages-2014-fr.

[15] OCDE (2013), Les impôts sur les salaires 2013, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/tax_wages-2013-fr.

[32] Ostry, J., A. Berg et C. Tsangarides (2014), « Redistribution, inequality, and growth », IMF Staff Discussion Note.

[16] Paturot, D., K. Mellbye et B. Brys (2013), « Progression des taux moyens de l’impôt sur le revenu des personnes physiques et du coin fiscal dans les pays de l’OCDE », Documents de travail de l’OCDE sur la fiscalité, n° 15, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/5k4c0vhzsq8v-en.

[11] Peter, K., S. Buttrick et D. Duncan (2010), « Global reform of personal income taxation, 1981-2005: Evidence from 189 countries », National Tax Journal, vol. 63/3, pp. 447-478, https://doi.org/10.17310/ntj.2010.3.03.

[22] Saez, E., J. Slemrod et S. Giertz (2012), « The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review », Journal of Economic Literature, vol. 50/1, pp. 3-50, https://doi.org/10.1257/jel.50.1.3.

[14] Sanz Sanz, J. (2025), « Measuring the effectiveness of statutory tax rates as generators of revenue and progressivity », Applied Economics, pp. 1-16, https://doi.org/10.1080/00036846.2025.2590621.

[21] Thomas, A. (2022), « Reassessing the regressivity of the VAT », Fiscal Studies, vol. 43/1, pp. 23-38, https://doi.org/10.1111/1475-5890.12290.

[10] Tovar Jalles, J. et G. Karras (2025), « Rethinking tax progressivity: a new look at its role in OECD », International Tax and Public Finance, https://doi.org/10.1007/s10797-025-09902-y.

[20] Villamaina, L. et P. Acciari (2025), « Taxation and labor supply decisions: impact of the earned income tax credit in Italy », International Journal of Manpower, vol. 46/2, pp. 329-352, https://doi.org/10.1108/IJM-12-2023-0709.

[7] Voitchovsky, S. (2005), « Does the Profile of Income Inequality Matter for Economic Growth? », Journal of Economic Growth, vol. 10, pp. 273-296, https://doi.org/10.1007/s10887-005-3535-3.

[4] Zidar, O. (2019), « Tax cuts for whom? Heterogeneous effects of income tax changes on growth and employment », Journal of Political Economy, vol. 127/3, pp. 1437-1472, https://doi.org/10.1086/701424.

Notes

← 1.  Bien que l’objet du présent examen soit l’imposition des revenus du travail, d’autres composantes du système fiscal peuvent avoir une influence considérable sur la répartition des revenus après impôts. Les taxes sur la valeur ajoutée, par exemple, ont tendance à être légèrement régressives lorsqu’elles sont mesurées par rapport au revenu courant, mais elles sont globalement proportionnelles, voire légèrement progressives lorsqu’elles sont mesurées par rapport aux dépenses courantes, même si des variations importantes existent entre les pays de l’OCDE en fonction de la structure des taux et de l’éventail des biens et services soumis à des taux réduits ou à des exonérations (Thomas, 2022[21]). D’après les données disponibles, la prise en compte des impôts sur la consommation accroît les inégalités de revenu mesurées, annulant jusqu’à un tiers de l’effet redistributif des impôts directs et des prestations sur le coefficient de Gini (Blasco et al., 2023[25]). Il a également été démontré que d’autres impôts, dont les impôts sur les bénéfices des sociétés, les impôts sur le patrimoine et les impôts sur les revenus du capital, influent sur les résultats en matière de redistribution (OCDE, 2024[31]).

← 2.  Il a été largement démontré que les politiques en matière de prélèvements et de prestations influent principalement sur la marge extensive, c’est-à-dire la décision de travailler (OCDE, 2024[28]). Les effets sur la marge intensive, comme le nombre d’heures travaillées ou l’effort de travail, sont plus contrastés (Chetty, Friedman et Saez, 2013[24] ; Villamaina et Acciari, 2025[20]). Alors que l’on observe généralement une élasticité plus élevée de l’offre de main-d’œuvre chez les travailleurs célibataires à faible revenu, une augmentation des taux marginaux d’imposition des contribuables se situant au sommet de l’échelle de distribution des revenus semble avoir un impact limité sur l’offre de main-d’œuvre de ces derniers (Bargain, Orsini et Peichl, 2014[26]) (Saez, Slemrod et Giertz, 2012[22]).

← 3.  Les effets plus généraux de la redistribution sur la croissance dépendent non seulement de la manière dont les recettes sont levées, mais aussi de l’impact des dépenses publiques qu’elles financent (Ostry, Berg et Tsangarides, 2014[32]).

← 4.  Ce constat tient également en partie à l’importance du revenu imposable chez les ménages à revenu élevé, qui limite la répercussion des taux légaux sur les taux moyens d’imposition.

← 5.  Le chapitre fait tout du long référence à l’« indicateur de progressivité », lequel est équivalent aux termes « indicateur de progressivité du coin fiscal » et « progression du coin fiscal » utilisés dans la précédente analyse présentée dans Les Impôts sur les salaires.

← 6.  Les auteurs reconnaissent que la conception du système fiscal des pays de l’OCDE est vraisemblablement une variable endogène de la distribution des revenus. Parce que ces distributions ne sont pas nécessairement harmonisées, il pourrait en découler des biais dans la comparaison des indicateurs de progressivité légale.

← 7.  À l’instar des allègements fiscaux spécifiques, les impôts indirects comme la taxe sur la valeur ajoutée ne sont pas pris en compte dans l’indicateur de progressivité utilisé dans l’ensemble du chapitre car ils ne sont pas intégrés dans les calculs figurant dans Les Impôts sur les salaires. Si ces choix méthodologiques limitent l’applicabilité des résultats, la comparabilité entre les pays de l’OCDE est rendue possible par l’utilisation d’une approche commune et appliquée de longue date de la modélisation des politiques fiscales.

← 8.  Compte tenu de son mode de calcul, l’indicateur de progressivité n’est pas aussi sensible que le coin fiscal marginal aux variations des taux légaux appliquées au barème d’imposition d’un pays donné. Alors que le coin fiscal marginal est généralement calculé pour de très faibles augmentations de revenu, l’indicateur de progressivité compare l’évolution du coin fiscal global sur une fourchette de revenu. Néanmoins, des variations discontinues du taux appliqué pourraient influer sur l’indicateur de progressivité si l’une des extrémités d’un intervalle de revenu coïncide avec les seuils du barème d’imposition. Estévez-Schwarz et Sommer (2018[23]) ont procédé à une analyse comparative des effets de l’application d’une fonction de lissage des barèmes de l’impôt sur le taux de l’impôt sur le revenu des personnes physiques dans quatre pays de l’OCDE.

← 9.  L’analyse présentée dans l’Étude spéciale présentée dans Les impôts sur les salaires 2025 (OCDE, 2025[27]) portant sur l’impact des abattements fiscaux et crédits d’impôt sur le taux de l’impôt sur le revenu des personnes physiques dans les pays de l’OCDE a pour objet d’examiner l’effet de ces mesures sur la progressivité de l’impôt sur le revenu des personnes physiques percevant entre 67 % et 300 % du salaire moyen. Les résultats montrent qu’en moyenne, les crédits d’impôt et les abattements fiscaux contribuent à accroître la progressivité dans les pays de l’OCDE, mais que les abattements ont parfois un effet régressif selon leurs caractéristiques.

← 10.  Voir la note 9.

← 11.  Au Chili et en Colombie, les travailleurs sont également tenus de verser des cotisations de sécurité sociale à des fonds qui ne sont pas des entités publiques, classées dans la catégorie des « paiements obligatoires non fiscaux » dans Les Impôts sur les salaires, et de ce fait, non pris en compte dans les résultats standards présentés dans (https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/topics/policy-issues/tax-policy/non-tax-compulsory-payments.pdf).

← 12.  La progressivité dans les deux premiers intervalles de rémunération est positive en Estonie en raison de l’existence d’abattements fiscaux soumis à conditions de ressources.

← 13.  Plus précisément, il se trouve qu’aux Pays-Bas, les crédits d’impôt (soumis à conditions de ressources) ont été imputés pour partie sur le montant final de l’impôt dû, et en partie sur le montant des cotisations salariales de sécurité sociale. La part des crédits d’impôt imputée sur ces dernières contribue à accroître la progressivité pour les travailleurs faiblement rémunérés.

← 14.  En Espagne, les cotisations salariales de sécurité sociale comprennent le « Mecanismo de Equidad Intergeneracional », une cotisation supplémentaire qui varie en fonction du revenu, mise en place pour renforcer la viabilité à long terme du système de retraite. Bien que les calculs effectués dans Les impôts sur les salaires se fondent sur le taux de base de cette cotisation (tant pour les salariés que pour les employeurs), ils ne tiennent pas compte des taux de cotisation majorés pour les intervalles de rémunération plus élevés. Ces taux supplémentaires contribuent à augmenter la progressivité des cotisations de sécurité sociale à la charge des salariés et des employeurs pour les travailleurs qui perçoivent plus de 167 % du salaire moyen, ce qui contrebalance en partie l’effet régressif mis en évidence dans le Graphique 2.5 et le Graphique 2.6.

← 15.  L’impact observé des cotisations de sécurité sociale sur l’indicateur de progressivité trouve sa source dans le fait que, pour les travailleurs dont les revenus sont inférieurs à un seuil minimum, les employeurs sont tenus de couvrir la différence entre les cotisations de sécurité sociale versées par les employés et le plancher de cotisation. À mesure que les revenus augmentent, la proportion de ce montant couvert par l’employeur diminue, ce qui entraîne une diminution de la progressivité de la charge fiscale.

← 16.  Voir les éditions 2021 et 2022 des Impôts sur les salaires pour plus d’informations sur la manière dont l’imposition des revenus du travail dans les pays de l’OCDE a réagi à la pandémie de COVID-19 (OCDE, 2021[30] ; OCDE, 2022[29]).

← 17.  En Espagne, la forte hausse de l’indicateur de progressivité pour le premier intervalle de revenu correspond à l’introduction de la déduction pour frais professionnels ciblant les revenus faibles à moyens, qui a contribué à réduire l’impôt dû par les travailleurs éligibles. Cette mesure a eu pour effet d’augmenter la progressivité légale mesurée principalement au bas de l’échelle des salaires en réduisant le coin fiscal moyen pesant sur les bas salaires, dans le but de soutenir le taux d’activité.