Le financement de la biodiversité est un domaine complexe et fragmenté, qui fait intervenir de nombreux acteurs publics et privés, ainsi que divers instruments et circuits financiers, tant dans l’économie réelle que dans le secteur financier (Graphique 2). Dans l’idéal, l’ensemble des composantes d’une estimation mondiale devraient être mesurées au même stade de la chaîne de valeur financière. En pratique cependant, les données disponibles ont été recueillies à différents stades et portent donc aussi bien sur les dotations budgétaires que sur les engagements, les décaissements, les investissements, les transactions ou les dépenses finales. Ces mesures ne sont pas nécessairement cumulatives, car les mêmes ressources sous-jacentes peuvent avoir été enregistrées plus d’une fois (par exemple sous forme d’engagements de financement, d’investissements assurés par un intermédiaire, de transactions au niveau d’un projet ou encore de dépenses du destinataire final). Pour être fiable, une estimation doit s’appuyer sur des définitions claires, des règles d’inclusion cohérentes et une agrégation minutieuse des données, afin de limiter les chevauchements et d’éviter tout double comptage.
Tour d’horizon du financement mondial de la protection de la biodiversité
Note : IFD = institutions de financement du développement ; PF = particuliers fortunés ; PACL = peuples autochtones et communautés locales ; PME = petites et moyennes entreprises.
Source : Adapté d’OCDE (2026[4]), Mobilising Public and Private Finance for Biodiversity: Good Practices in Unlocking Capital for Nature.
Aux fins du présent rapport, le financement de la biodiversité désigne les ressources financières destinées à contribuer à la préservation, à l’utilisation durable ou à la restauration de la biodiversité. Cela inclut les financements dont la biodiversité est l’objet principal et, lorsqu’une méthodologie établie le permet, dont la biodiversité est un objectif secondaire. Il n’a pas vocation à couvrir les financements susceptibles d’avoir des effets positifs indirects sur la biodiversité sans pour autant qu’elle constitue un objectif identifié. Dans la pratique, toutefois, il est possible que certaines estimations fournies par les pays intègrent ces dépenses, par exemple lorsqu’une part des dépenses sectorielles sont censées avoir une incidence positive sur la biodiversité.1
Les nomenclatures statistiques internationales et autres méthodes de notification utilisent des termes différents, comme l’objectif principal et secondaire/significatif ou les financements directs et indirects pour décrire des notions apparentées mais pas nécessairement identiques (Tableau 2). Le présent rapport reprend la terminologie utilisée par chacune des sources sous-jacentes.
Note : Contrairement aux dépenses à objectif principal, les termes de financement direct/indirect ne sont pas utilisés (ou officiellement définis) dans les nomenclatures statistiques internationales. L’interprétation des termes « direct » et « indirect » peut par conséquent varier, notamment selon qu’ils se rapportent à des avantages attendus (ou présumés), plutôt qu’à l’objectif visé.
Source : (CE, 2024[9]), Annex: Classification of environmental purposes (CEP) and policy areas ; (OCDE, 2025[10]), Converged Statistical Reporting Directives for the Creditor Reporting System (CRS) and the Annual DAC Questionnaire ; (TOSSD, 2026[11]), www.tossd.org/content/dam/tossd/en/methodology-pdfs/reporting_instructions.pdf ; (PNUD, 2018[12]), BIOFIN 2018 Workbook ; (DSNU, 2000[13]), Nomenclature des dépenses par fonction ; (DSNU, 2025[14]), Draft Guidance Note C4: Primary and Secondary Purpose: Version for Discussion at the SEEA Central Framework Technical Committee Meeting.
Lorsque la biodiversité est un objectif secondaire ou significatif, ou relève de dépenses indirectes, seule une partie des dépenses concernées peut être affectée à la biodiversité. Les rapports nationaux à la CDB reflètent la diversité des approches nationales, puisque certains pays déclarent uniquement les dépenses directes en faveur de la biodiversité (par exemple en utilisant les données des SFP selon la COFOG ou les données des EPEA à partir des dépenses à objectif principal selon la CEP), tandis que d’autres incluent les dépenses indirectes, dans leur intégralité ou après application de coefficients d’attribution (voir la section 4. et l’Annexe A pour de plus amples précisions). Le manque d’informations en matière de notification fait également qu’il est difficile de déterminer si des activités qui ne bénéficient que de manière accessoire à la biodiversité ont été incluses. Les estimations des dépenses publiques nationales ne sont par conséquent pas nécessairement comparables entre les pays. Une comparaison des dépenses en faveur de la biodiversité à partir des trois sources de données retenues, et ce, pour les pays présentant des données dans les trois sources, ne permet de dégager aucune tendance nette ; autrement dit, aucune n’affiche des valeurs systématiquement supérieures ou inférieures aux deux autres (voir le Graphique A A.1, à l’Annexe A).
Le présent rapport vise à établir une estimation mondiale complète du financement de la biodiversité à partir des données disponibles, et couvre donc les acteurs publics et privés, les flux nationaux et internationaux, et les financements liés à la biodiversité dans tous les domaines pertinents de l’action publique, y compris les secteurs comme l’agriculture, la pêche, la sylviculture ou le tourisme (OCDE, 2020[3]). Il cherche ainsi à rendre compte des flux financiers au sein et en provenance de l’ensemble des pays, tout en reconnaissant que les données peuvent être indisponibles ou incomplètes pour certains d’entre eux. Dans ce contexte, si l’analyse n’intègre pas de données sur les dépenses nationales aux États-Unis, elle tient compte des données disponibles sur les financements publics internationaux et les financements privés en provenance des États-Unis, dans la mesure où ces apports participent aux flux mondiaux qui contribuent à la réalisation de la cible de 200 milliards USD.2 Aux fins du présent rapport, cette cible sert de référence pour apprécier l’estimation du financement mondial en faveur de la biodiversité.
3.1.1. Mesure et agrégation
Dans l’idéal, l’ensemble des composantes d’une estimation mondiale devraient être mesurées au même stade de la chaîne de valeur financière. En pratique cependant, les données disponibles ont été recueillies à différents stades et portent donc aussi bien sur les dotations budgétaires que sur les engagements, les décaissements, les investissements, les transactions ou les dépenses finales. Ces mesures ne sont pas nécessairement cumulatives : les mêmes ressources sous-jacentes peuvent avoir été enregistrées sous la forme d’engagements de financement, d’investissements assurés par un intermédiaire, de transactions au niveau d’un projet ou encore de dépenses du destinataire final.
Ce rapport adopte par conséquent une approche prudente de l’agrégation. Les estimations ne sont ainsi combinées que lorsqu’elles sont suffisamment comparables et que le risque de chevauchement peut raisonnablement être exclu. Les données susceptibles de faire double emploi avec une estimation plus complète, ou qui correspondent à des étapes différentes de la même chaîne de financement, sont présentées séparément plutôt qu’intégrées au total. En cas d’incertitude, la méthodologie vise donc à éviter toute surestimation.
Certains indicateurs supplémentaires, relatifs à la taille du marché ou aux activités financières, sont également présentés séparément. Il s’agit par exemple des actifs sous gestion, des engagements de dépenses, des émissions d’obligations et de la valeur des transactions de crédits carbone liés à la biodiversité. Ces indicateurs fournissent des informations utiles sur le développement des marchés et des instruments financiers liés à la biodiversité, mais ne doivent pas être assimilés à des dépenses ni s’ajouter automatiquement aux estimations totales du financement public et privé de la biodiversité présentées dans ce rapport.
Ces estimations font état du volume annuel moyen des financements en faveur de la biodiversité entre 2023 et 2025, sur la base des dernières observations disponibles pour cette période. Lorsqu’il existe des observations pour chacune de ces trois années, une moyenne est calculée. Lorsque des données ne sont disponibles que pour une ou deux années, l’estimation s’appuie sur les observations correspondantes. L’estimation globale ne correspond ainsi pas à une moyenne équilibrée sur trois ans et ne devrait pas non plus être interprétée comme une estimation pour une année civile spécifique. L’ensemble des valeurs sont exprimées en USD constants de 2024.
Les comparaisons de tendances reposent sur les périodes comparables disponibles les plus récentes pour chaque ensemble de données et ne coïncident donc pas nécessairement avec la période de référence utilisée pour les estimations globales des financements (2023-2025).
3.1.2. Présentation des sources de données
L’estimation des dépenses publiques nationales s’appuie sur les données issues des rapports nationaux à la CDB, des statistiques de finances publiques relevant du groupe 05.4 de la COFOG (Préservation de la diversité biologique et protection de la nature) et des comptes de dépenses de protection de l’environnement (Environmental Protection Expenditure Accounts, EPEA) relevant du groupe 0502 de la CEP (Protection de la biodiversité et des paysages). Elle couvre ainsi 104 pays et l’Union européenne, dont 64 Parties ayant communiqué des données quantitatives pour au moins une année de la période 2023-2025 dans leur septième rapport national à la CDB.
L’estimation du financement public international repose sur les données du soutien public total au développement durable et du système de notification des pays créanciers de l’OCDE, en tenant compte des risques potentiels de double comptage. Les activités de financement du développement dont la biodiversité est un objectif principal ou significatif sont identifiées comme telles à partir d’une combinaison de marqueurs Rio (pour le SNPC uniquement), de marqueurs d’objectifs de développement durable (ODD), de recherches fondées sur des mots-clés ou des codes-objet, et de méthodes d’imputation.3 Selon la source des fonds, l’aide publique au développement, les autres apports publics et les instruments officiels du secteur privé sont traités comme des financements publics. Les financements privés mobilisés dans le cadre d’interventions publiques de financement du développement sont traités séparément.
Le financement privé associe les investissements visant à générer un rendement et les financements sans recherche de rendement. L’estimation des investissements repose sur des données compilées par Forest Trends et The Nature Conservancy (Bennett et al., 2026[7]). Les informations sur les financements philanthropiques proviennent de la base de données relative à la philanthropie privée pour le développement (Private Philanthropy for Development) et du Système de notification des pays créanciers de l’OCDE, après suppression des doublons. Des données complémentaires sont issues d’une analyse des budgets publiés par huit grandes ONG œuvrant dans le domaine de la biodiversité, à savoir : African Parks Network, BirdLife International, Conservation International, Fauna & Flora International, la Royal Society for the Protection of Birds, The Nature Conservancy, la Wildlife Conservation Society et le réseau World Wide Fund for Nature.
Les opérations sur les marchés, les engagements de dépenses, les émissions d’obligations et autres indicateurs non cumulatifs sont également traités séparément. L’Annexe A propose une description détaillée des sources de données et de la méthodologie utilisée.
← 1. À titre d’exemple, dans le Manuel BIOFIN (PNUD, 2024[26]), les dépenses en faveur de la biodiversité ne sont pas uniquement comptabilisées lorsque les activités concernées visent à favoriser la biodiversité ; des coefficients sont en effet également appliqués aux activités dont l’« objectif biodiversité est sensiblement moins explicite dans la formulation des politiques que d’autres objectifs et est présenté comme un impact non intentionnel ».
← 2. Les estimations du financement de la biodiversité à l’échelle mondiale antérieures à l’adoption de la cible 19, telles qu’établies par (OCDE, 2020[3]) et (Deutz et al., 2020[27]), incluaient les données relatives aux États-Unis.
← 3. Le TOSSD ne s’appuie pas sur les marqueurs Rio du CAD de l’OCDE.