Cette section présente les tendances agrégées du financement climatique annuel fourni et mobilisé par les pays développés pour les pays en développement pour la période 2013-19. Les tendances sont présentées par composante, thème et secteur climatique, critère géographique et instrument financier. Comme ce rapport est conçu comme une brève mise à jour technique des chiffres 2013-18 publiés précédemment, les informations fournies le sont délibérément à un niveau agrégé par rapport aux analyses plus détaillées fournies dans le document (OCDE, 2021[4]). Une analyse élargie et désagrégée sera réalisée en 2022 pour les financements climatiques en 2019 et 2020, une fois que les données pour 2020 seront disponibles.
Financement climatique fourni et mobilisé par les pays développés : Tendances agrégées mises à jour avec les données de 2019
Description
En 2019, le total des financements climatiques fournis et mobilisés par les pays développés en faveur des pays en développement s’est élevé à 79.6 milliards USD, soit une augmentation de 2 % par rapport à 2018 (Graphique 1.1 et Tableau 1.1). Un bond annuel de plus de 20 milliards USD serait, par conséquent, nécessaire pour atteindre l’objectif de 100 milliards USD pour 2020. Entre 2018 et 2019, le financement public du climat a augmenté de 2 % : le financement public multilatéral du climat attribuable aux pays développés a augmenté de 15 %, tandis que le financement public bilatéral du climat a baissé de 10 %. Parallèlement, les crédits à l’exportation liés au climat ont augmenté (mais restent faibles en termes absolus), tandis que les financements climatiques privés mobilisés ont baissé de 4 % (bien que ceux mobilisés par les financements publics bilatéraux aient fortement augmenté).
Note pour le Graphique 1.1 et le Tableau 1.1 : Les chiffres étant arrondis, les totaux ne correspondent pas nécessairement à la somme de leurs composantes. Les chiffres relatifs au financement privé mobilisé pour le climat à partir de 2016 ne sont pas directement comparables à ceux de 2013-14 en raison de la modernisation des méthodes de mesure et du manque de données qui en résulte dans la série chronologique de 2015. Pour 2018, les données réelles sur le financement public bilatéral américain pour le climat remplacent la valeur précédemment estimée (OCDE, 2021[4]), les sous-totaux et le grand total qui en résultent étant de ce fait inférieurs de 0.6 milliard USD.
Source pour le Graphique 1.1 et le Tableau 1.1 : Basé sur les rapports biennaux à la CCNUCC, les statistiques du CAD et du Groupe des crédits à l’exportation de l’OCDE, et des données complémentaires communiquées à l’OCDE.
Les financements de l’atténuation et de l’adaptation ont tous deux augmenté sur la période 2016-18. En 2019, on a constaté une nouvelle augmentation notable du financement de l’adaptation de 20 % (3.4 milliards USD), pour atteindre 20.1 milliards USD, mais le financement de l’atténuation a baissé de 7 % (3.7 milliards USD) (Graphique 1.2). Malgré cela, l’atténuation représente toujours les deux tiers du financement climatique total fourni et mobilisé par les pays développés, grâce notamment au financement d’activités dans les secteurs de l’énergie et des transports. Ensemble, ces deux secteurs continuent de représenter près de la moitié du total des financements climatiques fournis et mobilisés en 2019 (Graphique 1.3).
Note : « Ciblant les deux objectifs » se rapporte à des projets présentant des avantages en termes à la fois d’atténuation et d’adaptation ou à des financements climatiques qui n’ont pas encore été alloués à l’atténuation et/ou à l’adaptation au moment de la déclaration, par exemple des dons pour le renforcement des capacités, dont le bénéficiaire décidera de l’utilisation.
Source : Sur la base des rapports biennaux à la CCNUCC, des statistiques du CAD et du Groupe des crédits à l’exportation de l’OCDE, ainsi que de données complémentaires rapportées à l’OCDE.
Note : Les « autres secteurs » comprennent l’éducation, la santé et la population, l’administration publique et la société civile, les autres infrastructures et services sociaux (par exemple, le logement, la création d’emplois), les communications, l’industrie, l’exploitation minière et la construction, les politiques et réglementations commerciales, le tourisme, la protection générale de l’environnement et les coûts administratifs multisectoriels et des prestataires. Ils comprennent également l’aide humanitaire.
Source : Sur la base des rapports biennaux à la CCNUCC, des statistiques du CAD et du Groupe des crédits à l’exportation de l’OCDE, ainsi que de données complémentaires rapportées à l’OCDE.
En 2019, le financement public sous forme de dons a atteint 16.7 milliards USD, soit une hausse de 30 % (3.9 milliards USD) par rapport à 2018, après être resté stable pendant trois ans. En revanche, le volume des prêts publics, qui avait fortement augmenté jusqu’en 2018, a diminué de 5 % (2.3 milliards USD) en 2019 (Graphique 1.4). Les parts représentées par les prêts (prêts concessionnels et non concessionnels) et les dons étaient de 71 % et 27 % du total des financements climatiques publics accordés en 2019. Les volumes de financements climatiques privés mobilisés par les financements climatiques publics des pays développés ont diminué de 4 % en 2019 par rapport à 2018 et 2017. Les financements privés mobilisés par les financements publics bilatéraux pour le climat (voir le Tableau 1.1 ci-dessus) via des investissements directs dans des entreprises et des projets, des dispositifs de cofinancement simples et des lignes de crédit ont augmenté, tandis que les montants mobilisés par les financements publics multilatéraux pour le climat (attribuables aux pays développés) via des garanties publiques et des prêts syndiqués ont diminué (Graphique 1.5). Des analyses plus approfondies des portefeuilles des fournisseurs sont nécessaires pour tirer des conclusions sur ces volumes relativement modestes et sur les facteurs qui influent sur l’efficacité du financement public dans la mobilisation des financements privés.
Note : Pour 2018, les données réelles sur le financement climatique public bilatéral américain remplacent la valeur estimée précédemment (OCDE, 2021[4]), les sous-totaux et le total général qui en résultent étant de ce fait inférieurs de 0.6 milliard USD.
Source : Sur la base des rapports biennaux à la CCNUCC, des statistiques du CAD et de l’OCDE, ainsi que de données complémentaires rapportées à l’OCDE.
Note : À l’exception des garanties, les instruments de financement public figurant au Graphique 1.4 (prises de participation, dons, prêts) sous-tendent ces mécanismes. Ainsi, les parts dans les organismes de placement collectif (OPC) sont des prises de participation, l’investissement direct dans les sociétés et les entités à vocation spéciale (EVS) peut prendre la forme de prises de participations ou de prêts, le cofinancement simple implique des dons ou des prêts.
Source : Sur la base des statistiques du CAD de l’OCDE et de données complémentaires rapportées à l’OCDE.
L’Asie reste la principale région bénéficiaire des financements climatiques fournis et mobilisés par les pays développés (30.6 milliards USD en moyenne par an sur la période 2016-2019, soit 43 %), nettement devant l’Afrique et les Amériques (Graphique 1.6). Si le financement climatique des pays les moins avancés (PMA) a continué d’augmenter en 2019, celui des petits États insulaires en développement (PEID) n’a pas progressé (Graphique 1.7). Pour les deux catégories, le financement de l’adaptation représente plus de 40 % en moyenne sur la période 2016-2019, ce qui est nettement supérieur à la moyenne de l’ensemble des pays en développement (21 % en moyenne sur la période 2016-2019, voir le Graphique 1.2 ci‑dessus).
Note : Les régions ne couvrent que les pays en développement tels que définis dans la section « Groupes de pays » de la partie suivante. Ainsi, « Europe » exclut tous les États membres de l’Union européenne, l’Islande, le Liechtenstein, Monaco, la Norvège, la Suisse et le Royaume-Uni. Bien que les régions identifiées regroupent souvent des pays et des territoires partageant certains attributs, elles diffèrent considérablement en termes de taille, de population, de revenu, de RNB et d’autres catégories statistiques. Source : Sur la base des rapports biennaux à la CCNUCC, des statistiques du CAD et du Groupe des crédits à l’exportation de l’OCDE, ainsi que de données complémentaires rapportées à l’OCDE.
Note : Les groupes de pays PMA et PEID se chevauchent, ce qui implique que les chiffres ne peuvent pas être agrégés entre les deux catégories. « Ciblant les deux objectifs » se rapporte à des projets présentant des avantages en termes à la fois d’atténuation et d’adaptation ou à des financements climatiques qui n’étaient pas encore alloués à l’atténuation et/ou à l’adaptation au moment de la déclaration, par exemple des dons pour le renforcement des capacités, dont le bénéficiaire décidera de l’utilisation. Source : Sur la base des rapports biennaux à la CCNUCC, des statistiques du CAD et du Groupe des crédits à l’exportation de l’OCDE, et données complémentaires rapportées à l’OCDE.