Réformer les politiques agricoles pour gagner en résilience

Messages clés

• Le soutien public à l’agriculture a atteint un nouveau sommet, à plus de 950 milliards USD en 2025, soit une hausse de près de 15 % (ou 121 milliards USD) en l’espace de deux ans.

• Plus de la moitié de ce soutien passe encore par des mesures au plus fort potentiel de distorsion de la production et des échanges.

• L’investissement public en faveur de la performance à long terme n’a pas suivi la croissance du secteur. Le soutien aux services d’intérêt général est passé de 4.6 % de la valeur de la production agricole au début des années 2000 à seulement 2.4 % en 2023-2025.

• Les pouvoirs publics doivent renforcer leurs politiques de gestion des risques systémiques pour réduire au minimum le recours, face aux crises, à des mesures de court terme, dictées par les circonstances.

• La réforme des politiques devrait viser entre autres à restructurer le soutien autour de mesures mieux ciblées et moins susceptibles d’entraîner des distorsions, de systèmes de connaissances et d’innovation agricoles plus solides, de résultats mesurables dans le domaine de la durabilité et d’approches plus lisibles en matière de gestion des risques.

De quoi parle-t-on ?

Le secteur agricole doit compter avec des chocs mondiaux plus fréquents et plus imbriqués dont le bilan économique s’alourdit. L’interruption du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz a montré dernièrement à quel point des chocs étrangers à l’agriculture peuvent rapidement, à travers les marchés de l’énergie et des engrais, se propager aux coûts d’exploitation et aux marchés des produits alimentaires. Ces tensions accentuent la volatilité des marchés agricoles et exposent les vulnérabilités des systèmes alimentaires.

L’action des pouvoirs publics demeure essentiellement corrective. Une aide momentanée peut se révéler nécessaire lorsque l’ampleur des chocs dépasse ce que les exploitants peuvent supporter, mais la multiplication des interventions ponctuelles peut affaiblir les incitations à se préparer, à s’adapter et à utiliser des outils de gestion des risques reposant sur le marché. Il faut des mesures plus prévisibles et davantage tournées vers l’avenir pour aider les exploitants à anticiper les risques, à réduire leur exposition et à mieux se relever.

Dans ce contexte, le soutien à l’agriculture a sensiblement augmenté. À l’échelle des 56 pays étudiés dans le rapport Politiques agricoles : Suivi et évaluation 2026, le soutien total s’est élevé, en moyenne, à 885 milliards USD par an entre 2023 et 2025, dépassant même 950 milliards USD cette dernière année, ce qui représente 121 milliards USD – ou près de 15 % – de plus qu’en 2023 (Graphique 1). Le soutien a augmenté également par rapport à la taille du secteur ; le soutien total est ainsi passé de 17.6 % de la valeur de la production agricole en 2023 à 19.1 % en 2025, mettant un terme à des décennies de recul.

Dans les économies émergentes, l’augmentation du soutien résulte avant tout d’un soutien des prix du marché plus actif, tandis que dans les pays Membres de l’OCDE, elle provient principalement des paiements budgétaires, et en particulier du montant considérable des aides exceptionnelles débloquées face aux catastrophes. Les économies émergentes fournissent aujourd’hui 67 % de la production agricole et 58 % des aides publiques à l’échelle des pays étudiés, aussi leurs choix stratégiques ont-ils une incidence de plus en plus marquée sur les tendances du soutien, les marchés et les échanges au niveau mondial.

Le soutien apporté aux exploitants à titre individuel s’est élevé, en moyenne, à 661 milliards USD par an sur la période 2023-2025, soit 13 % des recettes agricoles brutes. Cependant, le niveau et la nature de ce soutien varient considérablement (Graphique 2). En Islande et en Suisse, il représente la moitié environ des recettes agricoles brutes. Au Viet Nam et en Argentine, en revanche, les mesures maintenant les prix intérieurs en dessous des cours internationaux donnent lieu à des transferts des agriculteurs aux consommateurs qui s’élèvent à plus de 10 % des recettes agricoles. Deux nouveaux pays sont couverts pour la première fois dans l’édition 2026 : le soutien aux producteurs représente 12.6 % des recettes agricoles en Égypte et 6.4 % au Pérou.

Près de la moitié du soutien au secteur passe encore par des mesures susceptibles d’entraîner les plus graves distorsions, telles que le soutien des prix du marché, les paiements liés à la production et le soutien à l’utilisation sans contraintes d’intrants variables. Ces instruments faussent les prix et les rendements relatifs, rendent les producteurs moins à même de s’adapter à l’évolution des marchés et des conditions de production et peuvent accaparer des ressources au profit de certains produits ou de certaines pratiques. Les fortes disparités entre pays et entre produits distordent par ailleurs la production et les échanges et empêchent les marchés mondiaux de faire passer les produits alimentaires des régions excédentaires vers les régions déficitaires en cas de choc.

Les consommateurs supportent une part significative du coût des mesures de soutien. Dans la plupart des pays, les mesures ayant pour effet de porter les prix intérieurs au-dessus des cours internationaux entraînent un transfert de ressources des consommateurs aux producteurs et pèsent sur le pouvoir d’achat. L’aide budgétaire directe aux consommateurs n’apporte la plupart du temps qu’une maigre compensation. Dans l’ensemble, les consommateurs ont supporté, entre 2023 et 2025, un impôt implicite de l’ordre de 204 milliards USD par an, soit 4.4 % des dépenses consacrées aux produits agricoles mesurées par le prix des produits primaires.

L’essentiel des transferts aux exploitants est accordé sans aucune contrepartie de leur part en ce qui concerne les pratiques agricoles ou la réalisation d’objectifs de politique publique. Environ 5.7 % du soutien est subordonné à l’adoption de mesures facultatives en matière environnementale, et encore 15 % au respect d’obligations légales ou de règles complémentaires existantes. Près des quatre cinquièmes des transferts ne sont accompagnés d’aucune exigence de ce genre. La conditionnalité du soutien peut améliorer la performance des programmes existants, toutefois, assortir de conditions un soutien répondant à d’autres objectifs est moins efficace que mettre en œuvre des mesures qui tendent directement vers ces mêmes objectifs.

Quels sont les enjeux ?

La résilience et la croissance durable de la productivité sont, dans la durée, les meilleures réponses aux risques systémiques. La résilience aide les exploitations agricoles et les systèmes alimentaires à se préparer aux chocs, à les absorber et à s’en remettre. La croissance de la productivité soutient la rentabilité des exploitations et peut, moyennant des incitations et des mesures de précaution adaptées, être bénéfique sur le plan environnemental. Or, à l’échelle mondiale, la croissance de la productivité totale des facteurs ralentit, passant de 1.8 % par an entre 1991 et 2000 à 0.8 % entre 2014 et 2023.

En parallèle, l’investissement dans les services et les systèmes dont dépend la performance à long terme a diminué par rapport à la taille du secteur. Les dépenses affectées aux services d’intérêt général (infrastructures, recherche-développement, innovation, inspection et transfert des connaissances) se sont élevées, en moyenne, à 118 milliards USD par an entre 2023 et 2025. Si leur montant est supérieur, en termes nominaux à son niveau du début des années 2000, il accuse une baisse, de 4.6 % à 2.4 %, en proportion de la valeur de la production agricole.

Des marchés agricoles fonctionnant correctement et un système commercial ouvert et fondé sur des règles sont indispensables à la sécurité alimentaire et à la résilience. Les marchés permettent aux producteurs de répondre à l’évolution de la demande, des coûts et des conditions de production, tandis que les échanges diversifient les sources d’approvisionnement et permettent d’acheminer les denrées alimentaires des régions excédentaires vers celles confrontées à des pénuries. Les mesures qui ont pour effet de fermer les marchés nationaux, d’entraver les échanges ou de maintenir la production au moyen d’aides spécifiques à certains produits ou liées à l’utilisation d’intrants risquent d’affaiblir ces mécanismes d’ajustement. Lorsque plusieurs pays ont recours à elles simultanément, elles sont susceptibles d’accentuer les tensions sur les marchés internationaux et de faire supporter une partie du coût des choix relevant de la politique intérieure aux producteurs et consommateurs du reste du monde.

La manière d’apporter un soutien à l’agriculture compte tout autant que le niveau de ce soutien. Le soutien lié aux prix intérieurs, à la production ou à l’utilisation d’intrants sans contraintes peut modifier les rendements relatifs, encourager l’affectation de ressources aux activités bénéficiaires et rendre les producteurs moins réactifs à l’évolution du marché et des conditions environnementales. Par ailleurs, le soutien des prix du marché augmente le prix payé par les consommateurs intérieurs, tandis que les paiements budgétaires et les subventions à l’utilisation d’intrants sont une charge pour les contribuables et peuvent accentuer les pressions environnementales. Les disparités du soutien entre les pays et entre les produits aggravent les distorsions de la production et des échanges. Ces effets réduisent l’efficience de l’utilisation des ressources agricoles et peuvent limiter la capacité des marchés nationaux et internationaux à absorber les chocs.

Les pouvoirs publics ont un rôle important à jouer afin que les conditions nécessaires à une croissance durable de la productivité et à une plus grande résilience soient réunies. Les investissements dans la recherche-développement, les systèmes de connaissances et d’innovation agricoles, les services de vulgarisation, l’infrastructure, la biosécurité, l’information sur le marché et autres services d’intérêt général peuvent renforcer le secteur. Ils peuvent être bénéfiques au développement et à l’adoption de nouvelles technologies, améliorer la préparation aux attaques d’organismes nuisibles, aux maladies et aux événements extrêmes et permettre aux producteurs de s’adapter à l’évolution de la conjoncture économique et des conditions environnementales. Par conséquent, une action des pouvoirs publics davantage centrée sur les investissements propres à renforcer les capacités systémiques renforcerait l’efficacité de la dépense publique et la capacité du secteur à faire face aux risques futurs.

Que peuvent faire les pouvoirs publics ?

Quatre grandes priorités se dégagent des 150 recommandations formulées au fil des 29 chapitres par pays du rapport.

• Rééquilibrer les incitations. Délaisser les mesures aux frontières au profit de dispositifs plus ciblés, tels que des paiements adaptés assortis d’exigences environnementales élevées, des outils de gestion des risques et des instruments axés sur les résultats.

• Renforcer les fondements du secteur. Accroître les investissements en faveur de l’innovation, des systèmes de connaissance et de conseil, de l’infrastructure et de la capacité de gouvernance peut favoriser la croissance durable de la productivité, améliorer la santé des sols, renforcer la résilience face aux chocs et encourager l’adoption et la diffusion de nouvelles technologies et pratiques à l’échelle du secteur.

• Viser la durabilité. Définir des résultats mesurables et recourir à des paiements fondés sur les résultats, des règlements bien conçus et des dispositifs renforcés de suivi et d’évaluation.

• Gérer les risques systémiques. Renforcer la capacité des exploitants à anticiper l’évolution des conditions dans lesquelles ils exercent leur activité, à s’y adapter et à y répondre, tout en conservant un environnement d’action publique stable et prévisible ainsi que des marchés internationaux ouverts.

Pour en savoir plus

OCDE (2026), Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 – Renforcer la résilience dans un monde où les risques sont interdépendants, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/2c7f3be1-en

Nous contacter

Vous pouvez nous faire part de vos questions ou demandes de renseignements par courrier électronique à l’adresse : [e-mail].