Politiques agricoles : suivi et évaluation 2026 (version abrégée)

5. Brésil

Principales conclusions

Soutien à lʼagriculture

Les niveaux de soutien et de protection sont relativement faibles au Brésil. L’estimation du soutien aux producteurs (ESP) a chuté de 7.6 % des recettes agricoles brutes, en 2000-2002, à 2.6 % en 2023‑2025 et se situe donc bien en dessous de la moyenne des 56 pays couverts par le présent rapport (12.8 %). Les prix intérieurs à la production sont alignés sur les prix mondiaux, comme le montre un coefficient nominal de protection (CNP) de 1.01. Si le soutien global des prix du marché (SPM) reste limité, il représente néanmoins plus des deux tiers du soutien total accordé aux producteurs, les transferts positifs au titre d’un seul produit les plus élevés se concentrant sur le coton, le riz, la viande de porc et le blé.

Le soutien budgétaire aux producteurs est principalement assuré au moyen de mesures axées sur les intrants, prêts accordés à des conditions de faveur et assurance récolte, notamment. Des crédits préférentiels sont accordés pour la commercialisation, les besoins de liquidités et les investissements en capital fixe, et constituent le cœur du soutien apporté aux producteurs. Depuis la fin des années 2000, l’admission au bénéfice de ces instruments est de plus en plus subordonnée au respect d’exigences environnementales et à l’adoption de pratiques agricoles spécifiques, ce qui lie plus étroitement le soutien aux revenus aux objectifs de développement durable.

Le soutien aux services d’intérêt général reste modeste par rapport à la production, mais il est fortement axé sur la productivité à long terme. En 2023-2025, l’estimation de ce soutien (ESSG) n’a représenté que 0.8 % de la valeur de la production agricole, contre 3.4 % en 2000-2002. Plus de 80 % de ce soutien est alloué à la recherche-développement agricole, au transfert de technologie et à la vulgarisation, tandis que des ressources plus limitées sont consacrées à l’inspection, au contrôle et aux infrastructures. L’estimation du soutien total (EST) est passée de 0.7 % du produit intérieur brut (PIB) en 2000-2002 à 0.4 % en 2023‑2025.

Principales évolutions de l’action publique en 2025-2026

En 2025-26, le plan agricole Plano Safra, principal cadre stratégique pour l’agriculture du Brésil, a considérablement élargi le financement agricole tout en durcissant les conditions environnementales et celles liées aux risques. Le budget du Plano Safra pour 2025 a été le plus élevé jamais enregistré, avec 516.2 milliards BRL (89 milliards USD) de crédit total disponible, dont la majorité a été réservée au financement des besoins de trésorerie. Des incitations supplémentaires ont été mises en place pour encourager les producteurs à adopter des pratiques durables, notamment un soutien élargi dans le cadre du programme RenovAgro pour le reboisement, la prévention des incendies et la restauration des zones protégées.

Le PRONAF (le programme national de renforcement de l’agriculture familiale) a lui aussi bénéficié d’un financement record en 2025 et a élargi ses lignes de crédit ciblées vers des domaines tels que la production biologique, l’adaptation au changement climatique et l’irrigation durable, associant ainsi plus étroitement les dépenses aux objectifs de l’action publique. Les producteurs de taille moyenne ont continué d’accéder au crédit dans le cadre du PRONAMP (le programme national de soutien aux exploitations agricoles de taille moyenne), dont les critères de sélection sont de plus en plus liés à la conformité environnementale, tandis que des plafonds de financement plus élevés pour la mécanisation et des instruments de gestion des risques renforcés ont amélioré la résilience et la capacité d’investissement, quelle que soit la taille des exploitations.

Les règles relatives au crédit rural ont été mises à jour afin de renforcer le suivi et la protection de l’environnement, notamment par le recours accru à la télédétection. Pour atteindre ses objectifs de durabilité et ses objectifs climatiques, le Brésil a également lancé de nouvelles initiatives, telles que la taxonomie brésilienne de la durabilité, des programmes de restauration des terres à grande échelle et des programmes de traçabilité, tout en poursuivant sur sa lancée en ce qui concerne les accords commerciaux, ce qui favorise à la fois l’accès aux marchés et l’alignement sur les priorités environnementales et climatiques. L’accord AELE-Mercosur a été signé en septembre 2025, tandis que l’accord UE-Mercosur a été signé en janvier 2026. Les deux accords doivent encore être ratifiés avant d’entrer en vigueur.

Évaluation et recommandations

• Continuer à renforcer l’impact du crédit rural préférentiel pour les producteurs familiaux, petits et moyens, tout en simplifiant les procédures afin d’améliorer davantage leur accès.

• Subordonner plus étroitement les programmes de crédit à l’adoption de pratiques durables grâce à des ’conditions d’attribution claires, un suivi rigoureux et un soutien accru aux technologies telles que l’agriculture de précision, les intrants à faible empreinte carbone et les pratiques résilientes face au changement climatique. Le Brésil pourrait renforcer sa politique de crédit agricole en développant des incitations axées sur les résultats qui lient le financement préférentiel à des gains vérifiés en matière de durabilité, de résilience et de productivité, à l’aide d’outils tels que la télédétection et les systèmes de traçabilité. La simplification des conditions d’accès et l’harmonisation des exigences entre les différents programmes permettraient également de réduire les contraintes administratives, en particulier pour les petits producteurs.

• Évaluer les programmes d’assurance subventionnés afin de garantir que le soutien public soit efficace, bien ciblé et complémentaire des marchés privés. Des évaluations régulières permettent de déterminer si les subventions améliorent la couverture des risques et la résilience, tout en contribuant à éviter les distorsions du marché et à mieux savoir quels ajustements apporter à la conception des programmes afin que les produits d’assurance subventionnés et les produits d’assurance privés se combinent au service de la résilience agricole face aux risques liés au climat, à la production et au marché.

• Continuer à suivre les effets des critères environnementaux, intégrés dans des instruments tels que le zonage agricole des risques climatiques (ZARC), le registre environnemental rural (CAR) et le Code forestier, sur la déforestation et les émissions. Les efforts actuellement déployés pour renforcer le respect et l’application de la réglementation, en particulier du Code forestier, seront essentiels pour pérenniser les progrès récents de la lutte contre la déforestation illégale.

• Augmenter progressivement les investissements publics dans les services d’intérêt général (ESSG), notamment la R-D et la vulgarisation. Ces investissements soutiendront l’innovation et contribueront à remédier au ralentissement de la croissance de la productivité, en particulier pour ce qui est des investissements dans la logistique et les infrastructures. L’amélioration des infrastructures portuaires, de transport et de stockage permettrait de réduire les coûts, de limiter les pertes après récolte et de renforcer la compétitivité, en particulier pour les producteurs des régions les plus isolées. En outre, l’accélération de la transformation numérique et de l’exploitation des données, grâce au développement de l’agriculture numérique, de la surveillance par satellite, des systèmes de données au niveau des exploitations agricoles et des outils de traçabilité, peut permettre de mieux cibler les politiques et de renforcer le respect de la législation environnementale.

• Renforcer les services de vulgarisation ciblés et favoriser la mise en place de réseaux régionaux d’innovation, afin de faciliter la diffusion des connaissances, de réduire les écarts de productivité et de promouvoir un développement plus inclusif dans l’ensemble du secteur. Le développement des services de conseil, en particulier à l’intention des petits exploitants, permettrait d’accélérer l’adoption de pratiques innovantes et durables.

Indicateurs clés du soutien à l’agriculture

Tableau 5.1. Brésil : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	2000-2002	2023-2025	2023	2024	2025p
Valeur totale de la production (en sortie d’exploitation)	35 530	240 473	238 435	227 484	255 499
dont : part des produits SPM (%)	77.53	87.38	87.88	85.99	88.27
Valeur totale de la consommation (en sortie d’exploitation)	34 557	127 690	131 525	128 517	123 028
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	2 868	6 561	10 060	6 454	3 169
Soutien au titre de la production des produits de base	1 012	3 141	6 020	3 230	174
Soutien des prix du marché1	972	3 115	5 967	3 220	158
Soutien positif des prix du marché	1 178	3 115	5 967	3 220	158
Soutien négatif des prix du marché	-205	0	0	0	0
Paiements au titre de la production	40	26	53	10	16
Paiements au titre de lʼutilisation dʼintrants	1 856	3 365	3 976	3 173	2 946
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	825	1 619	2 373	1 711	772
avec contraintes sur les intrants	0	1 619	2 373	1 711	772
En fonction de la formation de capital fixe	955	1 726	1 583	1 442	2 154
avec contraintes sur les intrants	0	1 726	1 583	1 442	2 154
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	76	20	21	20	19
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	0	55	64	50	50
Au titre des recettes/du revenu	0	55	64	50	50
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	0	0	0	0	0
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production non requise	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement variables	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Paiements au titre de critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
Paiements divers	0	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	7.56	2.63	4.15	2.80	1.23
CNP des producteurs (coeff.)	1.03	1.01	1.03	1.01	1.00
CNS aux producteurs (coeff.)	1.08	1.03	1.04	1.03	1.01
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	1 242	1 717	1 742	1 646	1 763
Système de connaissances et d’innovation agricoles	663	1 623	1 646	1 551	1 672
Services d’inspection et de contrôle	51	17	18	17	16
Développement et entretien des infrastructures	471	45	48	44	43
Commercialisation et promotion	5	3	3	3	3
Coût du stockage public	52	29	26	31	29
Divers	0	-0	0	0	0
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	29.79	19.21	13.78	18.54	31.00
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	-1 175	-597	-664	-1 644	517
Transferts des consommateurs aux producteurs	-1 174	-1 309	-1 433	-2 337	-158
Autres transferts des consommateurs	-278	-80	-76	-85	-80
Transferts des contribuables aux consommateurs	31	793	846	778	755
Surcoût de lʼalimentation animale	245	0	0	0	0
ESC en pourcentage (%)	-3.33	-0.46	-0.51	-1.29	0.42
CNP des consommateurs (coeff.)	1.04	1.01	1.01	1.02	1.00
CNS aux consommateurs (coeff.)	1.03	1.00	1.01	1.01	1.00
Estimation du soutien total (EST)	4 141	9 071	12 648	8 878	5 688
Transferts des consommateurs	1 451	1 390	1 509	2 422	238
Transferts des contribuables	2 967	7 762	11 214	6 541	5 530
Recettes budgétaires	-278	-80	-76	-85	-80
EST en pourcentage (% du PIB)	0.72	0.40	0.58	0.41	0.25
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	3 169	5 956	6 681	5 658	5 530
ESBT en pourcentage (% du PIB)	0.55	0.27	0.30	0.26	0.24
Déflateur du PIB (1986-1988 = 100)	100	529	506	526	555
Taux de change (monnaie nationale/USD)	2.37	5.32	4.99	5.39	5.59

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien.

S/Na/Rec/Rev : superficie cultivée/nombre d’animaux/recettes/revenu.

1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net des prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM au Brésil : blé, maïs, riz, soja, sucre, lait, viande bovine et porcine, volaille, coton et café.

Source : OCDE (2026), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/.